УХВАЛА

27.03.2020Справа № 910/8777/19

За заявою Державного підприємства "Держвуглепостач";

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За позовом Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1";

до Державного підприємства "Держвуглепостач";

про стягнення 181 793 452,85 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.10.2019 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з Державного підприємства "Держвуглепостач" на користь Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" 181 793 452,85 грн боргу, 336 175,00 грн судового збору.

03.12.2019 суд видав відповідний наказ.

Сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Ухвалою суду від 18.03.2020 затверджено мирову угоду.

До господарського суду від Державного підприємства "Держвуглепостач" надійшла заява, в якій заявник просить визнати наказ суду від 03.12.2019 у справі № 910/8777/19 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 вказаної статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.164, 172 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Як вбачається з поданої заяви, Державне підприємство "Держвуглепостач" додало лише фіскальний чек від 25.03.2020 без опису вкладення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства "Держвуглепостач" підлягає поверненню.

В той же час, суд наголошує, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Держвуглепостач" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко