ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.03.2020м. ДніпроСправа №904/1113/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергокомплект", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 73611грн.95коп. та пені в розмірі 6673грн.54коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергокомплект" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 73611грн.95коп. та пені в розмірі 6673грн.54коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт згідно підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за 25.07.2019 на суму 52873грн.69коп., за 31.07.2019 на суму 43611грн.95коп. відповідно до додаткової угоди №19 від 20.06.2019 до договору №1625/2015 від 25.12.2015.

Позивач зазначає, що ним належним чином були виконані роботи, узгоджені додатковою угодою №19 від 20.06.2019 до договору №1625/2015 від 25.12.2015. Натомість відповідач платіжним дорученням №141955 від 13.12.2019 перерахував лише 22873грн.69коп. Таким чином, існує несплачена сума боргу в розмірі 73611грн.95коп.

На підставі пункту 7.6 договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 6673грн.54коп. за період з 24.10.2019 по 24.02.2020 та з 30.10.2019 по 24.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 24.03.2020.

23.03.2020 сторони звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди від 18.03.2020 у справі №904/1113/20, укладеної між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергокомплект" та відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод".

Сторони своїм представників у судовому засіданні не забезпечили. Про дату, час та місце цього судового засідання повідомлялись судом належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач 23.03.2020 подав до суду клопотання, яким просить розглядати справу №904/1113/20 без участі представника ПрАТ "ДМЗ".

Частиною першою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті

Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи по суті за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з тексту наданої на затвердження суду мирової угоди від 18.03.2020, вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергокомплект" - Кондратенко М.М. та т.в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" - Баш В.О., які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

У відповідності до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною третьою статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з пункту 1 мирової угоди, відповідач частину суми основного боргу в розмірі 30000грн. за договором №1626/2015 від 25.11.2015 погасив 12.03.2020, тобто в процесі розгляду справи судом. Даний факт визнаний обома сторонами і засвідчений підписами уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергокомплект" та Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" під текстом мирової угоди, які скріплені печатками підприємств позивача та відповідача.

Враховуючи наведене, провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. А в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 43611грн.95коп. та пені в розмірі 6673грн.54коп. провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку із затвердженням мирової угоди судом.

За приписом ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З тексту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що сторони узгодили віднесення сплаченої позивачем за подання позовної заяви суми судового збору в розмірі 2102грн. та понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 4000грн. за рахунок відповідача.

З огляду на наведене у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 30000грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 18.03.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергокомплект" та Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод" наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

по справі №904/1113/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дніпроенергокомплект" до

Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення заборгованості

м. Дніпро "18" березня 2020 року

Ми,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергокомплект", в особі Директора Кондратенко М.М., який діє на підставі Статуту, що далі за текстом іменується Позивач, та

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" в особі Т.в.о. Генерального директора Баша В.О., який діє на підставі Статуту, що далі за текстом іменується Відповідач,

які разом є сторонами у господарській справі №904/1113/20, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Дніпроенергокомплект" до ПрАТ "ДМЗ" про стягнення заборгованості за Договором №1626/2015 від 25.12.2015 в сумі 73611,85 грн. основного боргу, пені - 6673,54 грн., витрат на правничу допомогу - 4000,00 грн. та судового збору в сумі 2102,00 грн.

керуючись ст. 192, 193 Господарського кодексу України, домовились врегулювати спір по справі №904/1113/20 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідачем 12.03.2020 перераховано на поточний рахунок Позивача за Договором №1626/2015 від 25.12.2015 суму у розмірі - 30000,00 грн. Отже, Відповідач частково виконав свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми основного боргу за Договором №1626/2015 від 25.12.2015.

2. Позивач та Відповідач підтверджують, що станом на дату цієї мирової угоди сума боргу за виконані роботи за Договором №№ 1626/2015 від 25.12.2015 становить 43611,95 грн.

3. Сторони дійшли згоди, що виконання зобов`язань Відповідача перед Позивачем щодо оплати суми основного боргу, а також суми витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, буде здійснюватися наступним чином:

3.1. В строк до 31.03.2020 Відповідач зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Позивача грошові кошти в сумі 24857 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім гривень).

3.2. В строк до 30.04.2020 Відповідач зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Позивача грошові кошти в сумі 24856 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень) 95 коп., з яких 18754,95 грн. основного боргу, витрат на правничу допомогу - 4 000,00 грн. та судового збору в сумі 2 102,00 грн.

4. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача, зазначений в п. 15 цієї Мирової угоди.

5. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені - 6673,54 грн., які вважатимуться припиненими у відповідності до положень ст. 605 Цивільного кодексу України.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

8. Позивач зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред`являти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі і відшкодування суми судових витрат по справі №904/1113/20 окрім тих, що визнані Відповідачем.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких

третіх осіб.

10. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

11. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №904/1113/20, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

12. Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №904/1113/20 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості підлягає закриттю господарським судом.

13. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

14. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

15. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергокомплект" Код Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" Код
Місцезнаходження: 49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, будинок 49-А, квартира 25 Тел. НОМЕР_3 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 Банківські реквізити: № рахунку НОМЕР_4 Назва банку "Приватбанк" МФО (код банку) 305299Місцезнаходження: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3 тел. НОМЕР_5 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 Банківські реквізити: Найменування юридичної особи ПрАТ "ДМЗ" Код за ЄДРПОУ юридичної особи 05393056 № рахунку НОМЕР_2 Назва банку АТ "Сітібанк" МФО (код банку) 300584
ПІДПИСИ СТОРІН:
Від Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергокомплект" Директор __________________ М.М. Кондратенко М.п.Від Відповідача: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" Т.в.о. Генерального директора _____________________ В.О. Баш М.п."
Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергокомплект" (ідентифікаційний код юридичної особи 31379364; місцезнаходження: 49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 49-А, кв. 25).

Боржником за даною ухвалою є - Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 05393056; місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3).

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 43611грн.95коп. та пені в розмірі 6673грн.54коп. у зв`язку з затвердженням мирової угоди судом.

Ухвала набрала законної сили 24.03.2020 та відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписаний 27.03.2020.

Суддя Р.Г. Новікова