УХВАЛА

м. Київ

02.04.2020Справа № 910/11655/19

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве

підприємство промислового залізничного транспорту» в особі

Київ-Московської філії

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії

«Південно-Західна залізниця»

про стягнення 1.209.814,02 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про стягнення 1.209.814,02 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір № 1773 від 30.01.2019 про експлуатацію залізничної під`їзної колії, яка належить позивачу. 28.03.2019 при подаванні персонального составу у складі 50 завантажених вагонів локомотивом 2М62У № 0279 (вантажний поїзд № 3605), що знаходився у володінні відповідача, стався схід 7 завантажених вагонів на 3-ій колії станції Заводська. Схід зазначених вагонів призвів до руйнування частини залізничної колії № 3 та частини стрілочного переводу № 17 станції Заводська. Позивачем було проведено службове розслідування даної транспортної події, за результатами якого встановлено, що настання транспортної події обумовлено рядом причин, що виникли внаслідок порушення працівниками відповідача вимог нормативних документів з безпеки руху при керуванні локомотивом 2М62У № 0279. Позивачем було направлено на адресу відповідача листи з повідомленням про проведення розслідування, проте відповідачем відповідні листи було проігноровано. Позивачем з метою усунення наслідків аварії було проведено відновлювані роботи, які полягали у прибиранні вагонів з використанням вантажопідйомних кранів на автомобільному ходу, капітального ремонту пошкоджених ділянок колій та стрілочних переводів на загальну суму 1.209.814,02 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 1.209.814,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11655/19, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2019.

20.09.2019 відповідачем подано заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву.

В підготовчому засіданні 24.09.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження процесуального строку для подачі відзиву та зобов`язано відповідача подати відзив до 20.10.2019.

В підготовчому засіданні 24.09.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.10.2019.

21.10.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

22.10.2019 позивачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

22.10.2019 позивачем до суду подано клопотання про продовження підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 22.10.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення процесуального строку для подачі додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/11655/19 на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому засіданні 22.10.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.11.2019.

23.10.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 23.10.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.

30.10.2019 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник позивача 30.10.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.

12.11.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив.

12.11.2019 позивачем до суду подано клопотання про витребування оригіналу письмового доказу - швидкостемірної стрічки.

13.11.2019 відповідачем до суду подано заперечення проти приєднання доказів до матеріалів справи.

13.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 13.11.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.

В підготовчому засіданні 14.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.11.2019.

15.11.2019 позивачем до суду подано клопотання про витребування оригіналу письмового доказу - швидкостемірної стрічки.

17.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

17.11.2019 позивачем подано клопотання щодо відмови у задоволенні заперечення проти приєднання доказів.

17.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, з метою з`ясування причин сходу вагонів з колії.

В підготовчому засіданні 18.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотань позивача про витребування у відповідача оригіналу швидкостемірної стрічки.

В підготовчому засіданні 18.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу процесуального строку для подачі додаткових доказів.

В підготовчому засіданні 18.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.12.2019.

27.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 27.11.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.

29.11.2019 позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.

29.11.2019 відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив.

29.11.2019 позивачем до суду подано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

03.12.2019 відповідачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В підготовчому засіданні 03.12.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу процесуального строку для подачі додаткових доказів.

В підготовчому засіданні 03.12.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.12.2019.

04.12.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 06.12.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.

09.12.2019 відповідачем до суду подано пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 призначено по справі № 910/11655/19 судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 провадження у справі № 910/11655/19 зупинено на час проведення експертизи. Справу № 910/11655/19 направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, для здійснення експертного дослідження з поставлених питань, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/11655/19 від 10.12.2019.

27.03.2020 на адресу суду Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз листом № 1416/06-2020 від 16.03.2020 повернув матеріали справи № 910/11655/19 (лише 3-й том), в якому просить у зв`язку із великою завантаженістю експертів погодити терміни виконання експертизи понад 90 каледнарних днів. Зазначено, що у разі можливості її буде виконано у більш стислий строк. Також надіслано клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Частиною 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 910/11655/19 для витребування матеріалів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на викладені обставини щодо неможливості проведення експертизи у визначений строк, суд вважає за можливе погодити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз термін виконання експертизи понад 90 календарних днів.

Після розгляду клопотання експерта суд на підставі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/11655/19 до надання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/11655/19 поновити.

2. Погодити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертного дослідження у справі № 910/11655/19 понад передбачений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії до 04.05.2020 включно подати наступні необхідні експертам документи:

1) Відомості про стан ходових частин всіх вагонів поїзда № 3605 (детально по вагонах №№ 93643294, 93619096, 58781436, 587822913, 58783143, 59581637, 59581652, схід яких мав місце 30.01.2019).

2) Інформацію про моделі вагонів вантажного поїзда № 3605.

3) Оригінал швидкостемірної стрічки локомотива поїзда № 3605 або її завірену якісну копію станом на 30.01.2019 та оригінал довідки ВУ-45 (або її завірену якісну копію станом на 30.01.2019).

4) Інформацію, якими нормативними документами користувались працівники служби перевезень та локомотивного господарства ПАТ «УЗ» при формуванні та веденні поїзда № 3605 на станції Заводська Київ-Московської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ». Також просимо Вас надати якісні завірені копії даних документів.

5) Оригінали (якісні завірені копії) з додатками Техніко-розпорядчого акту і Технологічного процесу станції Київ-Деміївський, станції Заводська.

6) Оригінал або якісну завірену копію: «Інструкції про порядок обслуговування та організації руху на під`їзних коліях Київ-Московської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», що примикають до ст. Київ-Московський Південно-Західної залізниці (який діяв на момент залізнично-транспортної пригоди 28.03.2019).

7) Свідчення працівників щодо правильності формування поїзда № 3605 (списувальників вагонів, оператора СТЦ, оператора при черговому по станції, складача поїздів, маневрового диспетчера тощо), які приймали участь в формуванні поїзда №3605 і відповідають за правильність його формування на станції Київ-Деміївський при відправленні їх на станцію Заводська.

8) Відеозапис слідування поїзда № 3605 зі станції Київ-Деміївський на під`їзні колії Київ-Московської філії ПрAT «Київ-Дніпровське МППЗТ» (на CD-R диску).

9) Натурний лист поїзда № 3605, в якому відбувся схід вагонів 28.03.2019.

4. Зупинити провадження у справі № 910/11655/19 до надання висновку експерта.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова