УХВАЛА

м. Київ

08.04.2020Справа № 910/10704/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Київпастранс" на дії (бездіяльність) державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ференець С.С. у справі

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо

(04070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 2 )

до Фізичної особи-підприємця Жученко Віталія Віталійовича

( АДРЕСА_1 )

про стягнення 99 783 грн. 52 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Жученко Віталія Віталійовича про стягнення 99 783 грн. 52 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір № 1717 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.09.2014, внаслідок не сплати орендних платежів у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 99 783 грн. 52 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/10704/19 від 06.08.2019 позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо залишено без руху.

21.08.2019 від Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо надійшли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10704/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 позовні вимоги Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до Фізичної особи-підприємця Жученко Віталія Віталійовича про стягнення 99 783 грн. 52 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

26.11.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2019, що набрало законної сили 25.11.2019 видано наказ.

06.04.2020 до суду надійшла скарга стягувача - Комунального підприємства "Київпастранс" на дії (бездіяльність) державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ференець С.С. щодо винесення повідомлення від 11.03.2020 про повернення виконавчого документу №910/10704/19 без прийняття до виконання, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ференець С.С. щодо винесення повідомлення від 11.03.2020 про повернення виконавчого документу №910/10704/19 без прийняття до виконання;

- скасувати повідомлення від 11.03.2020 державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ференець С.С. про повернення виконавчого документа №910/10704/19 без прийняття до виконання;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ференець С.С. відкрити виконавче провадження про примусове стягнення з ФОП Жученка В.В. коштів на користь КП «Київпастранс».

Розглянувши скаргу Комунального підприємства "Київпастранс", господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший); представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд звертає увагу на те, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 520/9703/19.

З поданої позовної скарги вбачається, що її підписано начальником відділу правового забезпечення управління правового та кадрового забезпечення Комунального підприємства "Київпастранс" Горбач Г.В. на підтвердження повноважень якої додано до скарги копію довіреності від 24.01.2020 №06-5/44, тобто у даному випадку здійснюється самопредставництво юридичної особи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає надання статуту/положення та/або трудового договору (контракту) на підтвердження повноважень діяти від імені юридичної особи, проте суд зазначає, що серед документів, доданих до скарги відсутнє відповідне положення та/або трудовий договір (контракту) та/або наказ Комунального підприємства "Київпастранс", які б станом на дату подання скарги підтверджували посадове становище Горбач Г.В. , як начальником відділу правового забезпечення управління правового та кадрового забезпечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Комунального підприємства "Київпастранс" подана без підтвердження повноважень представника заявника.

Між тим, суд також зазначає, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Горбач Г.В. є адвокатом.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що скаргу на дії старшого державного виконавця державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ференець С.С. підписано уповноваженою особою, яка має на це право.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана Комунальним підприємством "Київпастранс" скарга не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи, що є порушенням ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, скарга Комунального підприємства "Київпастранс" на дії державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ференець С.С. не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на дії державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ференець С.С. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.04.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О. Лиськов