УХВАЛА

26 березня 2020 року Справа № 913/412/16(913/90/20)

м.Харків Провадження №22/913/412/16(913/90/20)

Господарський суд Луганської області в складі судді Ковалінас М.Ю., при секретарі судового засідання В.В. Гулевич розглянувши матеріали справи

за позовом - Публічного акціонерного товариства

Лисичанський склозавод

Пролетарій, м. Лисичанськ Луганської області ,

(, вул. Мічуріна, буд. 1,

м. Лисичанськ Луганської області ),

до відповідача - Державне підприємство Лисичанський склозавод

(, вул. Мічуріна, буд. 1,

м. Лисичанськ Луганської області)

про повернення в натурі майна

У засіданні брали участь:

від позивача не прибули;

від відповідача - не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій подано до суду позовну заяву від 10.20.2020 №1/р до відповідача ДП Лисичанський склозавод про повернення в натурі майна, яке було передано відповідачу на зберігання на підставі договору зберігання майна від 04.01.2019 №04/01-19.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

До Господарського суду Луганської області звернувся позивач - ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій з позовною заявою від 10.20.2020 №1/р до відповідача ДП Лисичанський склозавод про повернення в натурі майна, яке було передано відповідачу на зберігання на підставі договору зберігання майна від 04.01.2019 №04/01-19 (за актом приймання передачі майна на зберігання від 04.01.2019 та додатків №1 та №2 до договору зберігання майна від 04.01.2019 №04/01-19) згідно переліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.01.2019 між ПАТ «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛОЗАВОД «ПРОЛЕТАРІЙ» (надалі - ПОЗИВАЧ) та ДП «ЛИСИЧАНСКИЙ СКЛОЗАВОД» (надалі - ВІДПОВІДАЧ) було укладено договір зберігання майна № 04/01-19 (надалі - Договір), згідно до якого, ПОЗИВАЧ передав на зберігання ВІДПОВІДАЧУ майнові активи, що належать ПОЗИВАЧУ на праві власності та перебувають в заставі (іпотеці) AT «Державний експортно-імпортний банк України», які розташовані на промисловому майданчику за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Мічуріна, 1.

Відповідно до пункту 1.1. Договору ВІДПОВІДАЧ зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені цим Договором, безоплатно зберігати передане йому ПОЗИВАЧЕМ майно, перелік якого зазначається у додатку № 1 та додатку № 2 до даного Договору та повернути зазначене майно ПОЗИВАЧУ у схоронності у строк визначений даним Договором.

Згідно пункту 8.1. Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими на те представниками сторін та його скріплення відбитками печаток і діє до 30.06.2019 року та повного виконання сторонами своїх обов`язків за ним.

Згідно пункту 2.3. Договору на підставі акту приймання-передачі майна № 1 від 04.01.2019 року ПОЗИВАЧ передав на зберігання, а ВІДПОВІДАЧ прийняв нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності ПОЗИВАЧУ, найменуванням, кількістю та вартістю зазначеному у Додатках №1 та № 2 до Договору (всього 1837 позицій індивідуально визначеного майна.

Зазначений Договір зберігання від 04.01.2019 , акт приймання-передачі майна на зберігання від 04.01.2019 року та Додатки до договору № 1 та № 2 були підписані уповноваженими представниками сторін, а саме з боку ПОЗИВАЧА ліквідатором Віскуновим О.В., з боку ВІДПОВІДАЧА виконуючим обов`язки директора Гамзюком С.П. та скріплені печатками Підприємств.

В свою чергу, заздалегідь, враховуючи встановлений Договором строк його дії до 30.06.2019 року, згідно листа № 51 від 27.03.2019 року та № 68 від 17.05.2019 року ПОЗИВАЧ звернувся до ВІДПОВІДАЧА з вимогою переукласти договір на новий строк або відповідно до ст. 953 ЦК України повернути в натурі майно передане на зберігання за договором від 04.01.2019 року та актом приймання-передачі від 04.01.2019 року та повідомити про дату, час та місце можливого прийняття майна та оформлення акту повернення зі зберігання майна з території ВІДПОВІДАЧА, за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Мічуріна, 1.

Проте, зазначена вимога ПОЗИВАЧА стосовно переукладення договору зберігання на новий строк або повернення йому майна зі зберігання ВІДПОВІДАЧЕМ не була виконана.

23.10.2019 ПОЗИВАЧЕМ було надіслано лист № 135 від 22.10.2019 року на адресу ВІДПОВІДАЧА з пропозицією здійснити юридичне оформлення правовідносин між підприємствами та подовжити строк дії даного договору зберігання на строк до 31.03.2020 року.

Однак, зазначена пропозиція ПОЗИВАЧА стосовно переукладення договору зберігання на новий строк ВІДПОВІДАЧЕМ знов не була виконана.

Враховуючи бездіяльність ВІДПОВІДАЧА та його повне ігнорування звернень ПОЗИВАЧА щодо врегулювання правовідносин за договором зберігання майна № 04/01-19 від 04.01.2019, 24.01.2020 ПОЗИВАЧ листом № 8 звернувся до ВІДПОВІДАЧА з вимогою про повернення в строк до 01 лютого 2020 в натурі майна переданого на зберігання за актом приймання-передачі від 04.01.2019, найменуванням та у кількості якого зазначено у додатках №1 та №2 до договору зберігання та повідомлення про дату, час та місце прийняття майна і оформлення акту приймання-передачі майна зі зберігання.

Станом на дату подання даної заяви до суду вимога ПОЗИВАЧА стосовно повернення йому майна зі зберігання ВІДПОВІДАЧЕМ не виконана.

Оскільки в Договорі зберігання від 04.01.2019 року та акті приймання-передачі майна від 04.01.2019 не встановлений строк повернення майна у разі закінчення строку дії договору зберігання, відповідно до ч. 2 ст. 938 Цивільного кодексу України ВІДПОВІДАЧ повинен зберігати майно ПОЗИВАЧА до пред`явлення йому вимоги про його повернення та фактичного повернення майна зі зберігання.

В порушення вимог ст.ст. 530, 938, 953 Цивільного кодексу України, ВІДПОВІДАЧ не повернув ПОЗИВАЧУ спірне майно, після отримання відповідної вимоги про його повернення.

На підставі викладеного, позивач просить суд зобов`язати ДП «ЛИСИЧАНСКИЙ СКЛОЗАВОД» (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Мічуріна, б. 1, код в ) повернути за актом приймання-передачі ПАТ «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛОЗАВОД «ПРОЛЕТАРІЙ» (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Мічуріна, б. 1, код в ) в натурі майно передане на зберігання на підставі договору зберігання майна №04/01-19 від 04.01.2019 року (за актом приймання-передачі майна на зберігання від 04.01.2019 року та додатків № 1 та № 2 до договору зберігання майна №04/01-19 від 04.01.2019 року) згідно переліку.

Відповідно до п.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 14.02.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.02.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №913/412/16 (913/90/20) за правилами загального позовного провадження, відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України, а позивачу запропоновано надати відповідь на згаданий відзив.

У дане судове засідання представники сторін не прибули, але на адресу суду надійшли:

- від відповідача клопотання від 23.03.2020 №23/03-20/1, у якому відповідач просить суд перенести дату підготовчого засідання;

- від позивача клопотання від 23.03.2020 №23/03-20/1, у якому позивач просить суд перенести дату підготовчого засідання.

Також, на адресу суду надійшла заява АТ « Державний експортно-імпортний банк України» від 16.03.2020 №0017600/20-400 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.02.2020 принято до розгляду та відкрито провадження у справі №913/412/16 (913/90/20) за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2020.

Забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Генеральною угодою укладеною між Банком та Боржником згідно з Іпотечним договором №6107Z23 від 06.07.2007 (копія наявна в матеріалах справи), в іпотеку передано єдиний майновий комплекс Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, готову продукцію, права вимоги, борги та інші права), заставною вартістю 576431000 грн. 00 коп.

Отже, позовні вимоги ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» впливають на права AT «Укрексімбанк», як кредитора у справі про банкрутство №913/412/16, оскільки майно, що забезпечує вимоги AT «Укрексімбанк», знаходиться на зберіганні ДП «Лисичанський склозавод».

З огляд на вищевикладене, заявник просить суд залучити АТ « Державний експортно-імпортний банк України» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву АТ « Державний експортно-імпортний банк України» від 16.03.2020 №0017600/20-400, та залучає АТ « Державний експортно-імпортний банк України» від 16.03.2020 №0017600/20-400 до участі у справі №913/412/16 (913/90/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні в межах строку, встановленого ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 7, 58-67, п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 50, 120, 233- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву АТ « Державний експортно-імпортний банк України» від 16.03.2020 №0017600/20-400, залучити АТ « Державний експортно-імпортний банк України» від 16.03.2020 №0017600/20-400 до участі у справі №913/412/16 (913/90/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2.Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 16.04.2020, на 11 годин 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 204.

3.Зобов`язати відповідача ДП Лисичанський склозавод - в строк до 15.04.2020 надати до суду відзив на позовну заяву з докази направлення його копії на адресу позивача.

4. Зобов`язати позивача ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій. - в строк до 15.04.2020 надати до суду відповідь на відзив відповідача, з доказами надіслання або вручення її копії відповідачу, надати належне документальне підтвердження заявлених вимог.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 30.03.2020, її може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку та у строк, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. прим.

1- до справи

2-3-банкруту - ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій (вул. Мічуріна, буд. 1, м. Лисичанськ Луганської області та вул. Жовтнева, 318, м. Лисичанськ-8, Луганська область);

4- ліквідатору - Віскунову О. В. ( а/с 64, м. Київ, 03022)

5- ДП Лисичанський склозавод (вул. Мічуріна, буд. 1, м. Лисичанськ Луганської області) ;

Вих.

4