УХВАЛА

26 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/362/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі

за позовом Фермерського господарства "Вітокс"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастру, Відповідач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків до 16.03.2020.

13.03.2020 на виконання вимог ухвали скаржник направив клопотання про усунення недоліків з оригіналом квитанції від 13.03.2020 № 0.0..1 на суму 3 842,00 грн, що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 16.03.2020.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 14.01.2020, повний текст постанови підписано 16.01.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 05.02.2020. ГУ Держгеокадастру звернулось з касаційною скаргою 06.02.2020, про що свідчить відбиток календарного штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла ця касаційна скарга.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 отримав лише 23.01.2020, що підтверджується копією конверту, в якому надійшла ця постанова, та роздруківкою з офіційної сторінки ПАТ "Укрпошта" за трек-номером 382.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Також у касаційній скарзі ГУ Держгеокадастру просить зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020, якими задоволено позов про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки Фермерське господарство "Вітокс" вчиняє дії щодо реєстрації права оренди на земельні ділянки, які є предметом договору, а поновлення цього договору на тих самих умовах, зокрема, з тим самим розміром орендної плати, що були передбачені попереднім договором, призведе до порушення суспільного інтересу на ефективне використання землі та ненадходження в належному обсязі розміру орендної плати до місцевого бюджету.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Втім, скаржник не надав відповідних доказів на підтвердження вищевказаних обґрунтувань необхідності зупинення оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим Суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Водночас, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у справі, призначити розгляд справи у судовому засіданні; про дату і час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №925/362/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 925/362/19.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні. Про дату і час судового засідання з розгляду касаційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №925/362/19 учасників справи буде повідомлено додатково.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 13.04.2020.

5. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №925/362/19.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/362/19 за позовом Фермерського господарства "Вітокс" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак