overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/539/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро»

2) ОСОБА_1

про стягнення 377 887,37 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» (надалі - відповідач1), ОСОБА_1 (надалі - відповідач2) про стягнення 377 887,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі № 911/539/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07.04.2020 року.

Разом з тим, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, внесеними постановою № 239 від 25.03.2020 року, по всій території України з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року оголошено карантин.

Також, суд зазначає, що відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 року рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, та з метою мінімізації ризиків її розповсюдження, суд дійшов висновку про необхідність перенесення розгляду справи № 911/539/20 на іншу дату.

Про дату, час і місце розгляду справи учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Повідомити учасників справи № 911/539/20, що судове засідання, призначене на 07.04.2020 року на 10:20 не відбудеться.

2. Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі № 911/539/20 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р. Справа № 911/1917/18

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1917/18

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль

до Компанії „Emerald Jets S.A.L. (Company „Emerald Jets S.A.L.), м. Бейрут, Ліванська Республіка

про стягнення 385, 98 євро

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1917/18 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Компанії „Emerald Jets S.A.L. (Company „Emerald Jets S.A.L.) про стягнення 385, 98 євро, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження і судове засідання якої було відкладено на 22.04.2020 р.

11.03.2020 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України від 13.03.2020 р. № 87/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року „Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд даної справи у судовому засіданні 22.04.2020 року не відбудеться.

2. Проведення судового засідання суду призначити на 13.05.2020 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/401/20

У справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

прo стягнення 85 146,76 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надалі позивач) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (надалі відповідач) прo стягнення 85 146,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі № 911/401/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07.04.2020 року.

Разом з тим, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, внесеними постановою № 239 від 25.03.2020 року, по всій території України з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року оголошено карантин.

Також, суд зазначає, що відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 року рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, та з метою мінімізації ризиків її розповсюдження, суд дійшов висновку про необхідність перенесення розгляду справи № 911/401/20 на іншу дату.

Про дату, час і місце розгляду справи учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Повідомити учасників справи № 911/401/20, що судове засідання, призначене на 07.04.2020 року на 10:50 не відбудеться.

2. Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі № 911/401/20 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2020 р. Справа№ 914/467/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11» (79031, м.Львів, вул.Стрийська, 200; ідент.код 39783574)

до Відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.М.Грушевського, 1Д; ідент.код 14360570)

про: визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1 від 09.01.2020 та зобов`язання повернути об`єкти лізингу.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11» подано Позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з вимогами:

-визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1 від 09. 01. 2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (Остапенком Євгеном Михайловичем) про вилучення у ТОВ «САТУРН-11» і повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» об`єктів лізингу за Договору фінансового лізингу №4СІ6083ЛИ від 16.09.2016;

-зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» повернути ТОВ «САТУРН-11» стягнуті за виконавчим написом (вчиненим 09.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованим в реєстрі за №1) об`єкти лізингу за Договору фінансового лізингу №4 С І6083ЛИ від 16.09.2016.

Судом, Ухвалою від 27.02.2020, залишено Позовну заяву без руху та встановлено Позивачу 10-денний строк на усунення недоліку, допущеного при поданні позову.

Згідно з даними Товариства «Укрпошта», Позивач отримав зазначену Ухвалу суду 05.03.2020, тому вказаний 10-денний строк сплив 16.03.2020 (о 24:00год).

Враховуючи відсутність факту виправлення Позивачем недоліку заявленого позову, наявні підстави, передбачені нормами ч.ч.4, 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, для повернення судом Позовної заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11» Позовну заяву з вимогами про: визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1 від 09.01.2020 та зобов`язання повернути об`єкти лізингу

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додаток: Позовна заява з долученими документами на 71 арк.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2020 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/499/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Пластик, м. Львів про повернення судового збору у справі № 914/499/19

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Пластик, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр реабілітації Бубновського, м. Львів,

про стягнення 317420,32 грн. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з додатковою відповідальністю Пластик, м. Львів, звернулось з позовом до Господарського суду Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр реабілітації Бубновського, м. Львів, неустойки за користування приміщеннями.

23.12.2019р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/499/19, яким, зокрема, закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр реабілітації Бубновського 44926,45 грн. неустойки.

30.03.2020р. позивач подав суду клопотання, у якому просить винести ухвалу про повернення судового збору. Клопотання мотивовано тим, що з огляду на часткове задоволення позову з підстав добровільної сплати боргу відповідачем, судовий збір стягнуто не в повному обсязі, що дає право позивачу повернути недостягнену частину сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, а також те, що рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2019р. у справі №914/499/19 набрало законної сили, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та повернути Товариству з додатковою відповідальністю Пластик з Державного бюджету 673,90грн. сплаченого судового збору за розгляд судом позовної вимоги, провадження у справі щодо якої закрито.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю Пластик (79035, м. Львів, вул.Січинського,5, ) з державного бюджету України 673,90грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1814 від 15.03.2019р.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2020 справа № 914/762/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Юркевича М.В. розглянув
Заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дорсервіс», м. Київ
до боржника: Приватного підприємства «Бетонне та асфальтне виробництво», м. Львів
про: видачу судового наказу
за вимогою: про стягнення 68 715,64 грн. заборгованості за договором поставки від 02.08.2018р. №02-08-П
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дорсервіс» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Бетонне та асфальтне виробництво» 68 715,64 грн. заборгованості за договором поставки від 02.08.2018р. №02-08-П, з яких: 49 115,04 грн. основного боргу, 8 864,93 грн. пені, 2 184,75 грн. 3% річних, 3 639,42 грн. інфляційних втрат, 4 911,50 грн. штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 625, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юркевич М.В.
10. Судовий наказ набрав законної сили___.___.2020 р.
11. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___.2020 р. протягом трьох років.
12. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.2020р.
Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2020 Справа № 5015/1474/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Ділай У.І. розглянувши скаргу: ПАТ „Львівобленерго"

Про визнання неправомірними дії (бездіяльності) державного виконавця (виконавців) Пустомитівського РВ ДВС

у справі №5015/1474/12

За позовом ПАТ „Львівобленерго", м. Львів

До відповідача ФОП Мілян В.М., с. Сокільники Пустомитівського району, Львівської області

Про стягнення 14362,46 грн. боргу

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи карантинні заходи, введені Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", керуючись ст.ст. 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2.Розгляд скарги призначитина 21.04.2020 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4.Зобов`язати скаржника та відповідача: забезпечити явку повноважних представника в судове засідання на власний розсуд.

5.Зобов`язати Пустомитівський РВ ДВС: надати письмові пояснення по суті скарги; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

У зв`язку із відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції та запровадженням в Україні карантину, запропонувати сторонам для отримання процесуальних документів в електронному вигляді зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою mail.gov.ua

Суд інформує сторін про те, що за приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Детальнішу інформацію про переваги "Електронного суду" можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2020 року Справа № 21-32-2/44-10-2632
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В.,
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Паламарчука Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Паламарчук Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Суддя О.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2020 року Справа № 915/351/20
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
боргу за надані в жовтні 2019 року послуги з технічного обслуговування ліфтів за договором № 352 від 29.12.2018 в розмірі 3621,45 грн, з них: основний борг в сумі 3584,40 грн, відсотки за користування грошовими коштами (3 % річних) в сумі 37,05 грн,
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 901-906 Цивільного кодексу України, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.Г. Смородінова
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: __________________________________________
Суддя О.Г. Смородінова