ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1526/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" (м. Умань, Черкаська область) про стягнення 1 379 691,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 379 691,68 грн. з яких 627 825,70 грн. основного боргу, 365 867,33 грн. пені, 250 470,94 грн. як 3 % річних та 135 527,70 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 1088/1718-ТЕ-36 постачання природного газу від 08.09.2017, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 24.02.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 27.03.2020. Одночасно сторонам встановлено строк до наступного засідання на подання суду відповіді на відзив та заперечення.

В справу 24.02.2020 подано відзив на позов.

Судом 02.03.2020 та 19.03.2020 зареєстровано направлені сторонами відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, які суд приєднав до справи.

В засідання представники сторін не з`явилися, позивач направленим клопотанням від 23.03.2020 просить суд відкласти розгляд справи через введення на території України карантину.

Також 19.03.2020 судом зареєстровано зустрічний позов відповідача про визнання недійсним п. 10.3 договору № 1088/1718-ТЕ-36 постачання природного газу від 08.09.2017, яким обґрунтовано позов, з клопотанням поновити пропущений строк на подання зустрічної позовної заяви.

Суд вважає, що вирішити питання щодо зустрічного позову у справі суд може без участі представників сторін і встановив таке:

У відповідності до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень п.8) ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви та відкриття провадження зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою від 24.12.2019 строк для подання відзиву на позов відповідачу встановлено до 12 лютого 2020.

Зустрічний позов відповідачем здано для пересилання органу поштового зв`язку 17.03.2020, а сам зустрічний позов зареєстровано судом 19.03.2020.

Отже зустрічний позов подано із пропуском строку, встановленого для його подання (у строк для подання відзиву на позов).

У відповідності до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ст. 176 та 180 ГПК України строк для подання зустрічного позову встановлюється законом, а отже може бути поновлений судом за заявою учасника справи якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 180 ГПК України про пред`явлення зустрічного позову не встановлює неможливість поновлення строку на подання зустрічного позову.

У зустрічному позові відповідач ніяким чином не обґрунтовує поважність причин пропуску строку на подання зустрічного позову.

З цих підстав відповідачу слід відмовити у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви (ч. 7 ст. 119 ГПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. N 215,

судам рекомендовано встановити особливий режим роботи.

Постановою КМУ від 25.03.2020 карантинні заходи на всій території України продовжено до 24 квітня 2020 включно.

Враховуючи викладене, судове засідання слід перенести на період після закінчення карантину.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до п.2) ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Керуючись ст.119, 180, 202, 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27 квітня 2020.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Відмовити відповідачу Уманському комунальному підприємству "Уманьтеплокомуненерго" у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

Повернути відповідачу Уманському комунальному підприємству "Уманьтеплокомуненерго" зустрічний позов від 16.03.2020 № 364 про визнання недійсним п. 10.3 договору.

Копію зустрічного позову залишити у справі.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських