ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Справа№ 920/547/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року

у справі №920/547/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"

до публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт",

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Енера"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року, та призначено справу до розгляду на 24.03.2020р. о 11 год 45 хв.

Ухвалою від 10.03.2020 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" про участь у засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 63, зал №1. Розгляд справи відбудеться 24.03.2020 року об 11:45 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №13 (ІI поверх).

23.03.2020 року через відділ документального забезпечення суду від представника публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" надійшло клопотання, в якому апелянт просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

24.03.2020 року справу №920/547/19 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" було знято з розгляду.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення "розумний строк" свідчить: в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 зі змінами від 16 березня 2020 р. № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Вказаною вище постановою заборонено, зокрема:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- з 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.;

- з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмово провадження;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо)/

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови №215 щодо продовження обмежувальних заходів в Україні до 24 квітня 2020 року.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

З огляду на вищевикладене та, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду даної справи.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID 19", постанову Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020"Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" колегія суддів повідомляє, що судове засідання, призначене на 24.03.2020 не відбулось.

Про дату судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 920/547/19, що розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року у справі №920/547/19 не відбулось 24.03.2020.

2. Про дату і час судового засідання за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року у справі № 920/547/19 учасники справи будуть повідомлені додатково.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко