ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1003/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Чаплинського сільського споживчого товариства

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2020, суддя в І інстанції Нікітенко С.В., повний текст якого складено 25.02.2020 в м. Херсоні

у справі № 923/1003/19

за позовом: Чаплинського сільського споживчого товариства

до відповідачів:

1. Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни;

2. Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій",

про визнання дій протиправними, скасування рішення держреєстратора та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чаплинського сільського споживчого товариства на рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2020 у справі № 923/1003/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чаплинського сільського споживчого товариства на рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2020 у справі № 923/1003/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Херсонської області терміново надіслати матеріали справи № 923/1003/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.04.2020 матеріали справи № 923/1003/19 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів скарги, позов у цій справі поданий у 2019 році, а предметом спору є три вимоги немайнового характеру:

- визнання протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни по проведенню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Херсонська область , Чаплинський район, с. Преображенка, вулиця Кірова, будинок 57 , за сільськогосподарським приватним акціонерним товариством ім. Кірова з видачею свідоцтва про право власності;

- скасування рішення №27210500 від 17.12.2015 державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Херсонська область , Чаплинський район, с. Преображенка, вулиця Кірова, будинок 57 , за сільськогосподарським приватним акціонерним товариством імені Кірова Чаплинського району, номер запису про право власності 50145011;

- зобов`язання реєстраційну службу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вулиця Кірова, будинок 57, за сільськогосподарським приватним акціонерним товариством імені Кірова Чаплинського району Херсонської області, що здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27210500 від 17.12.2015 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за немайновими вимогами у цій справі складала 1 921 грн. х 3 = 5763 грн.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 8644,50 грн. (5763х150%)

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, приписами статті 259 ГПК України встановлено обов`язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

До апеляційної скарги на підтвердження доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником надані фіскальні чеки, які не є належними доказами надсилання копій поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Чаплинського сільського споживчого товариства не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 8644,50 грн. та доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту:«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Чаплинського сільського споживчого товариства на рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2020 у справі № 923/1003/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику 7 денний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 8644,50 грн. та доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.