ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. Справа№ 910/5146/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

розглянувши, без виклику сторін, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Україна" про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі Саппорт" на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2019 р. у справі № 910/5146/19 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі Саппорт"

про стягнення 64 764,87 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі Саппорт" про стягнення 64 764,87 грн., з яких: 51 000,00 грн. боргу, 842,55 грн. 3 % річних, 2 811,74 грн. інфляційних втрат та 10 110,58 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2019 р. у справі № 910/5146/19 позов задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі Саппорт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Україна" 51 000,00 грн. боргу, 842,55 грн. 3 % річних, 2 811,74 грн. інфляційних втрат, 10 110,58 грн. пені та 1 921,00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 р. у справі № 910/5146/19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі Саппорт" на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2019 р. у справі № 910/5146/19 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2019 р. у справі № 910/5146/19 - без змін.

06.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про стягнення фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 750,00 грн.

В обґрунтування клопотання заявник вказував, що під час розгляду апеляційної скарги поніс витрати на правничу допомогу, які були сплачені протягом п`яти днів після отримання по пошті (29.02.2020 р.) постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 р. у справі № 910/5146/19, тож просив суд визнати поважними причини пропуску встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку на подання доказів, які підтверджують розмір понесених витрат на правничу допомогу, поновити його заявнику та стягнути з відповідача понесені витрати.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Колегія суддів вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України випливає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В свою чергу, вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відзиву на апеляційну скаргу додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та у відзиві від 27.12.2019 р. зазначено про намір надати докази на підтвердження фактичних понесених витрат на правничу допомогу.

Вказані докази подані позивачем до органу поштового зв`язку 03.03.2020 р., тобто з пропуском строку встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки п`ятиденний строк після ухвалення постанови від 21.02.2020 р. закінчується 26.02.2020 р.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідних доказів, розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

Оскільки позивачу було відомо про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, а ухвалою був встановлений строк подачі документів, однак, попри подання позивачем заяви про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та намір подання цих доказів, рахунок на оплату № 2992 від 09.01.2020 р. на суму 16 750,00 грн.; опис наданих послуг (додаток до рахунку); акт виконаних робіт/наданих послуг № 2992 від 09.01.2020 р., позивач міг подати у встановлений процесуальний строк, однак цього без пояснення причин не здійснив.

Твердження позивача, що він не подав до закінчення розгляду справи докази на підтвердження розміру понесених витрат, оскільки оплата послуг професійної правничої допомоги здійснена тільки після прийняття постанови у справі, не можна визнати обґрунтованими, оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для поновлення строку на подання доказів, тож заява позивача про понесення витрат на професійну правничу допомогу залишається без розгляду, а в ухваленні додаткового рішення - відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Україна" про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі Саппорт" на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2019 р. у справі № 910/5146/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 01.04.2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк