ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9962/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.)

від 14.06.2019

у справі № 910/9962/16

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст вимог

1.1. Quickcom Limited (Квікком Лімітед) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива") та Національного банку України про розірвання кредитного договору від 21.03.2014 №18, укладеного між Національним банком України та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/9962/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

1.3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" (далі - ТОВ "Інвест-Сервіс"), як особа, яка не брала участі у справі, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/9962/16.

1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/9962/16 залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн за подання вказаної апеляційної скарги.

2. Короткий зміст ухвали апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/9962/16 разом з доданими матеріалами повернуто заявнику на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, як такої, що оформлена з порушенням встановлених процесуальним законодавством вимог.

2.2. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019, зокрема, не надано суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн за подання апеляційної скарги ТОВ "Інвест-Сервіс".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що надана скаржником заява про усунення недоліків не містить доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, що також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 №09.1-26/247/19.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 910/9962/16, ТОВ "Інвест-Сервіс" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу № 910/9962/16 передати на розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Також ТОВ "Інвест-Сервіс" просить залучити його до розгляду справи № 910/9962/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги ТОВ "Інвест-Сервіс":

- судом апеляційної інстанції порушено приписи частини другої статті 260 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, на думку скаржника ним було усунуто недоліки апеляційної скарги та направлено до суду апеляційної інстанції відповідні докази сплати судового збору, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, який є належним та допустимим доказом;

- на підтвердження сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ "Інвест-Сервіс" до касаційної скарги додано копію платіжного доручення № 152 від 05.06.2019.

3.3. Суд не вважає за можливе задовольнити клопотання про залучення ТОВ "Інвест-Сервіс" до розгляду справи № 910/9962/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з огляду на наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вирішення судом питання про залучення до участі у справі третьої особи невід`ємно пов`язане із встановленням відповідних обставин справи та оцінкою доказів у ній, проте вчинення таких процесуальних дій в силу імперативного припису частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України перебуває поза межами розгляду справи судом касаційної інстанції.

3.4. SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) подало клопотання про заміну позивача у справі № 910/9962/16, оскільки Quickcom Limited (Квікком Лімітед) провела реорганізацію шляхом приєднання до SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед).

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У зв`язку із не наданням доказів завершення реорганізації Quickcom Limited (Квікком Лімітед) шляхом приєднання до SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) та не доведеністю наявності обґрунтованих підстав для висновку про припинення юридичної особи та здійснення процесуального правонаступництва, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання.

3.5. Також у цьому клопотанні, SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) просить повідомити Quickcom Limited (Квікком Лімітед) та SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) про дату та час судового засідання у справі № 910/9962/16 відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

За змістом частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Верховний Суд у постанові від 18.04.2018 у справі № 904/6152/16, з аналізу положень статті 15 зазначеної Конвенції, дійшов висновку, що ця норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи - нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №911/165/18, від 27.01.2020 у справі № 910/29287/15.

Тобто положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача, а не будь-якого іншого учасника провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ.

З огляду на викладене, Верховний Суд, з метою забезпечення дотримання принципів господарського судочинства, визнав за необхідне перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/9962/16 здійснити без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

4.2. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

4.3. Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

4.4. Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.5. Судом апеляційної інстанції встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/9962/16 ТОВ "Інвест-Сервіс" повинно було сплатити 2 067,00 грн судового збору. Однак скаржником не було надано доказів сплати судового збору, внаслідок чого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/9962/16 залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн за подання вказаної апеляційної скарги.

Від ТОВ "Інвест-Сервіс" 10.06.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/9962/16.

До вказаної заяви про усунення недоліків не було додано доказів сплати судового збору, про що Північним апеляційним господарським судом складено акт від 10.06.2019 №09.1-26/247/19, на підставі пункту 2.1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

4.6. З огляду на викладене та враховуючи, що ТОВ "Інвест-Сервіс" не було усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/9962/16 у встановлений судом апеляційної інстанції строк, Північний апеляційний господарський суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу ТОВ "Інвест-Сервіс".

4.7. Доводи ТОВ "Інвест-Сервіс" про належне виконання ним ухвали Північного апеляційного господарського суду 01.04.2019, усунення недоліків апеляційної скарги та направлення до суду апеляційної інстанції відповідних доказів сплати судового збору з посиланням на опис вкладення у цінний лист, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

ТОВ "Інвест-Сервіс" до касаційної скарги додано копії опису вкладення у цінний лист, чеку та накладної АТ "Укрпошта" (т. 4, а.с. 89), які, на думку скаржника, є належними та допустимими доказами усунення ним недоліків апеляційної скарги.

Однак, як вбачається із наданої скаржником копії опису вкладення у цінний лист, вказаний опис не містить посилання на відповідний номер поштового відправлення. Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ усунення ТОВ "Інвест-Сервіс" недоліків апеляційної скарги. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15.

Інструкція з діловодства в господарських судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, встановлює правила ведення діловодства, зокрема, у апеляційних господарських судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи. Викладені в Інструкції правила і рекомендації щодо порядку здійснення діловодних процесів у господарському суді розроблено відповідно до положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що встановлюють порядок організації та діяльності органів судової влади, а також з урахуванням основних положень державної системи діловодства.

Північний апеляційний господарський суд дотримався визначеного зазначеною Інструкцією обов`язкового порядку приймання і реєстрації процесуальних документів та склав акт від 10.06.2019 №09.1-26/247/19, що підтверджує не виконання ТОВ "Інвест-Сервіс" вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

4.8. З огляду на викладене, доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли підтвердження під час касаційного провадження.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень частин першої та третьої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Відповідно до частини першої статті 309 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.3. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на ТОВ "Інвест-Сервіс".

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 910/9962/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй