ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. Cправа № 902/1381/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат" на дії державного виконавця у справі

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Фабрична, 4; адреса для листування: 01013, м.Київ, вул.Деревообробна, 6-В)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Євро Трейд" (21000, м. Вінниця, вул. Короленко, буд.39, кв.5)

про стягнення 326446,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Євро Трейд" про стягнення 326 446,47 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1381/15.

04.12.2015 р. Господарським судом Вінницької області прийнято рішення яким позов задовольнити повністю та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Євро Трейд"(21000, м.Вінниця, вул.Короленко, буд.39, кв.5; ІПН 35823361) на користь публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Фабрична, 4; адреса для листування: 01013, м.Київ, вул.Деревообробна, 6-В;) 159886,30 грн. заборгованості; 78253,02 грн. пені; 83035,29 грн. інфляційних втрат; 5271,86 грн. 3 % річних; 4896,69 грн. витрат зі сплати судового збору.

22.12.2015 р. на виконання рішення суду було видано наказ.

01.04.2020 р. від Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенко Сергія Миколайовича з винесення постанови у виконавчому провадження № ВП 55137479 від 13.12.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану скаргу розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Розглянувши матеріали скарги суд дійшов висновку, що вказана скарга залишається без руху з наступних підстав.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Аналогічних висновків дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 21.06.2018 р. по справі № 5004/80/11, в яких зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд, вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення учасникам судового процесу скарги з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Однак, подана вищевказана скарга не містить доказів про надіслання копії вказаної скарги з доданими до неї документами учасникам у справі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення скарги з додатками до неї учасникам справи, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що за умовами ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Керуючись ст.ст. 162, 170, 172, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу (вх. № канц. 02.1-34/2993/20 від 01.04.2020 р.) Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на дії державного виконавця - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 06.04.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Фабрична, 4; адреса для листування: 01013, м.Київ, вул.Деревообробна, 6-В)

4 - відповідачу ( 21000, м. Вінниця, вул.Короленко, буд.39, кв.5)

5 - керуючому санацією ПАТ "Жидачівський ЦПК" арбітражному керуючому Рудницькому Олександру Станіславовичу ( 49000, м. Дніпро, а/с 365)

6 - органу ДВС (Староміському відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, буд. 15-А, м. Вінниця, Вінницька обл, 21050)