ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/5097/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року

у справі № 904/5097/19 (головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс", м. Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року у даній справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Внесено зміни до договору купівлі-продажу частини об`єкту незавершеного будівництва (Поліклініки з рентгеноблоком на 1000 відвідувань за зміну), нежитлової будівлі, будівельною готовністю 98%, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд. 29, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс", за погодженням з Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській області чотирнадцятого грудня дві тисячі шістнадцятого року, шляхом викладення пункту 5.4 розділу 5 Договору в наступній редакції: 5.4. Завершити добудову Нерухомого майна шляхом проведення його реконструкції під житловий будинок і ввести в експлуатацію в строк до 16.01.2021 року. Документи, що посвідчують введення нерухомого майна в експлуатацію надати до Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області у десятиденний термін з дня їх затвердження.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року у справі №904/5097/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс" відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881, 50 грн протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно із поштовим повідомленням 12.03.2020 скаржник отримав ухвалу апеляційного господарського суду від 05.03.2020.

23.03.2020 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання мотивовано тим, що скаржник є бюджетною організацією та сплату судового збору здійснює через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, а також відсутністю на рахунках коштів на сплату судового збору та накладення арешту на рахунки Регіонального відділення.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведена норма мастить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Враховуючи, що передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується із статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.05.2019 року у справі № 911/968/18.

З огляду на викладене, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 року недоліки апеляційної скарги скаржник протягом встановленого строку не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником скаржника 12.03.2020 року.

Скаржник станом на час постановлення даної ухвали недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом, не усунув.

За таких обставин, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Слід звернути увагу на те, що скаржник не позбавлений права в майбутньому звернутися з апеляційною скаргою з поданням відповідної заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року у справі № 904/5079/19.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року у справі № 904/5097/19 повернути без розгляду.

Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков