СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа № Б-50/274-10

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Київ
на ухвалу господарського суду Харківської області
від 11.02.2020р.
у справі № Б-50/274-10 (суддя Савченко А.А.)
за заявою: Фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни м.Харків
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2020р. відмовлено ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у задоволенні заяви про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх. № 4067 від 13.02.2018), з урахуванням уточнень (вх. № 11786 від 15.05.2019) в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Київ звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2020р. до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Київ не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, оскарженню підлягають 2 немайнові вимоги скаржника - визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. (2102, 00 * 2).

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржувану ухвалу апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як встановлено судом, в якості доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №518 від 11.03.2020р. на суму 4 204,00 грн.

Зазначені кошти були сплачені на рахунок № НОМЕР_1 . Однак з 01.01.2020р., діють нові рахунки для перерахування судового збору в гривнях, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду використовується рахунок № НОМЕР_2 .

З огляду на вищевказане, вказаний платіжний документ не може бути прийнятий в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Київ про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 11.02.2020р. по справі №Б-50/274-10 буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2020р. по справі №Б-50/274-10 залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Київ усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Київ, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка