ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Справа № 903/71/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Луцької міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни

про стягнення 414 795,98 грн.

Встановив: Луцька міська рада звернулись з позовом до фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни про стягнення 414795,98 грн., з них 239834 грн. - кошти пайової участі, 174961,98 грн. - пеня із врахуванням інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Господарського суду Волинської області від 19.09.2018 та постанову Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 по справі №903/539/18, якими визнано укладеним з 21.02.2018 між Луцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Самойліч Н.В. договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста №07 у редакції запропонованій Луцькою міською радою. Позивач зазначає, що у зв`язку із невиконанням ФОП Самойліч Н.В. (замовником будівництва) зобов`язань визначених даним договором, Луцька міська рада здійснює заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів у судовому порядку.

Ухвалою суду від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2020.

Ухвалою від 04.03.2020 було повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 25.03.2020.

18.03.2020 фізична особа-підприємець Самойліч Наталія Володимирівна звернулась із зустрічним позовом до Луцької міської ради про внесення змін до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька № 07 від 13.02.2018, укладеного між Луцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Самойліч Наталією Володимирівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Волинської області від 19.09.2018 по справі № 903/539/18 визнано укладеним з 21.02.2018 між Луцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Самойліч Н.В. договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста № 07 у редакції запропонованій Луцькою міською радою.

Позивачем за зустрічним позовом надіслано Луцькій міській раді пропозицію про внесення змін до п. 2.4.1. договору та до розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Луцька шляхом визначення розміру загальної суми коштів пайової участі в сумі 59866,30 грн.

На момент подання зустрічного позову відповідь за наслідками розгляду пропозиції не надано.

Позивач зазначає, що під час розгляду справи № 903/539/18 господарським судом не було враховано наявність зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Самойліч Н. В. правової оцінки кошторису в рішенні суду не відображено.

Посилаючись на норми ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України просить суд внести зміни до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька №07 від 13.02.2018, укладеного між Луцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Самойліч Н. В., шляхом визначення в п. 2.4.1. договору загальної суми коштів пайової участі та в розрахунку розміру пайової участі та в розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Луцька до договору в розмірі 59866,30грн.

Ухвалою суду від 19.03.2020 позовну заяву ФОП Самойліч Наталії Володимирівни від 16.03.2020 залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою суду від 25.03.2020 повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 15 квітня 2020 року о 15:30 год.

31.03.2020 від фізичної особи-підприємця Самойліч Н. В. на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2020 надійшли докази оплати судового збору за зустрічним позовом.

Частиною 10 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 2, 3 статті 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах строку для подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відзиву на позов.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, оскільки підставами стягнення за первісним позовом позивач визначає саме існування правовідносин, які виникли на підставі договору, в який позивач за зустрічним позовом просить внести зміни, з огляду на те, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що у даному випадку наявні усі обставини, достатні для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом по справі № 903/71/20.

Керуючись ст. ст. 120, 180, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни до Луцької міської ради про внесення змін до договору.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться "15" квітня 2020 р. о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань № 209.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копії якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати подати суду: відповідь на відзив та наявні докази - в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

6. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 02.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк