ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2020 року Черкаси справа №925/113/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до Фермерського господарства «Долина» про стягнення 676227,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Фермерського господарства «Долина» про стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу (обладнання) від 01.07.2014 №23-14-99-ств-фл/346 у розмірі 676227,65 грн, у тому числі 416532,29 грн основного боргу, 135089,75 грн пені, 93012,69 грн інфляційних, 31592,92 грн 3% річних та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 10143,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 поновлено строк на подання відзиву Фермерському господарству «Долина» та прийнято його до розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Долина» про зупинення провадження у справі, залишено без розгляду клопотання Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про витребування доказів, встановлено Фермерському господарству «Долина» строк для подання заперечення на відзив протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив, відкладено підготовче засідання у справі до 10:30 02.04.2020

20.03.2020 Фермерське господарство «Долина» надіслало до суду апеляційну скаргу від 19.03.2020 №7 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 в частині відмови у задоволені клопотання Фермерського господарства «Долина» про зупинення провадження у справі. Апелянт вважає, що судом неправильно застосовано пункт 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, у тексті оскаржуваної ухвали судом не наведено жодного аргументу на спростування обставин, викладених у заяві фермерського господарства про зупинення провадження у справі, суд не мотивував відхилення матеріалів, які були надані фермерським господарством зі справи №910/11122/19. В оскаржуваній ухвалі, на думку апелянта, відсутня мотивувальна частина та висновок суду про те, що ухвала від 10.03.2020 не може бути оскаржена окремо від рішення є таким, що зроблений при неправильному застосування статті 255 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з пунктом 17 Перехідних положень до цього Кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Підпунктом 17.11 пункту 17 Перехідних положень встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з поданої Фермерським господарством «Долина» апеляційної скарги, у ній оскаржується ухвала Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 в частині відмови у задоволені клопотання Фермерського господарства «Долина» про зупинення провадження у справі, яка не підлягає до оскарження окрема від рішення суду.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини другої стаття 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Водночас, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість повинен керувати ходом судового процесу та запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, при цьому вживаючи заходи для виконання ними їхніх обов`язків (частина 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд також звертає увагу заявника на приписи пункту 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України в частині обґрунтованого сумніву у добросовісності здійснення учасником справи своїх процесуальних прав. Отже, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з підстав неприпустимості зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству «Долина» апеляційну скаргу від 19.03.2020 №7 на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 в частині відмови у задоволені клопотання Фермерського господарства «Долина» про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко