ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" березня 2020 р. Справа № 924/1316/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД" м. Шостка, Сумської області

до фізичної особи - підприємця Савченюка Сергія Миколайовича м. Хмельницький

про стягнення 91537,74 грн., з яких 90000,00 грн. боргу, 1537,74 грн. пені

про розірвання договору оренди №б/н від 19.05.2017р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД" та ФОП Савченюком Сергієм Миколайовичем

про зобов`язання повернути автомобіль марки RENAULT - Premium 400, д.р.н. НОМЕР_1 та причіп SCHMITZ SPR 24, д.р.н. НОМЕР_2

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач : не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД" м. Шостка, Сумської області звернулося з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Савченюка Сергія Миколайовича м. Хмельницький про стягнення 91537,74 грн., з яких 90000,00 грн. боргу, 1537,74 грн. пені про розірвання договору оренди №б/н від 19.05.2017р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД" та ФОП Савченюком Сергієм Миколайовичем про зобов`язання повернути автомобіль марки RENAULT - Premium 400, д.р.н. НОМЕР_1 та причіп SCHMITZ SPR 24, д.р.н. НОМЕР_2 . Вимоги мотивує неналежним виконанням ФОП Савченюком С.М. договору оренди транспортних засобів та відшкодування витрат в частині своєчасності та повноти внесення передбачених договором платежів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника позивача та повідомив, що позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Крім того, просить клопотання від 17.03.2020р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не розглядати. Також позивача подав заяву про виправлення описки в позовній заяві щодо зазначення відповідача - ФОП Савченюк С.М. замість Савченюк С.М.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.01.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2020р. підготовче засідання відкладено на 12.03.2020р.

Ухвалою суду від 12.03.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи судом на виконання приписів Господарського Процесуального Кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.01.2020 року, ухвала суду від 20.02.2020р. та ухвала суду від 12.03.2020р. були направлені на адреси відповідача, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідачу ухвал суду та поверненням на адресу суду поштових конвертів, надісланих на адресу Відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.12.2019р. місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи - підприємця Савченюка Сергія Миколайовича є: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Суд зазначає, що ухвали господарського суду Хмельницької області у справі №924/1316/19 були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ФОП Савченюка С.М., зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

19 травня 2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД" (Орендодавець) та ФОП Савченюком Сергієм Миколайовичем (Орендар) укладено договір оренди транспортних засобів, згідно якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві в строкове платне користування автомобілів марки: Рено Преміям з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та причеп Schmitz spr 24, державний номер НОМЕР_2 , а Орендар зобов`язується прийняти названий автомобіль та використовувати його виключно з метою здійснення господарської діяльності, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, Орендодавець бере на себе зобов`язання в строк 3-х днів після набуття чинності цим договором передати в оренду користування Орендарю визначений цим договором автомобіль в належному технічному стані, який забезпечує його нормальну експлуатацію. Передача транспортного засобу здійснюється за приймально-передавальним актом, який підписується представниками сторін.

Згідно з п. 2.3. договору, Орендар бере на себе зобов`язання використовувати автомобіль на умовах цього договору та у відповідності до мети, визначеної у п.1.1 цього договору; своєчасно і в повному розмірі вносити орендну плату; після закінчення строку дії цього договору або після його дострокового розірвання не пізніше двох днів повернути транспортний засіб Орендодавцю в технічно справному стані по приймально-передавальному акту, який підписується представниками сторін.

Відповідно до п. 3.1. договору, розмір орендної плати за цим договором становить 3000,00 грн. на місяць.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Орендодавця в такий строк: до 25 числа поточного місяця.

Згідно з п. 4.4 даного договору, за прострочення у внесенні Орендодавцю орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі не менш подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017р.

Позивач (Орендодавець) згідно акту приймання - передачі до договору оренди транспортних засобів від 19.05.2017р. передав, а відповідач (Орендар) прийняв автомобіль Рено преміям № НОМЕР_1 , причіп № НОМЕР_2 . Сторони претензій друг до друга щодо передачі не мають.

Взяті на себе зобов`язання за договором щодо здійснення платежів відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого його заборгованість по орендній платі за період з 19.05.2017р. по 19.10.2019р. складає 90000,00 грн.

Відповідно до п. 4.4. договору, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 25.05.2019р. по 19.11.2019р. в сумі 1537,40 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 90000,00 грн. заборгованості по орендній платі, 1537,74 грн. пені та про розірвання договору оренди №б/н від 19.05.2017р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД" та ФОП Савченюком Сергієм Миколайовичем та про зобов`язання повернути автомобіль марки RENAULT - Premium 400, д.р.н. НОМЕР_1 та причіп SCHMITZ SPR 24, д.р.н. НОМЕР_2 .

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст.ст. 6, 627, 628, 638 ЦК України, сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.

Відповідності до ч.1 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно ч.4 ст.179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Згідно зі ст. 629 Господарського кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму (ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Статтею 798 ЦК України визначено, що предметом договору найму транспортного

засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також: наземні самохідні транспортні

засоби тощо. :

У відповідності до ч.1 ст.799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди транспортних засобів від 19.05.2017р.

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (не споживна річ).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Свої зобов`язання щодо оплати орендної плати відповідач не виконав, в результаті чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі за період користування майном з 19.05.2017р. по 19.11.2019р. яка становить 90000,00 грн.

Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача 90000,00 грн. боргу по оплаті орендних платежів, суд вважає такими, що відповідають наявним у справі доказам, фактичним обставинам справи та не суперечать нормам чинного законодавства.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що крім основного боргу, позивач заявив до стягнення пеню в сумі 1537,74 грн. за період з 25.05.2019р. по 19.11.2019р.

Згідно п. 4.4 договору, за прострочення у внесенні Орендодавцю орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі не менш подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст.230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно вимог ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2014 року роз`яснено, що до стягнення пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Згідно ч.1 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка, зокрема пеня - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України).

Суд, перевіривши правильність нарахування пені, дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та стягненню з відповідача боргу в сумі 90000,00 грн. та 1537,74 грн. - пені.

Стосовно позовних вимог про розірвання договору оренди транспортних засобів від 19.05.2017р. судом враховується таке.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності, заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Разом з тим, позивач посилається на істотні порушення умов договору оренди транспортних засобів, а саме, на несплату відповідачем орендної плати в порядку і терміни, передбачені договором від 19.05.2017 року.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено факти систематичного невиконання відповідачем, як орендарем, своїх зобов`язань за Договором оренди транспортних засобів у вигляді несплати, орендної плати, протягом трьох років.

З огляду на викладене, суд задовольняє вимогу про розірвання договору оренди транспортних засобів від 19.05.2017 року в повному обсязі.

Щодо вимоги про повернення комунального майна.

Згідно із ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з п. 2.3. договору, Орендар бере на себе зобов`язання використовувати автомобіль на умовах цього договору та у відповідності до мети, визначеної у п.1.1 цього договору; своєчасно і в повному розмірі вносити орендну плату; після закінчення строку дії цього договору або після його дострокового розірвання не пізніше двох днів повернути транспортний засіб Орендодавцю в технічно справному стані по приймально-передавальному акту, який підписується представниками сторін.

Сторони у п. 2.3 договору оренди транспортних засобів погодили, що після закінчення строку дії цього договору або після його дострокового розірвання не пізніше двох днів транспортний засіб підлягає поверненню Орендодавцю в технічно справному стані на підставі приймально-передавального акту, який підписується представниками сторін.

Суд задовольняє вказану вимогу позивача, оскільки, як вбачається із предмету договору оренди від 19.05.2017р., орендодавцем передано Орендареві в строкове платне користування автомобіль марки: Рено Преміям з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та причеп Schmitz spr 24, державний номер НОМЕР_2 , а Орендарем згідно акту прийому передачі до договору від 19.05.2017р. прийнято автомобіль для використання його виключно з метою здійснення господарської діяльності з урахуванням п. 2.3 договору.

Тому, з огляду на викладене, суд задовольняє позовну вимогу стосовно повернення з оренди транспортних засобів - автомобіля марки: Рено Преміям з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та причепа Schmitz spr 24, державний номер НОМЕР_2 .

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

- учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

- обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

- достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

- достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

- учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов`язання щодо порядку розрахунків по орендній платі, прострочив їх оплату, порушив істотні умови договору, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД" м. Шостка, Сумської області до фізичної особи - підприємця Савченюка Сергія Миколайовича м. Хмельницький про стягнення 91537,74 грн., з яких 90000,00 грн. боргу, 1537,74 грн. пені про розірвання договору оренди №б/н від 19.05.2017р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД" та ФОП Савченюком Сергієм Миколайовичем про зобов`язання повернути автомобіль марки RENAULT - Premium 400, д.р.н. НОМЕР_1 та причіп SCHMITZ SPR 24, д.р.н. НОМЕР_2 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Савченюка Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД" (41400, м. Шостка, Сумської області, вул. Привокзальна,15, код 14022488) - 90000,00 грн. (дев`яносто тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 1537,374 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять сім гривень 74 коп.) пені, 7562,00 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди транспортних засобів №б/н від 19.05.2017р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД" та фізичною особою - підприємцем Савченюком Сергієм Миколайовичем.

Зобов`язати ФОП Савченюка Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД" (41400, м. Шостка, Сумської області, вул. Привокзальна,15, код 14022488) автомобіль марки RENAULT - Premium 400, д.р.н. НОМЕР_1 та причіп SCHMITZ SPR 24, д.р.н. НОМЕР_2 .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення " ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (41400, м. Шостка, Сумської області, вул. Привокзальна,15) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)