Справа № 909/995/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", проспект Перемоги, буд 67, м.Київ, 03062 ( вх. 22885/19 від 19.11.2019)

у справі за заявою Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ, 76018

про банкрутство

за участю:

керуючий санацією, керівник боржника: Шахов М.В., (наказ №54-ВК від 16.04.19) - директор

розпорядник майном - арбітражний керуючий: Лотоцький С.В., (свідоцтво № 1689 від 26.07.2013)

в с т а н о в и в

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/995/19 за заявою боржника ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство в порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2019 відкрито провадження у даній справі з урахуванням особливостей ст. 94 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією керівника боржника Шахова М.В., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лотоцького С.В.

18.10.2019 господарським судом Івано-Франківської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 63709 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

До суду в порядку ч. 6 ст. 94 Закону про банкрутство надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс про визнання грошових вимог до боржника у сумі 316254,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 заяву про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник адресував суду клопотання про відкладення розгляду грошових вимоги, у зв"язку з оголошенням карантину ( вх. 4229/20 від 17.03.2020, без ЄЦП).

За змістом ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 р. № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання ТОВ "Бітекс" про відкладення судового засідання не містить електронного цифрового підпису, суд залишає його без розгляду.

Розпорядник майном Лотоцький С.В. в засіданні суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: письмового повідомлення про результат розгляду вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" в якому зазначив, що вимоги кредитора керуючим санацією, розпорядником майна визнаються у повному об"ємі.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, заслухавши присутніх в засіданні суду учасників у справі про банкрутство суд встановив наступне.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Судом встановлено що ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2018 року по справі № 909/714/18 за позовом ТОВ«Бітекс» до ДП «Івано-Франківський облавтодор» про стягнення заборгованості було затверджено три мирові угоди, укладені між сторонами 26.10.2018 року на загальну суму 1616 339,10грн..

На виконання мирових угод боржником проведено оплату в розмірі 1300 084,48грн.

Після проведених розрахунків по умовах укладених мирових угод несплаченими и залишились грошові кошти в розмірі 316 254,62грн., з яких : 287 299,05грн. - основного боргу за поставлені партії товару, 5 068,76грн. - пеня та штраф, 23 886,81грн. - витрати на судовий збір.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "Бітекс" заявлені правомірно, підтверджені належними доказами, не заперечуються розпорядником майна та керуючим санацією та визнаються судом в повному обсязі.

У відповідності до ст. 45 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначені кредиторські вимоги ТОВ "Бітекс" у розмірі

- судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство в розмірі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) - в першу чергу;

- заборгованість в розмірі 311 185,86грн.( триста одинадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень вісімдесят шість копійок), з яких 287 299,05грн. - основного боргу за поставлені партії товару, 23 886,81грн. - витрати на судовий збір - в четверту чергу;

- заборгованість в розмірі 5 068,76грн.( п`ять тисяч шістдесят вісім гривень сімдесят шість копійок)- пеня та штраф, - в шосту чергу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майном включити визнані судом грошові вимоги кредиторів у вищевказаних розмірах та черговості до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Керуючись ст.ст. 23, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", з яких:

- судовий збор за подання заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство в розмірі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) - в першу чергу;

- заборгованість в розмірі 311 185,86грн.( триста одинадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень вісімдесят шість копійок), з яких 287 299,05грн. - основного боргу за поставлені партії товару, 23 886,81грн. - витрати на судовий збір - в четверту чергу;

- заборгованість в розмірі 5 068,76грн.( п`ять тисяч шістдесят вісім гривень сімдесят шість копійок)- пеня та штраф, - в шосту чергу.

2. Зобов"язати розпорядника майном Лотоцького С.В. включити грошові вимоги ТОВ "Бітекс" у вищевказаному розмірі та черговості до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

3. Копію ухвали направити заявнику , розпоряднику майном та боржнику. .

Ухвала набрала законної сили 17.03.2020р. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 30.03.2020

Суддя Шкіндер П.А.

Дану ухвалу з повідомленням про вручення направити:

- заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Бітекс", проспект Перемоги, буд 67, м.Київ, 03062

- боржнику ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", (вул. Петрушевича,1, м.Івано-Франківськ, 76018;

- розпоряднику майна Лотоцькому С. Я. , АДРЕСА_2