ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2020 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22161 від 07.07.2017) у справі

за заявою ОСОБА_2 , м. Харків
про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст", м. Харків

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 до боржника на суму 11824844,52 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В., призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 10.08.2017.

11.06.2017 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст" (№ 43606).

07.07.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 22161) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 8106252,00 грн., яка ухвалою суду від 10.07.2017 була прийнята до розгляду в попередньому засіданні.

12.07.2017 до суду від ОСОБА_1 надійшли докази надсилання заяви на адреси боржника та розпорядника майна.

У зв`язку із відпусткою судді Усатого В.О. попереднє засідання було перенесено на 15.08.2017.

Ухвалою суду від 15.08.2017 попереднє засідання суду відкладено на 20.09.2017.

Ухвалою суду від 18.08.2017 відсторонено керівника ПАТ "ФК "Металіст" Згоника В.В. від посади та покладено виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

У зв`язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося.

Після повернення справи з касаційної інстанції суд призначив заяву ОСОБА_1 до розгляду на 25.01.2018.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних судом документів, попереднє засідання відкладено судом на 27.03.2018.

У зв`язку із неявкою в судове засідання розпорядника майна - керівника боржника та ненадання ним доказів розгляду вимог кредиторів, попереднє засідання було відкладено на 27.04.2018.

Ухвалою суду від 27.04.2018 попереднє засідання суду було відкладено на 25.05.2018.

27.04.2018 до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло повідомлення (вх. № 11186) про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий Яковлев Є.В. зазначив про часткове визнання заборгованості перед заявником, що за даними бухгалтерського обліку становить 597531,85 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2018 у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів в повному обсязі попереднє засідання суду було відкладено на 04.07.2018.

Судове засідання, призначене на 04.07.2018, не відбулося у зв`язку із направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області ухвалою суду від 10.09.2018 попереднє засідання суду було призначено на 24.10.2018.

24.10.2018 у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. учасників у справі про банкрутство було повідомлено про перенесення судового засідання на 21.11.2018.

У судовому засіданні 21.11.2018 було частково розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника та винесено мотивовані ухвали, розгляд інших грошових вимог в попередньому засіданні було відкладено на 20.12.2018.

21.11.2018 до суду надійшло клопотання кредитора - ОСОБА_4 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна - керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст" (вх. № 32801).

23.11.2018 до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло клопотання (вх. № 32994) про долучення до матеріалів справи копій штатних розкладів про встановлення заробітної плати та копії наказів з кадрових питань щодо працівників ПАТ "ФК "Металіст".

12.12.2018 до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшли додаткові пояснення до повідомлення про результат грошових вимог кредиторів (вх. № 34714), в яких арбітражний керуючий Яковлев Є.В. зазначив про часткове визнання заборгованості перед заявником, що за даними бухгалтерського обліку складає 597531,85 грн.

Судове засідання, призначене на 20.12.2018, не відбулося з причин направлення справи до суду апеляційної інстанції.

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області ухвалою суду від 06.03.2019 попереднє засідання суду було призначено на 22.04.2019.

У судовому засіданні 22.04.2019 розпорядник майна - керівник боржника зазначив, що ним до суду подані додаткові пояснення та докази щодо грошових вимог ОСОБА_1 , а саме: копії наказів про прийняття футболіста до ПАТ "ФК "Металіст" та звільнення, а також відомості про виплату заробітної плати на суму 350000,00 грн.

22.04.2019 у судовому засіданні частково розглянуто грошові вимоги до боржника, в частині розгляду інших грошових вимог попереднє засідання відкладено на 02.05.2019.

Ухвалою суду від 02.05.2019 у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів в повному обсязі попереднє засідання суду було відкладено на 20.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_4 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна - керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст" (вх. № 32801 від 21.11.2018).

Судове засідання, призначене на 20.06.2019, не відбулося у зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О.

Ухвалою суду від 24.06.2019 попереднє засідання суду було призначено на 10.07.2019.

У судовому засіданні 10.07.2019 частково розглянуто грошові вимоги до боржника, в частині розгляду інших грошових вимог попереднє засідання відкладено на 11.09.2019.

Судове засідання, призначене на 11.09.2019, не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву кредитора ОСОБА_4 (вх. № 32801 від 21.11.2018), визнано незадовільною роботу розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В. у справі №922/1513/17, усунено арбітражного керуючого Яковлева Є.В. розпорядника майна - керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" від виконання ним своїх обов`язків, справу направлено до Господарського суду Харківської області для призначення розпорядника майна відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражному керуючому Яковлеву Є.В. постановлено виконувати обов`язки розпорядника майна - керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" до постановлення Господарським судом Харківської області ухвали про призначення нового розпорядника майна боржника.

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області ухвалою суду від 04.11.2019 попереднє засідання суду було призначено на 09.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 призначено розпорядником майна - керівником боржника ПАТ "ФК "Металіст" арбітражного керуючого Левченко О.К.

Ухвалою суду від 09.12.2019 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду попереднього засідання на 18.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду попереднього засідання на 17.03.2020.

17.03.2020 до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшли заперечення на заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6785), в яких арбітражний керуючий Левченко О.К. посилаючись на те, що заявником - ОСОБА_1 не було надано документів, на підтвердження заявлених вимог, зазначила, що вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна - керівник боржника проти грошових вимог ОСОБА_1 заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 17.03.2020 було оголошено перерву до 16:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та надані документи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 до боржника на суму 11824844,52 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В., призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.

11.06.2017 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст" (№ 43606).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який застосовувався до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вищезазначені норми кореспондуються з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

07.07.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 22161) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 8106252,00 грн.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 16.01.2015 між ним та ПАТ "ФК "Металіст" було укладено контракт між професіональним футбольним клубом та футболістом-професіоналом, однак заробітна плата не виплачувалася, тому за період його перебування у клубі виникла заборгованість у сумі 310000,00 доларів США, що при звільненні виплачена не була, яка станом на момент відкриття справи про банкрутство становить в еквіваленті 8106252,00 грн.

Вказана заборгованість була підтверджена клубом перед футболістом у листі від 17.05.2016 вих. № 176, копія якого додана заявником до заяви.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. З ст. 21 Кодексу законів про працю України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Положеннями ст. 20 Закону України "Про оплату праці" регламентовано, що оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов`язана з виконанням умов контракту.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Частиною першою статті 21 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Заявник посилається на те, що 16.01.2015 між ним та клубом виникли трудові відносини на підставі укладеного контракту, однак подана заява не містить як самого контракту, так і належним чином завіреної копії листа ПАТ "ФК "Металіст" від 17.05.2016 р. вих. № 176, які також на вимогу суду надані не були.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам надана заявником копія ПАТ "ФК "Металіст" від 17.05.2016 вих. № 176 щодо заборгованості по заробітній платі реквізитів засвідчення не містять, що унеможливлює визнання її в якості належного доказа.

В той же час, судом встановлено, що відповідно до наказу ПАТ "ФК "Металіст" № 102 від 02.02.2015 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду футболіста-професіонала футбольної команди "Металіст" з 01.02.2015 з окладом відповідно до штатного розпису на контрактних умовах.

Наказом ПАТ "ФК "Металіст" № 135 від 25.05.2016 ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади футболіста-професіонала футбольної команди "Металіст" 16.05.2016 за згодою сторін у зв`язку із розірванням контракту.

З наданих розпорядником майна - керівником боржника штатних розписів ПАТ "ФК "Металіст" вбачається, що заробітна плата футболіста ОСОБА_1 становила 191065,00 грн.

Відповідно до порядку розрахунку відрахувань із сум заробітної плати, згідно із Податковим кодексом сума заробітної плати, що підлягає виплаті працівнику, розраховується шляхом віднімання із суми нарахованої заробітної плати наступних податків: Єдиного соціального внеску (ЄСВ) у розмірі 3,6%; податку на доходи фізичних осіб (прибутковий податок) (ПДФО) у розмірі 15%, 20%, військовий збір у розмірі 1,5%.

Виходячи з окладу ОСОБА_1 у розмірі 191065,00 грн., заробітна плата, що повинна йому виплачуватися, складається наступним чином: ЄСВ = 191065,00 грн. х 3,6% = 6878,34 грн., сума ПДФО (191065,00 грн. - 6878,34 грн.) х 15% = 27628,00 грн., сума воєнного збору 191065,00 грн. х 1,5% = 2865,98 грн.

Тобто, всього утримано за рахунок працівника 37372,32 грн., до виплати належить сума у розмірі 153692,68 грн. (191065,00 грн. - 37372,32 грн. = 153692,68 грн.).

Вказана сума заробітної плати належить до виплати заявнику щомісячно, виходячи із окладу у розмірі 191065,00 грн., починаючи з лютого 2015 року по грудень 2015 року та всього за цей період становить 1690619,48 грн. (153692,68 грн. х 11 місяців = 1690619,48 грн.).

Враховуючи положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", яким було змінено порядок розрахунку сум податків, що нараховуються та відраховуються із заробітної плати починаючи із січня 2016 року, заробітна плата, що повинна виплачуватися заявнику розраховується наступним чином: розрахована сума ПДФО = 191065,00 грн. х 18% = 34391,70 грн., сума воєнного збору 191065,00 грн. х 1,5% = 2865,98 грн.

Всього утримано за рахунок заявника 37257,68 грн., до виплати належить сума у розмірі 153807,32 грн. (191065,00 грн. - 37257,68 грн. = 153807,32 грн.).

Вказана сума заробітної плати належить до виплати заявнику за період з січня 2016 року по квітень 2016 року включно та всього становить за цей період 615229,28 грн. (153807,32 грн. х 4 = 615229,28 грн.).

Щодо розміру заробітної плати за травень 2016 року, суд зазначає, що заявника було звільнено 16.05.2016, тобто ним відпрацьовано у травні 8 робочих днів із загальної кількості 19 робочих днів. У зв`язку із чим, оклад заявника за цей місяць становить 64760,98 грн. (153807,32 грн. / 19 робочих днів х 8 робочих днів = 64760,98 грн.).

Тобто, загальний розмір заробітної плати, що належала до виплати ОСОБА_1 за період з 01.02.2015 по 16.05.2016 складає 2370609,74 грн.

В той же час, як вбачається з наданої розпорядником майна - керівником боржника касової відомості від 09.03.2016 р. ОСОБА_1 видано заробітну плату за грудень 2015 року у сумі 350000,00 грн.

Таким чином, частина несплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.02.2015 по 16.05.2016 складає суму 2020609,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_1 в частині заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими на суму 2020609,74 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22161 від 07.07.2017) задовольнити частково, визнати грошові вимоги ОСОБА_1 щодо виплати заробітної плати за період з 01.02.2015 по 16.05.2016 на суму 2020609,74 грн. такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у порядку відповідної черговості. В іншій частині вимоги відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22161 від 07.07.2017) задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 щодо виплати заробітної плати за період з 01.02.2015 по 16.05.2016 на суму 2020609,74 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів у порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства.

В іншій частині вимоги відхилити.

Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника, Бобку І.М.

Ухвала набирає законної сили 17 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2020 року.

Суддя Усатий В.О.