ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. Справа№ 910/16430/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017

у справі №910/16430/14

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення 100 000 000,00 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №910/16430/14, позов задоволено.

Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України в доход державного бюджету України штраф у сумі 100 000 000,00 грн. і пеню в розмірі 100 000 000,00 грн.

Зобов`язано Державну адміністрацію залізничного транспорту України виконати п. 4 резолютивної частини рішення від 16.07.2014 № 576-р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 рішення і постанову попередніх судових інстанцій у даній справі скасовано в частині стягнення з відповідача 100 000 000,00 грн. пені з передачею справи у відповідній частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, у решті рішення та постанову залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі №910/16430/14, позов задоволено.

Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України в дохід державного бюджету України 100 000 000,00 грн. пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 вищевказані судові рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/17 позов задоволено.

Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України у дохід загального фонду Державного бюджету України 100 000 000, 00 грн. пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 залишені без змін.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у даній справі, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час вирішення питання щодо руху апеляційної скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» суддя Михальська Ю.Б. заявила самовідвід у справі у зв`язку з тим, що вона вже досліджувала матеріали зазначеної справи та приймала участь у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при розгляді апеляційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення Господарського суду м.Києва від 08.07.2015, за результатами розгляду якої було прийнято постанову від 02.09.2015 у даній справі, яка в подальшому була частково скасована постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016, а справу у відповідній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Заява про самовідвід мотивована необхідністю недопущення повторної участі судді у розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Вказані обставини виключають можливість участі судді Михальської Ю.Б. у розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14 з підстав, наведених у ч. 3 ст. 36 ГПК України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Михальської Ю.Б., з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, заява про самовідвід судді Михальської Ю.Б. у справі №910/16430/14 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/16430/14 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №910/16430/14 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/16430/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська