ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2020 Справа № 908/652/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-а)

до відповідача: Комунального підприємства Водоканал, (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми 629018,57 грн. збитків

у справі № 908/652/20

за позовом: Комунального підприємства Водоканал, (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-а)

про стягнення суми 7 999 284,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 10.03.2020 надійшла позовна заява Комунального підприємства Водоканал за вих. № 1733/20/9 від 05.03.2020 до відповідача: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради з вимогами про стягнення суми 7818719,76 грн. основної заборгованості, суми 77963,72 грн. пені, суми 60431,12 грн. 3% річних, суми 38521,08 грн. інфляційних витрат, всього загальної суми 7999284,35 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 16, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 232, 629 ГК України, умовами договору про надання послуг з водопостачання №3633/4 від 01.05.2019.

Ухвалою суду від 13.03.2020 за вищевказаною позовною заявою відкрито провадження у справі № 908/652/20 (номер провадження 9/41/20). Справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.04.2020. Відповідачу надано строк для подання відзиву у строк до 10.04.2020 включно.

03.04.2020 до Господарського суду Запорізької області засобами поштового зв`язку надійшов зустрічний позов у справі № 908/652/20 Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до Комунального підприємства Водоканал про зобов`язання КП «Водоканал» виконати перерахунок обсягу спожитих КП «Облводоканал» ЗОР послуг з водопостачання за травень листопад 2019 року та стягнення з КП «Водоканал» збитків у розмірі 629018,57 грн.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 03.04.2020 вищевказаний зустрічний позов передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України, з огляду на наступне.

Із змісту зустрічної позовної заяви слідує, що вимоги мотивовано тими обставинами, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позички № 1 від 30.06.2015 магістрального водогону, систем водопостачання для водопостачання населених пунктів Запорізького району. 01.05.2019 згідно акту приймання-передачі від 30.04.2019 відповідач повернув позивачу частину майна, що знаходилась у позичці, яким користувався майже 19 років. На ділянках 1, 2 водогону під час проривів в період з 01.05.2019 по 31.10.2019 було втрачено 36203,8 м3 питної води на загальну суму 139787,83 грн. У позивача на сьогоднішній день існує заборгованість перед відповідачем за договором № 3633/4 від 01.05.2019 про надання послуг з водопостачання за період серпень грудень 2019 та січень 2020. Відповідач фактично передав (повернув з позички) діряві водопровідні мережі, своїми діями понудив позивача придбати більший обсяг води, ніж це було необхідно. У зв`язку із цим, позивачем за зустрічним позовом заявлено вимоги про зобов`язання КП «Водоканал» виконати перерахунок обсягу спожитих послуг з водопостачання за травень листопад 2019 року.

Крім того, у зустрічній позовній заяві заявлено вимоги про стягнення з КП «Водоканал» суми 629018,57 грн. збитків, понесених КП «Облводоканал» Запорізької міської ради у зв`язку зі здійсненням ремонтних робіт та придбанням матеріалів. При цьому, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що КП «Водоканал» утримувало майно, передане йому за договором оренди цілісних майнових комплексів від 01.07.2000 та в подальшому за договором позички № 1 від 30.06.2015 у неналежному стані, не виконувало зобов`язань за договором щодо проведення капітального ремонту та підтримання майна у належному стані.

Позовні вимоги викладені в позовній заяві КП «Водоканал», за яким порушено провадження у даній господарській справі № 908/652/20, обґрунтовано умовами договору про надання послуг з водопостачання № 3633/4 від 01.05.2019, позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.08.2019 по 31.01.2020.

З вищевикладеного слідує, що період за який позивач за зустрічним позовом вважає за необхідне здійснити перерахунок обсягу спожитих послуг з водопостачання та період заборгованості, за яким заявлено первісний позов, є різними, в т.ч. позивачем за зустрічним позовом в період включені місяці, які знаходяться за межами періоду визначеного позивачем у первісному позові.

Зустрічні позовні вимоги в частині стягнення збитків взагалі виникли з інших підстав (правовідносин), за іншим договором. Так, підставою для стягнення збитків позивачем за зустрічним позовом зазначається невиконання відповідачем зобов`язань за договором позички № 1 від 30.06.2015 в частині проведення ремонтних робіт, що призвело до того, що позивач за зустрічним позовом змушений був звернутись до третіх осіб та укласти з ними договори підряду. Зустрічні позовні вимоги в частині вимог про стягнення збитків не є взаємопов`язаними із первісним позовом, в тому числі не пов`язані поданими доказами, спільний їх розгляд не є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява не може бути прийнята для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/652/20 та підлягає поверненню заявнику.

Заявник не позбавлений можливості звернутися до господарського суду з даними вимогами в загальному порядку для розгляду в окремому провадженні, додержуючись при цьому приписів ст. 173 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розкриття поштового конверту, в якому надійшла зустрічна позовна заява, не було виявлено платіжного доручення про сплату судового збору, зазначеного у додатку до позовної заяви, про що складено відповідний акт.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву за вих. № 12/0523 від 31.03.2020 (вхід. № 963/08-07/20 від 03.04.2020) у справі № 908/652/20 повернути заявнику Комунальному підприємству Облводоканал Запорізької обласної ради.

Матеріали направити на адресу заявника, зазначену у позовній заяві.

Додаток на адресу заявника: зустрічна позовна заява та додані до неї документи.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала підписана 03.04.2020.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва