ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. м. Київ Справа№ 910/12952/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі №910/12952/19 (суддя Гумега О.В., м. Київ, повний текс рішення складено 12.02.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП", м. Київ

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", м. Київ

про визнання протиправним та скасування наказу та відновлення становища, що існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі №910/12952/19 (суддя Гумега О.В., м. Київ, повний текс рішення складено 12.02.2020) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З акту №09.1-26/133/20 від 18.03.2020 Північного апеляційного господарського суду вбачається, що при розкриванні поштового відправлення, надісланого Міністерством юстиції України (апеляційна скарга №19.5-32/65 від 18.03.2020 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі №910/12952/19) не виявилось документу, вказаного у додатках, а саме: доказів направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення у справі №910/12952/19 постановлено Господарським судом міста Києва 03.02.2020, повний текс рішення складено 12.02.2020, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 03.03.2020.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі №910/12952/19, була подана Міністерством юстиції України 17.03.2020, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі №910/12952/19 скаржником не було наведено обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не додано до апеляційної скарги доказів, які б містили причини такого пропуску.

Крім того, у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текс рішення Міністерство юстиції України отримало 14.02.2020, що і підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання копії рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі №910/12952/19.

17.02.2020 Управління забезпечення та документообігу зареєстровано рішення, про що свідчить штрих-код у правому нижньому кутку першої сторінки рішення суду.

18.02.2020 оскаржуване рішення було передано керівнику структурного підрозділу, про що свідчить резолюція у верхньому правому кутку першої сторінки рішення суду.

Та лише, 10.03.2020 оскаржуване рішення суду було передано відповідальному виконавцю із проставленням резолюції «Степаненко Т.М. до роботи, подати апеляційну скаргу»

Скаржник посилається на те, що саме після отримання оскаржуваного рішення суду 10.03.2020 мав реальну можливість підготувати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі №910/12952/19.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у даній справі, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними та не знаходить підстав для його задоволення.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання апеляційної скарги №19.5-32/65 від 16.03.2020 учасникам справи та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі №910/12952/19 вказавши при цьому інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі №910/12952/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Міністерству юстиції України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Міністерство юстиції України, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна