ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2020 р. Справа № 906/1366/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 02.03.20р. у справі №906/1366/19

за первісним позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (смт.Гребінки Васильківського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 860253,60 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (смт.Гребінки Васильківського району Київської області)

про визнання недійсним контракту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року у справі №906/1366/19 первісний позов Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (12505, м.Коростишів, вул.Червона площа, 18, ) на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (08662, Київська область, Васильківський район, смт.Гребінки, вул.Київська,186, ): 464000,00грн попередньої оплати; 39451,07грн процентів; 7551,77грн судового збору. Відмовлено у задоволенні первісного позову в частині стягнення 142800,00 грн штрафу та 214002,53 грн процентів.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" про визнання недійсним контракту відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 р. у справі №906/1366/19 скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Агро» до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «Конкорд-Гей» про визнання контракту недійсним. Ухвалити у цій частині нове рішення, яким зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Агро» до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «Конкорд-Гей» про визнання контракту недійсним задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.п.2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, скаржник не погоджується з рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року у справі №906/1366/19 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

При поданні зустрічної позовної заяви сума судового збору становила - 2102 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року у справі №906/1366/19 (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову) становить - 3153 (2102х150%) грн.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржником до апеляційної скарги долучено електронне повідомлення як доказ надсилання копії апеляційної скарги електронною поштою Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "Конкорд-Гей" на електронну адресу: .

Однак, судова колегія вважає, що долучене до апеляційної скарги електронне повідомлення не може слугувати належним доказом на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "Конкорд-Гей".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 3153 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року у справі №906/1366/19 та опис вкладення у цінний лист як доказ надсилання копії апеляційної скарги Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "Конкорд-Гей" на поштову адресу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 02.03.20р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати 3153 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року у справі №906/1366/19;

- опис вкладення у цінний лист як доказ надсилання копії апеляційної скарги Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "Конкорд-Гей" на поштову адресу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО".

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.