ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Справа№ 910/17638/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2020 р. (повний текст складено 10.01.2020 р.)

у справі № 910/17638/19 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет"

про стягнення 732 554,93 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" про стягнення 732 554,93 грн., з яких: 561 839,79 грн. заборгованості, 139 966,99 грн. пені, 12 298,00 грн. 3 % річних та 18 450,15 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- належним чином завірених документів, які б підтверджували повноваження представника товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" Романенко Л.М. (довіреність або ордер);

- обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення з зазначенням окремо суми основного боргу, окремо - пені, окремо - втрат від інфляції, окремо - 3 % річних (з наведенням відповідних розрахунків);

- переліку документів та інших доказів з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28.12.2019 р. до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2020 р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс".

Ґрунтуючись на приписах частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції виходив з того, що у позивачем заявлено до стягнення з відповідача 732 554,93 грн. заборгованості, а також інфляційних, 3 % річних, пені на суму 170 715,14 грн., з чого судом зроблено висновок, що позивачем не було виконано вказівки і не усунуті недоліки, адже із загальної суми 170 715,14 грн. не виокремлено розмір нарахованих інфляційних втрат, 3 % річних та пені, тож є підстави для повернення позову заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправомірно повернуто заявнику позовні матеріали, оскільки детальний розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних та пені здійснений у позові і позивачем усунуто всі недоліки позову, які були встановлені в ухвалі від 19.12.2019 р. про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А., поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали; відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 04.03.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І. на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

У судовому засіданні 04.03.2020 р. представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу; справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідач не взяв участі у розгляді справи апеляційним господарським судом. За висновками суду неявка його представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення апелянта, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб і строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції зазначено, що позивачем не усунено виявлені судом недоліки позовної заяви та не зазначено окремі суми нарахувань інфляційних втрат, 3 % річних та пені, у зв`язку з чим повернуто заявнику позовну заяву з додатками.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна, зокрема, містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язання щодо своєчасної оплати орендованого ним обладнання за договором № О-837-А від 16.01.2018 р., у зв`язку з чим заявлено до примусового стягнення суму боргу та за прострочення грошового зобов`язання - пеню, інфляційні втрати, 3 % річних.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено ціну позову у розмірі 732 554,93 грн., з яких: 561 839,79 грн. сума боргу станом на 31.10.2019 р. та 170 715,14 грн. санкцій, пов`язаних із простроченням грошового зобов`язання станом на 10.12.2019 р., які за детальним розрахунком позивача складають:

1) за періоди нарахування з 04.10.2018 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 948,00 грн.; інфляційних втрат 2 209,35 грн.; пені 11 039,66 грн.;

2) за періоди нарахування з 06.11.2018 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 2 760,00 грн.; інфляційних втрат 5 437,46 грн.; пені 32 041,19 грн.;

3) за періоди нарахування з 06.12.2018 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 2 219,00 грн.; інфляційних втрат 3 652,26 грн.; пені 25 694,31 грн.;

4) за періоди нарахування з 11.01.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 1 780,00 грн.; інфляційних втрат 2 771,88 грн.; пені 20 527,36 грн.;

5) за періоди нарахування з 26.02.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 1 322,00 грн.; інфляційних втрат 1 810,50 грн.; пені 15 149,82 грн.;

6) за періоди нарахування з 05.04.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 1 129,00 грн.; інфляційних втрат 992,84 грн.; пені 12 839,20 грн.;

7) за періоди нарахування з 05.04.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 153,00 грн.; інфляційних втрат 135,01 грн.; пені 1 745,95 грн.;

8) за періоди нарахування з 06.05.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 802,00 грн.; інфляційних втрат 354,57 грн.; пені 9 062,73 грн.;

9) за періоди нарахування з 04.06.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 44,00 грн.; інфляційних втрат 2,57 грн.; пені 490,37 грн.;

10) за періоди нарахування з 04.07.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 509,00 грн.; інфляційних втрат 231,41 грн.; пені 5 679,08 грн.;

11) за періоди нарахування з 06.08.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 265,00 грн.; інфляційних втрат 307,27 грн.; пені 2 934,34 грн.;

12) за періоди нарахування з 05.09.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 184,00 грн.; інфляційних втрат 350,61 грн.; пені 2 020,85 грн.;

13) за періоди нарахування з 04.10.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 120,00 грн.; інфляційних втрат 174,43 грн.; пені 487,06 грн.;

14) за періоди нарахування з 06.11.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 56,00 грн.; інфляційних втрат 19,99 грн.; пені 226,77 грн.;

15) за періоди нарахування з 05.12.2019 р. по 10.12.2019 р. - 3 % річних 7,00 грн.; інфляційних втрат 0 грн.; пені 28,30 грн.

Враховуючи наведене, позовна заява містила ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, які заявлені позивачем до стягнення з відповідача, а саме: 561 839,79 грн. заборгованості станом на 31.10.2019 р. та 139 966,99 грн. пені, 12 298,00 грн. 3 % річних та 18 450,15 грн. інфляційних втрат - станом на 10.12.2019 р., тож суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність передбачених частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення позову.

Частиною 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду міста Києва від 10.01.2020 р. у справі № 910/17638/19 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2020 р. у справі № 910/17638/19 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2020 р. у справі № 910/17638/19 скасувати.

Матеріали справи № 910/17638/19 передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 30.03.2019 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко