СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2020 р. Справа № 922/7/20

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Тихоненко О.М. (вх.№1028Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/7/20, повний текст якого складено та підписано 18.03.2020 суддею прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовомкерівник Харківської місцевої прокуратури № 1, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код 39816845 за участю Прокуратури Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108
дофізичної особи - підприємця Тихоненко Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
про стягнення 21 684,17 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/7/20 позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи - підприємця Тихоненко Олександра Миколайовича задоволена.

Стягнуто з ФОП Тихоненко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету України UA0020002 УК в м. Харкові , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 22160100 плату за проїзд автомобільним дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 21 684,17 грн.

Судові витрати покладено на відповідача - ФОП Тихоненко Олександра Миколайовича.

Стягнуто з ФОП Тихоненко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код 02910108, рахунок 7171, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) - 1 921,00 грн. судового збору..

ФОП Тихоненко О.М. із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 2881,50 грн. (1921,00*150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не були надані докази сплати судового збору.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Відповідно до частини 2 т.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ця обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФОП Тихоненко О.М. на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/7/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін