РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/761/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-С" (м. Харків)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (м. Харків) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонтен" (м. Харків)
про виконання зобов`язання в натурі,
за участю представників:

позивача - заст. дир. з юридичних питань Гриценка В.О. (контракт від 31.01.2020);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-С" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківводоканал" (надалі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача виконати в натурі свої зобов`язання та відновити водопостачання ТОВ "Мако-С" по вул. Героїв праці, №13-А в об`ємах та на умовах передбачених договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №5197/05-А-1 від 05.06.2015.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму судових витрат, в тому числі судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором №5197/05-А-1 від 05.06.2015, яке проявляється у тому, що позивач, внаслідок крадіжки вентилю та поставлення невідомими особами заглушки на вводі зі сторони міської мережі, не отримує передбачену договором послугу з постачання води.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 (суддя Жигалкін І.П.) було відкрито провадження у справі №922/761/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 (суддя Жигалкін І.П.) було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонтен".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 (суддя Жигалкін І.П.), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство "Харківводоканал" виконати в натурі свої зобов`язання та відновити водопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Мако-С" по вул. Героїв праці, 13-А, м. Харків в об`ємах та на умовах передбачених договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №5197/05-А-1 від 05.06.2015. Також, стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь ТОВ "Мако-С" суму судового збору у розмірі 1921,00 грн та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №922/761/19 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020, справу №922/761/19 призначено головуючому судді (судді-доповідачу) Ольшанченку В.І.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.01.2020 було вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 27.01.2020 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

22.01.2020 позивач надав клопотання про огляд доказів за місцем знаходження.

Протокольною ухвалою суду від 27.01.2020 відкладено розгляд клопотання позивача про огляд доказів за місцем знаходження до надання відповідачем письмових заперечень.

27.01.2020 ухвалою суду було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 10.02.2020 о 14:30 год.

07.02.2020 відповідач надав заперечення на пояснення позивача.

У підготовчому судовому засіданні 10.02.2020 представник позивача підтримує клопотання про огляд доказів за місцем знаходження у повному обсязі.

10.02.2020 протокольною ухвалою судом було відхилено клопотання позивача про огляд доказів за місцем знаходження, як необґрунтоване та безпідставне.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2020 учасників справи було повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 26.02.2020 о 15:00 год.

26.02.2020 позивач надав заяву про відвід судді Ольшанченка В.І. посилаючись на те, що дії судді Ольшанченка В.І. щодо відмови оглянути заглушку за місцезнаходженням викликають у TOB "Мако-С" сумнів у неупередженості та об`єктивності судді по цій справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 відхилено заяву ТОВ "Мако-С" про відвід судді Ольшанченка В.І.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2020 учасників справи було повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 02.03.2020 о 15:00.

02.03.2020 позивач надав клопотання (заяву) про поновлення процесуального строку, про дослідження доказів, що долучені до матеріалів справи, та про виключення із числа доказів.

02.03.2020 протокольною ухвалою судом було частково задоволено клопотання представника позивача, в частині поновлення строку надання акту перевірки водопровідного колодязя зареєстрованого в КП "Харківводоканал" під номером 118.30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 повідомлено учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.03.2020 о 14:30 год.

19.03.2020 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи поза межі проголошеного строку карантину.

23.03.2020 протокольною ухвалою судом було відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поза межі проголошеного строку карантину.

23.03.2020 у судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 23.03.2020 не з`явився.

Третя особа не надала суду своїх пояснень щодо позову або відзиву.

Представник третьої особи у жодне судове засідання не з`явився, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 179, 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05.06.2015 між КП "Харківводоканал" та ТОВ "Мако-С" (споживач) укладено договір №5197/05-А-1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (надалі - договір), за яким КП "Харківводоканал" зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об`єкті ТОВ "МАКО-С" за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 13-А, в обсязі 427 куб м на місяць, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Умовами п. 2.1 договору передбачено, що КП "Харківводоканал" відпускає питну воду споживачеві об`єкти якого вказані у додатку №1 "Перелік об`єктів водопостачання та водовідведення".

Згідно з п. 3.1 договору споживач має право приєднання (підключення) до системи централізованого водопостачання та водовідведення або користування діючими системами за наявності технічної можливості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пунктів 3.2.1, 3.2.2 договору споживач зобов`язаний здійснювати водоспоживання та скид стічних вод тільки на підставі договору; та своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за послуги надані КП "Харківводоканал", відповідно до затверджених тарифів, оплату інших платежів, передбачених цим договором та чинним законодавством, у встановленому порядку.

Пунктом 3.2.5 договору передбачено, що споживач несе відповідальність за цілісність та неушкодженість засобів обліку і контролю споживання води, обладнання водомірного вузла та водопровідного вводу, гідрантів, запірно-регулюючої арматури та інших водопровідних пристроїв, що знаходяться на водопровідних вводах та мережах споживача незалежно від місця розташування, і цілісність пломб на них.

Згідно з п. 3.2.9 договору споживач зобов`язаний раціонально використовувати питну воду, не допускати витоків із систем водопостачання внаслідок несправності санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо-будинкової) мережі водопостачання, утримати їх у належному технічному і санітарному стані. Нести відповідальність за цілісність та належну експлуатацію мереж забудов та пристроїв водопостачання та водовідведення, які знаходяться на балансі споживача або у його власності. За умови недотримання зазначених вимог КП "Харківводоканал" не несе відповідальність за заподіяні збитки. Своєчасно повідомляти про пошкодження на системах водопостачання, що знаходяться на балансі, в експлуатації, обслуговуванні споживача. Ліквідувати пошкодження своїми силами та засобами під технічним наглядом КП "Харківводоканал".

Пунктом 3.2.10 договору сторони обумовили, що споживач зобов`язаний забезпечувати доступ представникам КП "Харківводоканал" для проведення робіт з ліквідації течі та усунення інших пошкоджень на водопровідних та каналізаційних мережах, їхнього технічного обслуговування у випадку, коли вони проходять по земельній ділянці, яка належить споживачеві на правах власності або надана у користування.

Відповідно до п. 3.3 договору КП "Харківводоканал" зобов`язаний: здійснювати водопостачання об`єктів споживача згідно з додатком №1 і забезпечувати якість питної води відповідно до вимог державних стандартів на питну воду та приймати від споживача стічні води в обсязі встановлених споживачу лімітів відповідно до умов цього договору; відпускати воду споживачу та приймати від споживача стічні води в межах встановлених лімітів; проводити відбір проб для хімічного аналізу стічних вод споживачів з метою контролю за якістю стічних вод; надавати споживачу платіжні документи, рахунки, акти КП "Харківводоканал" для підписання, оформлений у двох примірниках у строк, починаючи з 8 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 3.4.7 договору КП "Харківводоканал" має право у разі виникнення необхідності оперативного реагування, негайно припиняти або обмежувати роботу об`єктів централізованого водопостачання та водовідведення у випадках: погіршення якості води в джерелах водопостачання та неможливості доведення її до вимог державних стандартів з оповіщення про таке відключення та його причину органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади й органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду; стихійного лиха, відключення електроенергії, аварій на мережах або спорудах каналізації з незалежних від КП "Харківводоканал" обставин; загрози виходу з ладу мереж або споруд міської каналізації, скиду споживачем аварійних (залпових) забруднюючих речовин та порушення технологічного режиму міських каналізаційних очисних споруд після усного попередження.

Відповідно до п. 3.4.8 договору КП "Харківводоканал" має право припинити або обмежити надання споживачу послуг, попереднього повідомивши його письмово або телефонограмою, у випадках: несплати або несвоєчасної сплати вартості послуг та інших категорій платежів у терміни, що встановлені у договорі; відмови споживача прийняти рахунок чи платіжний документ КП "Харківводоканал"; відсутності договору та технічних умов на приймання стічних вод споживача або після закінчення терміну їх дії та за відмови споживача укласти договір, одержати технічні умови або їх продовжити; самовільного приєднання до водопровідних чи каналізаційних мереж; невиконання споживачем умов цього договору, вимог нормативних документів, невиконання приписів та заходів з нормалізації кількості або якості та режиму скиду стічних вод; незадовільного технічного стану водопровідних або каналізаційних мереж, пристроїв та споруд на них, що перебувають на балансі споживача; відмови споживача від участі у відновленні зруйнованих з його вини мереж і споруд, що знаходяться на балансі КП "Харківводоканал"; причетності споживача до загазованості мереж та невиконання заходів по їх дегазації. У разі несплати або внесення в неповному обсязі плати за надані послуги для об`єктів, що відносяться до категорії потенційно небезпечних або об`єктів підвищеної небезпеки, обмежувати подачу води до рівня екологічної броні.

Договір набирає сили з дня його підписання сторонами і діє до 05.06.2018. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору від жодної зі сторін не надходило письмових заяв про припинення дії договору, даний договір є пролонгованим на тих же умовах на наступні 12 (дванадцять) місяців. Кількість таких пролонгацій необмежена, (пункти 7.1, 7.2 договору).

Одним із додатків до договору є додаток №2 - "Акт розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд та пристроїв, межі експлуатаційної відповідальності".

Відповідно до Акту розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд і пристроїв та межі експлуатаційної відповідальності ТОВ "МАКО-С" і КП "Харківводоканал" точкою розмежування є перший фланець засувки на водопровідному вводі зі сторони міської мережі.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ "Мако-С" зазначило, що у приміщенні за адресою: вул. Героїв праці, 13-А відсутнє водопостачання і це було встановлено під час огляду внутрішньої водопровідної мережі ТОВ "МАКО-С", в результаті чого виявлено, що водопостачання припинилось внаслідок крадіжки вентилю та поставлення невідомими особами заглушки на вводі зі сторони міської мережі.

КП "Харківводоканал" листом від 13.12.2018 №01.01-14/7830-18 надало відповідь на звернення позивача, що водопровідний ввід до ТОВ "МАКО-С" по вул. Героїв праці, 13-А на балансі КП "Харківводоканал" не перебуває та запропонувало звернутися за нарядом до Служби водопровідних мереж Московського району за адресою: вул. Світла, 11, отримати в планово-економічному відділі Комплексу "Харківводопостачання" (вул. Велика Гончарівська, 28) калькуляцію вартості виконання робіт. Після передплати зобов`язались виконати ремонтні роботи Службою водопровідних мереж Московського району.

09.01.2019 позивач звернувся до КП "Харківводоканал" та Служби водопровідних мереж Московського району листом з проханням надати наряд на виконання робіт за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 13-А: відключення та включення водопостачання під час проведення ремонтних робіт; демонтаж заглушки на водопровідному вводі ТОВ "Мако-С"; встановлення вентилю на водопровідному вводі ТОВ "Мако-С".

У відповідь на цей лист відповідач зазначив позивачу у листі від 05.02.2019 №01-01-23/722-19 про те, що водопровідні мережі по вул. Героїв праці , 13 (територія ринку "Європа") на балансі КП "Харківводоканал" не знаходяться. Для відновлення холодного водопостачання ТОВ "Мако-С" необхідно звернутись до адміністрації ринку "Європа".

20.03.2019 ТОВ "Везер" на звернення позивача від 20.03.2019 №108 повідомило, що адміністрація ринку забороняє проводити будь-які роботи на території ринку без дозвільних документів на проведення таких р обіт від АК "Харківводоканал" та/або інших державних, комунальних чи будь-яких інших органів, до компетенції яких відноситься видача таких дозволів для проведення відповідних робіт, що були зазначені у листі позивача.

23.04.2019 відповідачем разом з заявою про залучення до участі у справі ТОВ «Фонтен» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача була надана суду копія акту від 19.04.2019 обстеження внутрішньої водопровідної мережі ТОВ «Мако-С» по вул . Героїв праці , 13-А, відповідно до якого представниками КП "Харківводоканал" - провідним інженером СВС Московського району Кремаренком С.В . , інженерами Департаменту збуту Пиляєвим Т.В. , Долгопят Е.А. та представниками Марченком (директор ТОВ "Мако-С"), заст. директора Гриценком В.А. обстеженням на місці встановлено, що ТОВ "Мако-С" розташовано в окремій 1-поверховій будівлі. В приміщенні розташовані: магазин взуття, магазин рукоділля, магазин "рюмочна". На вводі змонтований водомірний вузол, виконаний без відвідної лінії. Пломби на водомірі, приєднальних штуцерах у цілості.

Водопровідне підключення ТОВ "Мако-С" виконано в пластикову трубу діаметром 50 мм ПВХ, що проходить по території ринку та знаходиться на балансі ТОВ "Фонтен". На момент обстеження вказане підключення обрізано у колодязі, встановлена заглушка ПВХ діаметром 50 мм. Водопровідна труба діаметром 50 мм ПВХ, що знаходиться на балансі ТОВ "Фонтен", врізана у водопровідну магістраль діаметром 300 мм, що проходить по вул. Героїв праці.

13.05.2019 позивачем разом з заявою був наданий суду інший акт також від 19.04.2019, складений представниками КП «Харківводоканал» - провідним інженером СВС Московського району Кремаренком С .В. , інженерами Департаменту збуту Пиляєвим Т.В. , Долгопят Е.А. та заст. директора ТОВ «Мако-С» Гриценком В.А., до якого внесені правки одноособово представником позивача, які не засвідчені підписами осіб, що його склали. Ця обставина також підтверджується відповідачем у запереченнях на пояснення позивача від 07.02.2020.

В зв`язку з цим суд не приймає його в якості належного та допустимого письмового доказу по справі.

Позивач зазначає, що КП "Харківводоканал" не виконує свої договірні зобов`язання та не надає воду ТОВ "МАКО-С" відповідно до умов договору в точці балансового розмежування по вул. Героїв праці, 13-А.

На підтвердження своєї позиції позивач надав акт перевірки водопровідного колодязя, зареєстрованого КП «Харківводоканал» під номером 118.30, від 05.02.2020, складений лише представниками позивача.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що водопровідний ввід, розташований за адресою: вул. Героїв праці, 13-А, не знаходиться на балансі КП "Харківводоканал" і підприємство не несе відповідальності за його цілісність та схоронність, з відповідачем не укладався договір на обслуговування водопровідних мереж.

Відповідач на підтвердження своєї позиції надав копію акту обстеження від 29.01.2020, складений одним представником відповідача.

Також відповідач посилається на те, що не припиняв надання послуг з централізованого водопостачання шляхом встановлення заглушки на водопровідному вводі за адресою: вул. Героїв праці, 13-А, тобто водопостачання до межі балансової приналежності здійснюється в повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд виходить з наступного.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190).

Пунктом 1.2 Правил №190 передбачено, що виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення - суб`єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; внутрішньоквартальна водопровідна мережа - трубопроводи, прокладені всередині житлового кварталу, до яких приєднуються водопровідні вводи споживачів; вулична мережа водовідведення - трубопроводи, прокладені вздовж вулиць, провулків, набережних тощо; дворова мережа водовідведення - мережа, розташована в межах однієї дворової ділянки, яка з`єднує випуски з окремих будівель; водопровідний ввід - трубопровід від розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об`єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі; межа балансової належності - лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами.

Згідно з п. 1.3 Правил №190 виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Предметом укладеного сторонами договору №5197/05-А-1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 05.06.2015 є надання КП "Харківводоканал" послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а саме: на об`єкті ТОВ "МАКО-С" за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 13-А, в обсязі 427 куб м на місяць.

При цьому, матеріали справи не містять доказів припинення відповідачем водопостачання та централізованого водовідведення на об`єкті ТОВ "МАКО-С" за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 13-А, що у свою чергу свідчить про те, що водопостачання до межі балансової приналежності здійснюється КП "Харківводоканал" в повному обсязі.

Також суд враховує те, що самим же позивачем під час розгляду справи зазначалося, що відповідач водопостачання не припиняв ані шляхом встановлення заглушки, ані після встановлення заглушки на вводі водопровідної мережі невідомими особами.

Позивачем не надано доказів крадіжки вентилю та встановлення заглушки відповідачем або припинення відповідачем надання послуг з підстав, визначених у п. 3.4.8 договору, або з якихось інших причин, тощо.

Договором №5197/05-А-1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 05.06.2015 не передбачений обов`язок відповідача виконувати ремонтні роботи з відновлення пошкоджень позивачем або невідомими особами водопровідної мережі позивача.

Положеннями Порядку №190 та умовами договору чітко передбачено розподіл відповідальності учасників даних правовідносин у разі виникнення ситуацій пов`язаних із пошкодженням систем водопостачання, при цьому межі такої відповідальності у даному випадку встановлено "Актом розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд та пристроїв, межі експлуатаційної відповідальності", який є додатком №2 до договору.

При цьому, суд констатує, що у матеріалах справи відсутній укладений сторонами відповідний договір на обслуговування водопровідних мереж.

Окрім того, з метою встановлення дійсного обсягу відповідальності сторін, судом досліджено умови Акту розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд та пристроїв, межі експлуатаційної відповідальності", який є додатком №2 до договору (т.с. І а.с. 20), з якого убачається, що: по-перше, водопровідний ввід по вул. Героїв праці, 13-А не знаходиться в господарському віданні відповідача; по-друге, водопровідний ввід по вул. Героїв праці, 13-А не обліковується та не перебуває на балансі КП "Харківводоканал".

Підтверджує цю обставину крім листа відповідача від 13.12.2018 №01.01-14/7830-18 також акт від 19.04.2019, складений представниками сторін, в якому зазначено, що водопровідне підключення ТОВ "Мако-С" виконано в пластикову трубу діаметром 50 мм ПВХ, що проходить по території ринку та знаходиться на балансі ТОВ "Фонтен".

Отже посилання позивача на те, що заглушка встановлена в точці розмежування балансової приналежності з боку відповідача не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, обов`язок щодо цілісності та схоронності водопровідного вводу на вул. Героїв праці, 13-А у місті Харкові у КП "Харківводоканал" відсутній.

Протилежного позивачем під час нового розгляду справи не доведено.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів встановлення невідомими особами заглушки на вводі саме з боку міської мережі, тобто на стороні балансової приналежності відповідача.

Наданий позивачем акт перевірки водопровідного колодязя, зареєстрованого в КП "Харківводоканал" під №118.30 від 05.02.2020 не може бути прийнятий судом до розгляду як належний та допустимий доказ встановлення невідомими особами заглушки на вводі саме з боку міської мережі, оскільки: 1) він складений позивачем без запрошення та участі представників відповідача; 2) до акту не додано фотографій або план-схеми із зображення розміщення заглушки відносно міської мережі, у зв`язку із чим з нього неможливо встановити ані місце розташування самого колодязя, ані місце розташування заглушки відносно міської мережі.

Відтак цей акт не може бути доказом розміщення заглушки відносно меж балансової приналежності сторін.

Крім цього, на виконання вказівок Верховного Суду, наведених у постанові від 11.12.2019, судом надано оцінку дійсного змісту та правової природи листа відповідача від 13.12.2018 №01.01-14/7830-18 (т.с. І а.с. 21), у якому КП "Харківводоканал", надаючи відповідь на звернення позивача зазначає про те, що водопровідний ввід до ТОВ "МАКО-С" по вул. Героїв праці, 13-А на балансі КП "Харківводоканал" не перебуває та вказує, для проведення ремонтних робіт відповідачу необхідно: звернутися за нарядом до Служби водопровідних мереж Московського району за адресою: вул. Світла, 11; отримати в планово-економічному відділі Комплексу "Харківводопостачання" (вул. Велика Гончарівська, 28) калькуляцію вартості виконання робіт. Також зазначає, що після передплати, згідно з рахунком, роботи з ремонту водопровідного вводу будуть виконані Службою водопровідних мереж Московського району.

Саме звернення позивача не надано сторонами до суду. Відтак суд не має можливості встановити його фактичний зміст. Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, воно було усне, у зв`язку із чим позивач не може його надати суду.

Вказаний лист відповідача від 13.12.2018 №01.01-14/7830-18 жодним чином не може бути підставою для задоволення позовних вимог та покладення на КП "Харківводоканал" обов`язку щодо виконання ремонтних робіт, з огляду на таке.

По-перше, такий обов`язок не покладено на відповідача договором №5197/05-А-1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 05.06.2015.

По-друге, позивач не надав доказів отримання ним наряду від Служби водопровідних мереж Московського району та калькуляції вартості виконання робіт в планово-економічному відділі Комплексу «Харківводопостачання», а також оплати рахунку за ремонті роботи водопровідного вводу, як то було зазначено йому у листі відповідача від 13.12.2018 №01.01-14/7830-18. У зв`язку із чим у відповідача не виникло зустрічного зобов`язання щодо виконання вказаних робіт на підставі цього листа відповідно до ст. 538 ЦК України.

По-третє, згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

З урахуванням наведених норм, лист відповідача від 13.12.2018 №01.01-14/7830-18 не є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України, а тому не може бути підставою як для виникнення, так і для зміни прав та обов`язків сторін за договором.

Всі ці обставини викликають у суду обґрунтовані підстави вважати, що позивач вказаним позовом намагається перекласти на КП "Харківводоканал" вирішення своїх стосунків з ТОВ «Фонтан», на балансі якого знаходяться внутрішні водопровідні мережі відповідача, щодо усунення встановленої заглушки шляхом покладення на відповідача обов`язку з проведення ремонтних робіт по усуненню заглушки на вводі водопровідної мережі.

Посилання позивача на акт перевірки водопровідного колодязя, зареєстрованого КП «Харківводоканал» під номером 118.30, від 05.02.2020 в якості доказу на підтвердження своєї позиції, суд вважає безпідставними, оскільки цей акт складений односторонньо лише самими представниками позивача, без участі представників відповідача та третьої особи. Доказів запрошення представників відповідача та третьої особи для проведення обстеження суду не надано, в зв`язку з чим він не є належним та допустимим письмовим доказом по справі.

Посилання відповідача на надану ним копію акту обстеження від 29.01.2020 в якості доказу на підтвердження своєї позиції, суд вважає безпідставним, оскільки цей акт складений лише одним представником відповідача, без участі представників відповідача та третьої особи. Належних та допустимих доказів запрошення представників відповідача та третьої особи для проведення обстеження суду не надано, в зв`язку з чим він не є належним та допустимим письмовим доказом по справі. Додані до вказаної копії акту телефонограми та не є належним та допустимим доказом запрошення відповідача та третю особи для проведення обстеження, оскільки в них не вказано ким, коли та кому вони передані, а також якими засобами зв`язку.

За таких обставин та з огляду на погоджені сторонами умови договору №5197/05-А-1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 05.06.2015, яким сторони чітко погодили та встановили коло своїх прав та обов`язків, а також враховуючи те, що обов`язок відповідача по виконанню ремонтних робіт вказаним договором не передбачений, доказів протилежного позивачем суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позову, судові витрати по сплаті судового збору за подання цього позову у сумі 1921,00 грн покладаються на позивача; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2881,50 грн покладаються на позивача; витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3842,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст. 11, 202, 509, 538 ЦК України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, ст. 46, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "01" квітня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua/.