У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/70/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська,8, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД,

пр. Миру,27, м. Чернігів, 14000

про спонукання укласти договір

представники сторін не прибули

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Фондом комунального майна Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД про спонукання укласти договір оренди нерухомого комунального майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 11,6 кв.м, розташоване у цокольному поверсі триповерхового житлового будинку за адресою: пр. Миру, 27-6, терміном на два роки і десять місяців в редакції, запропонованій позивачем, що відповідає Типовому договору оренди нерухомого комунального майна, який затверджено рішенням Чернігівської міської ради від 31.05.2011 (9 сесія 6 скликання).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що приміщення площею 11,6 кв. по пр. Миру, 27-6 належить територіальній громаді і використовується Товариством з обмеженою відповідальністю СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД без жодних правових підстав.

Ухвалою суду від 04.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020.

24.02.2020, у встановлений судом строк, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав.

28.02.2020, у встановлений судом строк, від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд спонукати відповідача укласти договір оренди нерухомого комунального майна.

02.03.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2020 відкрито провадження у справі №750/1587/20, в якій ТОВ СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД є третьою особою. Відповідач вважає, що розгляд справи № 927/70/20 неможливий та недоцільний, оскільки є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №750/1587/20.

У підготовче засідання 03.03.2020 прибули повноважні представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2020, про що сторони повідомлені під розписку.

10.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судове засідання 18.03.2020 представники сторін не прибули.

Ухвалою суду від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання на 06.04.2020 на 09:00 год.

03.04.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд засідання від 06.04.2020 проводити без участі їх представника та просить суд розглянути і задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Також 03.04.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що 02.04.2020 відбувся розгляд справи №750/1587/20 у Деснянському районному суді (якою буде встановлено правовий статус спірного приміщення, факт належності майна міської ради), судове засідання відкладено на 16.04.2020. В клопотанні відповідач просить суд проводити судове засідання від 06.04.2020 без участі їх представника та розглянути і задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

06.04.2020 представником позивача подано суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі їх представника, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

У підготовче засідання 06.04.2020 учасники справи не прибули.

Суд, враховуючи клопотання та заяву учасників справи про розгляд справи без участі їх представників, приписи норм ГПК України, вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку, причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як уже зазначалося вище, предметом розгляду у даній справі є позовна вимога про спонукання укласти договір оренди нерухомого комунального майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 11,6 кв.м, розташоване у цокольному поверсі триповерхового житлового будинку за адресою: пр. Миру, 27-6, терміном на два роки і десять місяців в редакції, запропонованій позивачем, що відповідає Типовому договору оренди нерухомого комунального майна, який затверджено рішенням Чернігівської міської ради від 31.05.2011 (9 сесія 6 скликання).

У клопотанні про зупинення розгляду справи відповідач зазначив, що у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа №750/1587/20, в якій ТОВ СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД є третьою особою. Предметом розгляду справи є, зокрема, вимога про визнання недійсним рішення Чернігівської міської ради від 21.03.2019 №40/VII-6 "Про затвердження переліків об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Чернігова" в частині включення до переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова нежитлового приміщення за адресою проспект Миру, 27, площею 11,6 кв.м.

За правилами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За результатами розгляду справи №750/1587/20 буде вирішено питання включення до переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова нежитлового приміщення за адресою проспект Миру, 27, площею 11,6 кв.м, на яке позивач просить суд спонукати відповідача укласти договір оренди.

Отже, господарська справа №927/70/20 є пов`язаною з цивільною справою №750/1587/20, а встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова обставини справи мають суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливають на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Частина 3 ст. 13 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. ст. 77-79 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наведені обставини справи у їх сукупності свідчать про те, що в даному конкретному випадку наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №750/1587/20, яка розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова.

Враховуючи все вищевикладене, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України суд задовольняє клопотання ТОВ СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД та зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №750/1587/20, яка розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст. 182, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити підготовче провадження у справі № 927/70/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №750/1587/20, яка розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова.

3. Покласти на відповідача обов`язок повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №750/1587/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено 07.04.2020.

Суддя В.В. Моцьор