ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2020 року Справа № 925/369/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Монастирище, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (м. Монастирище, Черкаська область) про стягнення 853 859,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 853 859,86 грн. з яких: 329 388,94 грн. інфляційних витрат по заборгованості по сплаті дивідендів за 2014 рік, 98 129,51 грн. як 3 % річних по заборгованості по сплаті дивідендів за 2014 рік, 289 663,83 грн. інфляційних витрат по заборгованості по сплаті дивідендів за 2015 рік, 136 677,58 грн. як 3 % річних, нарахованих позивачем на заборгованість відповідача по сплаті дивідендів за 2015 рік, які присуджені до стягнення за рішення суду у справі № 925/942/18.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки у відповідності до п. 3) ч. 4 ст. 247 ГПК у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову та доповнення до неї, якою просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" (Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, ) в межах суми 853 859,86 грн., а у разі відсутності грошових коштів - накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, ) в межах суми позову 853 859,86 грн.

За загальним правилом згідно ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п.7) ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі вказується результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Розглянувши дану заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна в т.ч. подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є підтверджене доказами достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У суду є потреба отримати у позивача додаткові пояснення щодо обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та щодо зустрічного забезпечення.

Позивач не надав доказів для встановлення судом факту відсутності у відповідача грошових коштів для обґрунтованого вжиття альтернативного заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно боржника.

Згідно ч. 4 ст. 140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Отже, виходячи з тих процесуальних документів, що надішли у справу стосовно заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне питання забезпечення позову вирішити у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 176, 140 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 год. 27 квітня 2020.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову відкласти на час проведення засідання у справі, про що повідомити сторони.

5. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачу встановити до 27 квітня 2020.

У цей же строк відповідач має право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а позивач - відповідь на відзив.

Відповідач, у цей же строк, надайте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності спору) та належності відповідача (за наявності).

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.