ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року Справа № 915/248/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову Служби автомобільних доріг у Миколаївській області,

вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв, 54029;

до ДП Миколаївський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України,

вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв, 54029;

про зобов?язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Миколаївській області (далі ? Служба) звернулася до ДП Миколаївський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, з позовом, в якому викладені такі вимоги:

1. Визнати поважними причини неподання Службою автомобільних доріг у Миколаївській області копії загального журналу виконання робіт ДП Миколаївський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України і копії загального журналу виконання робіт ТОВ Будівельно-монтажне управління №13 та витребувати:

- у Відповідача - Загальний журнал виконання робіт Відповідача на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 43+580 - км 225+844 у 2019 році та Загальний журнал виконання робіт ТОВ Будівельно-монтажне управління №13 на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 43+580 - км 225+844 у 2019 році.

Вказані загальні журнали виконання робіт додатково підтверджують виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 43+580 -км 225+844 в 2019 році. П.12.2. Договору №1-Б від 04.03.2019 року передбачена наявність у Відповідача Загального журналу виконання робіт. П.9.2. Договору №06/03/19-С2 від 06.03.2019 року передбачено право Відповідача отримати Загальний журнал виконання робіт у ТОВ Будівельно-монтажне управління №13.

Копії вищезазначених загальних журналів виконання робіт не можуть бути додані до позову з причини ненадання їх Відповідачем та ТОВ Будівельно-монтажне управління №13 (субпідрядником) на письмовий запит Служби від 27.02.2020 року та від 27.11.2019 року №2683/ЮР-06 відповідно;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 (ідентифікаційний код 19292502, юридична адреса: 55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Камяномостівська, буд.41) загальний журнал виконання робіт на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 43+580 - км 225+844 у 2019 році.

Вказаний загальний журнал виконання робіт додатково підтверджує виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 43+580 -км 225+844 в 2019 році ТОВ Будівельно-монтажне управління №13 на умовах субпідрядного Договору №06/03/19-С2 від 06.03.2019 року з Відповідачем. П.9.2. Договору №06/03/19-С2 від 06.03.2019 року передбачена наявність у ТОВ Будівельно-монтажне управління №13 Загального журналу виконання робіт.

Копія Загального журналу виконання робіт не може бути додана до позову з причини ненадання його ТОВ Будівельно-монтажне управління №13 на письмовий запит Служби від 27.02.2020 року та від 27.11.2019 року №2683/ЮР-06;

2. Зобов?язати ДП Миколаївський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (ідентифікаційний код 31159920) та Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 (ідентифікаційний код 19292502) протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили в солідарному порядку за власний рахунок усунути виявлені впродовж гарантійного строку вади (недоліки) наданих послуг з експлуатаційного утримання шляхом холодного фрезерування глибиною 5 см. на 1500 кв.м. та проведення ремонтних робіт за допомогою асфальтоукладальника глибиною 5 см. на 1500 кв.м. на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 126+600-км 129+300;

- км 126+600 - км 129+300 - шляхом холодного фрезерування глибиною 5 см. на 1500 кв.м. та проведення ремонтних робіт за допомогою асфальтоукладальника глибиною 5 см. на 1500 кв.м.;

- км 146+000 - км 150+395 - шляхом холодного фрезерування глибиною 5 см. на 42 кв.м. та ліквідації вибоїн без розламування старого покриття глибиною 5 см. на 42 кв.м.;

- км 150+395 - км 153+638 шляхом холодного фрезерування глибиною 5 см. на 239 кв.м. та ліквідації вибоїн без розламування старого покриття глибиною 5 см. на 239 кв.м.;

- км 193+200-км 211+000 шляхом холодного фрезерування глибиною 5 см. на 150 кв.м. та ліквідації вибоїн глибиною 5 см. на 150 кв.м;

- км 211+000 км 213+000 шляхом холодного фрезерування глибиною 5 см. на 50 кв.м. та ліквідації вибоїн глибиною 5 см. на 50 кв.м. .

Служба також просить суд про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 10.03.2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Її Службою отримано 16.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від Служби за супровідним листом надійшла заява, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 27.03.2020 за №3865/20, який містить відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, в зв`язку з введенням з 12 березня до 24 квітня 2020 року на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України", враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року № 3219, лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, розпорядження Миколаївського міського голови від 16.03.2020 року № 65р "Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Миколаєві, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року №19 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину" та розпорядження Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 року № 10, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, що призначити та провести судове засідання з розгляду даної справи № 915/248/20 до усунення обставин, які обумовили введення на території України карантину можливості немає.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 11 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень" під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).."

Ураховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи № 915/248/20, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах короновірусу "COVID-19".

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Про дату і час судового засідання з розгляду справи учасників справи буде повідомлено додатково.

4. Провести розгляд справи поза межами встановленого ч. 3 ст.177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (але не менше, ніж строк карантину).

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи №915/248/20, за наявними у ній матеріалами, в зв`язку зі встановленням на території України режиму надзвичайного стану (карантину) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 зі змінами.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

10. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.