ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2020 Справа № 910/14731/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №910/14731/19

за позовом комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами АРБ Інвестменс, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 12456,82грн

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №910/14731/19 Комунальному підприємству (далі-КП)Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами АРБ Інвестменс заборгованості в сумі 12456грн 82коп.;

- не погодившись з рішенням суду, КПКеруюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та позов задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ч.9 ст.60 Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, положення наведених норм передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами, положенням чи трудовим договором.

Щодо досліджуваної справи, то апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду від імені КПКеруюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва підписана виконуючим обов"язки директора Лавриненко С..

Між тим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на момент подання апеляційної скарги, особою, яка має право вчиняти дії від імені підприємства без довіреності зазначено Пархоменка Сергія Олександровича - керівника.

Докази наявності повноважень у виконуючого обов"язки директора Лавриненка С. на підписання апеляційної скарги до останньої не додані.

З огляду на викладене скаржнику необхідно надати документи на підтвердження повноважень виконуючого обов"язки директора Лавриненка С. на підписання та подання апеляційної скарги у розумінні ст.56 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, але не виключно, наказ про призначення виконуючого обов`язки директора підприємства.

Тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з цією скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №910/14731/19 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова