ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. Справа №909/243/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

М.І. Хабіб,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит (надалі ТзОВ Торгова мережа Фаворит) за №15 від 05.02.2020 року (вх.№01-05/537/20 від 07.02.2020 року)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року (суддя С.М. Кобецька) в частині повернення зустрічної позовної заяви ТзОВ Торгова мережа Фаворит

у справі № 909/243/18

за позовом: Національного банку України

до відповідача: ТзОВ Торгова мережа Фаворит

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива (надалі ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції

21.03.2018 року Національний банк України звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ Торгова мережа Фаворит за участю третьої особи ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Національного банку України та відкрито провадження у справі №909/243/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у даній справі призначено на 24.04.2018 року о 11:00 год. Зазначено: відповідачу, в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України, надати суду протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву.

На виконання вимог суду відповідач надав відзив за №42 від 16 квітня 2018 року (вх.№5676/18 від 18 квітня 2018 року).

31.05.2018 року суд першої інстанції прийняв ухвалу про призначення судової інженерно-технічної експертизи, на час проведення якої зупинив провадження у справі №909/243/18, котре неодноразово поновлювалось з метою вирішення клопотань судового експерта.

27 грудня 2019 року господарський суд Івано-Франківської області поновив провадження у справі в зв`язку із усуненням обставин, які зумовили його зупинення.

20.01.2020 року до господарського суду Івано-Франківської області від відповідача -ТзОВ Торгова мережа Фаворит надійшов зустрічний позов до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про визнання іпотечного договору припиненим.

Оскаржуваною ухвалою від 21.01.2020 у справі №909/243/18 (суддя С.М. Кобецька), поряд з іншими процесуальними діями, повернуто зустрічну позовну заяву за №17-01/20 від 17.01.2020 (вх.№1043/20 від 20.01.2020) ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про визнання іпотечного договору від 29.12.2009 припиненим з доданими до неї документами заявнику.

Ухвала суду мотивована тим, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням встановленого ГПК України строку, який є однаковим зі строком для подання відзиву (частини 1, 2 статті 180 ГПК України). Суд зазначив, що право на подання відзиву на позов відповідач реалізував 18.04.2018 року (т.1, а.с.73), в той час, як зустрічну позовну заяву подав 20.01.2020 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не вирішував питання про відновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви. Звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову. Просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року у справі №909/243/18 в частині повернення зустрічної позовної заяви ТзОВ Торгова мережа Фаворит та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Національний банк України та третя особа ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №909/243/18 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: В.М. Гриців, М.І. Хабіб.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі № 909/243/18 та ухвалено здійснити перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною першою статті 271, статтею 255 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясовуючи питання про обізнаність учасників судового процесу з порядком розгляду даної справи (письмове провадження без повідомлення учасників справи), суд встановив, що згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№694, 686, 708 учасники судового процесу належно повідомлені про порядок розгляду справи.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункти 1, 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням викладених норм права, зустрічну позовну заяву відповідач має право подати у строк, встановлений судом, який не може бути меншим, ніж п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Як видно зі змісту ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у даній справі, відзив на позов та, відповідно, зустрічну позовну заяву ТзОВ Торгова мережа Фаворит мало право подати протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29.03.2018 року №093 вбачається, що 03.04.2018 року ТзОВ Торгова мережа Фаворит отримало ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року (а.с.61, т.1).

За вказаних обставин, кінцевою датою для подання відповідачем зустрічної позовної заяви є 18.04.2018 року.

Також матеріалами даної господарської справи підтверджується, що 18.04.2018 року ТзОВ Торгова мережа Фаворит реалізувало своє право на подання письмового відзиву на позовну заяву (вх. № 5676/18 від 18.04.2018 року) (а.с.73-76, т.1).

В силу положень частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

ТзОВ Торгова мережа Фаворит подало зустрічну позовну заяву 20.01.2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України, що є підставою для повернення зустрічного позову відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України.

При цьому, Товариство не зверталось до суду першої інстанції із заявою чи клопотанням, в яких би наводились поважні причини пропуску строку для подачі заяви по суті справи (відзиву) та містились прохання про його продовження, чим спростовуються доводи скаржника про те, що суд першої інстанції не вирішував питання про відновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

Також апелянт покликається на те, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Проте, наведена процесуальна норма не передбачає обов`язку суду приймати зустрічний позов до спільного розгляду з первісним у випадку порушення відповідачем строку для пред`явлення зустрічного позову, визначеного частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Усі вищеописані обставини справи в їх сукупності підтверджують правомірність висновку місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для повернення зустрічної позовної заяви ТзОВ Торгова мережа Фаворит у справі №909/243/18.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Ухвала господарського суду господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №909/243/18 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 180, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит за №15 від 05.02.2020 року (вх.№01-05/537/20 від 07.02.2020 року) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 в частині повернення зустрічної позовної заяви ТзОВ Торгова мережа Фаворит за №15 від 05.02.2020 року (вх.№01-05/537/20 від 07.02.2020 року) у справі №909/243/18 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя М.І. Хабіб