ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1693/19

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Відділу Державної реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАРЕС» та Голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» Блащука Володимира Юрійовича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

За участю секретаря судового засідання Беркут Я.О.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Спінулову В.В. (довіреність б/н від 25.10.2019 року);

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи 1: не з`явився.

від третьої особи 2: не з`явився.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» в результаті ліквідації здійснену державним реєстратором відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області, запис № 1000455 від 16.06.2017 року та про зобов`язання державного реєстратора відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» в результаті ліквідації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі № 911/1693/19, справу № 911/1693/19 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2019 року.

02.09.2019 року представником позивача подано додаткові письмові пояснення по суті спору.

09.09.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Окрім того, просить розглядати справу без участі їх представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 09.09.2019 року не з`явився. 09.09.2019 року підготовче засідання у справі № 911/1693/19 відкладалось на 23.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2019 року підготовче засідання відкладалось на 16.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2019 року підготовче засідання відкладалось на 30.10.2019 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено позивача під розписку, про наступне підготовче засідання відповідача повідомлено ухвалою від 16.10.2019 року.

18.10.2019 року від Комунальної установи «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» надійшли належним чином засвідчені копії установчих та ліквідаційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» (ідентифікаційний код 32879029), які були подані Головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» Балащуком Володимиром Юрійовичем на архівне зберігання.

Як вбачається з копій установчих та ліквідаційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН», 26.02.2008 року новим власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМАРЕС», якому належало 100% від Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН».

В судовому засіданні 30.10.2019 року суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, надані Комунальною установою «Києво-Святошинський районний Трудовий архів», дійшов висновку, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАРЕС» та про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

30.10.2019 року відкладалось підготовче засідання у справі № 911/1693/19 на 13.11.2019 року та відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМАРЕС».

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному, судове засідання 13.11.2019 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2019 року підготовче засіданні у справі № 911/1693/19 було перенесено на 27.11.2019 року.

26.11.2019 року від відповідача надійшов лист, в якому останній просив розглядати справу без участі його представника.

В ході розгляду спору представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голову ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» Блащука Володимира Юрійовича. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає про те, що Блащук Володимир Юрійович є Головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН», якому перейшли повноваження щодо управління справами юридичної особи. Тому судове рішення може вплинути на права та обов`язки останнього.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 27.11.2019 року не з`явилися, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, позивач та третя особа1 вимог ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2019 року не виконали.

Крім того, в судовому засіданні 27.11.2019 року, суд розглянувши подане клопотання про залучення третьої особи, дійшов висновку, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» Блащука Володимира Юрійовича та про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2019 року підготовче засідання у справі № 911/1693/19 відкладалось на 23.12.2019 року та відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голову ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» Блащука Володимира Юрійовича.

В судовому засіданні 23.12.2019 року позивач позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримав в повному обсязі, також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 23.12.2019 року не з`явився, про причини неможливості прибуття до суду не повідомив. Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 23.12.2019 року не з`явилися, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, письмових пояснень по суті спору не надали.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.01.2020 року.

В судовому засіданні 22.01.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 22.01.2020 року не з`явимлись.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 22.01.2020 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, позивач - АТ «Дельта Банк» звернулось до господарського суду з позовом про визнання нечинним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2017 року № 1000455 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» в результаті ліквідації (08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33 код за ), внесеного Державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесею Вікторівною; зобов`язання Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Л.B. внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесі Вікторівни від 16.06.2017 року № 1000455 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» в результаті ліквідації (08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33 код за ).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.04.2017 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оприлюднено повідомлення № 356 щодо припинення юридичної особи - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації ТОВ «Лоцман». Граничним строком, визначеним для заявлення кредиторами своїх вимог було 07.06.2017 року.

В межах визначеного строку, а саме 03.06.2017 року (№ 23.1/335 від 02.06.2017 року) АТ «Дельта Банк» звернулося за адресою ТОВ «Лоцман» із заявою з грошовими вимогами до боржника (цінним листом з описом вкладення) в межах строку, визначеного ліквідаційною комісією для заявлення кредиторами своїх вимог, щодо визнання кредиторських вимог АТ «Дельта Банк» у розмірі 314 307,62 грн. з подальшим повідомленням Банку про результати розгляду заяви, однак відповіді на наведену заяву отримано не було.

За допомогою штрихового ідентифікатора через інтернет ресурс: № 013 Укрпошти було встановлено, що 16.06.2017 року цінний лист не невручено адресату під час доставки. Однак, заява з грошовими вимогами до боржника була надіслана на адресу ТОВ «Лоцман», зазначену ліквідатором в повідомленні № 356 щодо припинення юридичної особи.

Наведені дії ліквідаційної комісії ТОВ «Лоцман» свідчать про ухилення від розгляду кредиторських вимог в межах процедури ліквідації підприємства, що спонукало АТ «Дельта Банк» 14.07.2017 року звернутись до господарського суду у межах строку, встановленого ч. 3 ст. 112 ЦК України - протягом одного місяця з моменту, коли кредиторові стало відомо про ухилення головою ліквідаційної комісії ТОВ «Лоцман» від розгляду кредиторських вимог.

21.07.2017 року ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі № 911/2199/17 за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Лоцман» про зобов`язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

В ході розгляду відповідної судової справи № 911/2199/17 в судовому засіданні 21.08.2017 року стало відомо про припинення діяльності суб`єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцман», до якого пред`явлено позов.

Зокрема, 16.06.2017 року за № 1000455 державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесею Вікторівною було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцман» в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора Блащука Володимира Юрійовича (08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33, код за ).

Вважаючи безпідставним внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи, 07.09.2017 року АТ «Дельта Банк» подано позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду на дії державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області.

25.09.2017 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3039/17 за заявою АТ «Дельта Банк» до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

09.10.2017 року Господарський суд Київської області виніс ухвалу про зупинення провадження у справі № 911/2199/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 810/3039/17.

27.06.2019 року AT «Дельта Банк» отримано повний текст ухвали Київського окружного адміністративного суду, якою було закрито провадження у справі № 810/3039/17 за позовом AT «Дельта Банк» до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначено, що відповідний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.09.2018 року у справі № 813/6286/15, спір про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР суб`єктом владних повноважень запису про припинення юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

Оскільки, у справі спірні правовідносини пов`язані із захистом права, яке виникає з цивільно-правової угоди в межах діяльності господарюючих суб`єктів, Велика Палата Верховного Суду виходить із того, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено спростовану презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. В той же час, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, зокрема не було відчужене майно особи, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення, а також припинення права власності на її майно. У подібних випадках до ЄДР вносяться зміни про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, яке набрало законної сили (п. 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

AT «Дельта Банк» звертається до Господарського суду Київської області з даним позовом з метою захисту своїх прав та інтересів як кредитора та учасника ліквідаційної процедури ТОВ «Лоцман».

На думку позивача, протиправними діями державного реєстратора було грубо порушено права позивача - Банку, оскільки через внесення ним до ЄДР запису про припинення юридичної особи, здійсненого з порушенням вимог чинного законодавства, Банк, як кредитор, позбавлений можливості задовольнити свої вимоги.

Позивач вважає державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ЛОЦМАН» і вчинений державним реєстратором Василенко Лесею Вікторівною запис незаконними та вчиненими без дотримання встановленої законом процедури, що має наслідком їх скасування.

В обгрунтування звернення з даним позовом до господарського суду позивач посилається на ухвалу Київського окружного адміністративного суду, якою було закрито провадження у справі № 810/3039/17 за позовом АТ «Дельта Банк» до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Рогляд в Київському окружному адміністративному суді тривав з 07.09.2017 року до 07.05.2019 року.

Також, позивач зазначає, що АТ «Дельта Банк» вчинялись системні та послідовні дії, спрямовані на відновлення порушених прав починаючи з того часу, коли державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесею Вікторівною було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцман» в результаті ліквідації, що свідчить про наявність підстав для визнання господарським судом причин пропуску позовної давності поважними.

Як зазначає позивач, під час розгляду адміністративної справи Київським окружним адміністративним судом було витребувано від державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2017 року № 1000455 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Лоцман» в результаті ліквідації. З відповідних документів позивачем було виявлено, що державна реєстрація припинення ТОВ «Лоцман» була проведена з порушеннями чинного законодавства на підставі недостовірних відомостей.

Зокрема, строк, визначений засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцман» для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 07.06.2017 року. В той же час, ліквідатор/голова ліквідаційної комісії Балащук В.Ю. звернувся до архівної установи з заявою про прийняття документів товариства на зберігання в архів 07.06.2017 року, тобто в останній день строку, коли кредитори мають право заявити свої кредиторські вимоги.

Також, заява про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації в порушення встановленої Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» форми не містить засвідчення ліквідатора, що ним вчинені всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, включаючи завершення розрахунків з кредиторами.

Позивач в позові зазначає про порушення державним реєстратором ст.ст. 6, 28, 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в редакції, чинній на час вчинення реєстраційної дії, оскільки державним реєстратором не перевірено належним чином поданих документів та за наявності визначених п. 11 ст. 28 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підстав для відмови у державній реєстрації, зокрема, документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані раніше строку встановленого цим Законом, вчинено відповідну реєстраційну дію.

АТ «Дельта Банк» вважає, що Державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином не перевірено наявність підстав, зокрема завершення процедури припинення юридичної особи ТОВ «ЛОЦМАН» до державної реєстрації припинення юридичної особи та чи не існує інших фактів, які унеможливлюють, станом на дату звернення ліквідатора/голови ліквідаційної комісії із заявою, вчинення цієї реєстраційної дії, внаслідок чого було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2017 за № 1000455 про державну реєстрацію припинення ТОВ «ЛОЦМАН» (08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33, код за ) незаконно.

Внаслідок незаконного внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про проведення державної реєстрації припинення ТОВ «ЛОЦМАН» порушено інтереси АТ «Дельта Банк» та спричинено шкоду у розмірі непогашених кредиторських вимог.

АТ «Дельта Банк» вважає, що належним способом захисту порушеного законного інтересу позивача, який дасть змогу повністю відвернути негативні наслідки оскарженої реєстраційної дії, буде скасування такої реєстраційної дії - державного реєстраційного запису № 1000455 від 16.06.2017 щодо припинення ТОВ «Лоцман» в результаті ліквідації та внесення до державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, яке набрало законної сили (п. 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

В ході розгляду спору позивач уточнив суб`єктний склад сторін та подав додаткові пояснення в обгрунтування позовних вимог.

Позивач зазначає, що процедуру припинення юридичної особи у встановленому законом порядку не проведено та не закінчено, чим порушено вимоги ст. 111-112 Цивільного кодексу України, тому державний реєстратор не мав достатніх підстав розглядати заяву ліквідатора та здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Лоцман».

Відповідно до ч. 12 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції, чинній на момент подачі відповідних документів про припинення) для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Державний реєстратор при прийнятті документів та їх розгляді згідно зі ст. 6, 27, 28 та 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» мав перевірити правові підстави для подання заяви про державну реєстрацію припинення ТОВ «Лоцман», підстави для зупинення їх розгляду або відмови у державній реєстрації, але цього не зробив порушивши закон внаслідок чого в ЄДР внесено незаконний запис за № 1000455.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача.

В ході розгляду спору відповідачем - Відділом Державної реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області подано відзив на позов, в якому державний реєстратор зазначив про дотримання ним визначеного законодавством порядку проведення державної реєстрації прининення юридичної особи. Зокрема, зазначив, що згідно з п.12 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідач зазначає, що Державним реєстратором відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Василенко Л.В. 16.06.2017 року було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Лоцман» () в результаті її ліквідації за заявою ОСОБА_2 уповноваженої особи за дорученням від 21.03.2017 року голови ліквідаційної комісії Блащука В.Ю. після закінчення строку заявлення вимог кредиторами.

Заявником для державної реєстрації припинення юридичної особи разом з заявою було подано довідку архівної установи, яка видана Комунальною установою «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» 12.06.2019 року та якою підтверджено прийняття документів на зберігання. Дата подачі документів до Комунальної установи «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» ліквідатором чи уповноваженої ним особи в довідці не указана, перевіряти дані факти до повноважень державного реєстратора не входить.

Також, Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області зазначив, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки є структурним підрозділом Броварської районної державної адміністрації, і не являється юридичною особою - суб`єктом публічного права відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

У зв`язку з чим, суд зазначає, що Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області, у справі виступає в особі структурного підрозділу Броварської районної державної адміністрації, яка є юридичною особою.

В ході розгляду справи, з врахуванням викладених у відзиві обставин судом було здійснено запит до Комунальної установи «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» про надання належним чином засвідчених копій установчих та ліквідаційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» (ідентифікаційний код 32879029), які були подані Головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» Балащуком Володимиром Юрійовичем на архівне зберігання. Також, судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача нового власника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» - Товариство з обмеженою відповідальністю

«ТОМАРЕС», якому належало 100% від Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН», та Голову ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» Блащука Володимира Юрійовича.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначено, що припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено порядок припинення юридичної особи та передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 105 Цивільного кодексу України визначено порядок виконання рішення про припинення юридичної особи.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Згідно з ч.3 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Згідно з ч.4 ст.105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Частиною 5 ст.105 Цивільного кодексу України визначено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з ч.6 ст.105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Статтею 110 Цивільного кодексу України визначено підстави ліквідації юридичної особи. Зокрема, ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади;

3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Згідно з ч. 3 ст.110 Цивільного кодексу України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Статтею 111 Цивільного кодексу України визначено порядок ліквідації юридичної особи. Частиною 1 ст.111 Цивільного кодексу України визначено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства (ч.2).

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи (3).

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється (ч.4).

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється (5).

Ліцензії, документи дозвільного характеру та інші документи, а також печатки та штампи, які підлягають поверненню органам державної влади, органам місцевого самоврядування, повертаються їм ліквідаційною комісією (ліквідатором) (ч.6).

Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період (ч.7).

Частиною 8 ст. ст.111 Цивільного кодексу України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи (ч.9).

До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період (ч.10).

Частиною 11 ст. ст.111 Цивільного кодексу України визначено, що після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом (12).

Частиною 13 ст. ст.111 Цивільного кодексу України визначено, що документи, що підлягають обов`язковому зберіганню, передаються в установленому законодавством порядку відповідним архівним установам.

Частиною 14 ст. ст.111 Цивільного кодексу України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Як визначено ч. 12 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції, чинній на момент вчинення спірної реєстраційної дії) для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 14.03.2013 року № 430/5 «Про затвердження Переліку видів документів, пов`язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду» визначено, що протоколи загальних зборів, з`їздів, конференцій вищого органу (трудового колективу, учасників, засновників, акціонерів, пайовиків) організації про створення, перейменування, реорганізацію, ліквідацію (банкрутство), зміну керівництва, засновників (фізичних осіб), зміну їх часток і паїв; накази, розпорядження організацій з основної діяльності про створення, перейменування, реорганізацію, ліквідацію; документи (постанови, рішення, акти, ухвали тощо) про реорганізацію, перейменування, перепідпорядкування, ліквідацію (банкрутство) - мають термін зберігання 75 років.

Також, згідно з Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року N 578/5 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» Документи (рішення, протоколи, акти, баланси, висновки, звіти, повідомлення, виписки з державного реєстру, заяви, довідки, доповідні записки тощо) про створення організації, її реорганізацію, ліквідацію (банкрутство), перейменування, передання з однієї галузі до іншої, переведення до іншої місцевості: в організаціях, у діяльності яких створюються документи НАФ - постійно, в організаціях, у діяльності яких не створюються документи НАФ - до ліквідації організації (п. 35 Переліку); Передаточні, розділювальні, ліквідаційні баланси, додатки, пояснювальні записки до них: в організаціях, у діяльності яких створюються документи НАФ - постійно, в організаціях, у діяльності яких не створюються документи НАФ - до ліквідації організації (п. 312 Переліку).

При цьому, п. 2.7. Наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року N 578/5 визначено, що строк зберігання «До ліквідації організації» означає, що документи безстроково зберігаються в організації, а у разі ліквідації організації документи підлягають повторній експертизі цінності, і залежно від її результатів ті з них, які зачіпають права громадян, передаються за описами справ до місцевих архівних установ, створених органами влади Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування для зберігання архівних документів, що не належать до НАФ. Якщо такі місцеві архівні установи на відповідній території не створені, зазначені документи передаються до державних архівних установ, архівних відділів міських рад.

Пунктами 2, 3 ч. 2, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів чи для відмови у державній реєстрації; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Стаття 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначає, що підставами для відмови у державній реєстрації є випадки, коли подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України; документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом.

Стаття 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачає, що у разі якщо під час прийому документів для державної реєстрації або проведення реєстраційних дій у суб`єкта державної реєстрації, державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, вони негайно повідомляють про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів.

Повідомлення правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів не є підставою для зупинення розгляду документів або відмови у державній реєстрації.

У разі виявлення державним реєстратором невідповідності законодавству проведеної реєстраційної дії державний реєстратор зобов`язаний повідомити про це юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, або фізичну особу - підприємця, стосовно яких проведено реєстраційну дію, для подачі державному реєстратору документів, передбачених цим Законом, або звернення до суду для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень.

На запит суду Комунальною установою «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» було надано копії документів справи фонду ТОВ «Лоцман» та копії установчих та ліквідаційних документів ТОВ «Лоцман».

Як вбачається з наданих Комунальною установою «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» документів, згідно з Актом № 240 від 08.06.2017 року приймання-передавання документів на зберігання було передано справи з кадрових питань (особового складу) за 2004-2017 року. З Історичної довідки та передмови - Фонд № 333Опис № 1-К вбачається, що з 26.02.2008 року новим власником ТОВ «Лоцман» на підставі відповідного договору купівлі-продажу стало ТОВ «Томарес».

Всього до Комунальної установи «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» було передано установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, зміни до статуту, протоколи загальних зборів, накази з кадрових питань) всього на 19 аркушах.

З протоколу № 01-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» від 20.03.2017 року, на яких прийнято рішення про ліквідацію Товариства, вбачається, що строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено протягом 2 місяців із дати публікації повідомлення про припинення юридичної особи. При цьому, встановлено ліквідаційну процедуру завершити до 31.08.2017 року.

В матеріалах реєстраційної справи наявна довідка Комунальної установи «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» від 12.06.2017 року № 23 про прийняття на архівне зберігання установчих та ліквідаційни документів. У відповідній довідці не зазначено дати передачі документів, однак, в матеріалах реєстраційної справи наявна заява ліквідатора до трудового архіву, з якої вбачається передача документів 07.06.2017 року, про що державний реєстратор був обізнаний.

Також, як вбачається з довідки Комунальної установи «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» від 12.06.2017 року № 23, в такій довідці не зазначено переліку документів, які прийняті і вдповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

В той же час, у відповідній довідці Комунальної установи «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» від 12.06.2017 року № 23 зазначено, що на архівне зберігання прийняті установчі та ліквідаційні документи ТОВ «Лоцман», однак без зазначення їх переліку.

З наданих до суду Комунальною установою «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» документів, які передавались за наслідками ліквідації ТОВ «Лоцман», вбачається відсутність визначених законодавством ліквідаційних документів ТОВ «Лоцман». В матеріалах архівної справи Комунальної установи «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» по ліквідації ТОВ «Лоцман» відсутні проміжний та кінцевий ліквідаційні баланси та докази їх затвердження учасниками юридичної особи, відсутні відомості про вчинення ліквідатором передбачених законодавством дій стосовно порядку припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, включаючи відомості щодо завершення розрахунків з кредиторами.

Таким чином, довідка архівної установи не відповідає вимогам законодавства, оскільки не містить необхідних відомостей та не відображає дотримання порядку ліквідації підприємства, а за наявними в архівній справі документами судом встановлено недотримання процедури ліквідації ТОВ «Лоцман».

Також, з врахуванням заперечень відповідача судом досліджено та встановлено, що ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено підставами відмови у державній реєстрації випадки, коли подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України; документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані раніше строку, встановленого цим Законом.

Строк подання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи був встановлений ч.12 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» і передбачав подання документів після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами.

Тобто відповідна норма пов`язувала строк саме з закінчення процедури припинення і встановлювала два обмежувальні строки проміжку між закінченням строку заявлення вимог кредиторами та закінченням процедури припинення, які не могли збігатись, оскільки мало бути витримано строк на розгляд кредиторських вимог у разі їх надходження в останній день строку. Крім того, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Лоцман», оформлених протокролом № 01-17 від 20.03.2017 року (по сьомому питанню) встановлено строк для заявлення кредиторських вимог протягом двох місяців з дати публікації повідомлення, при цьому, встановлено ліквідаційну процедуру завершити до 31.08.2017 року. Однак, матеріали справи не містять відомостей закінчення процедури припинення, що засвідчується складенням та затвердженням ліквідаційного балансу, який відсутній в ліквідаційній справі архівної установи і державний реєстратор не пересвідчився з фактом закінчення процедури припинення.

Статтею 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено відповідальність у сфері державної реєстрації.

Зокрема, згідно з ч.1 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Згідно з ч.4 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» не дотримано визначений законодавством порядок ліквідації ТОВ «Лоцман», тому відсутні підстави для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» в результаті ліквідації. При цьому, державним реєстратором не вжито всіх, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» заходів щодо забезпечення дотримання законності внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» в результаті ліквідації, що має наслідком безпідставне припинення цивільної правоздатності та господарської компетенції ТОВ «Лоцман», чим порушено права AT «Дельта Банк» на розгляд його кредиторських вимог в ліквідаційній процедурі.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч.1).

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (ч.2).

Стаття 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначає порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, зокрема, ч.1 передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено, що позовна вимога фактично стосується відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, що пов`язано зі спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки) ТОВ «Лоцман».

За наслідками розгдляу спору судом встановлено недотримання процедури ліквідації ТОВ «Лоцман», що виключає наявність достатніх підстав для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» в результаті ліквідації.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання нечинним і скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2017 року № 1000455 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» в результаті ліквідації, внесений державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесею Вікторівною та зобов`язання державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесі Вікторівни внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесю Вікторівну від 16.06.2017 року № 1000455 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» в результаті ліквідації, що відповідає 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАРЕС» та Голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» Блащука Володимира Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати нечинним і скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2017 року № 1000455 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» в результаті ліквідації, внесений державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесею Вікторівною.

3. Зобов`язати державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесю Вікторівну внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесю Вікторівну від 16.06.2017 року № 1000455 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» в результаті ліквідації.

4. Стягнути з Відділу Державної реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, код 04054820) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Гагаріна, 15, код 34047020) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок два) грн. 00 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.02.2020 р.

Суддя Т.П. Карпечкін