СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2020 р. Справа № 922/3711/19

Суддя - доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО, м.Харків, (вх.№1049 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020р. у справі №922/3711/19 (суддя Пономаренко Т.О., ухвалене в м.Харків о 12:18год., дата складення повного тексту 16.03.2020р.)

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО,м.Харків,

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7305149, 15 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Приватне акціонерне товариство КОНЦЕРН АВЕК ТА КО у період з 01.08.2017р. по 31.10.2019р. не сплачувало за користування земельною ділянкою площею 2,5307 га по просп. Ювілейному у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно грошові кошти у розмірі орендної плати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2020р. у справі №922/3711/19 позов Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7305149,15грн., а також судовий збір у розмірі 109577,24грн.

Приватне акціонерне товариство КОНЦЕРН АВЕК ТА КО з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020р. у справі №922/3711/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, суддя - доповідач зазначає, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 164365,86грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області від 02.04.2020р.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020р. у справі №922/3711/19 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству КОНЦЕРН АВЕК ТА КО усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов