ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/5486/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ КРАНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Нікополь, Дніпропетровська область, Україна

до Закритого акціонерного товариства "ЕС ЕНД ЕЙ", м. Москва, Російська Федерація

про стягнення заборгованості за товар поставлений згідно Контракту №09/11-2018СБ від 16.11.2018 у розмірі 62 146,80 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долару США, встановленого на дату подання позову складає 1 500 048,37 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ КРАНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "ЕС ЕНД ЕЙ" про стягнення заборгованості за товар поставлений згідно Контракту №09/11-2018СБ від 16.11.2018 у розмірі 62 146,80 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долару США, встановленого на дату подання позову складає 1 500 048,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Контракту №09/11-2018СБ від 16.11.2018 в частині сплати заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.02.2020.

Враховуючи необхідність звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 провадження у справі № 904/5486/19 зупинено на період виконання судового доручення до 04.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 розгляд справи №904/5486/19 поновлено в підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 підготовче засідання відкладено на 26.02.2020.

05.02.2020 від Арбітражного суду міста Москви надійшла ухвала від 16.01.2020 про виконання судового доручення іноземного суду у справі №А40-325226/19-117-240 разом з якою до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли: протокол від 16.01.2020 о здійсненні окремої процесуальної дії у справі №А40-325226/19-117-240, підтвердження про вручення документа у справі №904/5486/19 та довіреність б/н від 18.12.2019, якою Закрите акціонерне товариство "ЕС ЕНД ЕЙ" уповноважує Болгарського Олексія Володимировича здійснювати представництво Довірителя в суді. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

17.02.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив вих.№68 від 11.02.2020. Суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 26.02.2020, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Ухвала суду від 04.02.2020 направлена на адресу Закритого акціонерного товариства "ЕС ЕНД ЕЙ" (125445, м.Москва, Ленінградське шосе, буд.69, корпус 1) поштовим відправленням №RA493020054UА згідно з реєстром №19 згрупованих міжнародних поштових відправлень від 05.02.2020.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта", 21.02.2020 поштове відправлення №RА493020054UА "відправлення утримується: очікує наступної дії/інформації: одержувач відсутній під час доставки".

Відповідно до положень ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на вищевикладене, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Представник позивача в підготовче засідання з`явилась, повідомила про відсутність додаткових заяв, клопотань, пояснень тощо та про можливість переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 24.03.2020.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 24.03.2020, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. 23.03.2020 відповідач електронною поштою надіслав письмові пояснення вих.№216 від 20.03.2020 в яких просив суд зупинити провадження по справі №904/5486/16 до розгляду Арбітражним судом міста Москви справи №А40-49552/20-141-347 за позовом Закритого акціонерного товариства "ЕС ЕНД ЕЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ КРАНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" про зменшення покупної вартості товару.

Розглянувши клопотання Закритого акціонерного товариства "ЕС ЕНД ЕЙ" про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для конкретної справи, провадження в якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому, пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, відповідач посилається на те, що розгляд позовної заяви ТОВ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ КРАНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості за товар, поставлений згідно з Контрактом №09/11-2018СБ від 16.11.2018, без розгляду питання про поставку неякісного товару, є неправомірним.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Подана заява про зупинення провадження у справі №904/5486/19 не містить обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи про стягнення заборгованості за товар поставлений згідно Контракту №09/11-2018СБ від 16.11.2018 до вирішення справи №А40-49552/20-141-347, та не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, що ними сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи з предмета, підстав позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що розгляд справи №А40-49552/20-141-347 не є перешкодою для встановлення суттєвих обставин у даній справі №904/5486/19 під час її розгляду господарським судом.

Крім того, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи зазначені вище обставини, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/5486/19 до розгляду справи №А40-49552/20-141-347 Арбітражним судом міста Москви.

В судове засідання, призначене на 24.03.2020, представник позивача не з`явився, 18.03.2020 позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами. Суд долучив клопотання позивача до матеріалів справи.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України карантин.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020, керуючись статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", яка надає можливість змінювати режими роботи підприємств, установ, організацій, вносити інші необхідні зміни в умови діяльності у період карантину, з метою мінімізації ризику розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вирішено, зокрема, перенести судові засідання, які призначені у період з 18 березня по 03 квітня 2020 року та в яких участь учасників судового процесу є обов`язковою (або необхідною), на дату після 03 квітня 2020 року в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "ЕС ЕНД ЕЙ" про зупинення провадження у справі №904/5486/19 до розгляду справи №А40-49552/20-141-347 Арбітражним судом міста Москви - відмовити.

2. Відкласти судове засідання на 29.04.2020 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу та відповідачу повідомити суд про можливість проведення судового засідання без участі їх представників за наявними в справі документами.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.03.2020 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова