ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

08 квітня 2020 р. Справа № 924/620/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Шершелюк Д.О., розглянувши матеріали заяви гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький про визнання наказу від 20.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство", м. Хмельницький

2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про стягнення 139 306,51грн., з яких: 125 000,00грн. - заборгованість за кредитом, 1 200,00грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12 000,00грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1 106,51грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором

Представники сторін:

від стягувача (позивача): не з`явились;

від боржника 1 (відповідача 1): не з`явились;

від боржника 2 (відповідача 2): не з`явились.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.11.19р. у справі №924/620/19 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство", м. Хмельницький, 2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький про стягнення 139 306,51грн., з яких: 125 000,00грн. - заборгованість за кредитом, 1 200,00грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12 000,00грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1 106,51грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором було задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство", м. Хмельницький, 2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) 72 540,00грн. - заборгованості за кредитом, 1 252,68грн. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення судом області 20.12.2019р. було видано наказ.

20.03.2020 року на адресу суду гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький надійшла заява від 17.03.2020р. про визнання наказу господарського суду області від 20.11.2019 року у справі №924/620/19 таким, що не підлягає виконанню. Як підставу задоволення заяви вказує на добровільне перерахування грошових коштів згідно рішення суду.

Ухвалою суду від 31.03.2020р. вказану заяву призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

06.04.2020р. на адресу суду гр. ОСОБА_1 направила пояснення до поданої заяви, з доказами направлення їх іншим сторонам, згідно яких повідомила, що нею було допущено технічну описку у поданій заяві від 17.03.2020р. та помилково вказано дату видачі наказу 20.11.2020р. у справі №924/620/19 замість дати - 20.12.2020р. А також надала оригінали квитанцій про сплату заборгованості. Просила суд здійснювати розгляд заяви без її та її представника участі.

В судове засідання сторони не з`явились, повноважних представників не направили.

З огляду на зазначене, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за належне заяву від 17.03.2020р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню розглянути за наявними матеріалами справи.

При розгляді поданої заяви гр. ОСОБА_1 судом враховується таке.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, визначені ст. 328 ГПК України, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли наказ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача наказу на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею наказу; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. (Правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. в справі №755/15479/14-ц).

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ст.ст. 74-78, 598, 599 ЦК України, належними доказами добровільного виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/620/19 від 20.12.2020р. є докази, які підтверджують факт сплати солідарними боржниками - ТОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство" та гр. ОСОБА_1 на користь стягувача - АТ Комерційний банк "Приватбанк" грошової суми, яка зазначена у відповідному судовому наказі, тобто 72 540,00грн. - заборгованості за кредитом та 1 252,68грн. - витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається із поданої заяви та оригіналів квитанцій від 27.12.2019р.: №0.0..1 на суму 1 252,68грн., №0.0..1 на суму 10 288,00грн. та №0.0..1 на суму 62 252,32грн., соліданий боржник - гр. ОСОБА_2 добровільно сплатила на користь стягувача заборгованість за кредитом та витрати по сплаті судового збору, які були визначені у наказі від 20.12.2020р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зобов`язання солідарних боржників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство", м. Хмельницький та гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький припинилися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником - гр. ОСОБА_1 поза межами виконавчого провадження. Тобто, обов`язок боржників сплатити на користь кредитора грошові кошти, на стягнення яких Господарським судом Хмельницької області видано наказ №924/620/19 від 20.12.2019р., є припиненим.

Спростування вказаних вище обставин стягувач - АТ КБ "Приватбанк" суду не надав.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне заяву гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький від 17.03.2020р. задовольнити та визнати наказ у справі №924/620/19 від 20.12.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Хмельницької області №924/620/19 від 20.12.2019р. про солідарне стягнення з: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство", м. Хмельницький, 2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) 72 540,00грн. - заборгованості за кредитом, 1 252,68грн. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвала підписана та набрала законної сили 08.04.2020р., а також може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - стягувачу (позивачу) (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 49027, м.Дніпро, Набережна Перемоги, а/с 1800); (надіслати рекомендованим з повідомленням)

4 - боржнику (відповідачу 1)(29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 26, офіс 405); (надіслати рекомендованим з повідомленням)

5 - заявнику (відповідачу 2)( АДРЕСА_1 )(надіслати рекомендованим з повідомленням).