ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2020 р. Справа№ 911/3069/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко"

на рішення господарського суду Київської області від 17.02.2020 (повний текст складено та підписано 26.02.2020)

у справі № 911/3069/19 (суддя О.В. Конюх)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко", м. Біла Церква Київської області

про стягнення 261668,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі №911/3069/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" 206 386,85 грн. (двісті шість тисяч триста вісімдесят шість гривень вісімдесят п`ять копійок) основного боргу; 1 227,01 грн. (одну тисячу двісті двадцять сім гривень одну копійку) пені; 1 424,92 грн. (одну тисячу чотириста двадцять чотири гривні дев`яносто дві копійки) 36% річних; 41 277,37 грн. (сорок одну тисячу двісті сімдесят сім гривень тридцять сім копійок) штрафу; 3 753,99 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят три гривні дев`яносто дев`ять копійок) судового збору; 18 967,36 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень тридцять шість копійок) витрат на професійну правову допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіренко" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі №911/3069/19 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 справу №911/3069/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М. , Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 887,53 грн та розраховується наступним чином: 3925,02 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5 887,53 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" на рішення господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі №911/3069/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіренко", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 5 887,53 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіренко", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко