ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1467/20

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними укладені між Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" додатків № 17-22 до договору № 2070/2017 від 20.11.2017, а саме: додатку № 17 від 14.11.2018, додатку № 18 від 29.01.2019, додатку № 19 від 29.01.2019, додатку № 20 від 29.01.2019, додатку № 21 від 27.02.2019, додатку № 22 від 19.03.2019.

Ухвалою від 23.03.2020 подана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з тим, що остання не відповідала вимогам статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не містила доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 2 102,00 грн.

Крім того, вказаною вище ухвалою позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

26.03.2020 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 7011 від 19.02.2020 на суму 2 102,00 грн.

Згідно з довідки начальника відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 № 35/20, платіжний документ № 7011 від 19.02.2020 був використаний в іншій справі, а саме при поданні позовної заяви у справі № 904/1093/20.

Враховуючи викладене, платіжне доручення № 7011 від 19.02.2020 не є належним доказом сплати судового збору, саме по цій справі. Інших доказів сплати судового збору Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод" до позовної заяви не надано.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний завод" заяву б/н від 12.03.2020 без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 12.03.2020 з додатками на 71-му арк.;

- заява б/н від 26.03.2020 з додатками на 3-х арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко