ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Справа № 14/44/08(915/320/20)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства відкритого типу Гілєя, 55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4,

в особі ліквідатора Козирицького А.С.,

поштова адреса: 01133, м. Київ-133, а/с 79.

до відповідача: Виробничо-комерційного підприємства «Ківгор», 07500, Київська область, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 36, кв. 45.

про: застосування наслідків недійсності правочину за договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, укладеного між АТВТ «Гілєя» в особі ліквідатора Захарченко І.В. та Виробничо-комерційним підприємством «Ківгор» за результатами торгів у формі аукціону з продажу майна на товарній біржі «Ізумруд» та оформленого протоколами № 2, № 3, № 4 від 04.10.2010 року, а також про повернення сторін у первісний стан, зобов`язавши ВКП «Ківгор» повернути АТВТ «Гілєя» майно, отримане за Договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, а саме:

- Залізнична під`їзна колія довжиною 10937,82 м;

- Машини, механізми, обладнання та устаткування;

- Транспортні засоби в кількості 33 одиниць, залізничні дорожні машини (тепловози-3 одиниці, напіввагон, автодрезина), автотракторна техніка та самохідні машини в кількості 70 одиниць.

Учасники справи про банкрутство:

Кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство Первомайськавтотранс, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Загородна, 48.

2. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк), 1) 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49; 2) 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,27.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс, 54001, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 89.

4. Селянська спілка приватних паїв Сергіївка, 55440, Миколаївська область, Братський район, с. Сергіївна, вул. Соборна, 2.

5. Приватне підприємство "Білоножко", 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7.

6. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика, 1) 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; 2) 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 42/1, оф. 55 - офіс ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

8. Філія Центрального музею Збройних Сил України Музей Ракетних військ стратегічного призначення, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 121.

9. Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Статус Агро, 1) 01011, м. Київ, вул. Московська, 41/8, нежитлове приміщення 66; 2) 18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, б. 7, к. 171.

10. Приватне сільськогосподарське підприємство імені Партизанської іскри, 55261, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кримка.

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатива, 55247, Миколаївська область, Первомайський район, с. Степківка, вул. Головченка, 6.

12. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Зоря, 26441, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Лозувата.

13.Товариство з обмеженою відповідальністю Прімум верітас, 21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, б. 2, оф.504.

14.Товариство з обмеженою відповідальністю АТІС, 55114, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Берізки.

15.Приватне сільськогосподарське підприємство Кумари, 55260, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кумари, вул. Молодіжна, 3.

16.Товариство з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг, 03150, м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1.

17.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, проспект Центральний, 93).

18. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1).

19. ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії, 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46.

20. Державне агентство резерву України (правонаступник Державного комітету України з державного матеріального резерву), 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28.

21.Первомайський міськрайонний центр зайнятості, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченко, 18

22.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2.

23. Акціонерне товариство Миколаївобленерго (, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017).

24.Первомайська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

25.Первомайська міська рада Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Миколаїв, вул. 8-го Березня 107.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15).

Первомайська міська рада Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

Прокуратура Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року вх. № 3510/20 акціонерне товариство відкритого типу Гілєя в особі ліквідатора Козирицького А.С. звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом вих. № 02-03/17-1 від 17.03.2020 року до Виробничо-комерційного підприємства «Ківгор», в якому просить застосувати наслідки недійсності правочину за договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, укладеного між АТВТ «Гілєя» (55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4, ) в особі ліквідатора Захарченко І.В. та Виробничо-комерційним підприємством «Ківгор» (07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 36, кв. 45, ), що було укладено за результатами торгів у формі аукціону з продажу майна, яке належить АТВТ Гілєя, на товарній біржі «Ізумруд» та оформлено протоколами № 2, № 3 та № 4 від 04.10.2010 року та повернути сторони у первісний стан, зобов`язавши Виробничо-комерційне підприємство «Ківгор» (07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 36, кв. 45, ) повернути АТВТ «Гілєя» (55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4, ) майно, отримане за Договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, а саме:

- залізнична під`їзна колія довжиною 10937,82 м;

- машини, механізми, обладнання та устаткування;

- транспортні засоби в кількості 33 одиниць, залізничні дорожні машини (тепловози-3 одиниці, напіввагон, автодрезина), автотракторна техніка та самохідні машини в кількості 70 одиниць.

Розглянувши матеріали позовної заяви та подані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стосовно підсудності, за якою слід розглядати дану позовну заяву, господарський суд зазначає наступне.

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №14/44/08 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу Гілєя.

Ухвалою суду від 31.01.2008 (суддя Цвєткова П.В.) за спільною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Партизанської іскри та Відкритого акціонерного товариства Первомайськавтотранс порушено справу про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу Гілєя.

Постановою суду від 13.11.2012 Акціонерне товариство відкритого типу Гілєя визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження арбітражного керуючого Мегері А.В. як розпорядника майна у справі, призначено ліквідатором Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Оголошення про визнання АТВТ Гілєя банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мегері А.В. було опубліковане у газеті Урядовий кур`єр №217 (4861) від 24.11.2012.

Ухвалою суду від 23.05.2017 справу № 14/44/08 було прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв`язку з викладеним, подальший розгляд справи здійснюється згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір щодо повернення майна до ліквідаційної маси, відчуженого на підставі недійсного аукціону в ході ліквідаційної процедури, який стосується питань формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

В силу підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство визначено спеціальний розмір судового збору ставка судового збору складає 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже звернення ліквідатора до особи, яка набула майно боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства, що встановлено судовим рішенням у справі, з позовом про застосування наслідків недійсності правочину є за своєю правовою природою вимогою про спростування майнових дій боржника, а тому така заява підлягає оплаті судовим збором згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 915/441/18 (пункт 29).

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 гривні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий збір за заявленими вимогами має становити 4204,00 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 74, ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази, які подаються сторонами та іншими учасниками справи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 ГПК України).

Суд звертає увагу, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу.

При цьому, долучені до позовної заяви роздруківки протоколів №2, №3, №4, роздруківка договору купівлі-продажу рухомого майна та Довідка №2, роздруківка договору застави № 51/Z2, копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не відповідають вказаним вимогам, оскільки текст відтворено неналежним чином та документи є нечитаємими.

Крім того, вказана у пункті 18 додатку до позовної заяви копія листа Прокуратури Миколаївської області №05-1-18 від 18.01.2018 року не надіслана до суду, про що складено акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2020.

Враховуючи закінчення терміну відпустки головуючого у справі та отримання даної заяви 30.03.2020, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому господарський суд роз`яснює, що у зв`язку з встановленням на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», відповідно до якої (в редакції постанови №239 від 25.03.2020) установлено карантин з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України. З огляду на наведене строк для усунення недоліків встановлюється протягом десяти днів, починаючи з 27.04.2020, тобто до 07.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву АТВТ Гілєя в особі ліквідатора Козирицького А.С. вих.№ 02-03/230 від 17.01.2019 залишити без руху.

2. Встановити АТВТ Гілєя в особі ліквідатора Козирицького А.С. строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів, починаючи з 27.04.2020, тобто до 07.05.2020 року шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити АТВТ Гілєя в особі ліквідатора Козирицького А.С., що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток: акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2020 для направлення позивачу.

Суддя О.В. Ткаченко