ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2020 р.Справа № 922/618/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

(без виклику представників сторін)

розглянувши зустрічний позов (вх.№7507 від 24.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро", м. Харків
про стягнення коштів 533 347,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №19/17 від 28.08.2017 року в розмірі 533 347,30 грн., з якої: основна заборгованість 324 140,00 грн., 31700,89 грн. інфляційні втрати, 14 622,04 грн. 3% річних, пеня 162 884,37 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2020 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи вздійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 01.04.2020 о 10:30.

24.03.2020 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО" надійшов зустрічний позов (вх.№7507 від 24.03.2020) в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" на свою користь заборгованість за постачання товару - металобрухту алюмінію в загальному розмірі 446 495,77 грн., з яких 324 140 грн. основна сума боргу, 94 188,00 грн. - відсотки за користування грошима, 28 167,77 грн. - інфляційні втрати. Також просить здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог з грошовими вимогами ТОВ "Афаліна" та стягнути різницю між ними у сумі 18 064,62 грн. на користь ТОВ "Капро".

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 4 та 5 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, у разі подання зустрічної позовної заяви з порушенням передбачених вимог застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам встановленим передбачених статтями статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №19/17 від 28.08.2017 року, при цьому зустрічні позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості, яка виникла у ТОВ "Афаліна" на підставі поставленого останньому металобрухту алюмінію 15 за видатковими накладними №РН-0000001 від 19.06.2018, №РН-0000002 від 20.06.2018, РН-0000003 від 21.06.2018, РН-0000004 від 22.06.2018 , отже вказане свідчить про те, що обставини, що підлягають з`ясуванню, а також докази у вказаних позовах є такими, що різняться, а тому суд приходить до висновку, що дані позови не є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є недіцільним, при цьому задоволення зустрічного позову не виключає можливість задоволення первісного позову, а відповідач не обмежений в праві звернутися до суду з окремою позовною заявою про стягнення заборгованості за поставлений вищевказаними видатковими накладними товар , а тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам встановлених ч. 2 ст. 180 ГПК України, а тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику у відповідності до ч.6 ст. 180 ГПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ч. 2, 6 ст. 180 та ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов (вх. № 7507 від 24.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальнісю "КАПРО" повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменти її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.03.2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне