ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/20/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до Комунального підприємства Великоолександрівське підприємство «Комсервіс»

про стягнення 247 295,31 грн спричинених збитків,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

29.12.2019 Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулася з позовом до Комунального підприємства Великоолександрівське підприємство «Комсервіс» про стягнення 247 295,31 грн збитків, заподіяних унаслідок самовільного користування водними ресурсами.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що під час здійсненої у 2018 році перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства було установлено порушення Відповідачем положень статті 23 Кодексу України «Про надра», яке виявилося у споживанні підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами. Зокрема, Позивач вказав, що такий видобуток води здійснений у період з 22.02.2017 по 05.02.2018, у зв`язку з чим він склав 189,042 тис. куб. м на загальну суму 247 295,31 грн.

Дії та аргументи Відповідача

Відповідач заявлені до нього вимоги не визнав та вказав, що:

- на момент проведення перевірки, а саме 06.02.2018, ним вживалися заходи стосовно реєстрації права користування земельними ділянками, на яких знаходяться артезіанські свердловини, зокрема, така реєстрація була проведена у березні 2018 року,

- наявність державної реєстрації права користування земельними ділянками впливає на застосування положень частини 1 статті 23 Кодексу України «Про надра», за змістом яких землекористувачі мають право без спеціальних дозволів видобувати підземні води для всіх потреб, за умови, що обсяг видобування із кожного з водозаборів не перевищує 300 куб. м на добу,

- у даному випадку свердловини обладнані лічильниками обліку та при їх роботі наведений показник не перебільшувався, а тому він, як землекористувач земельними ділянками, на яких знаходяться свердловини, не повинен отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами,

- безпосередня реєстрація права землекористування підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за змістом яких відповідне право було зареєстроване за ним 16.03.2018,

- хоча державна реєстрація права землекористування і здійснена після перевірки, але передача земельних ділянок, на яких розміщені артезіанські свердловини, у користування відбулася у листопаді 2017 року, а саме за рішенням Великоолександрівської селищної ради № 592 від 09.11.2017 «Про передачу земельних ділянок в постійне користування Великоолександрівському підприємству «Комсервіс»,

- за таких обставин нарахування збитків є безпідставним.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою від 08.01.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче провадження здійснив у підготовчому засіданні 11.02.2020 та 03.03.2020, а розгляд справи по суті 31.03.2020.

Розгляд справи по суті проведений без участі представників сторін, оскільки представник Позивача у засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, хоча був обізнаний з інформацією про її розгляд, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення суду № 962, а саме отримання його 10.03.2020.

Поряд з цим судом відхилене клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з наявними карантинними заходами, оскільки ним не надано доказів впливу карантину на неможливість прибуття у судове засідання.

З цього приводу суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 до 03.04.2020 на всій території України введено карантин. У подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 дію карантину продовжено до 24.04.2020.

Зокрема, за змістом статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Положеннями статті 32 цього ж Закону зазначено, що обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

На території України та безпосередньо у м. Херсоні введені заходи для протидії поширенню коронавірусу, а саме обмежно роботу установ, організацій та транспорту загального користування.

Отже, на даний час дійсно введені обмежувальні заходи, які впливають на здійснення роботи усіх установ та організацій.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за частиною 1 статті 7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ.

Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених частиною 3 статті 2 ГПК України.

Разом з тим, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні, а тому у випадку мотивованої неможливості прийняття участі у судовому розгляді суд не зможе досягти вказаного завдання та забезпечити дотримання принципів судочинства.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За частиною 1 статті 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я.

Отже, у випадку наявності введеного карантину обов`язком суду є здійснення судочинства, з урахуванням необхідності захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, їх представників, у тому числі на охорону здоров`я, яке досягається вжиттям безпосередньо судом відповідних дій та заходів щодо безпечного розгляду справи.

У даному випадку в Господарському суді Херсонської області вжиті відповідні санітарні заходи, які направлені на забезпечення роботи суду в умовах карантину, а тому неявка представника Відповідача не є поважною, оскільки наявність введеного карантину не означає, що сам по собі цей факт є підставою для неприбуття у судове засідання, так як для такого неприбуття потребується надання доказів впливу карантинних заходів на безпосередню явку у судове засідання.

Установлені судом обставини

У період з 21 по 24 лютого 2017 року Державною екологічною інспекцією у Херсонській області проведена планова перевірка Комунального підприємства Великоолександрівське підприємство «Комсервіс» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складений Акт № 02-11/32.

За змістом розділу «Водопостачання» Акту перевірки:

- «Підприємство займається водопостачанням та водовідведенням в смт. В.Олександрівка та с. Твердомедове. Водопостачання здійснюється з артезіанських свердловин, паспорти на які в наявності. Одинадцять артезіанських свердловин розташовані за межами смт. Велика Олександрівка на відстані 10 км та утворюють один локальний водозабір де встановлено повірений водо лічильник. … Всі артезіанські свердловини обладнані повіреними водо лічильниками …»,

- «… за 2014 рік Комунальним підприємством забрано 128,2 тис. куб. м підземної води …, у 2015 року 120,8 тис. куб. м …, у 2016 році 159,4 тис. куб. м … Встановлені ліміти забору та використання води у 2014 2106 роках не перевищувались …»,

- «Згідно записів у журналах первинного обліку водоспоживання форми ПОД-11 та статистичної звітності 2-ТП комунальним підприємством із кожного водозабору піднімається менше ніж 300 куб. м/добу»,

- « … На момент перевірки спеціальний дозвіл на користування надрами відсутній …».

За результатами перевірки Позивачем Відповідачу внесений Припис № 02-12/27 від 27.02.2017, за змістом якого серед інших вимог зобов`язано отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) (пункт 6).

У подальшому в період з 5 по 6 лютого 2018 року Державною екологічною інспекцією у Херсонській області проведена позапланова перевірка Комунального підприємства Великоолександрівське підприємство «Комсервіс» щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складений Акт № 02-11/88/18.

За змістом Акту перевірки:

- «… право встановлювальні документи на право користування земельними ділянками під артезіанськими свердловинами, що знаходяться за межами смт. Велика Олександрівка та ставками-накопичувачами комунальним підприємством не оформлені …» (розділ ІV),

- «… відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами)» (розділ V, пункт 2).

За результатами позапланової перевірки Позивачем Відповідачу внесений Припис № 02-11/88/18 від 08.02.2018, за змістом якого серед інших вимог зобов`язано отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) (пункт 2).

За результатами виявленого порушення Позивачем 27.03.2018 здійснений розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, за змістом якого:

- Відповідач у період з 22.02.2017 по 05.02.2018 здійснював забір підземної води без спеціального дозволу на користування надрами,

- відповідно до інформації, наданої директором КП Великоолександрівське підприємство «Комсервіс» листом від 19.03.2018 № 26 кількість забраної підземної води у період з 22.02.2017 по 05.02.2018 становить 189 042,01 куб. м,

- розрахунок розміру відшкодування збитків здійснений за формулою: З сам = 5 х W х Тар х 0,3 (грн), де W об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, м куб; Тар розмір аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення; … З сам = 5 х 189 042,01 х 0,8721 х 0,3 = 247 295,31 грн …».

У квітні 2018 року Позивач надіслав Відповідачу претензію про сплату нарахованої суми збитків у розмірі , а також вказав у ній, що «у період з 22.02.2017 по 05.02.2018 забрано без спеціального дозволу на користування надрами 189,042 тис. м куб підземної води …».

Отже, підсумовуючи викладені обставини, суд зазначає, що Позивачем нараховані збитки у сумі 247 295,31 грн у зв`язку з допущеним Відповідачем порушенням статті 23 Кодексу України «Про надра», а саме видобування підземної води у кількості 189,042 тис. м куб у період з 22.02.2017 по 05.02.2018 без спеціального дозволу на користування надрами.

Водночас, рішенням Великоолександрівської селищної ради № 592 від 09.11.2017 «Про передачу земельних ділянок в постійне користування Великоолександрівському підприємству «Комсервіс» вирішено передати із земель комунальної власності в постійне користування Відповідачу земельні ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури, а саме: площею 0,0320 га по вул. Соборна, б/н, кадастровий номер :01:001:0409; площею 0,0409 га по вул. Садова, б/н, кадастровий номер :01:001:0410; площею 0,0900 га по вул. Молодіжній, б/н, кадастровий номер :01:001:0403; площею 0,0173 га по вул. Урожайній, б/н, кадастровий номер :02:001:0027; площею 0,2922 га по вул. Ярмарковій, б/н, кадастровий номер :01:001:0402; площею 0,0900 га по вул. Щасливій, б/н, кадастровий номер :01:165:0001.

Як слідує з Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 16.03.2018 була здійснена державна реєстрації права постійного користування Відповідачем вказаними земельними ділянками.

Таким чином, станом на час обрахунку Позивачем збитків (27.03.2018) за Відповідачем вже було зареєстроване право постійного користування земельними ділянками, на яких розміщені артезіанські свердловини (16.03.2018).

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства

Відповідно до п. 1. Положення про державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.17 № 275, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно із пунктом 1 Положення про державну екологічну інспекцію у Херсонській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 22.11.18 № 249, Державна екологічна інспекція у Херсонській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується. Голова Херсонської обласної державної адміністрації координує діяльність Інспекції та сприяє їй у виконанні покладених на неї завдань. Повноваження Інспекції поширюються на територію Херсонської області, за винятком територій та об`єктів, віднесених до зони діяльності Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та Державної Азовської морської екологічної інспекції.

Пунктом 3 Положення передбачено, що основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Херсонської області, за винятком територій та об`єктів, віднесених до зони діяльності Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та Державної Азовської морської екологічної інспекції.

Статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (в редакції чинній на дату проведення перевірки) встановлено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України про надра (в редакції станом на час перевірки), надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Відповідно до частини 2 статті 16 того ж Кодексу спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів АР Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території АР Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 21 Кодексу України про надра (в редакції станом на час перевірки), надра у користування для видобування підземних вод (крім мінеральних) і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів.

Статтею 23 Кодексу України про надра (в редакції станом на час проведення перевірки) було унормовано, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

За статтею 67 Кодексу України про надра підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Безпосередньо порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів встановлений положеннями «Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 20.07.09 № 389.

Зокрема, пунктом 1.2. Методики нею встановлено порядок визначення розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)); забору, використання води та скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Так, згідно з пунктом 9.1. Методики розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, здійснюється за формулою: Зсам = 5 х W х Тар (грн.), де W об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, куб. м; Тар - розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, кар`єрних та дренажних вод - грн/100 куб. м, води для потреб гідроенергетики та рибництва - грн/10000 куб. м, води, яка входить до складу напоїв, - грн/куб. м). Для води з лиманів Тар аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання поверхневих вод для показника "Інші водні об`єкти", встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення.

У відповідності до пункту 9.2. Методики фактичний об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

Отже, чинним законодавством встановлено підстави для відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема, внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), а формула визначення розміру відшкодування, а також перелік документів, на підставі яких визначається фактичний об`єм води, що використаний самовільно. Таким чином, ключовими при розрахунку є період та об`єм самовільного водокористування.

У даному випадку Позивачем при розрахунку об`єм води визначений у кількості 189 042,01 куб. м не за Актами перевірок, а за довідкою Відповідача, яка була надана після здійсненої перевірки, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлені положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 7 цього Закону встановлено, що:

- «Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки» (частина 1),

- «За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід …» (частина 6),

- «На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства … у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу…» (частина 7).

Безпосередньо форма акту затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 303 від 09.08.2017 «Про затвердження Уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів».

Зокрема, у розділі VІ акту перевірки під назвою «опис виявлених порушень» підлягає зазначенню детальний опис виявленого під час перевірки порушення.

У цьому контексті суд зазначає, що в Акті перевірки № 02-11/32 у пункті 6 розділу «Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) та в Акті перевірки № 02-11/88/18 у пункті 2 розділу VІ зазначено, що виявленим порушенням є: «відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами)». При цьому інших даних, а саме періоду такої відсутності та об`ємів використаної води за період здійсненого Позивачем нарахування збитків, а саме з 22.02.2017 по 05.02.2018, в Актах не зазначено.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що Позивачем нарахування збитків здійснено за інформацією (вихідними даними), яка не зазначена в Актах перевірок, у тому числі періоду порушення, а основується лише на довідці Відповідача за вих. № 26 від 19.03.2018, отриманій після проведених перевірок.

Поряд з цим, суд зазначає, що як вказано вище за частиною 1 статті 23 Кодексу України про надра у землекористувачів в межах наданих їм земельних ділянок наявне право без спеціального дозволу видобувати підземні води для всіх потреб, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Таким чином, для існування відповідного права необхідна наявність двох умов: права землекористування земельною ділянкою, на якій розміщена артезіанська свердловина, та дотримання обсягу водозабору 300 куб. м на добу.

Так, за змістом пункту «а» частини 2 статті 92 Земельного кодексу України підприємства, що належать до комунальної власності, можуть набувати право постійного користування земельною ділянкою із земель комунальної власності.

За статтею 125 того ж Кодексу право постійного користування земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

У даному випадку Відповідачу станом на час проведення позапланової перевірки Великоолександрівською селищною радою були передані в постійне користування земельні ділянки, на яких розміщуються артезіанські свердловини, а безпосередньо станом на час здійсненого Позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків (27.03.2018) за Відповідачем (16.03.2018) було зареєстроване відповідне право землекористування цими земельними ділянками.

Отже, враховуючи той факт, що Відповідач станом на час здійснення розрахунку збитків був землекористувачем земельних ділянок, на яких розміщені артезіанські свердловини, а об`єм водозабору з них не перевищує 300 кубічних метрів на добу, слідує висновок про відсутність у нього потреби на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів та правових положень суд вважає, що:

- в Актах перевірок № 02-11/32 та № 02-11/88/18 Позивачем не вказана інформація та вихідні данні, необхідні для здійснення розрахунку розміру відшкодування збитків, а саме періоду наявного порушення та об`ємів використаної води за такий період,

- безпосередньо період порушення та об`єм використаної води основується на довідці Відповідача за вих. № 26 від 19.03.2018, отриманій Позивачем після проведених перевірок, а тому нарахування збитків здійснено за інформацією (вихідними даними), яка не встановлена за результатами перевірок,

- Відповідач є землекористувачем земельних ділянок, на яких розміщені артезіанські свердловини, а об`єм водозабору з них не перевищує 300 кубічних метрів на добу, у зв`язку з чим у нього відсутня потреба на отримання спеціального дозволу на користування надрами,

- з урахуванням таких висновків Позивачем не доведено як самого факту спричинення Відповідачем збитків, так і підстав для їх відшкодування.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 763 від 21.12.2019 у сумі 3 709,44 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України відносяться на нього.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України ,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01.04.2020

Суддя М.К. Закурін