УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 913/557/17

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на дії державного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20)

до Приватного підприємства "СХ "Круглик" (місцезнаходження: 92006, Луганська обл., Лутугинський район, селище міського типу Успенка, вул. Мічуріна, буд.38)

про стягнення 136372 грн 63 коп.

Орган виконання судового рішення: Лутугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 92200, Луганська область, смт. Білокуракине, вулиця Базарна, будинок 13)

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від позивача (скаржника): представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання судового рішення: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02.08.2017 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "СХ "Круглик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" основну заборгованість в розмірі 52453 (п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 20 коп., 28% річних у розмірі 41786 (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 79 коп., витрат від інфляції в розмірі 42132 (сорок дві тисячі сто тридцять дві) грн. 64 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 2045 (дві тисячі сорок п`ять) грн. 59 коп.

18.08.2017 на виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили 18.08.2017, позивачу видано наказ.

13.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій просить:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02.08.2017, котрі виразились у винесенні постанови від 13.02.2020 про повернення наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02.08.2017 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

2. Визнати незаконною (скасувати) постанову Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.02.2020 про повернення наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02.08.2017 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області від 18 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 18 серпня 2017 року. Скаржник зазначає, що на момент звернення зі скаргою до суду наказ Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 18 серпня 2017 року не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в силу дії обов`язкових норм Закону України Про виконавче провадження своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій за період з 20.06.2019 по 02.02.2020 не вчинялось. Крім того, 13.02.2020 головним державним виконавцем Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Майбородою І.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо строку на подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця скаржник зазначає, що відповідності п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України якщо ж обов`язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв`язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.03.2020 прийнято скаргу та призначено до розгляду на 23.03.2020. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та доручено Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 23.03.2020 о 17 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-б, м. Київ, 01030, майданчик зал №16), за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро".

20.03.2020 від Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності представника державної служби та заперечення на скаргу ТОВ "Спектр Агро" на дії державного виконавця №1818/189 від 17.03.2020 в яких державний виконавець заперечує проти задоволення скарги в повному обсязі, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період із 20 червня 2019 року по 13 лютого 2020 року державним виконавцем, в ході проведення виконавчих дій, вжиті наступні заходи в рамках даного виконавчого провадження , а саме:

Відповідно до ч.8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем перевірка майнового стану боржника проводилась у десятиденний строк з дня відкриття виконавчого провадження, у подальшому така перевірка проводилась не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження, та не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Згідно відповідей МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані (копії відповідей додаються).

02.07.2019 державним виконавцем направлені платіжні вимоги до банківських установ де боржник має розрахункові рахунки, а саме ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АБ "Укргазбанк", згідно відповідей на запити, грошові кошти на рахунках у вказаних банках відсутні.

10.07.2019, 30.08.2019, 04.12.2019 на запити державного виконавця від Головного управління держпродспоживслужби в Луганській області надійшла інформація щодо сільськогосподарської техніки та механізмів для сільськогосподарських робіт, які належать боржнику Приватному підприємству "СХ "Круглик", які перебувають під арештом (копія відповіді надаються).

31.07.2019, 06.09.2019, 10.10.2019, 19.11.2019 державним виконавцем був сформований безкоштовний запит щодо реєстрації боржника, відповідно до якого Приватне підприємство "СХ "Круглик" з тимчасово окупованої території не перерєєструвалось, юридична адреса боржника: Луганська область, Лутугинський район, смт. Успенка, вул. Мічуріна, 38 (копія надається).

05.08.2019 на запит державного виконавця від Міністерства соціальної політики України до відділу надійшла відповідь, що з метою надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про директора ПП СХ "Круглик Сагайдак Л.Д., необхідно надати додаткові відомості, що дадуть можливість її ідентифікувати (ідентифікаційний номер, дата народження).

12.08.2019 на запит державного виконавця від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла відповідь, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 №992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 №1126/23658, станом на 30.06.2019 ПрАТ СХ "Круглик" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

19.08.2019 на запит державного виконавця від Філії "Головний інформаційно обчислювальний центр" Акціонерного товариства "Українська залізниці" надійшла відповідь щодо інформації про вагони за ПП "СХ "Кргулик", як власника, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії немає. Крім того, боржник відсутній в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств участников Содружества"; в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства.

19.08.2019 на запит державного виконавця від Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України надійшла відповідь, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за юридичною особою ПП "СХ "Круглик", повітряні судна не зареєстровані.

20.08.2019 на запит державного виконавця від Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла відповідь, що в інформаційний системі "Єдиний державний реєстр тварин" відсутня будь яка інформація про наявність тварин ПП "СХ"Круглик", оскільки не зареєстрований в Реєстрі тварин як власник тварин.

20.08.2019 на запит державного виконавця від Управління виконавчої дирекції фонду у м.Києві Фонду соціального страхування України надійшла відповідь, що в управлінні відсутня інформація щодо наявності майна, зареєстрованого за ПП "СХ "Круглик"

27.08.2019 від Державного підприємства "Держреєстри України" надійшла відповідь, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 16.08.2019, ПП "СХ "Круглик" не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру.

27.08.2019 на запит державного виконавця від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшла відповідь, що за даними державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно пошуковими реквізитами "найменування власника/автора" станом на 16.08.2019 відсутні відомості про Приватне підприємство "СХ "Круглик" як власника зареєстрованих об`єктів права інтелектуальної власності.

29.08.2019 на запит державного виконавця від КП Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації" надійшла відповідь, що в матеріалах БТІ відсутня інформація про будь яке нерухоме майно, яке зареєстроване за Приватним підприємством "СХ "Круглик".

30.08.2019 на запит державного виконавця від Головного управління держпродспоживслужби в Луганській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла інформація щодо реєстрації сільськогосподарської техніки та механізмів для сільськогосподарських робіт яка належить ПП "СХ "Круглик".

02.09.2019 на запит державного виконавця від АТ "Державний ощадний банк України" надійшла інформація про відсутність відкритих рахунків в установах АТ "Ощадбанк" на ім`я ПП "СХ "Круглик".

02.09.2019 на запит державного виконавця від Головного управління статистики у Луганській області надійшла відповідь, що за період з 2016 по 2019 роки ПП "СХ "Круглик" не подала жодної статистичної звітності про сільськогосподарську діяльність.

06.09.2019 на запит державного виконавця від Департаменту Агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації Луганська обласна військово цивільна адміністрація надійшла відповідь, що ПП "СХ "Круглик" не входить до переліку суб`єктів господарювання агропромислового комплексу, які здійснюють виробничу діяльність у Луганській області.

09.09.2019 на запит державного виконавця від Фонду державного майна України надійшла відповідь, що у Фонді державного майна України відсутня інформація стосовно участі ПП "СХ "Круглик" у приватизації об`єктів великої та малої приватизації державного майна, яку здійснював апарат Фонду.

09.09.2019 на запит державного виконавця надійшла відповідь від АТ "ОТП Банк", згідно якої ПП "СХ "Круглик" не є клієнтом АТ "ОТП Банк".

09.09.2019 на запит державного виконавця від Державної податкової служби України надійшла відповідь, що згідно з даними інформаційних систем органів ДФС ПП "СХ "Круглик" подавало останню звітність у 2015 році.

09.09.2019 на запит державного виконавця від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла відповідь, що станом на 28.08.2019 на рахунках ПП "СХ "Круглик" кошти відсутні.

09.09.2019 на запит державного виконавця від Державної архітектурно- будівельної інспекції України надійшла відповідь, що згідно з даними Єдиного реєстру, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного декларативного характеру, де замовником будівництва зазначено ПП "СХ "Круглик". В реєстраційних записах інформація про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, відсутня.

09.09.2019 на запит державного виконавця від АТ "Агропросперіс Банк" надійшла відповідь, згідно якої зазначається, що ПП "СХ "Круглик" клієнтом АТ "АП Банк" не являється.

09.09.2019 на запит державного виконавця від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла відповідь, що за інформацією наданою ДП "Аграрні реєстри" відсутні відомості у Реєстрі аграрних розписок за боржником Приватним підприємством "СХ "Круглик".

10.09.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Кіровоградській області надійшла відповідь, що за Приватним підприємством "СХ "Круглик" великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування не реєструвалися, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти на обліку не перебувають.

10.09.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці в Івано-Франківській області надійшла відповідь, що за Приватним підприємством "СХ "Круглик" великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування не зареєстровані.

10.09.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Вінницькій області надійшла відповідь, що в управлінні відсутня інформація щодо технологічних транспортних засобів, об`єктів котлонагляду зареєстрованих за ПП "СХ "Круглик".

13.09.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Донецькій області надійшла відповідь, що за Приватним підприємством "СХ "Круглик" великовантажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

13.09.2019 на запит державного виконавця від Головного управління держпраці у Луганській області надійшла відповідь, що в управлінні відсутня інформація, щодо реєстрації за ПП "СХ "Круглик" великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд.

13.09.2019 на запит державного виконавця від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла відповідь, що за даними у ПП «СХ «Круглик» відкриті рахунки, залишок по яким відсутній.

16.09.2019 на запит державного виконавця від АТ «Правекс Банк» надійшла відповідь, що у заставі банку відсутні аграрні розписки ПП «СХ «Круглик», та відкритих рахунків боржник не має.

16.09.2019 на запит державного виконавця від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшла відповідь, що за результатами пошуку об`єктів промислової власності, що належать ПП «СХ «Круглик» відсутні.

16.09.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Черкаській області надійшла відповідь, що відомості про реєстрацію, перереєстрацію, тимчасову реєстрацію технологічних транспортних засобів, що належать боржнику, що не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування, видачу гірничих відводів, облік вантажопідіймальних споруд, об`єктів котлонагляду та інших машин в управлінні відсутні.

17.09.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Волинській області надійшла відповідь, про відсутність відомостей про реєстрацію об`єктів підвищеної небезпеки, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування, а також об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд за ПП «СХ «Круглик».

20.09.2019 на запит державного виконавця від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла відповідь про відсутність станом на 12.09.2019 грошових коштів на рахунках у ПП «СХ «Круглик».

23.09.2019 на запит державного виконавця від Головного управління держпраці у Львівській області надійшла відповідь, що за боржником не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

23.09.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Хмельницькій області надійшла відповідь, що ПП «СХ «Круглик» реєстраційні дії в управлінні не здійснювало.

23.09.2019 на запит державного виконавця від Головного управління держпраці у Запорізькій області надійшла відповідь, що за ПП «СХ «Круглик» технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

24.09.2019 на запит державного виконавця від Головного управління держпраці у Київській області надійшла відповідь, що за ПП «СХ «Круглик» великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води у управління не обліковуються.

24.09.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Рівненській області надійшла відповідь, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

01.10.2019 на запит державного виконавця від Головного управління держпраці у Херсонській області надійшла відповідь, що в управлінні за ПП «СХ «Круглик» технологічні транспортні засоби, які згідно чинного законодавства підлягають реєстрації, не зареєстровані.

04.10.2019 на запит державного виконавця від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшла відповідь, що за даними Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок станом на 26.09.209 ПП «СХ «Круглик» із заявами про одержання контрольних марок не зверталося, до Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок не внесені, контрольних марок не отримувало.

Від Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на запит державного виконавця надійшла відповідь про відсутність інформації про нараховані застрахованим особам сум соціального забезпечення за їх видами у 2018-2019 роках для їх отримання.

08.10.2019 на запит державного виконавця від Державної служби морського та річкового транспорту України надійшла відповідь, що за наявною інформацією, яка міститься у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ПП «СХ «Круглик».

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань боржник, а саме Приватне підприємство СХ Круглик з тимчасово окупованої території не перереєстровано. Юридична адреса : Луганська область, Лутугинський район, смт. Успенка, вул. Мічуріна, 38 (тимчасово окупована територія).

15.10.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Полтавській області надійшла відповідь, що реєстраційні дії управлінням щодо великовантажного та іншого технологічного транспорту за ПП «СХ «Куглик» не здійснювались.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми стягнення.

05.11.2019 на запит державного виконавця від АТ «Піреус Банк» надійшла відповідь, що станом на 23.10.2019 ПП «СХ «Круглик» не являється клієнтом банку.

28.10.2019 на запит державного виконавця від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла відповідь, що за даними у ПП «СХ «Круглик» відкриті рахунки, залишок по яким відсутній.

28.10.2019 на запит державного виконавця від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла відповідь, що на рахунках ПП «СХ «Круглик», на які накладено арешт, залишок коштів становить 00 грн 0 коп.

22.10.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Миколаївській області надійшла відповідь, що в управлінні відсутня інформація щодо зареєстрованих та взятих на облік транспортних засобів, тощо за ПП «СХ «Круглик».

22.10.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Тернопільській області надійшла інформація про те, що в управлінні не зареєстровані за ПП «СХ «Круглик» транспортні засоби.

21.10.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Одеській області надійшла інформація про те, що в управлінні не зареєстровані за ПП «СХ «Круглик» транспортні засоби.

15.10.2019 на запит державного виконавця від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшла відповідь, що за ПП «СХ «Круглик» обліковуються земельні ділянки загальною площею 992,1284 га на праві довгострокової оренди, розташованих за межами населених пунктів Оріхівської сільської ради, Лутугинський район, Луганська область; земельна ділянка загальною площею 763,6400 га на праві корткострокової оренди, розташованих за межами населених пунктів Оріхівської сільської ради Лутугинського району Луганської області.

01.10.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Закарпатській області надійшла відповідь, що технологічні транспортні засоби тощо, за ПП «СХ «Круглик» в управлінні не зареєстровано.

Від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшла відповідь, що станом на 04.12.2019 відсутні відомості про ПП «СХ «Круглик» як власника/автора зареєстрованих об`єктів прав інтелектуальної власності.

04.12.2019 від Головного управління держпродспоживслужби в Луганській області надійшла інформація про зареєстровану сільськогосподарську техніку.

25.11.2019 на запит державного виконавця від Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України надійшла відповідь, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ПП «СХ «Круглик» не зареєстровані.

23.12.2019 на запит державного виконавця від Державної податкової служби України надійшла відповідь, що згідно з ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

23.12.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Волинській області надійшла відповідь, що в управлінні транспортні засоби, тощо за ПП «СХ «Круглик» не зареєстровані.

20.12.2019 на запит державного виконавця від Головного управління держпраці у Луганській області надійшла відповідь про відсутність інформації щодо реєстрації за ПП «СХ «Круглик» транспортних засобів тощо.

18.12.2019 на запит державного виконавця від Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» надійшла відповідь, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня інформація про тварин ПП «СХ «Круглик».

18.12.2019 на запит державного виконавця від Головного управління статистики у Луганській області надійшла відповідь, що ПП «СХ «Круглик» статистичні звіти до органів державної статистики за 2016 р. не подавав, до звітування у 2017-2019р.р. залучений не був.

17.12.2019 на запит державного виконавця від Головного управління держпраці у Донецькій області надійшла відповідь про відсутність в управлінні за ПП «СХ «Кргулик» інформації щодо реєстрації транспортних засобів.

16.12.2019 на запит державного виконавця від Фонду державного майна України надійшла відповідь, що в інформаційних системах, які використовує фонд інформація стосовно ПП «СХ «Круглик» а також щодо державного майна, яке обліковується на їх балансі, відсутня.

16.12.2019 на запит державного виконавця від Головного управління держпраці у Львівській області надійшла відповідь, що за даними відсутня інформація про реєстрацію транспортних засобів за ПП «СХ «Круглик».

13.12.2019 на запит державного виконавця від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла відповідь, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, ПП «СХ «Круглик» серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

16.12.2019 на запит державного виконавця від Управління держпраці у Вінницькій області та Управління держпраці в Івано- Франковській області надійшли відповіді, що в управліннях, відповідно, за ПП «СХ «Круглик» транспортні засоби не зареєстровані.

13.12.2019 на запит державного виконавця від Філії «головний інформаційно обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця надійшла відповідь, що інформації про вагони за ПП «СХ «Круглик» як власників в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтіїї немає.

09.12.2019 на запит державного виконавця від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла інформація про зареєстровану техніку за ПП «СХ «Круглик».

08.01.2020 на запит державного виконавця від Державного підприємства «Держреєстри України» надійшла відповідь, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 28.12.2019 ПП «СХ «Круглик» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру.

Крім того, державним виконавцем зазначено, що 01.06.2018 до відділу надійшла відповідь з УІАП ГУНП в Луганській області щодо поставлення на облік до ІС Відеоконтроль Рубіж рухомого майна боржника (копія відповіді додається).

Також державним виконавцем зазначено, що станом на 13.02.2020 розшук майна боржника здійснюється шляхом винесення державним виконавцем постанови про розшук майна боржника з накладенням електронного цифрового підпису, яка автоматично вносить її до Єдиної бази системи «Гарпун» за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження (майно боржника відповідно до постанови про розшук вже перебуває в розшуку відповідно до відповіді від 01.06.2018).

Крім того, державний виконавець звертає увагу суду, що постанова про розшук майна боржника в рамках виконавчого провадження повторно була внесена до системи та підписана електронним цифровим підписом та автоматично внесена до системи «Гарпун», а також у разі виявлення майна боржника органами Національної поліції України до відділу надходить відповідне повідомлення щодо виявлення рухомого майна, яке зареєстроване за боржником.

Станом на 13.02.2020 відповідного повідомлення від органів Національної поліції України до відділу не надходило.

Державним виконавцем зазначено, що автоматизована система виконавчого провадження забезпечує можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації. Інформація із Системи щодо виконавчого провадження надається особам, сторонам виконавчого провадження шляхом перегляду в електронному вигляді з можливістю її пошуку, узагальнення та формування за відповідними параметрами, а також шляхом формування інформаційної довідки та її друку. В інформаційній довідці із Системи, що надається особам, сторонам зазначаються відомості про дії з реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та про рішення, виконавчі дії (в тому числі змінені та видалені) з відображенням дати та часу прийняття рішення і здійснення відповідних дій у Системі.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець зазначає, що сторони виконавчого провадження не мають доступу до сканованих матеріалів виконавчого провадження, а лише можуть формувати інформаційну довідку з переліком всіх виконавчих дій вчинених державним виконавцем в рамках виконавчого провадження.

Станом на 13.02.2020 року до Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не надходило жодної заяви від стягувача, або представника стягувача щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Матеріали виконавчого провадження вносяться до Автоматизованої системи виконавчого провадження в сканованому вигляді по мірі їх надходження.

23.03.2020 на електронну адресу суду з електронно- цифровим підписом від позивача надійшло клопотання б/н, б/д в якому позивач просить: розглядати справу №913/557/17 за скаргою на бездіяльність державного виконавця за відсутності його представника; задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на дії державного виконавця Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому проваджені №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 18.08.2017.

Представник сторін та органу виконання судового рішення в судове засідання для розгляду скарги не прибули, належним чином були повідомлені про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Названим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо закріплений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).

Провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою та другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Янголенко проти України" № 14077/05 від 10.12.2009 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 року у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод серед іншого захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України", № 15729/07 від 05.07.2012 року).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції").

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному та своєчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2005року у справі "Сокур проти України" № 29439/02, від 19.02.2009 року у справі "Крищук проти України" № 1811/06).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що однією з засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов`язки державного виконавця, а саме: виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч.1, 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Частиною 7 ст 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

В силу ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

В силу ст.28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч. 8 ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування .

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що 18.10.2017 державним виконавцем Лутугинського відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження №54922855. 18.10.2017 державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна божника, якою накладено арешт на все майно відповідача.

Судом встановлено, що періодом оскарження неправомірної бездіяльності державного виконавця Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області є період з 20.06.2019 по 02.03.2020

За даний період державним виконавцем було здійснено запити до державних установ та отримано відповіді, а саме:

02.07.2019 державним виконавцем були направлені платіжні вимоги до банківських установ де боржник має розрахункові рахунки, та отримано відповідь про відсутність грошових коштів на рахунках.

Державним виконавцем направлені запити до Головного управління держпродспоживслужби в Луганській області щодо сільськогосподарської техніки та механізмів для сільськогосподарських робіт, які належать боржнику.

На запити державного виконавця від банківських установ, в яких відкриті рахунки на ПП «СХ «Круглик» надійшли відповіді про відсутність грошових коштів на рахунках, на які накладено арешт.

Листом від 31.07.2019 державним виконавцем направлено запит до Державної інспекції України з безпеки на морському транспорті та річному транспорті, Фонду соціального страхування, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, Державної авіаційної служби України, ДП «Агентство з ідентифікації реєстрації тварин», Міністерства економічного розвитку та торгівлі, ДП «Держреєстри України» з вимогою надати терміново вичерпну інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за ПП «СХ «Круглик».

Листом від 01.08.2019 державним виконавцем до Міністерства інфраструктури України направлено запит з вимогою терміново надати вичерпну інформацію про перелік вантажних вагонів, що зареєстровані за ПП «СХ «Круглик».

Листом від 14.08.2019 державним виконавцем направлено запит до Головного управління статистики у Луганській області з вимогою надати інформацію статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника- ПП «СХ «Круглик».

Листом від 16.08.2019 державним виконавцем до Державної служби інтелектуальної власності України направлено запит з вимогою терміново надати вичерпну інформацію про наявність ПП «СХ «Круглик» в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних.

Листами від 16.08.2019 державним виконавцем направлені запити до:

- Міністерства доходів і зборів України з вимогою надати інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

- Державної АБІ України з вимогою надати інформацію про наявність в електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності;

- Міністерства аграрної політики та продовольства України з вимогою надати інформацію про наявність або відсутність у базі даних реєстру даних про видані боржником аграрні розписки;

- Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України з вимогою надати інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

- Державної міграційної служби України з вимогою надати інформацію щодо ідентифікуючих даних керівника боржника;

-Державної прикордонної служби України з вимогою надати інформацію щодо перетину кордону керівником боржника;

-Українського центру інноватики та патентно інформаційних послуг з вимогою надати інформацію про наявність або відсутність боржника серед власників об`єктів промислової власності;

-Головного територіального управління юстиції у Луганській області з вимогою надати інформацію з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців з метою встановлення ідентифікуючих даних керівника боржника;

- Фонду Державного майна України з вимогою про надання інформації про те, чи брав участь боржник участь в приватизації майна;

- Луганської обласної адміністрації з вимогою надати інформацію стосовно зібраного врожаю 2017-2018 р.р. та проведення посівних робіт 2018-2019р.р.;

-АТ «ОТП Банк», ПАТ «Агропросперис Банк», АТ «Пиреус Банк», ПАТ «Правекс Банк», ПАТ «ПУМБ» з вимогою надати інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником а також використання у власній господарській діяльності аграрних розписок;

-ДФС України з вимогою надати інформацію щодо встановлення або підтвердження факту наявності касової книги у боржника, щодо підтвердження перебування боржника серед платників земельного податку, дебіторської заборгованості, перебування боржника серед одержувачів державних дотацій, наявності або відсутності ведення книги обліку розрахункових операцій, наявності або відсутності боржника у реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами, наявності або відсутності у боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість, наявності або відсутності у боржника серед платників загальнодержавних та місцевих податків, щодо суб`єктів, відповідно до правовідносин із котрими боржник виступає податковим агентом, щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку;

-Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з вимогою надати інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

-Білокуракинського РБТІ з вимогою надати інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

-ПАТ КБ «Приват Банк», АТ «Ощадбанк», Головного управління держпродспоживслужби в Луганській області, Білокуракінське РБТІ з вимогою надати інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

Листом від 02.09.2019 державним виконавцем до Морської адміністрації направлено запит з вимогою надати інформацію будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

Листом від 15.09.2019 державним виконавцем повторно направлено запит до Державної міграційної служби України з вимогою надати інформацію щодо ідентифікуючих даних керівника боржника - Сагайдак Л.Д.

Листами від 19.11.2019 державним виконавцем направлено запити до:

- Морської адміністрації направлено повторно запит з вимогою надати інформацію будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

- Інспекції державного архітектурно будівельного контролю направлено повторно запит з вимогою надати інформацію будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

- Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» з вимогою надати інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

- Фонду соціального страхування з вимогою надати інформацію щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2018-2019р.р. фінансування страхувальника;

-Міністерства доходів і зборів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», ДП "Держреєстри України" з вимогою надати інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Фонду державного майна України, Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України повторно направлено запити з вимогою надати інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

- Головного управління статистики у Луганські області з вимогою надати інформацію про подання боржником будь яких форм звітності;

- Державної авіаційної служби України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної служби морського та річкового транспорту України з вимогою надати інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником;

- АБ «Укргазбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» з вимогою надати інформацію про залишок грошових коштів на арештованих рахунках;

-Головного управління держпродспоживслужби в Луганській області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Головного управління держпраці у Луганській області, АТ «Українська залізниця «Філія Головний інформаційно обчислювальний центр» з вимогою надати інформацію про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником.

До заперечень державним виконавцем також надано копії документів, які свідчать про здійснення ним виконавчих дій за період з 20.06.2019 по 13.02.2020.

Щодо заявленої вимоги скаржника про визнання за період з 20 червня 2019 по 02 березня 2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 18 серпня 2017 року, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54922855 судом встановлено, що на запити державного виконавця, зокрема, 10.07.2019 року, 30.08.2019 року, 04.12.2019 року до відділу надійшла відповідь з Головного управління держпродспоживслужби в Луганській області щодо сільськогосподарської техніки та механізмів для сільськогосподарських робіт які належать ПП СХ Круглих", вказана техніка знаходиться в арешті.

22.07.2019 року, 09.09.2019 року, 20.09.2019 року, 28.10.2019 року, 08.01.2020 року до відділу надійшла відповідь з ПАТ АБ Укргазбанк щодо залишку грошових коштів на арештованих рахунках боржника, грошові кошти відсутні.

22.07.2019 року, 09.09.2019 року, 13.09.2019 року, 28.10.2019 року, 10.12.2019 року до відділу надійшла відповідь з АТ Райффайзен Банк Аваль щодо залишку грошових коштів на арештованих рахунках боржника, грошові кошти відсутні.

31.07.2019 року, 29.08.2019 року, 10.10.2019 року державним виконавцем були повторно направлені запити до банківських установ щодо залишку грошових коштів боржника.

31.07.2019 року державним виконавцем були направлені запити до державних установ щодо виявлення майна, яке зареєстроване за боржником.

01.08.2019 року був направлений запит до Міністерства інфраструктури України щодо переліку вантажних вагонів , які можуть бути зареєстровані за боржником.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що органом ДВС за період з 20.06.2019 р. по 13.02.2020 р. були здійснені заходи примусового виконання щодо направлення запитів до обласного відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за формами звітності, визначених наказом Державним комітетом статистики України від 27.08.2008р. за №296 "Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.09.2008р. за №877/15568, з метою отримання інформації щодо сільськогосподарської діяльності боржника.

16.08.2019 державним виконавцем були направлені запити до державних установ, зокрема, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства доходів і зборів України, Державної АБІ України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України, Державної міграційної служби України, Державної прикордонної служби України, Українського центру інноватики та патентно інформаційних послуг, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Фонду державного майна України, Луганської обласної адміністрації, банківських установ, ДФС України, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Білокуракинського РБТІ, Головного управління держпродспоживслужби в Луганській області з метою виявлення майна, що належить боржнику.

Судом також встановлено, що згідно відомостей із ЄДРПОУ боржник "СХ "Круглик" є виробником сільськогосподарської продукції із використання земельних ділянок, належних йому на праві власності та/або використання.

Також, судом встановлено, що органом ДВС було здійснено неодноразові запити до ДП Держреєстри України, відповідно до відповіді якого станом на 16.08.2019 боржник не зберігав зерно на зернових складах, підключених до основаного реєстру.

Крім того, згідно відповіді ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" в Єдиному державному реєстрі тварин відсутня інформація щодо ПП "СХ "Круглик".

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що державним виконавцем Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надані до суду докази, що свідчать про дотримання вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" щодо проведення повної перевірки майнового стану боржника, повторного направлення запитів до державний установ спрямованих на примусове виконання рішення суду у цій справі в період з 20.06.2019 по 13.02.2020.

За таких обставин, державним виконавцем Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області була проведена перевірка майнового стану боржника у строки та порядку встановлені Законом України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим суд дійшов висновку про вжиття державним виконавцем у період з 20.06.2019 по 13.02.2020 всіх належних та необхідних дії спрямованих на примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі за №913/557/17 від 18.08.2017, а тому вимоги скаржника: визнати неправомірними дій державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02.08.2017, котрі виразились у винесенні постанови від 13.02.2020 про повернення наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02.08.2017 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження; визнати незаконною (скасувати) постанову Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.02.2020 про повернення наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02.08.2017 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження є небгрунтованими, та задоволенню не підлягають.

Згідно положень ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на бездіяльність державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконачому повадженні №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 18 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.03.2020 та відповідно до ст.235 ГПК України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Масловський