ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2020 р. Справа№ 925/1109/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 (повний текст складено та підписано 25.02.2020)

у справі №925/1109/19 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

про визнання відсутнім права та припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 позов задоволено частково. Визнано відсутність права у публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" здійснювати заходи з припинення та/або обмеження газопостачання публічному акціонерному товариству "Азот" за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28 серпня 2019 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 скасувати в частині визнання відсутності права у Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" здійснювати заходи з припинення та/або обмеження газопостачання Публічного акціонерного товариства "Азот" за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28 серпня 2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 справу №925/1109/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з апеляційної скарги, Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" оскаржує рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 в частині визнання відсутності права у Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" здійснювати заходи з припинення та/або обмеження газопостачання Публічного акціонерного товариства "Азот" за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28 серпня 2019 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні позову було заявлено 2 немайнові вимоги.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 3 842 грн (2 х 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, апелянт оскаржує рішення лише в частині задоволених позовних вимог, а саме 1 немайнова вимога.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі мав би складати 1 921, 00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 881 грн. 50 коп (150% від 1 921,00).

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 подана без додержання вимог, викладених у пунктах 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, зі змінами від 25.03.2020 №239, "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України.

Відповідно підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи вищевказане та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", що протягом десяти днів після закінчення карантину апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 881, 50 гривень.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко