Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/138/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпроектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про стягнення 495529,75 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом ТОВ "Укрремпроектбуд" до ТОВ "Цефей-Еко" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг технікою №040719/1 від 04.07.2019 у сумі 495529,75 грн, з яких: 438750,00 грн основний борг, 56779,75 грн пеня.

Ухвалою від 10.03.2020 відкладено підготовче засідання на 24.03.2020 о 11:00.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 24.03.2020 від ТОВ "Укрремпроектбуд" електронною поштою надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату через запровадження в Україні з 12.03.2020 до 03.04.2020 карантину та продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 18.03.2020 через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в Україні з 12.03.2020 до 03.04.2020 карантину та проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

20.03.2020 від ТОВ "Цефей-Еко" надійшли заперечення на відповідь на відзив, до яких додано копії платіжних доручень про часткову оплату згідно з рахунками та копії податкових декларацій з податку на додану вартість. Вказано, що усі дії по реєстрації податкових накладних вчинені позивачем, факт такої реєстрації не може свідчити про надання послуг відповідачу. Податкові накладні не є первинними документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", якими може підтверджуватися факт здійснення господарської операції. Відповідачем серед первинних бухгалтерських документів оригіналів поданих позивачем документів не виявлено. На думку відповідача, підписи директора Анипчук О.О. на договорі та всіх актах виконаних робіт, в рамках візуального порівняння, виконані різним стилем та їх розчерк суперечить один одному, що викликає сумніви у підписані актів наданих послуг директором відповідача, просить задовольнити клопотання ТОВ "Цефей-Еко" про призначення експертизи у справі.

Водночас суд зауважує, що ухвалою від 10.03.2020 зобов`язано ТОВ "Цефей-Еко" надати суду належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ за період з липня 2019 року по лютий 2020 року з додатком 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" щодо контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпроектбуд". На виконання вимог ухвали суду відповідач надав копії податкових декларацій з податку на додану вартість за липень-вересень 2019 року та за січень 2020 року, а за жовтень-грудень 2019 року копії податкових декларацій серед отриманих матеріалів немає.

Положеннями ч. 4 ст. 74 ГПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, у суду є сумніви щодо добросовісного здійснення ТОВ "Цефей-Еко" процесуальних прав та виконання обов`язків щодо надання документів, а тому суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року з додатком 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" щодо контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпроектбуд".

Як передбачено ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості сторонам реалізувати свої права, суд прийшов до висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 74, ч.3 ст.177, ст. ст. 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №906/138/20.

2. Відкласти підготовче засідання на "27" квітня 2020 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області в строк до 17.04.2020 надати господарському суду: належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (11772, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Броники, вул. Шосейна, буд. 5 А, ідентифікаційний код 42414840, ІПН 57) за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року з додатком 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" щодо контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпроектбуд" (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 18-Б, ідентифікаційний код 41333499, ІПН 80).

4. Сторони можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою (і) або через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу,

2,3 - сторонам (рек.)

4 - ГУ ДФС у Житомирській області: 10003, м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника, 7 (рек. з пов.)