УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/699/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Селіваненка В. П. та Пількова К. М.,

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Львівській області (далі - Управління ДПС)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Інспекція)

на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2018 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018

за позовом Бориславського міського центру зайнятості

до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Інспекція)

про стягнення 38 391,23 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 зі справи № 914/699/18.

Інспекція звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням від 12.12.2018 №534/10-1004 про повернення судового збору у сумі 3 524,23 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 30.10.2018 № 119.

20.03.2020 (згідно з відміткою на конверті) Управління ДПС звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 3 524,23 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 30.10.2018 № 119 у цій же справі №914/699/18.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Кабінету міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" від 28.03.2018 №296 постановлено реорганізувати Дрогобицьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.10.2019 замінено відповідача у справі №914/699/18 Дрогобицьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області, у зв`язку з чим Управління ДПС просить повернути судовий збір на його рахунок в Державній казначейській службі як правонаступнику.

Проте ухвалою Верховного Суду від 17.01.2019 було повернуто Дрогобицькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір у розмірі 3 524, 23 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 30.10.2018 № 119 у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що Верховним Судом ухвалою від 17.01.2019 вже було повернуто судовий збір у розмірі 3 524,23 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 30.10.2018 № 119 особі, яка його сплатила (Дрогобицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області), а повторне повернення судом сплаченої суми судового збору чинним законодавством не передбачене, отже, у Суду відсутні підстави для задоволення клопотання Управління ДПС.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення сплаченого судового збору у справі № 914/699/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя К. Пільков