ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Справа№ 910/17320/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

без виклику представників учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 (повний текст складено 23.01.2020)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2020

у справі №910/17320/18 (cуддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-газ-сервіс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи - Малого виробничого підприємства "Авангард" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 991 299,53 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-газ-сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому просив стягнути з відповідача 987 000,00 грн заборгованості за банківською гарантією №G0918/3500 від 28.09.2018 та 4 299,53 грн пені на підставі ст.ст. 560, 564, 566, 611, 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.202020 у справі №910/17320/18 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-газ-сервіс" 987 000,00 грн заборгованості за банківською гарантією та 14 805 грн 00 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

21.01.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 41 000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-газ-сервіс" про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-газ-сервіс" 40 795 грн 00 коп. витрат на надання правничої допомоги. В іншій частині заявивідмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, 24.02.2020, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.202020 у справі №910/17320/18 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку для подачі скарги, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення отримано скаржником 04.02.2020, а додаткове рішення отримав 10.02.2020, а тому в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.20 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020:

1. Відновлено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.202020 у справі №910/17320/18.

2. Відновлено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" пропущений строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у справі №910/17320/18.

3. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.202020 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у справі №910/17320/18.

4. Закінчено проведення підготовчих дій.

5. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.04.2020 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

6. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 08.04.2020.

7. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 08.04.2020.

8. Попереджено учасників справи, що заяви та клопотання, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

9. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Зупинено дію оскаржуваного рішення та додаткового рішення до закінчення їх перегляду в апеляційному порядку.

11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID 19 з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

Указом Президента України №87 від 13.03.2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", яким констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" набула надзвичайно загрозливого характеру.

Окрім того, необхідно зазначити про лист голови Ради Суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20, в якому Рада Суддів України, з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та «коронавірусу COVID-19», який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендувала на період з 16.03.2020р. по 03.04.2020р. встановити особливий режим роботи судів України, та зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

25.03.2020 уряд продовжив карантин до 24.04.2020 і ввів режим надзвичайної ситуації на території усієї України.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов`язком держави - є захист життя людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, з огляду на встановлений на всій території України «особливий» режим «карантину», з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, враховуючи принцип розумного строку тривалості судового провадження, колегія суддів вирішила призначити судове засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у справі №910/17320/18 не відбудеться 13.04.2020.

2. Розгляд справи №910/17320/18 призначити на 13.05.2020 о 14 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова