ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/15/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Покровський Гірнично-Збагачувальний комбінат"

53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 11,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаспект"

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Садова, буд. 10, кв. 42,

про стягнення штрафних санкцій

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 9/20 від 08.01.2020) Акціонерного товариства "Покровський Гірнично-Збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаспект" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 8553,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором поставки № Т48/05 від 16.01.2019.

Позивачем заявлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 1539/20 від 23.01.2020), якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судом підписано повне рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмежною відповідальністю "Техаспект" (далі - відповідач, постачальник) та Акціонерним товариством "Покровський гіничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, замовник) укладено договір поставки № 48/05 від 16.01.2019 (далі - Договір), згідно з яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики вказуються в додатках до Договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 3.1. Договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товар на умовах та у спосіб, передбачений специфікаціями до цього договору. Умови поставки визначаються згідно з Міжнародними правилам Інкотермс 2010.

Згідно з пунктом 4.1. Договору загальна вартість товару за даним договором становить суму партій товару за всіма специфікаціями до цього договору.

Пунктом 4.6. Договору визначено, що порядок оплати та форма розрахунків вказується в специфікаціях до цього договору.

Відповідно до пункту 5.1. Договору приймання товару здійснюється відповідно до Інструкції про порядок прийманння продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживанння за кількістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при раді Міністрів від 15.06.1965 № П-6 із змінами та доповненнями.

Згідно з пунктом 5.7. Договору, у разі поставки товару з порушенням строків, визначених пунктом 3.2. Договору, покупець має право відмовитись від приймання товару, при цьому, постачальник зобов`язаний своїми силами і за свій власний рахунок забрати товар протягом трьох робочих днів з моменту повідомлення покупця про відмову прийняти товар. Якщо постачальник у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право на свій розсуд або зберігати товар до передачі його постачальнику, або реалізувати його третім особам.

Відповідно до пункту 7.1. Договору постачальник гарантує високу якість поставленого товару, його повну відповідність чинним національним стандартам, технічним умовам, паспорту виробника товару, встановленим умовам цього договору та іншим вимогам, встановленим чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 11.2. Договору у разі порушення строків поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 0,5 % від суми не поставленого товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми не поставленого товару.

За пунктом 11.7. Договору за кожне порушення обов`язків, передбачених пунктами 3.3., 10.1.1., 10.1.2., 10.1.7. - 10.1.9., 10.1.11. - 10.1.10. Договору, з урахуванням положень пункту 4.7. Договору відносно можливості відтермінування дати надання документів, покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 20% загальної вартості партії товару, з урахуванням ПДВ, по якій виникло порушення.

Відповідно до пункту 13.1. Договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Термін договору закінчується 31.12.2019, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором поставки № Т48/05 від 16.01.2019, а саме: прострочення поставки товару та поставка неякісного товару, у зв`язку з чим позивач нарахував штрафні санкції за Договором у розмірі 8553,60 грн., які заявляються до стягнення.

Аргументи Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагувальний комбінат"

На виконання умов Договору, між сторонами підписано Специфікацію № 2 від 17.05.2019, всього на суму 6480,00 грн. та Специфікацію № 3 від 17.05.2019, всього на суму 12960,00 грн. та встановлено строк поставки товару до 19.06.2019.

При прийманні товару, 18.07.2019, що підтверджується видатковою накладною № 67 від 18.07.2019, позивачем забраковано продукцію, про що складено акт № 1284 від 23.07.2019.

На виконання пункту 5.3. Договору - 26.07.2019 листом № 2710 повідомлено відповідача про поставку неякісного товару.

02.08.2019 складено акт № 53 про невідповідність товару вимогам договору та специфікаціям 2, 3.

04.09.2019 відповідачу направлено акт № 53 про приймання продукції, який отриманий 10.09.2019.

25.09.2019 позивачем отримано товар, проте, відповідачем порушено умови Договору, що призвело до прострочення поставки товару на 29 календарних днів, в наслідок чого позивачем нараховано штрафні санкції у розмірі 8553,60 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаспект"

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, належне повідомлення судом відповідача про судове засідання підтверджується наявними матеріалами справи про направлення йому ухвали суду на адресу, що встановлена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08500 , Київська обл . , м . Фастів, вул. Садова, буд. 10, кв. 42.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Поштове відправлення суду, що надіслано відповідачу, знаходилось у поштовому відділенні на адресою відповідача протягом місяця, проте, відповідач не здійснив дій щодо його отримання, відтак, воно повернуто ПАТ "Укрпошта" з причини: "за закінченням встановленого строку зберігання".

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмежною відповідальністю "Техаспект" (далі - відповідач, постачальник) та Акціонерним товариством "Покровський гіничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, замовник) укладено договір поставки № 48/05 від 16.01.2019 (далі - Договір) згідно з яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики вказуються в додатках до Договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов Договору, між сторонами підписано Специфікацію № 2 від 17.05.2019, всього на суму 6480,00 грн. та Специфікацію № 3 від 17.05.2019, всього на суму 12960,00 грн. та встановлено строк поставки товару до 19.06.2019.

18.07.2019 між сторонами підписано видаткові накладні № 67 від 18.07.2019 на суму 6480,00 грн., № 68 від 18.07.2019 на суму 12960,00 грн. Відповідно до акту № 1284 від 23.07.2019 поставлений товар не відповідає умовам договору.

26.07.2019 на адресу відповдіача направлено лист № 2710/05 з повідомленням про невідповідність товару умовам договору, який отримано 05.08.2019 уповноваженим представником відповідача Бодаревою, що підтверджується рекомендованим повідомленням ПАТ "Укрпошта".

02.08.2019 складено акт приймання - передачі поставленого товару № 53 на суму 19440,00 грн., згідно з яким встановлено невідповідність поставленого товару умовам договору.

20.09.2019 на виконання умов Договору, між сторонами підписані видаткові накладні № 94 на суму 12960,00 грн., № 95 на суму 6480,00 грн.

01.10.2019 на адресу відповідача направлено претензію № 101-677/94/94 з вимогою сплати штрафних санкцій у розмірі 7873,20 грн., проте, станом на дату зверенння до суду грошові кошти відповідачем не сплачено, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Згідно з пунктом 11.2. Договору у разі порушення строків поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 0,5 % від суми не поставленого товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми не поставленого товару.

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За результатами оцінки пункту 11.2 Договору, суд дійшов висновку, що неустойка, що ним встановлена як штраф у розмірі 0,5 % від суми не поставленого товару за кожен день прострочення, за правовою природою є пенею, оскільки пеня, за визначенням частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Також, судом враховано, що за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини 2 статті 343 Господарського кодексу України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

На вказані положення чинного законодавства рекомендовано звертати увагу у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань».

Відповідно до пункту 11.12. Договору у разі порушення строку заміни товару, встановленого пунктами 5.4., 5.5. Договору, покупець має право вимагати від постачальника в термін до 3 банківських днів після закінчення такого строку заміни, штраф у розмірі 20% від вартості неякісного/або невідповдіного асортименту товару.

З огляду на те, що відповідачем порушено строк поставки товару за видатковими накладними: № 67 від 18.07.2019 на суму 6480,00 грн., № 68 від 18.07.2019 на суму 12960,00 грн., позивач правомірно нарахував штрафні санкції на підставі пунктів 11.2., 11.12. Договору.

За результатами перевірки судом розрахунку штрафних санкцій, що здійснений позивачем, встановлено, що розрахунок арифметично невірний, з огляду на обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

Здійснивши вірний розрахунок штрафних санкцій, суд зазначає, що стягненню підлягає пеня у розмірі 503,31 грн. та штраф у розмірі 1944,00 грн. - за порушення строків поставки товару, а також штраф за порушення строку заміни товару у розмірі 3888,00 грн.

Частинами 1, 3, 4 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. № 9/20 від 08.01.2020) Акціонерного товариства "Покровський Гірнично-Збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаспект" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 8553,60 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаспект" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Садова, буд. 10, кв. 42, ) на користь Акціонерного товариства "Покровський Гірнично-Збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, ) 503,31 (п`ятсот три гривні тридцять одна копійка) пені та 1944,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири гривні) штрафу за порушення строків поставки товару, 3888,00 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень) штрафу за порушення строку заміни товару, 1422,30 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні тридцять копійок) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.04.2020.

Суддя С.О. Саванчук