ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/651/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-БІЗНЕС 2, с.Дмитрівка Каховського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2019 року, м. Херсон, суддя Ярошенко В.П., повний текст рішення складено 13.11.2019 року

у справі № 923/651/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-БІЗНЕС 2, с.Дмитрівка Каховського району Херсонської області

до відповідача Акціонерного товариства Херсонобленерго в особі Каховського РЕМ, м.Каховка Херсонської області

про визнання протиправним та скасування протоколу засідання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 923/651/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-БІЗНЕС 2, с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2019 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 року розгляд справи № 923/651/19 призначено на 30.03.2020 року о 12:30 год.

Разом з тим, в зв`язку з введенням з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», враховуючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року № 3219, лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, розпорядження Одеського міського голови від 15.03.2020 року № 218 «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року №19 «Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину» та наказ Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 року № 22, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-БІЗНЕС 2, с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2019 року у цій справі, призначене на 30.03.2020 року не відбудеться.

При цьому, 19.03.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суд від Акціонерного товариства Херсонобленерго в особі Каховського РЕМ, м.Каховка Херсонської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому позивач в порядку ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України просив суд забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Разом з тим, з огляду на неможливість проведення судового засідання в обумовлені ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 року розгляд справи № 923/651/19 дату та час, зазначене клопотання буде вирішено під час розгляду питання про призначення справи до розгляду після усунення обставин, які викликали неможливість його проведення у даний час.

Також, 19.03.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суд від Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-БІЗНЕС 2, с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області надійшло клопотання про витребування доказів у справі, з огляду на що, судова колегія вважає за необхідне надати відповідачу можливість висловити свою позицію щодо викладених у зазначеному клопотанні обставин, шляхом подання суду відповідних письмових пояснень.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у «розумний строк», згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строку, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19».

Керуючись ст. 114, 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи № 923/651/19, що судове засідання, призначене на 30.03.2020 року з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-БІЗНЕС 2, с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2019 року не відбудеться.

2. Про дату і час судового засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-БІЗНЕС 2, с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2019 року у справі № 923/651/19 учасників справи буде повідомлено додатково.

3. Рекомендувати Акціонерному товариству Херсонобленерго в особі Каховського РЕМ, м.Каховка Херсонської області надати письмові пояснення з приводу обставин, викладених Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО-БІЗНЕС 2, с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області у клопотанні про витребування доказів у справі.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

5. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 923/651/19, за наявними у ній матеріалами, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу «COVID-19».

6. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

8. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-БІЗНЕС 2, с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2019 року у справі № 923/651/19 у розумний строк, обумовлений встановленням в Україні карантину та/або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням короновірусної хвороби «COVID-19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Г.П. Разюк