УХВАЛА

про відмову у поверненні оригіналу документа

м. Київ

07.04.2020Справа № 910/6817/18

За клопотанням САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД

Про повернення оригіналу документа, приєднаного до судової справи

У справі № 910/6817/18

За позовом КІА МОТОРС КОРПОРЕЙШН (231, Янгяе-донг, Сеочо-гу, Сеул, Республіка Корея; адреса для листування: 61003, м. Харків, пров. Банний, 1, офіс 7)

До: 1) САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (3 Хрізанту Мілона Стріт, Пі.Сі. 3030, Лімассол, Кіпр)

2) Міністерство економічного розвитку та торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

Про дострокове припинення дії свідоцтва України № 65009 на знак для товарів та послуг

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/6817/18.

31.01.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про часткове задоволення заяви та повернув компанії "Сансебастьян Холдингз Лімітед" (Sansebastian Holdings Limited) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) 00 грн, сплачений згідно з фіскальним чеком від 11.11.2019 ФН.

Суд встановив, що зокрема в ухвалі Верховного Суду зазначається про відсутність можливості повернути заявнику оригінал платіжного документа.

Оскільки матеріали справи № 910/6817/18 знаходяться у Господарському суді міста Києва заявник просить повернути оригінал квитанції про сплату судового збору від 11.11.2019 ФН.

Суд, розглянувши відповідне клопотання, зазначає, що положеннями статті 91 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, у клопотанні зазначено про необхідність повернення оригіналу фіскального чека від 11.11.2019 ФН.

Статтею 92 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Судом встановлено, що ухвалою від 31.01.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про повернення заявнику лише суму судового збору у розмірі 7048 грн, яка зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки було з`ясовано, що загальна сума, сплачена згідно з фіскальним чеком від 11.11.2019 ФН становить 7111,43, з яких: 7048 грн - судовий збір, 63,43 - комісійний збір.

Водночас Верховний Суд повідомив компанію "Сансебастьян Холдингз Лімітед" (Sansebastian Holdings Limited), що відповідно до частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали Верховного Суду від 05.12.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження була надіслана разом з доданими до касаційної скарги документами (зокрема, заявою та доказами сплати судового збору) на поштову адресу Компанії, зазначену в касаційній скарзі, а саме: Вознесенський узвіз, 10А, м. Київ, 04053, а, що унеможливило повернути заявнику оригінал платіжного документа.

Суд звертає увагу суду на те, що у матеріалах справи міститься сформована, але не проведена банком квитанція від 11.11.2019 на суму 7048, 00 грн, додана до заяви на усунення недоліків касаційної скарги (сторінка-175, 3 том).

З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД про повернення оригіналу документа, оскільки фіскальний чек від 11.11.2019 ФН відсутній у матеріалах справи.

Частиною другою статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 91, 92, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД повернення оригіналу документа.

2. Відповідно до частини 2 статі 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

*суд звертає увагу заявника на те, що останній має можливість ознайомитись із матеріалами справи після закінчення строку оголошеного у країні карантину.

Суддя Бондаренко Г.П.