ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Справа№ 910/9738/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

без виклику представників учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 (повний текст складено 10.02.2020)

у справі №910/9738/19 (суддя Щербаков С. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум"

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл"

про визнання частково недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 329-р від 14.05.2019 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум";

- визнати недійсним пункт 2.4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 329-р від 14.05.2019;

- визнати недійсним пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 329-р від 14.05.2019 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум";

- визнати недійсним пункт 5.4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 329-р від 14.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.202020 у справі №910/9738/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04.03.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.202020 у справі №910/9738/19 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку для подачі скарги, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення отримано скаржником 14.02.2020, а тому в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" разом з апеляційною скаргою подав клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.202020 у справі №910/9738/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.202020 у справі №910/9738/19. Закінчено проведення підготовчих дій. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.04.2020 о 13:45 год. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 08.04.2020. Встановлено відповідачу та третім особам строк для надання своїх заперечень чи пояснень щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі №910/9738/19 в письмовій формі до 08.04.2020. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 08.04.2020.

Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID 19 з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

Указом Президента України №87 від 13.03.2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", яким констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" набула надзвичайно загрозливого характеру.

Окрім того, необхідно зазначити про лист голови Ради Суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20, в якому Рада Суддів України, з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та «коронавірусу COVID-19», який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендувала на період з 16.03.2020р. по 03.04.2020р. встановити особливий режим роботи судів України, та зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

25.03.2020 уряд продовжив карантин до 24.04.2020 і ввів режим надзвичайної ситуації на території усієї України.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов`язком держави - є захист життя людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, з огляду на встановлений на всій території України «особливий» режим «карантину», з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, враховуючи принцип розумного строку тривалості судового провадження, колегія суддів вирішила призначити судове засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" на рішення рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/9738/19 не відбудеться 13.04.2020.

2. Розгляд справи №910/9738/19 призначити на 13.05.2020 о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова