ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

08.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1488/20

Розглянувши заяву-заперечення Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 222 881 грн. 81 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) плату за користування вагонами у розмірі 222 881 грн. 81 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 343 грн. 22 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються Статутом залізниць України та договором № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці". Відповідно до накладних №№39609482, 33984741, 33988882, 50458066, 43103142, 43110873, 43114735, 43092360, 47617725, 47609227, 47568340, 47590187, 47593595, 47590195, 47609284, порожні власні вагони, були прийняті позивачем до перевезення на адресу одержувача - відповідача. На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999 № 113, дані вагони було затримано. За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування вагонами за відомостями форми ГУ-46 №№ 30099926, 30099936, 03109951, 03109953 в сумі 222 881 грн. 28 коп., які у добровільному порядку відповідачем не сплачені. При цьому, відомості плати форми ГУ-46 відповідач підписав із запереченнями, згідно з якими він не визнає своєї вини в затримці спірних вагонів.

Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 16259/20 від 03.04.2020), в якому він просить суд закрити провадження у справі та судові витрати покласти позивача, посилаючись на наступне:

- перелічені в позові вагони відповідно до Постанови старшого слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області від 10.07.2019 та ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі № 210/3931/19 є арештованими, місце зберігання вагонів - територія ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". При цьому, як слідує з тексту ухвали, представник АТ "Укрзалізниці" (Куктенко О.А.) підтримав відповідне клопотання слідчого про арешт вагонів та просив суд його задовольнити;

- відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичний особі, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливості конфіскації майна;

- 19.12.2019 представник відповідача, в порядку статті 220 КПК України, звернувся до слідчого з клопотанням від 16.12.2019 (вих. № УД/1-147/19) надіслати на адресу АТ "Укрзалізниця" офіційного листа з вимогою припинити нарахування сплати, а також звернутися до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів;

- постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровські області від 19.12.2019 зазначене клопотання було задоволено часткове: враховуючи "необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення арештованого майна, яке є речовим доказом, зміна місця зберігання зазначених вагонів (напіввагонів) може зашкодити виконанню завдань кримінального провадження". При цьому слідчий погодився направити лист позивачу, в якому роз`яснити суть такого заходу забезпечення кримінального провадження;

- в своєму листі за № 2/3645-ДТ від 19.12.2019, адресованому начальникові СП "Криворізька дирекція залізничних перевезень" РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" слідчий зокрема зазначив, що постановою слідчого вагони визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження. В листі слідчий звернув увагу про тимчасове позбавлення права розпорядження та/або користуванням вагонами;

- відповідно до пункту 12 Розділу Ш "Правил користування вагонами", затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 за № 113, загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з вини вантажовласника та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника;

- у зв`язку з накладеним арештом, зазначені вагони не знаходяться у користуванні/розпорядженні підприємства, відсутня вина в їх перебуванні на території "АрселорМіттал Кривий Ріг", відповідач не має прав виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахування плати за користування вагонами;

- крім того, позивач при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів, таким чином обрання місця зберігання вагонів залежало також від дій самої залізниці;

- взагалі посилання позивача на статтю 119 Статуту залізниці, "Правила користування вагонами і контейнерами", договір № ПР/М-І7-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017, є необґрунтованим, оскільки існують позадоговірні відносини щодо збереження арештованого в рамках кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України. Відповідно до статті 123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням речей, здійснюються за рахунок Державного бюджету в порядку, встановленому КМ України;

- таким чином, даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні господарські відносини, натомість наявні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України норми, які вказують на те, що даний спір підлягає вирішенню в суді загальної юрисдикції;

- крім того, згідно з текстом довіреності від 06.08.2019 (доданої до позову) "правочин та інші вихідні документи від імені Філії вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктом 5.6. та пунктом 5.7. Положення про філію". При цьому сама позовна заява підписана тільки однією собою, а не двома.

Від відповідача надійшла заява-заперечення відносно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. суду № 16260/20 від 03.04.2020), в якій він просить суд справу призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що визначальним у даній справі є не ціна позовних вимог, а відсутність законних підстав для стягнення коштів та не підсудність розгляду справи господарському суду (обґрунтування даних стверджень викладені в відзиві на позовну заяву). Дана справа є складною та потребує розгляду з урахуванням норм КПК України. Позовні вимоги позивача не є такими однозначними, більше того, відповідач вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області в якості третьої особи на стороні відповідача. Очевидно, що у процесі розгляду справи виникне необхідність отримання пояснень від представників сторін.

Від відповідача надійшла заява (вх. суду № 16261/20 від 03.04.2020), в якій він просить суд залучити до участі у справі Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, обґрунтовуючи це тим, що перелічені в позовній заяві вагони, відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі № 210/3931/19, є арештованими; місце зберігання вагонів - територія ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001076 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України. Таким чином, в разі задоволення позовних вимог, у СУ ГУНП в Дніпропетровській області може виникнути обов`язок компенсувати відповідачу понесені витрати щодо зберігання арештованих вагонів.

З приводу вказаного клопотання суд відзначає, що воно буде розглянуто судом після його дослідження та заслуховування думок всіх учасників справи у судовому засіданні.

Розглянувши заяву-заперечення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, враховуючи обґрунтування позовних вимог, а також викладені у відзиві на позовну заяву обставини, суд вважає заперечення обґрунтованими.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 28.04.2020 о 12:40 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Повідомити учасників судового процесу, що процесуальні дії повинні бути вчинені у строки встановлені законом та судом, з урахуванням пункту четвертого розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України щодо продовження процесуальних строків на час дії карантину. Звернути увагу учасників судового процесу на можливість подання клопотань про розгляд справи без участі представників сторін.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 08.04.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко