УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/31558/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Бабич М.А.

Представники учасників:

від ліквідатора - Короткий Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі № 910/31558/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.01.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ушача Ю.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

11.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволоба Максима Марковича про участь у справі.

15.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича про участь у справі.

19.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про участь у справі.

20.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство останнього.

В судовому засіданні 20.01.2016 оголошено перерву до 27.01.2016.

Судове засідання 27.01.2016 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 22.02.2016.

17.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Клименка Дмитра Борисовича про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 22.02.2016 оголошено перерву до 24.02.2016.

24.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 порушено провадження у справі №910/31558/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" в розмірі 483 690,77грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введно процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510) за №28722 від 29.02.2016. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510) арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво №531 від 15.03.2013). Дату попереднього засідання визначено на 25.04.2016.

Попереднє засідання суду, призначене на 25.04.2016, не відбулось у зв`язку з надходженням апеляційної скарги та скерування матеріалів справи №910/31558/15 до апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ТОВ "Лзинг ІТ-СПВ" повернуто без розгляду. матеріали справи надіслано до Господарського суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 у справі 910/35558/15 -без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016касаційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ -СПВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду повернуто скаржнику.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2016 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 30.11.2016.

Судове засідання, призначене на 30.11.2016 не відбулось у зв`язку з перебуванням матеріалів справи у Вищому господарському суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 касаційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 24.02.2016 у справі №910/31558/15 залишено без змін.

Матеріали справи направлено до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.04.17.

14.03.2017 від боржника надійшли письмові пояснення.

03.04.2017 від боржника надійшли клопотання про залучення третіх осіб, клопотання про зобов`язання вчинити дії, клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення боржника щодо грошових вимог кредиторів.

03.04.2017 від розпорядника майна надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів по справі.

Ухвалою попереднього засідання від 03.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ", до якого включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" з грошовими вимогами на суму 495 870,77грн., з яких 12 180,00 грн. - вимоги першої черги, 483 690,77 грн. - вимоги четвертої черги ;Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" з грошовими вимогами на суму 285 366,95грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 282 610,95 грн. - вимоги четвертої черги;Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Капітал Маркет Інвестмент" з грошовими вимогами на суму 1 063 652,76грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 1 060 896,76 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 785 246,00грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 782 490,00 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 163 573,51грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 160 817,51 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 224 450,61, з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 221 694,61 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Відкритого спеціалізованого пайового інвестиційного фонду акцій "УНІ-ВЕР.УА/Ярослав Мудрий: Фонд Акцій" з грошовими вимогами на суму 51 564,84грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 48 808,81 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного фонду "УНІ-ВЕР.УА/Скіф:Фонд Золота" недиверсифікованого виду закритого типу з грошовими вимогами на суму 50 129,58грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 47 373,58 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_4 з грошовими вимогами на суму 989 068,26грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 986 312,26 грн. - вимоги четвертої черги. Підсумкове засідання суду призначено на 15.05.2017.

Судове засідання, призначене на 15.05.2017, не відбулось у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ"

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 у справі №910/31558/15 з додатними до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 у справі №910/31558/15 з додатними до неї документами повернуто скаржнику без розгляду

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 касаційну скаргу "Лізинг ІТ-СПВ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/31558/15 та додатки до неї повернуто заявникові.

Матеріали справи №910/31558/15 направлено до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.12.2017.

14.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2018.

Судове засідання, призначене на 15.01.2018,не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/31558/15 -залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2018 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 10.10.18.

10.10.2018 від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та залучення учасника провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 у задоволенні клопотання ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" від 10.10.2018 про залучення учасника провадження у справі та зупинення провадження у справі до розгляду судом справи № 910/18023/14 відмовлено повністю. Затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. на суму 158 504,20 грн. за період з 24.02.2016 року по 30.07.2018 року. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.11.2018. Крім того, судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мудрик Тетяну Василівну.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2018 запропоновано Мудрик Т.В. подати суду заяву про участь у справі.

06.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мудрик Т.В. про відмову від участі у справі.

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 25 676,89грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2019 повідомлено Головному управлінню ДФС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви та встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк до 20.05.2019 р.

16.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених ухвалою від 06.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2019 прийнято заяву ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 25 676,89грн. та призначено до розгляду на 17.07.2019.

Судове засідання, призначене на 17.07.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко на лікарняному.

Після виходу судді А.В.Яковенко з лікарняного, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2019 призначено розгляд заяви ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 25 676,89грн. у судовому засіданні на 12.08.19.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2019 визнано Головне управління ДФС у м. Києві кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" на суму 29 518,89 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги, 10 912,87 грн. - вимоги другої черги, 14 764,02 грн. - вимоги шостої черги.

18.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

18.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 25.11.2019.

Судове засідання, призначене на 25.11.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.12.2019.

09.12.2019 до суду надійшло клопотання керівника ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" про залучення ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" до справи про банкрутство як заінтересовану особу стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.2020 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" та ліквідатора подати суду у строк до 24.01.2020 (включно) письмові пояснення стосовно обставин, викладених у клопотанні ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" від 09.12.2019.

24.12.2019 до суду надішли уточнення ліквідатора до Звіту № 02-70/49 від 17.10.2019 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі № 910/31558/15 про банкрутство ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ".

24.12.2019 до Господарського суду м. Києва ліквідатором подано клопотання про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні.

23.01.2020 до суду надійшли пояснення ліквідатора щодо обставин, викладених у клопотанні колишнього керівника ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" Фрідмана Д.А. від 09.12.2019.

23.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення ліквідатора до Звіту № 02-70/49 від 17.10.2019 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі № 910/31558/15 про банкрутство ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ".

27.01.2020 до суду подано клопотання представника боржника про витребування доказів у Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.2020.

06.02.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора про розгляд справи за його відсутності.

06.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. щодо обставин, викладених у клопотанні колишнього керівника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» Фрідмана Д .А .

10.02.2020 до суду надійшло клопотання керівника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» Фрідмана Д.А. про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, призначеному на 10.02.2020, судом досліджено клопотання керівника ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" від 09.12.2019 ОСОБА_6 про зобов`язання ліквідатора включити до ліквідаційної маси дебіторські вимоги боржника до інших осіб та звернутися до суду з позовом до Державної виконавчої служби (до держави Україна) про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями та бездіяльністю Державної виконавчої служби, та встановлено наступне.

У зазначеному клопотанні колишній керівник банкрута Фрідман Д.А. зазначає про те, що ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», згідно відомостей з ЄДРПОУ є єдиним власником банкрута у зв`язку з цим має право на майно боржника після задоволення вимог кредиторів та на правах заінтересованої особи повинно бути залучено до участі у справі про банкрутство.

Також, колишній керівник банкрута Фрідман Д.А. просить суд зобов`язати ліквідатора включити до ліквідаційної маси дебіторську заборгованість та зобов`язати ліквідатора звернутися до державної виконавчої служби (до держави Україна) про відшкодування збитків завданих неправомірними діями та бездіяльністю державної виконавчої служби.

Зміст заявлених вимог обґрунтовано тим, що всі шафи, разом з первинними документами банкрута, були вилучені державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві ГТУЮ м. Києва 21.04.2016 під час виконання виконавчого провадження № 48878519.

Відповідно до Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 майно передано на зберігання гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови Верховного Суду (Касаційного господарського суду) від 30.10.2018 у справі № 910/18023/14 судом прийнято наступні рішення:

1. Касаційну скаргу ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» на постанову Київського апеляційного

господарського суду від 25.09.2017 у справі № 910/18023/14 задовольнити.

2. Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 910/18023/14 в частині скасування ухвали господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 скасувати в частині:

- визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 у виконавчому проваджені № 48878519, яка полягає у неповерненні вилученого описаного й арештованого за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року майна та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту;

- зобов`язання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року та відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 12.11.2019 за № 18132/1.3-19 вжито наступних заходів.

Притягнути старшого державного виконавця Чорного В. В. до відповідальності за службову недбалість не виявляється можливим у зв`язку з його звільненням.

13.02.2017 до органів МВС скеровано подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 КК України.

20.04.2017 начальником відділу винесено постанову про скасування процесуального документа, якою скасовано постанову про накладення арешту на майно боржника та заборону на його відчуження у виконавчому провадженні № 48878519 та Акт опису й арешту майна від 21.04.2016 у даному виконавчому проваджені, а також знято арешт з майна, який накладено за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016.

26.06.2017 до Відділу надійшло повідомлення Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві відповідно до якого встановлено, що після проведення перевірки прийнято рішення про відмову у внесенні повідомлення про вчинення кримінального порушення до ЄДР.

14.07.2017 державним виконавцем скеровано запит до Оболонського управління ГУНП в м. Києві щодо надання інформації про підстави відмови в прийняті подання (повідомлення), про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2017 до відділу надійшла відповідь Оболонського управління ГУНП в м. Києві відповідно до якої встановлено, після проведення перевірки прийнято рішення про відмову у внесенні у повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄДР, оскільки в поданні (повідомленні) про притягнення до кримінальної відповідальності обставини являються цивільно-правовими відносинами, які розглядаються в судовому процесі.

07.09.2017 державним виконавцем знову скеровано подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 КК України.

09.01.2018 до відділу надійшла відповідь Оболонського управління ГУНП в м. Києві, згідно якої гр. ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягнуто.

04.02.2020 ліквідатором направлено лист Оболонському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 04.02.2020 за № 02-70/60 з проханням надати наступну інформацію та документи:

1. Надати інформацію чи вилучалась старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 первинна документація ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» () в тому числі документи, що підтверджують дебіторську заборгованість у виконавчому проваджені №48878519.

2. Надати належним чином завірену копію Акту опису й арешту майна від 21.04.2016.

3. Надати інформацію чи звертався Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогою повернути ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» () майно, що перебувало на зберіганні.

4. Надати докази звернення та відповідей Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві.

5. Надати інформацію про місцезнаходження майна, що було описано та передано на зберігання, згідно Акту опису й арешту майна від 21.04.2016.

Відповідь на лист від 04.02.2020 за № 02-70/60 не отримано.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

06.12.2018 за № 02-70/01 ліквідатором направлено лист керівнику ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» щодо надання первинних документів боржника, основних засобів, матеріальних та інших цінностей, печатки (штампу) ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», однак відповіді отримано не було.

Таким чином, первинні документи боржника ліквідатору не передавались у тому числі первинні документи про дебіторську заборгованість ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ».

Крім того, в матеріалах справи знаходиться фотокопія Акту опису й арешту майна від 21.04.2016, відповідно до якого вилучено офісні меблі та офісну техніку, у тому числі дві шафи для документів (п. 13 акту) та дві шафи для документів (п. 18 акту). Згідно з переліком описаних предметів первинна документація ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» у тому числі документація, яка підтверджує дебіторську заборгованість, не вилучалася.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на відсутність у матеріалах справи документів, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості та її розмір, зазначеної у клопотанні ОСОБА_6 , у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання керівника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» Фрідмана Д.А. від 09.12.2019.

Крім того, судом розглянуто звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат разом із уточненнями до нього і встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в ромі зір середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з абзацом 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Відповідно до рішення комітету кредиторів ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», затвердженого Протоколом від 22.01.2020, комітетом кредиторів у тому числі схвалено нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Бандолі О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» за період з 12.11.2018 по 27.01.2020 на суму 134 481,25 грн., схвалено відшкодування витрат арбітражному керуючому Бандолі О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» за період з 12.11.2018 по 22.01.2020 у сумі 20 431,00 грн.

У постанові Верховного суду від 06.06.2018р. у справі №17/05/5026/275/2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій, що оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у дій справі, у зв`язку з чим є законним та обгрунтованим висновок про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора боржника, що визнаний банкрутом, та витрат у справі у ліквідаційній процедурі на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 01.08.2018 у справі №912/1783/16.

У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті, статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства. Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10,2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та уточнення до нього, суд вважає його обгрунтованим, таким, що узгоджується з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання керівника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» Фрідмана Д.А. від 09.12.2019 про зобов`язання ліквідатора включити до ліквідаційної маси дебіторські вимоги боржника до інших осіб та звернутися до суду з позовом до Державної виконавчої служби (до держави Україна) про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями та бездіяльністю Державної виконавчої служби.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування грошової винагороди під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» () за період з 12.11.2018 по 27.01.2020 на суму 134 481,25 грн.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» () за період з 12.11.2018 по 22.01.2020 у сумі 20 431,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс» (, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову винагороду у розмірі 7 438,00 (сім тисяч чотириста тридцять вісім грн.) та відшкодування витрат у розмірі 1 130,01 (одна тисяча сто тридцять грн. 01 коп.).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активам «Універ Менеджмент» (, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 59, оф. 102), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Відкритого спеціалізованого пайового інвестиційного фонду акцій «УНІВЕР.УА/Ярослав Мудрий:Фонд Акцій», ЄДРІСІ: 211421 на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову винагороду у розмірі 773,47 (сімсот сімдесят три грн. 47 коп.) та відшкодування витрат у розмірі 117,51 (сто сімнадцять грн. 51 коп.).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 129-А, нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 90)) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову винагороду у розмірі 4 280,47 (чотири тисячі двісті вісімдесят грн. 47 коп.) та відшкодування витрат у розмірі 650,31 (шістсот п`ятдесят грн. 31 коп.).

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активам «Універ Менеджмент» (, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 59, оф. 102), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Капітал Маркет Інвестмент», ЄДРІСІ: 23300173 на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову винагороду у розмірі 15 954,65 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири грн. 65. коп.) та відшкодування витрат у розмірі 2 423,90 (дві тисячі чотириста двадцять три грн. 90 коп.).

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активам «Універ Менеджмент» (, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 59, оф. 102), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного фонду «УНІВЕР.УА/Скіф:Фонд Золота», ЄДРІСІ: 2321354 на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову винагороду у розмірі 751,94 (сімсот п`ятдесят одна грн. 94 коп.) та відшкодування витрат у розмірі 114,24 (сто чотирнадцять грн. 24 коп.).

9. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову винагороду у розмірі 2 453,58 (дві тисячі чотириста п`ятдесят три грн. 58 коп.) та відшкодування витрат у розмірі 372,76 (триста сімдесят дві грн. 76 коп.).

10. Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову винагороду у розмірі 14 835,90 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять грн. 90 коп.) та відшкодування витрат у розмірі 2 253,94 (дві тисячі двісті п`ятдесят три грн. 94 коп.).

11. Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову винагороду у розмірі 3 366,73 (три тисячі триста шістдесят шість грн. 73 коп.) та відшкодування витрат у розмірі 511,49 (п`ятсот одинадцять грн. 49 коп.).

12. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову винагороду у розмірі 11 778,59 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 59 коп.) та відшкодування витрат у розмірі 1 789,46 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять грн. 46 коп.).

13. Стягнути з Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову винагороду у розмірі 72 405,15 (сімдесят дві тисячі чотириста п`ять грн. 15 коп.) та відшкодування витрат у розмірі 11 000,12 (одинадцять тисяч грн. 12 коп.).

14. Стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві (, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову винагороду у розмірі 442,78 (чотириста сорок дві грн. 78 коп.) та відшкодування витрат у розмірі 67,27 (шістдесят сім грн. 27 коп.).

15. Видати накази.

16. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 01.04.2020

Суддя А.В. Яковенко