УХВАЛА

про скасування заходу процесуального примусу у виді штрафу

м. Київ

30.03.2020 Справа №910/11720/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрон"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
ОСОБА_1
пророзірвання договору та стягнення заборгованості

Суддя Бойко Р.В.

Ухвала постановлена в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон", в якому просить суд:

- розірвати договір поставки №30/08/18-2 від 09.08.2018, укладений між сторонами;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" суму заборгованості за договором поставки №30/08/18-2 від 09.08.2018 у розмірі 143 088,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе згідно договору поставки №30/08/18-2 від 09.08.2018 зобов`язання по поставці оплаченого позивачем товару, у зв`язку з чим останній вказує на наявність правових підстав для розірвання такого договору та стягнення суми здійсненої передоплати.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро" у змісті свого позову наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, з якого вбачається, що позивач станом на дату звернення із даним позовом поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 3 909,00 грн. та очікує понести витрати на правову допомогу у загальному розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 06.09.2019) відкрито провадження у справі №910/11720/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2019.

23.09.2019 через відділ діловодства суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, оскільки ним виконано зобов`язання по поставці товару, який був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро" в особі Богданова П.О., що підтверджується товарно-транспортною накладною №8 від 16.08.2018.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 відкладено підготовче засідання на 24.10.2019 для належного повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 відкладено підготовче засідання на 14.11.2019 для належного повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 постановлено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні; призначено підготовче засідання на 19.12.2019; залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 в підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 відкладено підготовче засідання на 30.01.2020 для виклику ОСОБА_1 у наступне підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 повторно викликано ОСОБА_1 , у підготовче засідання, яке призначено на 30.01.2020 та явку визнано обов`язковою.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.02.2020, явку ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою про, що третю особу повідомлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 102,00 грн.; відкладено судове засідання на 17.03.2020.

17.03.2020 через відділ діловодства суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 в якому він, зокрема, просить скасувати застосовані до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи, тобто особою з обмеженими можливостями, який мешкає в Одеській області, яка значно віддалена від місцезнаходження Господарського суду міста Києва, а тому явка в засідання потребує значних матеріальних витрат.

Крім того, представник третьої особи зазначає, що ним було направлено до суду 24.02.2020 засобами електронної пошти клопотання про відкладення судового засідання у справі, яке судом не враховано при винесенні ухвали про застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, яке направлено до суду 24.02.2020, суд зазначає, що вказане клопотання надійшло 24.02.2020 о 19:09 та було зареєстровано, згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 25.02.2020 о 10:43.

В своє чергу судове засідання у даній справі, яке було призначене на 25.02.2020 о 09:20, розпочалось о 09:42 та закінчилось 09:55, а отже суд не міг врахувати клопотання третьої особи при постановленні в судовому засіданні 25.02.2020 ухвали про вжиття до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 поставнолено вирішити питання щодо скасування застосованих до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в порядку письмового провадження та відкладено судове засідання на 09.04.2020.

Підставою для застосування судом заходів процесуального примусу послугувало те, що ОСОБА_1 тричі не з`являвся в засідання за відсутності на те поважних причин, чим ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом ухвалами від 28.11.2019, від 21.12.2019 та від 21.01.2020.

В судове засідання 17.03.2020 ОСОБА_1 з`явився та надав усні пояснення щодо предмету спору.

Відповідно до частини 6 статті 135 Господарський процесуальний кодекс України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Так, судом було вжито до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу з метою спонукання останнього до добросовісного виконання процесуальних обов`язків в частині забезпечення своєї явки в засідання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 виправив допущене порушення шляхом явки в судове засідання 17.03.2020 та враховуючи письмові пояснення його представника щодо неявки в засідання призначені на 19.12.2019, 30.01.2020 та 25.02.2020, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування вжитого ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/11720/19 заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/11720/19 про застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Бойко