ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2020 Справа № 917/823/14

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", вул. Саперно-Слобідська, буд. 22, літера "А", нежитлове приміщення з № 1 по № 14 групи приміщень № 309, м. Київ, 03039

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22 А, м. Полтава, 36039

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг України у Полтавській області, вул. Куйбишева, 22 А, м. Полтава, 36039

про стягнення 13 678 882,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.03.2020р. призначено скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. (вх.№20 від 23.03.2020р.) до розгляду у засіданні на 07.04.2020р. на 09:30 год.

02.04.2020р. від представника боржника засобами електронного зв"язку надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що дана заява не підписана електронним цифіровим підписом, що підтверджується відміткою відповідальної за прийняття електронної кореспонденції особи, докази направлення оригіналу заяви на адресу суду відсутні.

Стаття 170 ГПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, згідно ч.2 даної статті, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Подане клопотання не містить електронного цифрового підпису, отже, є не підписаним заявником.

Вказане свідчить про недодержання позивачем вимог частини другої статті 170 ГПК України щодо підпису заявника чи його представника.

Відповідно до 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду щодо залишення без розгляду заяви чи клопотання, які не підписано електронним цифровим підписом, наведену, зокрема, в ухвалах від 27 листопада 2019 року у справі № 917/171/19, від 14 листопада 2019 року у справі № 5002-3/4321-2012 , Постанові Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 916/62/19 та ін.

Крім того, суд довідково повідомляє, що у зв`язку із встановленням особливого режиму роботи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом COVID-19, проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Господарським судом Полтавської області та іншими судами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами тимчасово не здійснюється, про що листом голови суду від 25.03.2020р. №01-19/404/2020 було повідомлено усі Апеляційні загальні, адміністративні та господарські суди, окружні адміністративні суди, господарські суди та місцеві загальні суди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність технічної можливості для задоволення клопотання представника боржника про проведення засідання в режимі відеоконференції. Суд звертає увагу учасників справи на те, що їх явка у засідання визнана необов"язковою; вони можуть подавати клопотання, пояснення і т.д. засобами поштового чи електронного зв"язку (враховуючи обмеженість строку розгляду скарги пропонується направляти документи засобами електронного зв"язку з використанням електронного цифрового підпису у порядку, встановленому законодавством, або з одночасним повідомленням суду про направлення оригіналу документів поштою).

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити представнику боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.04.2020 р. та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 256,257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко