СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2020 Справа № 922/3512/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ, (вх.№548 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2020, ухвалене суддею Бураковою А.М. у приміщенні господарського суду Харківської області 14.01.2020 о 10:30 год. (повне рішення складено 20.01.2020) у справі №922/3512/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моє житло-2013", м. Харків,

про зобов`язання повернути майно та стягнення 1737,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моє житло-2013", в якій просило суд: зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моє житло-2013" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,260 тис.куб.метрів; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моє житло-2013" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 1737,46 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,260 тис.куб.метрів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.2020 у позові відмовлено повністю.

Суд першої інстанції зазначив наступне: позивачем було подано до суду належні докази на підтвердження позовних вимог в частині заявлених до стягнення 1737,46 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,260 тис.куб.м., водночас, суд дійшов висновку про відмову в частині позову щодо зобов`язання відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,260 тис.куб.м, з огляду на те, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатися альтернативно, а подвійне стягнення боргу є неприпустимим, отже задоволенню підлягають позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1737,46 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,260 тис.куб.м. Водночас, під час судового розгляду справи відповідачем було заявлено про застосування до позовних вимог АТ "Укртрансгаз" позовної давності; як вбачається з матеріалів справи, отримання відповідачем послуг з транспортування природного газу в обсязі 0,260 тис.куб.м. підтверджується актом №04-16-20824 від 30.04.2016, який було складено між ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" філія УМГ "ХАРКІТРАНСГАЗ" та відповідачем, отже, позивач знав або повинен був дізнатись про здійснення відповідачем несанкціонованого відбору природного газу, який йому належить, ще у квітні 2016 року, натомість з позовною заявою до суду позивач звернувся лише у жовтні 2019 року - тобто з пропуском строку позовної давності, тому судом відхилено посилання позивача на те, що він захищає свої порушені права з того часу, коли довідався про їх порушення під час розгляду справи № 910/10225/16 та справи № 922/1382/18; згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги повністю задовольнити.

Апелянт стверджує, що дізнався про порушення своїх прав з постанови Східного апеляційного господарського суду від.06.05.2019 у справі № 922/1382/18, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 09.10.2019, якою було встановлено, що в дійсності природний газ відібрано відповідачем не з ресурсу ПАТ "Харківміськгаз", як помилково вважав позивач, а з ресурсу АТ " Укртрансгаз ", тому, на думку заявника скарги, перебіг позовної давності розпочався з 06.05.2019, отже, позовну заяву в даній справі подано в жовтні 2019 року в межах трирічного строку, встановленого ст. 267 ЦК України. Також апелянт вважає, що суд першої інстанції мав усі правові підстави для задоволення позову, але в порушення норм процесуального права цього не здійснив.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено розгляд справи на 02.04.2020, встановлено учасникам справи строк до 26.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо.

26.03.2020, тобто в межах встановленого судом строку, відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що судом першої інстанції було встановлено факт отримання відповідачем послуг з транспортування природного газу в обсязі 0,260 тис.куб.м., що підтверджується актом від 30.04.2016 №04-16-20824, складеним між ПАТ "Укртрансгаз" філія УМГ "Харківтрансгаз" та відповідачем. Отже, на думку відповідача, позивач знав або повинен був дізнатись про здійснення відповідачем відбору природного газу ще у квітні 2016 року - тоді як позовну заяву подано в жовтні 2019 року, у зв`язку з чим відповідач вважає, що місцевий господарський суд правомірно застосував позовну давність, та просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

30.03.2020 до суду надійшло клопотання АТ "Укртрансгаз", у якому заявник просить відкласти розгляд справи на іншу дату, після закінчення карантину, введеного в Україні до 24.04.2020.

31.03.2020 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моє житло-2013" надійшло аналогічне клопотання, в якому заявник просить відкласти розгляд справи у зв`язку з карантином на 05.05.2020.

Розглянувши вищевказані клопотання сторін про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України встановлено, що обов`язком держави є захист життя людини.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до вищевказаної постанови від 11.03.2020 № 211 внесено зміни, якими, зокрема, дію карантину продовжено до 24 квітня 2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Крім того, Рада суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 звернулася до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 по 03.04.2020 наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину, зокрема, припинено проведення особистого прийому громадян керівництвом суду, проведення масових заходів, не пов`язаних з процесуальною діяльністю (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо); рекомендовано зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня, по можливості здійснювати судовий розгляд справ в порядку письмового провадження. Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 № 05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Частиною 11 статті 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відтак, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення вищевказаних клопотань сторін та відкладення розгляду справи на іншу дату, після закінчення карантину, а саме - на 05.05.2020.

Колегія суддів зазначає, що встановлений ст.273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги в даній справі закінчується 04.05.2020 (оскільки 02.05.2020 та 03.05.2020 - вихідні дні).

Разом з тим, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності з 02.04.2020) розділ Х ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що вихід за межі строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.273 ГПК України, не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Апеляційний господарський суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом), що превалює над вимогами щодо дотримання строків апеляційного провадження - в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу сторін, що в ході розгляду даної справи явка представників її учасників не визнавалася обов`язковою; до матеріалів справи долучено письмовий відзив на апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що у випадку, якщо представники сторін не прибудуть у судове засідання 05.05.2020 та не наполягатимуть на розгляді справи за їх участю - розгляд справи може бути закінчено у вказаному засіданні 05.05.2020, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 216, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 05 травня 2020 року о 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна