СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2020 Справа № 917/1287/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, (вх. №645 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2020, ухвалене суддею Білоусовим С.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області 21.01.2020 о 10:50 год (повне рішення складено та підписано 30.01.2020) у справі №917/1287/19

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір 2000", м. Полтава,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" 26.07.2019 звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір 2000" про стягнення 231000,00 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.2020 у позові відмовлено повністю.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано доказів проведення інвентаризації, не надано доказів на підтвердження невжиття відповідачем належних дій, передбачених договором № Ч/4536-Т про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на банкоматах, терміналах самообслуговування від 01.07.2015, розмір збитків визначено замовником самостійно без участі уповноважених представників виконавця при відсутності письмового повідомлення про час визначення збитків та зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на день, що згідно з умовами договору (п.8.3.) звільняє виконавця від відповідальності. Твердження позивача про невиконання відповідачем своїх обов`язків суд визнав такими, що спростовуються архівними даними журналу подій ПЦС об`єкту №140713 (банкомату) та аудіозаписами розмов call-центру операторів ПЦС ТОВ "Явір-2000" з працівниками банку, працівником ГР охорони, витягами з реєстру дзвінків call-центру ПЦС ТОВ "Явір-2000", листом Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП Черкаської області №5259/51/03-19 від 22.11.2019, які підтверджують, що працівниками відповідача були виконані дії, передбачені умовами договору (спостереження за станом сигналізації, тестування системи сигналізації, направлення ГР для з`ясування причин спрацювання сигналізації, повідомлення працівників замовника про непрацездатність сигналізації на банкоматі, направлення ГР по сигналу тривога, вжиття заходів щодо затримання злочинців). Крім того, суд зазначив, що позивач не вжив необхідних обов`язкових заходів для належного виконання охоронних функцій відповідачем, оскільки інкасатори банку порушили вимоги Постанови правління НБУ № 29 від 31.03.2017 "Інструкція з організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей банків в Україні" - помістили грошові кошти в банкомат, який не перебував під охороною.

Позивач із рішенням не погодився, 14.02.2020, тобто в межах встановленого законом строку, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2020 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків у розмірі 231000,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Апелянт зазначає, що відповідно до умов договору (п.7.11, п.59 додатку №1 до договору), саме виконавець (відповідач) несе повну матеріальну відповідальність як за втрачені грошові кошти, так і за пошкодження/втрату майна позивача; на момент скоєння крадіжки відповідальної особи на місці події не було і інформацією вона не володіла; за твердженням заявника, господарський суд Полтавської області не дослідив належним чином надані позивачем докази, не надав належної правової оцінки документам та поясненням, наданим в обґрунтування заявлених вимог; на думку апелянта, з боку суб`єкта охорони також мають місце порушення терміну відновлення працездатності засобів сигналізації на банкоматі та інформування замовника про наявність несправності в роботі засобів сигналізації, а отже, апелянт не погоджується з висновком суду щодо порушення з боку позивача вимог Постанови правління НБУ № 29 від 31.03.2017, вважає, що з наданих доказів чітко вбачається як порушення умов договору стороною відповідача, так і наявна спричинена шкода.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено розгляд справи на 02.04.2020, встановлено учасникам справи строк до 26.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо.

18.03.2020, тобто в межах встановленого судом строку, відповідач направив поштою та засобами електронного зв`язку відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що твердження апелянта про наявність доказів спрацювання сигналізації на банкоматі, що на час крадіжки був під охороною, і про доведеність факту порушення договору відповідачем спростовуються матеріалами справи, зокрема, архівними записами журналу подій на об`єкті №140713, аудіозаписами розмов call-центру операторів ПЦС ТОВ "Явір-2000" з працівниками банку, працівником ГР охорони, витягами з реєстру дзвінків call-центру ПЦС ТОВ "Явір-2000"; також відповідач погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позивачем не надано доказів проведення інвентаризації на об`єкті, розмір збитків визначено самостійно, без участі уповноважених представників відповідача та за відсутності відповідного письмового повідомлення ТОВ "Явір-2000" про час визначення збитків. Посилаючись на ці та інші обставини, що, на його думку, свідчать про безпідставність вимог апелянта, ТОВ "Явір-2000" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

31.03.2020 до суду надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" (вх.№3097), у якому заявник просить відкласти розгляд справи, посилаючись на запровадження в Україні карантину до 24.04.2020.

02.04.2020 від відповідача надійшло аналогічне клопотання (вх.№3171), в якому заявник просить призначити слухання справи на іншу дату, після закінчення карантинних заходів.

Розглянувши вищевказані клопотання сторін про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України встановлено, що обов`язком держави є захист життя людини.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до вищевказаної постанови від 11.03.2020 № 211 внесено зміни, якими, зокрема, дію карантину продовжено до 24 квітня 2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Крім того, Рада суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 звернулася до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 по 03.04.2020 наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину, зокрема, припинено проведення особистого прийому громадян керівництвом суду, проведення масових заходів, не пов`язаних з процесуальною діяльністю (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо); рекомендовано зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня, по можливості здійснювати судовий розгляд справ в порядку письмового провадження. Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 № 05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Частиною 11 статті 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відтак, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення вищевказаних клопотань сторін та відкладення розгляду справи на іншу дату, після закінчення карантину, а саме - на 05.05.2020.

Колегія суддів зазначає, що встановлений ст.273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги в даній справі закінчується 04.05.2020 (оскільки 02.05.2020 та 03.05.2020 - вихідні дні).

Разом з тим, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності з 02.04.2020) розділ Х ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що вихід за межі строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.273 ГПК України, не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Апеляційний господарський суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом), що превалює над вимогами щодо дотримання строків апеляційного провадження - в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу сторін, що в ході розгляду даної справи явка представників її учасників не визнавалася обов`язковою; до матеріалів справи долучено письмовий відзив на апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що у випадку, якщо представники сторін не прибудуть у судове засідання 05.05.2020 та не наполягатимуть на розгляді справи за їх участю - розгляд справи може бути закінчено у вказаному засіданні 05.05.2020, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 216, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 05 травня 2020 року о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна