Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2020 р. Справа №918/823/17

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В., розглянувши клопотання експерта про організацію виконання експертизи у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Волощук Валентини Петрівни

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада

про зобов`язання звільнити торговельні місця

Без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.09.2019 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кота Миколи Михайловича задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 скасовано, справу № 918/823/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.11.2019 року прийнято справу № 918/823/17 до провадження суддею Романюком Р.В., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "04" грудня 2019 р.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2019 року заяву Малого приватного підприємства "Моріон" про закриття провадження у справі - задоволено, закрито провадження у справі № 918/823/17 в частині позовних вимог Малого приватного підприємства "Моріон" до фізичної особи - підприємця Іванової Тетяни Петрівни про зобов`язання звільнити торговельне місце, клопотання ФОП Кот М.М. про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на "18" грудня 2019 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.12.2019 року відкладено підготовче засідання на "09" січня 2020 р.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року оголошено в підготовчому засіданні перерву до "10" січня 2020 р.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2020 року клопотання Фізичної особи-підприємця Кот М.М. про призначення у справі судової експертизи - задоволено, призначено у справі № 918/823/17 судову земельно-технічну експертизу.

До Господарського суду Рівненської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 1334/08-2020 від 12.03.2020 року "Про організацію виконання експертизи" в якому в.о. директора вищевказаної експертної установи зазначає, що за обсягом матеріалів та переліком питань експертиза попередньо відноситься до категорії складності - складна та враховуючи велике завантаження експертів ЛНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв`язку із виконанням співробітниками ЛНДІСЕ науково - дослідних робіт, експертизу може бути розпочато з січня місяця 2022 року, а у разі виникнення можливості, швидше ніж у зазначений термін. Відтак, просить суд погодити строки виконання вищезазначеної експертизи.

Дослідивши заявлене клопотання експерта, враховуючи що вирішення питання стосовно погодження строків виконання експертизи не потребує витребування додаткових матеріалів від сторін, господарський суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та розгляд клопотання без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (із змінами та доповненнями), затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (надалі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом 1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у разі значного завантаження експерта більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

При цьому, необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом четвертим підпункту 1.13 Інструкції.

Як вбачається з клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, останній посилається на велику завантаженість експертної установи. З огляду на наведене, суд задовольняє заявлене клопотання про погодження строків проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За таких обставин, суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

З огляду на зазначене, враховуючи мотиви наведені в клопотанні № 1334/08-2020 від 12.03.2020 року "Про організацію виконання експертизи" в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання призначеної експертизи, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе погодити проведення експертизи у справі № 918/823/17 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 117, 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/823/17 для розгляду клопотання судового експерта.

2. Погодити проведення експертизи у справі № 918/823/17 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

3. Провадження у справі № 918/823/17 зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.