ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" березня 2020 р. Справа № 906/620/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2019 р. у справі № 906/620/19 (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст складено 16.12.2019 р.)

за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 51,8 га на території Вчорайшенської сільської ради, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.12.2019р. у справі №906/620/19 позов задоволено. Припинено право постійного користування земельною ділянкою, площею 51,8 га, розташованої на території Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, з цільовим призначенням для риборозведення на промисловій основі товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", яке здійснюється на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 05-21№000042, виданого 24.05.1996 Житомирському обласному державному виробничому сільськогосподарсько-рибоводному підприємству. Скасовано державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ 05-21№000042, виданий 24.05.1996 Житомирському обласному державному виробничому сільськогосподарсько-рибоводному підприємству. Скасовано запис про реєстрацію Державного акту на право простійного користування землею серії ЖТ 05-21№000042, зареєстрованого в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Ружинської районної ради народних депутатів за № 42. Зобов`язано товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" повернути Житомирській обласній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 51,8 га, розташовану на території Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, що фактично використовується товариством з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", до земель державної власності шляхом складання акту прийому-передачі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2019 р. та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Одночасно у своїй апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 05.12.2019р., повний текст рішення складено 16.12.2019р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 06.01.2020р..

19.12.2019 року відповідачем було вперше подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.) вказану апеляційну скаргу ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2019 р. у справі №906/620/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду доказів оплати судового збору, доказів надіслання копії скарги з доданими до неї документів іншим сторонам у справі та прокурору, а також доказів, що підтверджують повноваження адвоката на подання (підписання) апеляційної скарги.

20.02.2020 р. на адресу апеляційного суду від відповідача (скаржника) надійшла заява від 17.02.2020 р. про усунення недоліків по справі № 906/620/19 з додатками, в якій, зокрема, зазначено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 30.01.2020 р., проте протягом 10-ти днів відповідач не мав змоги сплатити судовий збір через відсутність коштів, а сплатив його лише 14.02.2020р., що підтверджується наданим платіжним дорученням № 36 від 14.02.2020р..

Однак, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 року (до отримання судом апеляційної інстанції заяви про усунення недоліків) апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" повернуто скаржнику.

У зв`язку з наведеним, 18.03.2020 року відповідач повторно звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2019 р. у справі № 906/620/19.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, пропущеного при повторному зверненні апелянта до суду апеляційної інстанції з підстав наведених вище, оцінює вказані скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні cтроки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на справедливий судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та для забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/620/19 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2019 р. у справі №906/620/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2019 р. у справі №906/620/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" травня 2020 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5 .

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 20.04.2020 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2019р. у справі №906/620/19.

6. Явку учасників справи в судове засідання визнати необов`язковою. Запропонувати учасникам справи, у разі необхідності, надати суду додаткові письмові пояснення та докази.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.