overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2020 р.Справа № 910/10412/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-РІТЕЙЛ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення №№329-р від 14.05.2019 р.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суд міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа №910/10412/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-РІТЕЙЛ" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення №№329-р від 14.05.2019 р.

У підготовче засідання 25.03.2020 р. представники сторін не з`явились, проте 18.03.2020 р. від позивача 25.03.2020 р. від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України (постанова Кабміну №211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши забрані у даній справі матеріали, суд встановив, що у даній справі не виконано завдання підготовчого провадження, а обставини, на які сторони посилаються у клопотаннях про відкладення розгляду справи є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, а також продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 29.04.20 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 28.04.2020 р.

5. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2020 р.Справа № 910/1141/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль

Промінвест"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №99-р/тк від 26.12.2019 р.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суд міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа №910/1141/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Промінвест" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №99-р/тк від 26.12.2019 р.

У підготовче засідання 25.03.2020 р. представники сторін не з`явились, проте 25.03.2020 р. від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України (постанова Кабміну №211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши забрані у даній справі матеріали, суд встановив, що у даній справі не виконано завдання підготовчого провадження, а обставини, на які сторони посилаються у клопотаннях про відкладення розгляду справи є поважними, тож суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, а також продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 29.04.20 р. о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 28.04.2020 р.

5. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2020Справа № 910/18770/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС"

про розподіл судових витрат

у справі № 910/18770/19

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС"

про стягнення 187785,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про стягнення 187785,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/18770/19 залишено позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" без розгляду.

31.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 11 400,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд призначає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про розподіл судових витрат до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про розподіл судових витрат призначити на 15.04.20 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2020Справа № 910/4398/20
Суддя господарського суду м. Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « АНД - Груп » про видачу судового наказу в порядку наказного провадження за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « БУРГЕР КІДЗ » заборгованості за договором поставки від 13.12.2019 р. № 6374 в розмірі 3126,96 грн. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви товариством з обмеженою відповідальністю « АНД - Груп » сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 147,148,150,154,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Згідно ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

03.04.2020Справа № 910/2510/20
За позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Паритет" (вул. Євгена Коновальця, 31, м. Київ, 01133)

про стягнення 51 358,18 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Паритет" про стягнення 51 358,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

13.03.2020 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

20.03.2020 через відділ діловодства суду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявлено до стягнення 42 280,43 грн, що еквівалентно сумі 1749 євро.

За приписами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 46 Господарського процесуального кодексу України щодо строку та форми подання заяви про збільшення позовних вимог, а відтак така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Керуючись статтями 46, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про збільшення позовних вимог у справі № 910/2510/20.

Встановити відповідачу строк - десять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснень із урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020 р.Справа № 910/11695/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ПРОПЕРТІ"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суд міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа №910/11695/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ПРОПЕРТІ" до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору ДНП-2019-03/31 про надання в експлуатацію майданчика для паркування від 13.03.2019 р.

У підготовче засідання 29.01.2020 р. представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у підготовчому засіданні 15.01.2020 р., що підтверджується протоколом та розпискою.

Ухвалою від 29.01.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.02.2020 р.

У підготовче засідання 19.02.2020 р. представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Протокольною ухвалою від 19.02.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020 р.

У судове засідання 18.03.2020 р. представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як встановлено пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи; від нього не надходило клопотань про розгляд справи за відсутності представника, і його неявка перешкоджає вирішенню даного спору.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ПРОПЕРТІ" до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протятої протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020 р.Справа № 910/11545/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

Київбудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літейл"

про розірвання договору поставки

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11545/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Київбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літейл" про розірвання договору поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов договору, внаслідок чого, позивач позбавився того, на що розраховував при його укладанні.

У судове засідання 26.02.2020 р. представники сторін не з`явились.

26.02.2020 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою від 26.02.2020 р. відкладено судове засідання на 18.03.20 р.

18.03.2020 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 18.03.2020 р. представники сторін не з`явились.

Пунктом 5 ч. 1 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. ч. 2-4 ст. 226 ГПК України).

Судом встановлено, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, заява про залишення позову без розгляду підписана повноважною особою (адвокатом Мінко А.В.), у зв`язку з чим суд задовольняє зазначену заяву та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача від 18.03.2020 р.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Київбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літейл" про розірвання договору поставки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її постановлення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

02.04.2020 м. Київ Справа № 910/8947/19

За заявою: ОСОБА_1

про: виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 30.01.2020 № 910/8947/19

За позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ДІАЛОГ ПЛЮС";

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федорова Ксенія Іванівна;

про: визнання іпотечних договорів недійсними.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА" та товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ДІАЛОГ ПЛЮС" про визнання іпотечних договорів недійсними.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/8947/19 (суддя Лиськов М.О.) позов задоволено повністю на виконання якого судом видано накази від 30.01.2020.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 30.01.2020 № 910/8947/19 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 31.03.2020 № 05-23/355 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з лікарняним судді Лиськова М.О. в результаті якого Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 30.01.2020 № 910/8947/19.

2. Приймаючи до уваги постанову КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, розгляд заяви призначити на 04.05.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 .(корпус "Б").

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац