ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" березня 2020 р. Справа № 909/452/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого судді: Данко Л.С.,
суддів: Мирутенка О.Л.,
Скрипчук О.С.,
секретар судового засідання: Харів М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/331/20 від 21.01.2020 року),
про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року (ухвалу підписано 25.11.2019, м. Івано-Франківськ, суддя Кобецька С.М.)
у справі № 909/452/19
порушеній за позовом
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна», м. Золочів, Львівської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон», м. Івано-Франківськ,
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон», м. Івано-Франківськ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна», м. Золочів, Львівської області,
за участю представників:
від заявника/ТзОВ «Інжиніринг Системс Україна»: не прибув,
від ТзОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон»: не прибув,
21.01.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції за вх. № ЗАГС 01-04/325/20 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» подано заяву б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/331/20 від 21.01.2020 року) про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 щодо вирішення питання розподілу судових витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Автоматизованою системою документообігу суду 22.01.2020 справу № 909/452/19 розподілено до розгляду судді доповідачу Данко Л.С. Введено до складу судової колегії суддів Мирутенка О.Л. та Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» призначено до розгляду на 25.02.2020 року об 11 год. 20 хв.
З підстав зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 року розгляд справи було відкладено на 17.03.2020 року.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» в судове засідання не прибув, на адресу суду 16.03.2020 року за вх. № ЗАГС 01-04/1608/20 представником подано доповнення до заперечення проти заяви позивача від 21.01.2020 року, в якій останній просив суд відмовити у її задоволені, з тих підставі, що заявником не долучено детальний опис наданих послуг що ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.
21.01.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції за вх. № ЗАГС 01-04/325/20 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» подано заяву б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/331/20 від 21.01.2020 року) про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 щодо вирішення питання розподілу судових витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Дану заяву заявник обгрунтовує тим, що за надану правничу допомогу при розгляді справи в апеляційній інстанції позивачем було понесено судових витрат в розмірі 7500,00 грн, детальний опис наданих адвокатами адвокатського об`єднання «Дефенус» послуг з правової допомоги, як того вимагає ст. 126 Господарський процесуальний кодекс України (надалі ГПК України) відображено в акті № 2 приймання-передачі наданих послуг, який долучений до матеріалів справи.
Судова колегія дослідивши подані позивачем за первісним позовом/заявником докази, встановила наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями п. 2 ч. 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо) для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом/заявником до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу додано копію договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, акт № 2 від 17.01.2020 року приймання передачі наданих послуг з правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, рахунок-фактура № 17/01-2 від 17.01.2020 року, заключна виписка за період з 20.01.2020 року по 20.01.2020 року та платіжне доручення № 111 від 20.01.2020 року. Також додано докази направлення копії долучених документів стороні відповідача за первісним позовом.
За змістом частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1, 2, 3 статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами частини 3 статті 126 ГПК України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а згідно з частиною 8 статті 129 цього Кодексу, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вказує частина 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Такі висновки суду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою ним у постановах від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 05.01.2019 у справі № 906/194/18, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.
З наявних до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, акту № 2 від 17.01.2020 року приймання передачі наданих послуг з правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, рахунок-фактури № 17/01-2 від 17.01.2020 року, заключної виписки за період з 20.01.2020 року по 20.01.2020 року та платіжного доручення № 111 від 20.01.2020 року вбачається, що заявнику надані послуги адвокатським об`єднанням «Дефенсус», представником якого в апеляційній інстанції був адвокат Докторевич Руслан Анатолійович на підставі виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» довіреності б/н від 12.07.2019 року.
Порядок оплати гонорару за правову допомогу у суді апеляційної інстанції, пов`язану з оскарженням відповідачем за первісним позовом ухвали суду першої інстанції від 25.11.2019 року, встановлений додатком № 1 до договору (том ІІ, а.с. 108-110).
З акту №2 приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги до зазначеного вище договору вбачається, що адвокатським об`єднанням «Дефенсус» надано наступні послуги: підготовлено відзив на апеляційну скаргу 5000,00 грн, взято участь в одному судовому засіданні 16.01.2020 року 1500,00 грн, підготовлено заяву про судові витрати 500,00 грн та підготовлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу 500,00 грн. Загальна сума наданих послуг складає 7500,00 грн, про що свідчить рахунок-фактура № 17/01-2 від 17.01.2020 року.
Таким чином, деталізований опис виконаної адвокатом роботи міститься в Акті № 2 приймання-передачі наданих послуг, який був складений та підписаний сторонами після ухвалення судом 16.01.2020 постанови про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача за первісним позовом.
Однак, слід зазначити, що заявником клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу за перегляд ухвали місцевого господарського суду до закінчення судових дебатів у даній справі заявлено не було , таке клопотання відсутнє.
Окрім того, заявником у акті № 2 приймання-передачі наданих послуг зазначено повторно витрати в сумі 1500,00 грн за участь в судовому засіданні 16.01.2020 року адвоката Докторевича Руслана Анатолійовича, який в той же день бува присутнім в судовому засіданні при перегляді рішення у даній справі.
З урахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку, що заявником не доведено перед судом належними та допустимими доказами понесення адвокатом об`єднанням «Дефенсус» витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 909/452/19 на суму 7500,00 грн, відтак, у задоволенні заяви заявника/позивача за первісним позовом про компенсацію витрат адвоката в сумі 7500,00 грн понесених при розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/331/20 від 21.01.2020 року) про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 відмовити.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
3. Матеріали справи повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано 24.03.2020 року.
Головуючий суддя Л.С.Данко
Суддя О.Л.Мирутенко
Суддя О.С.Скрипчук