overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

31 березня 2020 року Справа № 903/1000/19

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Камелія Федюк Галини Петрівни, с.Кислин, Локачинський район, Волинська область

до відповідача: Малого приватного підприємства Ерідон, с.Княжичі, Київська область

про визнання недійсними пунктів договору та додатків договору

Встановив: 30.03.2020 Господарським судом Волинської області винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника Малого приватного підприємства Ерідон В.Ю. Нероди про участь у судовому засіданні 11.04.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Проте, Господарським судом Волинської області помилково у резолютивній частині ухвали суду зазначено дату судового засідання 11.04.2020 о 10:00 год. Правильною слід вважати дату судового засідання 07.04.2020 10:00 год.

Згідно вимог ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.234, 243 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 30.03.2020 у справі №903/1000/19 описку.

2. Вважати вірною резолютивну частину ухвали Господарського суду Волинської області від 30.03.2020 у справі №903/1000/19 в такій редакції: Відмовити в задоволенні клопотання представника Малого приватного підприємства Ерідон В.Ю. Нероди про участь у судовому засіданні 07.04.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 31.03.2020

Суддя М. С. Шум
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020Справа № 910/4300/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медхауз Свіс Гмбх» до боржника - Приватного підприємства «ЗІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором поставки №К383 від 22.04.2014, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.03.2020Справа № 910/644/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І, при секретарі судового засідання Івашіній Н. В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдинг Будівничих проектів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртекс Плюс"

про стягнення 2 532 735, 22 грн.

представники сторін:

від позивача: Довган Л.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівничих проектів» (далі - позивач, ТОВ «Український Холдинг Будівничих проектів») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртекс Плюс» (далі - відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртекс Плюс») про стягнення заборгованості у сумі 2 532 735, 22 грн. за договором підряду № 023.ВК від 02.03.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2020 р.

24.02.2020 р. підготовче засідання було відкладене ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 24.02.2020 р., у зв`язку з неявкою представника відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 19.03.2020 р., з`явився представник позивача. Представник відповідача до суду повторно не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача без поважних причин та зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Проте, беручи до уваги заборони та заходи, введені з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 N 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року N 215), а також зважаючи на те, що на сьогодні неможливо точно визначити подальший розвиток ситуації внаслідок поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, про місце, дату і час наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою додатково.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті. Про дату та час розгляду справи по суті сторони будуть повідомлені додатково.

3. Звернути увагу учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К. І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31 березня 2020 року №903/617/19-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2019 у справі №903/617/19
Рішення набрало законної сили 17 березня 2020р.

Стягувач: Комунальна установа Управління будинком Волинської обласної ради (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9 )

Боржник: Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації (43005, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Перемоги, 14, )

Стягнути з Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації (43005, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Перемоги, 14, ) на користь Комунальної установи Управління будинком Волинської обласної ради (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9 ) 223 446 грн. 13 коп. заборгованості, з яких: 200 740 грн. 49 коп. основного боргу, 11 191 грн. 64 коп. втрат від інфляції, 4 466 грн. 39 коп. 3% річних, 7 047 грн. 39 коп. пені та 3 351,70 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18 березня 2023 року.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

31 березня 2020 року Справа № 912/3048/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Плантагро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро

про стягнення 3380123,08 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Плантагро звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро про стягнення 3380123,08 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2020 прийнято справу до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020 і зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача відповідь на відзив.

16.03.2020 на адресу суду повернулась ухвала від 04.03.2020 про прийняття справи до провадження направлена на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві з відміткою пошти про причини невручення «адресат відсутній».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача станом на 04.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро () є: вул.Соборна,1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25001.

30.03.2020 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному розмірі. Дане з додатками приєднано до матеріалів справи.

З метою об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "28" квітня 2020 р. на 12:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 31.03.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2020 року Справа № 903/151/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства "Поліське лісове господарство"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулф-К"

про стягнення 15590,31 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

позивач Державне підприємство "Поліське лісове господарство" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулф-К" в якому просить стягнути 15590,31 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 69 від 01.04.2015.

Ухвалою суду від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020, зобов`язано відповідача надати суду відзив, позивача відповідь на відзив.

12.03.2020 на адресу суду повернулась ухвала від 03.03.2020 про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві з відміткою пошти про причини невручення «адресат відсутній».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вулф-К () є: вул.Шопена,22а, офіс 63, м.Луцьк, 43021.

31.03.2020 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "14" квітня 2020 р. на 12:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 31.03.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2020 Справа № 904/6718/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 6 362 164,44 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" (далі-Відповідач) про стягнення 6 305 676,96 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.09.15), з яких: основна заборгованість у розмірі 4 739 081,66 грн., пеня у розмірі 207 576,68 грн., 3% річних у розмірі 41 030,25 грн., індекс інфляції у розмірі 1 317 988,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 у справі призначено повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.02.2020 від експертної установи надійшов лист, за змістом якого вказано про виконання додаткової комісійної судово-економічної експертизи та повідомлено, що експертний висновок буде направлений до суду після здіснення повної оплати вартості експертного дослідження.

Крім того, експертною установою зазначено про направлення на адресу АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" додаткового рахунку для здіснення повної оплати експертного дослідження, яку необхідно внести протягом 45 календарних днів.

Станом на 13.03.2020 суду не надано доказів здіснення позивачем повної оплати вартості експертного дослідження.

Враховуючи ст. 125 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати ПАТ "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Одеська залізниця" здійснити повну оплату вартості експертного дослідження, докази сплати надати суду.

Керуючись ст.ст. 125, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" здійснити повну оплату вартості експертного дослідження, докази оплати надати суду в строк, що не перевищує 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/287/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020, яке набрало законної сили 31.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.03.2020м. ДніпроСправа № 904/342/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020, яке набрало законної сили 24.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.03.2020р. Справа № 904/1501/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До: Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі відокремленого підрозділу Технологічний коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро

Про: стягнення 1 556, 77 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ «НАК «Нафтогаз України» (позивач) звернувся до суду з позовом до Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі відокремленого підрозділу Технологічний коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету ( відповідач ) про стягнення 1 556, 77 грн. ( в т.ч.: 1 100, 92 грн. - пеня; 373, 76 грн. - інфляційні втрати та 82, 09 грн. - 3% річних) штрафних санкцій за порушення строків оплати поставленого позивачем газу за договором постачання природного газу №80/16-ТЕ-4 від 29.01.16р. ( укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2020 Справа № 904/1105/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 91 791, 04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 91 791, 04грн., з яких: заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 72 734,60грн., заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 13 390,32грн., 3% річних за прострочення оплати у розмірі 2 884,68грн., інфляційні втрати у розмірі 2 781,44грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишено без руху на підставі п. 5 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України та зобов`язано позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати усі додатки до договору № 03812-00 від 20.12.2018 про постачання електричної енергії за державні коштів.

До суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого 05.03.20 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" отримано ухвалу суду від 02.03.2020. Таким чином, строк для усунення недоліків встановлено до 12.03.2020 включно.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 12.03.20 не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення №102971 від 24.12.19 про сплату судового збору у розмірі 2 102,00грн.

Суддя О.В. Ліпинський