ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/730/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 764/20

за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління; (вул.Армійська,18,Одеса,Одеська область,65058)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Меленчука Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 42913,93 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Меленчука Миколи Миколайовича про стягнення 42913,93 грн.

В обгрунтування позову посилається на укладення між сторонами Договору №155/18 на здійснення технічного нагляду, предметом якого є здійснення ФОП Меленчук М.М. технічного нагляду за виконанням підрядних робіт на об`єкті будівництва "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, м. Подільськ, Одеської області. Шифр - 1/к-2", забезпечення контролю за дотриманням підрядною організацією проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, передбаченими у затвердженій замовником - Південним ТКЕУ проектно-кошщторисній документації, яка пройшла експертизу в "Укрдержбудекспертизі". Відповідно до п.6.2. Договору у разі невідопвідності обсягів та/або вартості виконаних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, сертифікованих матеріалів тощо, що не були виявлені в ході технічного нагляду, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 1% від вартості неякісно виконаних та прийнятих технічним наглядом робіт. Вказує, що вартість фактично виконаних робіт складає 3135433,82 грн., а сума, на яку не виконано роботи, визначається як різниця між сумою фактично сплачених за Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 грошових коштів та вартістю фактично виконаних робіт, і становить 4291392,94 грн. Таким чином, наявність невідповідності обсягів виконаних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, що не була виявлена під час технічного нагляду є підставою для застосування до виконавця штрафу у розмірі 1%.

Ухвалою від 24.03.2020 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків. 02.04.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№8368/20).

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи обсяг доказів та ціну позову.

Керуючись ст.ст.120, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№764/20) до розгляду та відкрити провадження у справі №916/730/20.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Справу №916/730/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "29" квітня 2020 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 21.04.20.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 05.05.2020.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення у строк до 18.05.2020.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 03.04.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков