СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. Справа № 922/3294/19

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Альфа - Україна Лізинг" (вх.№955 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі №922/3294/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Умань, м. Умань

до Приватної фірми Альфа Україна Лізинг, м. Мерефа

про стягнення 281017,14 грн.

та

за зустрічною позовною заявою Приватної фірми Альфа Україна Лізинг, м. Мерефа

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Умань, м. Умань

про стягнення 156134,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі №922/3294/19 (суддя Шарко Л.В.) первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПФ "Альфа - Україна Лізинг" на користь ТОВ Ресторан Умань основну заборгованість у розмірі 150507,71 грн.; пеню у розмірі 17 424,97 грн.; 3% річних у розмірі 1 745,18 грн., судовий збір в розмірі 2545,18 грн.; в частині стягнення основного боргу в сумі 108909,77 грн. та пені в сумі 2430,06 грн. відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Приватна фірма "Альфа - Україна Лізинг" звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2020 в частині задоволення первісних позовних вимог ТОВ Ресторан Умань та в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову ТОВ Ресторан Умань, задовольнити зустрічний позов ПФ "Альфа - Україна Лізинг" переплату за договором оренди нерухомого майна №У02 від 01.10.2013 в розмірі 7391,63 грн. та 148742,59 грн. збитків, завданих незаконним блокуванням ТОВ Ресторан Умань, в період з 15.07.19 по 08.08.19, аптеки №9 ПФ "Альфа - Україна Лізинг", розташованої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Радянська, 7, а всього 156134,22 грн.; судові витрати покласти на ТОВ Ресторан Умань. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Враховуючи, що заявник апеляційної скарги просить скасувати судове рішення як в частині задоволених вимог за первісним позовом (169677,86 грн.), так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову (156134,22 грн.), судовий збір за подання апеляційної скарги складає 7330,77 грн. ((325812,08 *1,5%)* 150%)).

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що також свідчить акт господарського суду Харківської області від 25.03.2020, відповідно до якого під час перевірки документів (апеляційної скарги по справі №922/3294/19), що надійшли від ПФ "Альфа - Україна Лізинг", не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналів доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити Приватній фірмі "Альфа - Україна Лізинг" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (7330,77 грн.)

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов