ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"30" березня 2020 р. Справа № 918/111/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б.Рижого, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство"

до відповідача Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма"

про стягнення грошових коштів за договором поставки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Державне підприємство "Маневицьке лісове господарство" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" (відповідач) про стягнення 176 585,31 грн, з яких: 166 803,85 грн - основний борг, 3 530,27 грн - пеня, 3 622,85 грн - 3% річних та 2 628,34 грн - інфляційні за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором поставки №170/М19 від 12.07.2019 року.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2020 року.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву на 13.03.2020 року.

02.03.2020 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 146 803,85 грн основного боргу, 3 530,27 грн пені, 3 622,85 грн 3% річних та 2 628,34 грн інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зважаючи, що заява позивача подана у порядку та в строк, визначені ГПК України, відтак приймається судом.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року розгляд справи відкладено на 30.03.2020 року.

У судове засідання 30.03.2020 року представники сторін не з`явились, на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

30.03.2020 року через відділ канцелярії та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено докази сплати боргу на загальну суму 176 585,31 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 304 від 19.02.2020 року, № 331 від 28.02.2020 року, № 397 від 27.03.2020 року. Відтак, борг відповідача перед позивачем відсутній. Крім того, у відзиві відповідач просив розглянути справу без участі його представника.

Суд, розглянувши фактичні обставини справи, встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача до суду з цим позовом (06.02.2020 року, що стверджується відміткою Укрпошти на конверті) та відкриття провадження у цій справі (10.02.2020 року), відповідачем сплачено 156 585,31 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що стверджується копіями платіжних доручень, долучених до матеріалів справи.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зважаючи, що сума боргу сплачена відповідачем після звернення позивача до суду та відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадку, установленому п. 5 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2 648,79 грн згідно з платіжним дорученням № 453 від 11.02.2020 року.

Оскільки провадження у справі закривається, відтак судовий збір в сумі 2 648,79 грн підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство" до Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" про стягнення 156 585,31 грн за договором поставки закрити.

2. Повернути Державному підприємству "Маневицьке лісове господарство" (44601, Волинська область, смт. Маневичі, вул. Андрія Снітка, буд. 31, ідентифікаційний код 00991545) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 648,79 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 453 від 11.02.2020 року, оригінал якого заходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 30.03.2020 року.

Суддя О. Андрійчук