УХВАЛА

02 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1995/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020

та на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Мегабанк" (далі - АТ "Мегабанк") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 (повний текст складено 19.03.2020) та на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 у справі № 922/1995/17 подана 27.03.2020 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Проте зміст касаційної скарги хоч і містить посилання на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 921/768/16-г/7, але оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення підстав на яких подається касаційна скарга.

Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 922/1995/17 залишити без руху до 12.05.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова