ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/705/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш»
на рішення Господарського суду Херсонської області
від14.11.2019
у справі за позовом до відповідача про№ 923/705/19 Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» стягнення 870 257,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 870 257 грн. 17 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил по акту про порушення № 131453.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" (код 33512242, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, УЗВІЗ Фрунзе, 1, корпус А) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (код 05396638, м. Херсон, вул. Пестеля, б.5) на поточний рахунок №3802 в ТВБВ №10021/01 Філії Херсонського обласного управління АТ Ощадбанк МФО 352457, код 02766367)- 868 147,57 грн. - вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення № 131453, витрати на проведення експертизи в розмірі 2109,60 грн. та витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 13053,86 грн.

26.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19 повністю і ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.

Разом з позовною заявою до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В даній заяві апелянт вказує, що дана справа була розглянута в суді першої інстанції за відсутності відповідача та його представника. Окрім того, ТОВ «Таргет-Фіш» не отримувало ні позову, ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні самого рішення суду.

Про рішення апелянт дізнався тільки 28.02.2020 з виклику державного виконавця №9193 від 06.02.2020. Після цього відповідач по справі №923/705/19 ознайомився в суді з матеріалам справи 03.03.2020, копію оскаржуваного рішення отримав 03.03.2020.

В рішенні Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 по справі №923/705/19 зазначено: представник відповідача у судові засідання під час судового розгляду справи не прибув, відзив на позов та докази на його обґрунтування не надав, з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника або за наявними у справі доказами не звернувся, про поважність причин неявки у судові засідання не повідомляв. На адресу суду повернулись ухвали суду, що направлялись на адресу відповідача від 20.08.2019, 17.09.2019, 24.10.2019 з відмітками Укрпошти - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Окрім того, згідно із інформацією, зазначеною у повідомлені про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №699, копію судового рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 по справі № 923/705/19 ТОВ «Таргет-Фіш» не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «повернуто за терміном зберігання».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що апелянт дізнався про прийняте судом рішення від 14.11.2019 по справі № 923/705/19 лише 28.02.2020, а копію повного тексту рішення отримав лише 03.03.2020, після звернення до Господарського суду Херсонської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та про видачу копії рішення. (а.с.124-126).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» подало 20.03.2020 до Господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019, з підстав, передбачених ст. 256 ГПК України як учаснику, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення та, який подав апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш», відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (в редакції від 25.03.2020) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України установлено карантин.

В свою чергу, рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує: на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи судів України, окрім іншого:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» установлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19): роботодавець може доручити працівникові, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, виконувати протягом певного періоду роботу, визначену трудовим договором, вдома, а також надавати працівнику, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, за його згодою відпустку; власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом може змінюватися режим роботи органів, закладів, підприємств, установ, організацій, зокрема щодо прийому та обслуговування фізичних та юридичних осіб. Інформація про такі зміни повинна доводитися до відома населення з використанням веб-сайтів та інших комунікаційних засобів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи установлення в Україні з 12.03.2020 по 24.04.2020 карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи, що призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19 відбудеться після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів, при цьому дата судового засідання буде повідомлена учасникам справи ухвалою.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмежено відповідальністю «Таргет-Фіш» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.04.2020.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 17.04.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк