номер провадження справи 34/21/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020 Справа № 908/335/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали № 908/335/20

за позовом Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, ідентифікаційний код юридичної особи 00186520 (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт, ідентифікаційний код юридичної особи 40284341 (69006, м. Запоріжжя, Парковий бульвар, буд. 1-Б)

про стягнення 1172000,00 грн.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів надійшла позовна заява № 2020.02.11/5-7578 від (вх. 385/08-07/20 від 14.02.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт грошових коштів в розмірі 1172000,00 грн, сплачених позивачем за неякісний обсяг БСГ в 586 м.куб на підставі договору поставки, між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем свого обов`язку в частині визначеної п. 2 Специфікації № 1 поставки БСГ в обсязі 586 куб.м вартістю 1172000, 00 грн та не поверненням у строк вказаної суми грошових коштів позивачеві.

Позов заявлено на підставі ч. 1 та ч. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору поставки № 1807142 від 15.11.2018 в редакції Протоколу узгодження розбіжностей № 1 до договору поставки, укладеного 22.11.2018, з додатками до нього.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 справу № 908/335/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.02.2020 у справі № 908/335/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2020 об 11 год. 20 хв., запропоновано відповідачеві надати відзив до 05.03.2020, включно.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи.

10.03.2020 до господарського суду від відповідача у справі надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на перенесення слухання справи.

В судовому засіданні 10.03.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

На початку судового засідання суддя оголосив склад суду у справі, перевірив явку представників сторін. Суд з`ясував наявність відводів та обізнаність представників сторін про процесуальні права та обов`язки.

Відводів складу суду не заявлено. Процесуальні права та обов`язки представникам сторін відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні придставник відповідача підтримав подане клопотання, в обгрунтування якого вказував, що позовну заяву з додатками, отримано лише 27.02.2020, і враховуючи, що позовна заява містить великий обсяг документів, відповідач не мав можливості підготувати відзив у встановлений судом строк. З цих підстав просить визнати причину пропуску строку на подання відзиву поважною, та продовжити строк на його подання.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

За наслідками судового засідання, суд задовольнив клопотання відповідача та продовжив строк на подання відзиву до 18.03.2020. Підготовче засідання відкладено на 24.03.2020 о 10 год. 00 хв.

19.03.2020 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.03.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/335/20. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися, при цьому 23.03.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, та 24.03.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, яке не містить ЄЦП.

З огляду на те, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, судове засідання 24.03.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Судом прийнято до розгляду відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд задовольнив клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 09.04.2020 о 10 год. 40 хв.

Крім того, суд зауважує, що враховуючи запровадження обмежувальних заходів, на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд визнає явку представників сторін в судове засідання 09.04.2020 не обов`язковою. Учасники справи, у відповідності до ст. 169 ГПК України, мають право на подання клопотань про проведення судового засідання за відсутністю їх представників.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/335/20 на 09.04.2020 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 324 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

2. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати надати сторонам:

Позивачу: письмові пропозиції щодо призначення експертизи з переліком питань, роз`яснення яких потребує висновок експерта, з визначенням установи для проведення експертизи та позиції щодо авансування витрат судової експертизи.

Відповідачу: письмові пропозиції щодо призначення експертизи з переліком питань, роз`яснення яких потребує висновок експерта, з визначенням установи для проведення експертизи та позиції щодо авансування витрат судової експертизи; заперечення на відповідь на відзив із доказами направлення (вручення) позивачу.

3. Явка в засідання уповноважених представників сторін не обов`язкова.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого

засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що подання заяв, клопотань, доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії заяв, клопотань, доказів, що подаються до суду, заздалегідь, надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.03.2020.

Суддя А.О. Науменко