ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"25" березня 2020 р. Справа № 924/1198/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ"
про стягнення солідарно 819 501,74 грн., з яких 505 895,46 грн. основний борг, 92 536,89 грн. відсотки, 7068,68 грн. пеня, 11 642,53 грн. 56% річних, 202 358,18 грн. штраф
(заява про ухвалення додаткового рішення)
Представники учасників процесу: не з`явились
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.11.2019р. відкрито провадження у справі №924/1198/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення солідарно 819 501,74 грн., з яких 505 895,46 грн. основний борг, 92 536,89 грн. відсотки, 7068,68 грн. пеня, 11 642,53 грн. 56% річних, 202 358,18 грн. штраф за договором поставки №140/18-ХМ від 27.04.2018р.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.03.2020р. №924/1198/19 (повний текст складено та підписано 17.03.2020р.) прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення 74846,00 грн. відсотків та закрито провадження у цій частині. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 744 655,74 грн., з яких 505 895,46 грн. основний борг, 17690,89 грн. відсотки, 7068,68 грн. пеня, 11 642,53 грн. 56% річних, 202 358,18 грн. штраф задоволено частково.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ" (31544, с. Грушківці, Летичівський район, Хмельницька обл., ідентифікаційний код 34978757) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська обл., ідентифікаційний код 36348550) 505 895,46 грн. основного боргу, 17690,89 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 6444,97 грн. пені, 11 642,53 грн. 56% річних, 202 358,18 грн. штрафу. Солідарний боржник - ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 31544, с. Грушківці, Летичівський район, Хмельницька обл., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 31544, с. Грушківці, Летичівський район, Хмельницька обл., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська обл., ідентифікаційний код 36348550) 505 895,46 грн. основного боргу, 17690,89 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 6444,97 грн. пені, 11 642,53 грн. 56% річних, 202 358,18 грн. штрафу. Солідарний боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ" (31544, с. Грушківці, Летичівський район, Хмельницька обл., ідентифікаційний код 34978757). У стягненні 623,71 грн. пені відмовлено.

16.03.2020р. на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів у солідарному порядку витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42999,95 грн. До заяви додано копію постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 р., постанови Верховного Суду у справі №903/125/19 від 20 грудня 2019р., детальний опис робіт (наданих послуг) та акти здачі-приймання наданих правових послуг від 26.12.2019р. №11 та від 11.03.2020р. №17.

Ухвалою суду від 17.03.2020р. вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2020р. без виклику сторін у судове засідання.

Представники сторін у судове засідання 25.03.2020р. не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, місце та час судового слухання справи, що підтверджується телефонограмою від 19.03.2020р. про повідомлення ОСОБА_1 про судове слухання справи та надісланням ухвали від 17.03.2020р. за адресами місцезнаходження учасників процесу визначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, остання вирішується за наявними матеріалами справи.

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів у солідарному порядку витрат на професійну правничу допомогу судом враховується:

За змістом ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При прийнятті господарським судом Хмельницької області рішення від 10.03.2020р. у справі №924/1198/19, з огляду на подану позивачем заяву про подачу доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після винесення рішення питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так у клопотанні від 20.02.2020р. позивачем зроблено заяву про подачу протягом 5 днів після винесення рішення доказів, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, а 16.03.2020р. останнім подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів у солідарному порядку витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42999,95 грн.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019р. по справі №922/1163/18).

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" у позовній заяві визначило попередній (очікуваний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 85501,34 грн. у зв`язку з розглядом справи №924/1198/19 на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019р. При цьому, до позову додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у якому представником ТОВ "Спектр-Агро" Білецькою Н.С. визначено види витрат, робіт, одиниці виміру, кількість одиниць виміру, ставку (%) та суму (грн.). До позову також додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019р., Додатку №11 від 08.11.2019р. до вказаного договору "Розмір та порядок оплати праці адвоката", свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3422/10 від 20.09.2007р. та довіреність від 01.11.2019р.

У заяві про ухвалення додаткового рішення від 12.03.2020р. представник ТОВ "Спектр-Агро" Білецька Н.С. зазначила, що за період з 08 листопада по 26 грудня 2019 р. між позивачем та адвокатом було підписано проміжний Акт №11 про надання правової допомоги на суму 19 522,75 грн. та після прийняття рішення по даній справі, за період з 27 грудня 2019р. по 10 березня 2020р. окремо складено та підписано акт №17 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором про правничу допомогу, який підтверджує факт надання позивачу адвокатом Білецькою ІІ.С. професійної правничої допомоги на суму 28 000,00 грн. У заяві вказано, що зі сторони замовника (позивача), акт підписано фінансовим директором Мельніченко М.О., яка відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ТОВ «Спектр-Агро» має право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Спектр-Агро» без довіреності. У зв`язку з частковою сплатою відповідачем 1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4522,80 грн., остаточна сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 42999,95 грн. Адвокатом Білецькою Н.С. надано пояснення з приводу заявлення вимоги про сплату витрат на правову допомогу у меншому розмірі ніж зазначено у позові, які полягають у тому, що остання вирішила не виставляти позивачу рахунок на 5% від задоволеної суми. Отже, сума витрат на професійну правничу допомогу, що зазначається в акті № 11 від 26 грудня 2019 р. та в акті №17 від 11.03.2020 р. співпадають з сумами витрат на професійну правничу допомогу в детальному описі робіт (наданих послуг) та які були зазначені в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, окрім, гонорару успіху в сумі 5% від задоволеної суми, які не були виставлені позивачу адвокатом. Адвокат Білецька Н.С. звертає увагу на те, що відповідачі не подавали клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та відповідно не довели неспівмірності відповідних витрат. З посиланням на позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі викладену у постанові №922/445/19 від 03 жовтня 2019 р., представник ТОВ "Спектр-Агро" адвокат Білецька Н.С. наголошує на відсутності у суду права зменшувати суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу з власної ініціативи та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42999,95 грн., які підлягають сплаті.

У Додатку №11 від 08.11.2019р. до договору про надання правової допомоги від 21.01.2019р. між ТОВ "Спектр-Агро" та адвокатом Білецькою Н.С. визначено вартість робіт під час розгляду справи №924/1198/19 у господарському суді першої інстанцією, зокрема сторони дійшли згоди, що вартість складання позовної заяви - 12000,00 грн., участь у судовому розгляді справи (написання відповіді на відзив, інших процесуальних документів, участь у першому судовому засіданні) - 20000,00 грн., участь у другому та наступному судових засіданнях - 2000,00 грн., оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 5% від стягненої суми.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 зробила висновки з приводу витрат на правову допомогу:

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

У п. 4.1 Додатку №11 від 08.11.2019р. до договору про надання правової допомоги від 21.01.2019р. визначено, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Надання адвокатом Білецькою Н.С. правничої допомоги ТОВ "Спектр-Агро" у господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/1198/19 підтверджується: договором про надання правової допомоги від 21.01.2019р., додатком №11 від 08.11.2019р. до вказаного договору, детальним описом робіт (наданих послуг) з визначеним переліком виконаних робіт та їх вартістю загалом на суму 47522,75 грн., актами здачі - приймання наданих правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги №11 від 26 грудня 2019р. та №17 від 11.03.2020 р. з визначеним у них переліком виконаних робіт та їх вартістю на суму 19552,75 грн. та на суму 28000,00 грн. та в акті №17 від 11.03.2020р.

Судом враховано додану до матеріалів справи копію платіжного доручення №5076487 від 31.01.2020р. про сплату на рахунок ТОВ "Спектр-Агро" 4522,80 грн. з призначенням платежу "згідно договору 140/18-ХМ від 27.04.18р. правничі витрати ТОВ ЯРОВИТ ІНВЕСТ ч/з Бортник Володимир Іванович".

При цьому, позивачем враховано у заяві про ухвалення додаткового рішення вищевказану часткову оплату відповідачами витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таку правову позицію, щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Судом враховується, що відповідачі ні під час позовного провадження у справі №924/1198/19, ані після подачі позивачем клопотання про ухвалення додаткового рішення, заяв про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката Білецької Н.С. або будь-яких заперечень щодо розміру останніх до суду не подавали.

Виходячи з конкретних обставин справи, обсягу наданих позивачу послуг правничої допомоги та погодження розміру витрат між адвокатом Білецькою Н.С. та ТОВ "Спектр-Агро", відсутність клопотань відповідачів про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягає розподілу, керуючись ч. 4 ст. 129 ГПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову та солідарний обов`язок відповідачів, суд дійшов до висновку про задоволення вимоги ТОВ "Спектр-Агро" про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції частково на суму 42991,91 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У решті витрат на професійну правничу допомогу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ "Спектр-Агро" Білецької Н.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів у солідарному порядку витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42999,95 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ" (31544, с. Грушківці, Летичівський район, Хмельницька обл., ідентифікаційний код 34978757) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська обл., ідентифікаційний код 36348550) 21495,96 грн. витрат на професійну правничу допомогу у господарському суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 31544, с. Грушківці, Летичівський район, Хмельницька обл., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська обл., ідентифікаційний код 36348550) 21495,95 грн. витрат на професійну правничу допомогу у господарському суді першої інстанції.

Після набрання додатковим рішенням законної сили, видати накази.

У стягненні з відповідачів решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 25.03.2020р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруковано 4 примірника (рекомендованим з повідомленням):

1 - до справи;

2 - позивачу - 08702, вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київської області;

3- відповідачу 1 - 31544, с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області;

4 - відповідачу 2 - 31544, с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області.