ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (185/9787/19)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України, м. Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку не нараховану та невиплачену заробітну плату за квітень 2019

СУТЬ СПОРУ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії "Павлоградський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 15 352,85 грн., одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію - 12 922,00 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку - 64 985,55 грн., не нараховану та невиплачену заробітну плату за квітень 2019 - 3 230,50 грн. та моральної шкоди - 5 000 грн.

05.11.2019 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 15 352,85 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку - 64 985,55 грн., одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію - 12 922,00 грн., не нараховану та невиплачену заробітну плату за квітень 2019 - 3 230,50 грн. та судового збору.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 відкрито провадження у справі №185/9787/19 та призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.12.2019 ухвалено заочне рішення, 23.01.2020 року заочне рішення скасовано, оскільки відповідач у справі Філія "Павлоградський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 замінено первісного відповідача - Філію "Павлоградський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" належним відповідачем Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ().

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 вказану вище справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020, справу №904/5292/19(185/9787/19) передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 02.12.2019 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України - відкрито провадження у справі про банкрутство №904/5292/19, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 передано матеріали справи №904/5292/19(185/9787/19) за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 15 352,85 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку - 64 985,55 грн., одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію - 12 922,00 грн., не нараховану та невиплачену заробітну плату за квітень 2019 - 3 230,50 грн. та судового збору господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/5292/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України (ідентифікаційний код 31950828), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2020 справа №904/5292/19 (185/9787/19) передана на розгляд судді Камші Н.М.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. по справі №910/4518/16 за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Оскільки, при зверненні до господарського суду позивачем заявлено вимоги майнового (стягнути заробітну плату, стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію) характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

У той же час, позивачем додано докази сплати судового збору на суму 768,40 грн.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу, з урахуванням наведеного вище, слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 152,60 грн.

Керуючись ст. ст. 164, 174, ч. 11 ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу - ОСОБА_1 , м. Павлоград протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області:

- докази сплати судового збору в сумі 1 152,60 грн. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша