ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.03.2020 Справа№911/299/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідачів: 1) Приватного комерційного технічно-транспортного підприємства «Магістраль», смт.Мангуш Мангушського району Донецької області,

2) Міжнародної господарської компанії «Амберг Імпекс ЛТД», Провіденс, Республіка Сейшельські Острови

про: скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом про скасування реєстраційних дій до відповідачів: 1) Приватного комерційного технічно-транспортного підприємства «Магістраль», смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, 2) Міжнародної господарської компанії «Амберг Імпекс ЛТД», Провіденс, Республіка Сейшельські Острови.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2020 у справі №911/299/20 позовна заява ОСОБА_1 передана за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області (за місцезнаходженням відповідача-1) на підставі Витягу № від 04.02.2020 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.03.2020 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову - протягом семи днів з дня вручення ухвали.

14.03.2020 позивач отримав ухвалу від 10.03.2020.

18.03.2020 до канцелярії суду надійшов супровідний лист (з додатками, вх.№5898/20), у вступній частині якого зазначено, що він подається у справі №911/299/20, позивач - ОСОБА_1 , м.Київ, відповідач - Мангушівська районна державна адміністрація Донецької області, смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, треті особи - Приватне комерційне технічно-транспортне підприємство «Магістраль», смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, Міжнародна господарська компанія «Амберг Імпекс ЛТД», Провіденс, Республіка Сейшельські Острови.

Вказаний супровідний лист та додані до нього документи не можуть бути розглянуті судом, оскільки в провадженні господарського суду Донецької області відсутня справа з тим номером і складом сторін, які зазначені в супровідному листі.

Крім того, 18.03.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли: заява (про витребування доказів, вх.№5900/20), клопотання (про залучення третіх осіб, вх.№5903/20). Вказані заява та клопотання не можуть бути розглянуті судом, оскільки в провадженні господарського суду Донецької області відсутня справа з тим номером і складом сторін, які зазначені в поданих документах.

Станом на 24.03.2020 від позивача ОСОБА_1 не надійшло будь-яких документів з метою виправлення недоліків позову саме у справі №911/299/20 за позовом про скасування реєстраційних дій до відповідачів: 1) Приватне комерційне технічно-транспортне підприємство «Магістраль», смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, 2) Міжнародна господарська компанія «Амберг Імпекс ЛТД», Провіденс, Республіка Сейшельські Острови.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у справі №911/299/20, переданій за територіальною підсудністю від господарського суду Київської області.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наступне.

Відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згадане у ч.2 ст.48 ГПК України клопотання має бути оформлене наступним чином: у вступній частині клопотання відомості про сторін мають бути зазначені так, як вони первісно викладені у позові; в клопотанні має бути викладене обґрунтування необхідності заміни первісного відповідача належним; у прохальній частині клопотання має бути викладене адресоване суду прохання замінити первісно визначеного відповідача або відповідачів (вказати найменування та адресу) на належного або належних (вказати найменування та адресу). При цьому замінює відповідача на належного саме суд, а не позивач.

Подання суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху «позовної заяви в новій редакції» із самостійною зміною позивачем складу сторін спору приписами ГПК України не передбачене.

Керуючись ст.ст.48, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , м.Київ, до відповідачів: 1) Приватного комерційного технічно-транспортного підприємства «Магістраль», смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, 2) Міжнародної господарської компанії «Амберг Імпекс ЛТД», Провіденс, Республіка Сейшельські Острови про скасування реєстраційних дій та додані до неї документи позивачу.

2. Роз`яснити позивачу право звернутися з клопотанням про повернення судового збору до господарського суду Київської області, на рахунок якого сплачений судовий збір за подання позову у справі №911/299/20.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

- позовна заява вх.№4523/20 від 02.03.2020 на 5арк. та додані до неї документи на 26арк., в тому числі оригінали: квитанції № від 04.02.2020 про сплату судового збору в сумі 4204,00грн на рахунок господарського суду Київської області, фіскальний та видатковий чеки № від 04.02.2020 АТ «Укрпошта»; конверт;

- супровідний лист вх.№5898/20 від 18.03.2020 на 1 арк. та додані до нього документи на 26арк., в тому числі оригінали: фіскального чеку і поштової накладної №010 від 16.03.2020, фіскального чеку і поштової накладної №001 від 16.03.2020, опису вкладення від 16.03.2020 на адресу господарського суду Донецької області, фіскальних чеків від 16.03.2020 про придбання поштових марок та оплату пересилання листа рекомендованого авіа, чеку термінала №108531 від 16.03.2020;

- заява (про витребування доказів) вх.№5900/20 від 18.03.2020 на 3арк.;

- клопотання (про залучення третіх осіб) вх.№5903/20 від 18.03.2020 на 2арк.; конверт.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 примірники:

1 - до справи, 1 - позивачу