ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р.Справа № Б-39/55-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

за участю сторін: не з`явились,

розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про заміну кредитора

по справі за заявою ФОП Коновалова Ганна Сергіївна, м. Харків

до ФОП Коновалова Ганна Сергіївна, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ

Постановою суду від 02.04.2009 р. фізичну особу-підприємця Коновалову Г.С. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою суду від 06.06.2011 р. звільнено арбітражного керуючого Родзинського А.А від обов`язків ліквідатора ФОП Коновалової Г.С. та призначено ліквідатором Телитченко А.О. Ухвалою суду від 22.05.2012 р. призначено ліквідатором ФОП Коновалової Г.С. арбітражного керуючого Корольова В.В. та відкладено розгляд звіту ліквідатора на 02.08.2012 р. Ухвалою суду від 08.11.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Попадюка І.В. Ухвалою суду від 20.08.13 р. ліквідатором по справі призначено Хорошевську Т.В. Ухвалою суду від 17.02.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Ухвалою суду від 19.09.2019 в зв`язку з неналежним виконанням повноважень, усунуто арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Коновалової Г.С.; зобов`язано арбітражного керуючого Косиневського М.А. виконувати повноваження ліквідатора ФОП Коновалової Г.С. до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому законом порядку; здійснено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ухвалою суду від 17.10.19 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 25.11.19 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1 про заміну кредитора по справі, в якій заявник просить суд замінити у справі №Б-39/55-09 про визнання банкрутом ФОП Коновалової Г.С. первісного кредитора ПАТ "ОТП Банк" на нового кредитора ОСОБА_1 , зобов`язавши арбітражного керуючого внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

В судових засіданнях 19.12.19, 18.02.2020, 25.02.2020 судом постановлено протокольні ухвали про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 , з метою визначення в якій сумі вимог кредитора ПАТ "ОТП Банк" здійснюється правонаступництво.

Присутній в судовому засіданні 10.03.2020 представник ОСОБА_1 заяву про заміну кредитора підтримує в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Ухвалою суду від 10.03.2020 відкладено розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про заміну кредитора на 23.03.2020.

Ліквідатор в судове засідання 23.03.2020 не з`явився, проте на виконання вимог суду до матеріалів справи було надано відзив, в якому просить вирішити дане питання на розсуд суду, а також просить проводити засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 без участі ліквідатора.

В судове засідання 23.03.2020 представник ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки письмово суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить явочний лист від 10.03.2020, в якому представник ОСОБА_1 особисто розписався в повідомленні про дату, час та місце наступного судового засідання по справі. Крім того, ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкладення розгляду її заяви на 23.03.2020, про що свідчить поштове повідомлення за вих. №005855/1 з особистою відміткою ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає заяву ліквідатора по суті.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , дослідивши всі обставини та доводи заявника в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ФОП Коновалової Г.С. повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За цих обставин, оскільки заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про заміну кредитора під час дії нового Кодексу України з процедур банкрутства, проте відступлення прав вимоги відбулось у 2018 році, тобто під час дії в даній справі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), суд доходить висновку про застосування до даних правовідносин норм цього Закону про банкрутство та вирішення процесуальних питань на підставі нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) визначено порядок вирішення спорів у справі про банкрутство.

За приписами статті 9 зазначеного Кодексу встановлено, що за результатом розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, суд виносить ухвали.

ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА

Як вбачається з заяви про заміну кредитора (вх. №28309 від 21.11.2019), заявник громадянка ОСОБА_1 , просить замінити у справі № Б-39/55-09 про банкрутство ФОП Коновалової Г.С. первісного кредитора - ПАТ «ОТП Банк» () на нового кредитора ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що 24.04.2018 між Первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк» та Новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» укладено Договір про відступлення права вим за Кредитним договором №CM-SME № 702/56/2008 від 26.02.2008. Відповідно до п. 1 вказаного Договору про відступлення права вимоги від 24.04.2018, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає у повному обсязі Новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить Первісно кредитору за Кредитним договором № CM-SME 702/56/2008 від 26.02.2008, укладеним з Первісним кредитором та Коноваловою Ганною Сергіївною , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а саме: Первісний кредитор передає Новому кредитору право вимоги виконання Боржником Боргових зобов`язань за Кредитним договором в розмірі 272 509 доларів США (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот дев`ять доларів США 15 центів), що за курсом Національного Банку України на дату укладення даного договору (26.125554 грн. за долар США) становить 7 119 452,51 грн (сім мільйонів сто дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 51 копійок), яка складається з 239 022,72 доларів США заборгованості за кредитом та 33 486,43 доларів США заборгованості за відсотками, за ціну встановлену в п. 3 цього договору.

Крім того, 24.04.2018 між Первісним іпотекодержателем ПАТ «ОТП Банк» та Новим іпотекодержателем ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» укладено Договір про відступлення прав за Дублікатом Договору іпотеки № PM-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріально округу Мусієнко О.І. зареєстрований за № 478. Даний Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. Відповідно до п. 1.1 даного Договору, у зв`язку з укладенням між Первісним іпотекодержателем та Новим іпотекодержателем Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором № CM-SME 702/56/2008 від 26.02.2008, відповідно до якого Первісний іпотекодержатель відступив Новому іпотекодержателю всі права вимоги за Кредитним договором № CM-SME 702/56/2008 від 26.02.2008, разом з усіма додатковими договорами (угодами) до них, укладеним між Первісним Іпотекодержателем Коноваловою Ганною Сергіївною , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що забезпечені іпотекою за Дублікатом Договору іпотеки № PM-SME 702/56/2008 від 28.02.2008, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., зареєстрований в реєстрі за № 478 (Дублікат Договору іпотеки № PМ-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008, виданий 27.09.2017 приватним нотаріусом Харківсько: міського нотаріального округу Мусієнко О.І., зареєстрований в реєстрі за № 1531), укладений між Первісним іпотекодержателем та Коноваловою Ганною Сергіївною , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та переходом до Нового Іпотекодержателя прав належні Первісному Іпотекодержателю за Кредитним договором.

Водночас, 24.04.2018, між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до п. 1.1. якого, у відповідності до умов цього Договору Продавець зобов`язується передати Покупцю Право вимоги до Боржника ( Коновалової Г.С. , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за Кредитним договором (кредитний договір № СМ-SМЕ 702/56/2008 від 26.02.2008). На підтвердження виконання зазначених умов Договору надано копію Акту прийому-передачі Документації від 24.04.2018 та копію платіжного доручення № 180800 від 24.04.2018.

Також, 24.04.2018 між Первісним іпотекодержателем ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та Новим іпотекодержателем ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав за Дублікатом Договору іпотеки № РМ-SМЕ 702/56/2008/2 від 26.02.2008, згідно п. п. 1.1., 1.З., 1.4. якого, Первісний іпотекодержатель передає та відступає Новому іпотекодержателю сукупність прав, належних Первісному іпотекодержателю за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки. За цим договором Новому іпотекодержателю переходять всі права Первісного іпотекодержателя як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства. Такими чином, заявник вказує, що станом на теперішній час, новим кредитором Коновалової Г.С. за зобов`язаннями які виникли на підставі Кредитного договору № СМ-SМЕ 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договору іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008, у загальному розмірі 272 509,15 доларів США, з яких 239 022,72 доларів США заборгованості за кредитом та 33 486,43 доларів США заборгованості за відсотками, що за курсом Національного Банку України станом на 24.04.218 (дата укладення договору відступлення права вимоги від ТОВ «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 ) становить 7 119 452,51 грн. (сім мільйонів сто дев`ятнадцять тис. чотириста п`ятдесят дві гривні 51 копійок), є ОСОБА_1 .

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року ФОП Коновалову Ганну Сергіївну (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) - визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в порядку ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута припиняється; строк виконання всіх грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; вимоги за зобов`язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред`являються в межах ліквідаційної процедури; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян. (ст.ст. 23, 48 Закону про банкрутство)

Саме це і було зазначено в постанові господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року.

Як стверджує ОСОБА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.04.2018, остання набула права вимоги до Коновалової Г.С. за зобов`язаннями які виникли на підставі Кредитного договору № СМ-SМЕ 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договору іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008, у розмірі загальному 272 509,15 доларів США, з яких 239 022,72 доларів США заборгованості за кредитом та 33 486,43 доларів США заборгованості за відсотками, що за курсом Національного Банку України станом на 24.04.218 (дата укладення договору відступлення права вимоги від ТОВ «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 ) становить 7 119 452,51 грн. (сім мільйонів сто дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 51 копійок), у зв`язку з чим, остання просить замінити кредитора ФОП Коновалової Г.С. на його правонаступника громадянина ОСОБА_1 на загальну суму 7 119 452,51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочин (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України. правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Статтею 517 ПК України унормовано, що, укладаючи правочин про заміну кредитора у зобов`язанні, первісний кредитор повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, який діє з 21.10.2019 року, у разі вибуття чи заміні кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчиненні у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну первісного кредитора, відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги від 24.04.2018 за кредитними договором №CM-SME № 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договору про відступлення прав від 24.04.2018 за Дублікатом Договору іпотеки №PM-SME 702/56/2008/2, які укладені між ПАТ «ОТП «Банк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс», останній набув прав кредитора ФОП Коновалової Г.С. за Кредитним договором № СМ-SМЕ 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договором іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008, в свою чергу, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.04.2018 укладеного між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 , а також Договору про відступлення прав від 24.04.2018 укладеного між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 , остання набула права вимоги до ФОП Коновалової Г.С. за зобов`язаннями, які виникли на підставі Кредитного договору № СМ-SМЕ 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договору іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право вимоги до ФОП Коновалової Г.С. за Кредитним договором №СМ-SМЕ 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договором іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008, згідно Договору про відступлення права вимоги від 24.04.2018 за кредитними договором №CM-SME № 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договору про відступлення прав від 24.04.2018 за Дублікатом Договору іпотеки №PM-SME 702/56/2008/2, які укладені між ПАТ «ОТП «Банк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та Договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.04.2018 та Договору про відступлення прав від 24.04.2018, які укладені між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 , станом на момент розгляду заяви про заміну кредитора набуте ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни первісного кредитора ПАТ «ОТП «Банк» на нового кредитора ОСОБА_1 .

Водночас, щодо розміру кредиторських вимог правонаступника ПАТ «ОТП «Банк» - ОСОБА_1 до Коновалової Г.С. , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, ФДМУ, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 69 Кодексу, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Таким чином, задоволення вимог забезпеченого кредитора здійснюється шляхом продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, при цьому, норми чинного Кодексу не передбачають визнання права власності на майно, що є предметом забезпечення за забезпеченим кредитором у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент відкриття ліквідаційної процедури заборгованість боржника перед ПАТ «ОТП «Банк» становить 239022,72 доларів США основного зобов`язання та 2323,83 доларів США нарахованих відсотків згідно довідки № 702-2/194 від 23.01.2009 року та кредитного договору № СМ-SME 702/56/2008 від 26 лютого 2008 року, у зв`язку з чим, борг на час порушення провадження у справі про банкрутство складає 1 858 368,44 грн. (за курсом НБУ на 02.04.2009 року - 7,7 грн за 1 долар США).

Як вказує заявник, станом на теперішній час, кредиторські вимоги ОСОБА_1 становлять суму в загальному розмірі 272 509,15 доларів США, з яких 239 022,72 доларів США заборгованості за кредитом та 33 486,43 доларів США заборгованості за відсотками, що за курсом Національного Банку України станом на 24.04.218 (дата укладення договору відступлення права вимоги від ТОВ «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 ) становлять 7 119 452,51 грн. (сім мільйонів сто дев`ятнадцять тис. чотириста п`ятдесят дві гривні 51 копійок).

Однак, суд зазначає, що ухвалою суду від 06.03.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Коновалової Г.С., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає: - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;

- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), в тому числі податкової застави.

Цією ж ухвалою зазначено, що під час дії мораторію:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно законодавства України;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Постановою господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року визнано ФОП Коновалову Ганну Сергіївну банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Також цією постановою суду визначено, що з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобов`язань, та зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов`язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред`являються в межах ліквідаційної процедури. Припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , остання вказує, що її кредиторські вимоги за Кредитним договором №СМ-SМЕ 702/56/2008 від 26.02.2008 та Договором іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008 становлять суму в загальному розмірі 272 509,15 доларів США, з яких 239 022,72 доларів США заборгованості за кредитом та 33 486,43 доларів США заборгованості за відсотками, що за курсом Національного Банку України станом на 24.04.218 (дата укладення договору відступлення права вимоги від ТОВ «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 ) становить 7 119 452,51 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з Постанови господарського суду Харківської області від 02.04.2009, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, судом встановлено, що згідно договору іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26 лютого 2008 року 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_3 забезпечує виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № СМ-SME 702/56/2008 від 26 лютого 2008 року, непов`язаних з підприємницькою діяльністю боржника, укладеному боржником з ЗАТ "ОТП Банк", у розмірі 239022,72 доларів США основного зобов`язання та 2323,83 доларів США нарахованих відсотків згідно довідки № 702-2/194 від 23.01.2009 року та кредитного договору № СМ-SME 702/56/2008 від 26 лютого 2008 року, борг за яким на час порушення провадження у справі про банкрутство складає 1 858 368,44 грн (за курсом НБУ на 02.04.2009 року - 7,7 грн. за 1 долар США).

Таким чином, суд констатує що на підставі ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 06.03.2009 та вказаної вище постанови, ФОП Коновалову Г.С. визнано банкрутом, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зокрема, шляхом припинення нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов`язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред`являються в межах ліквідаційної процедур.

Мораторій (від лат. Moratorius) у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов`язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.

Водночас, відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ця норма відтворює норму ст. 12 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, за приписами якого було порушено справу про банкрутство ФОП Коновалової Г.С.

Таким чином, суд зазначає, що з моменту відкриття (порушення) провадження у справі про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури, згідно чинного законодавства, судом вводиться мораторій на задоволення кредиторських вимог, при цьому судом також встановлюється розмір кредиторської заборгованості боржника за зобов`язаннями станом на час відкриття провадження про банкрутство та ліквідаційної процедури.

Водночас, проаналізувавши доводи заявника щодо розміру кредиторських вимог до боржника, суд зазначає, що ОСОБА_1 , вказує, що розмір заборгованості кредитора правонаступником якого є остання складає: в загальному розмірі 272 509,15 доларів США, з яких: 239 022,72 доларів США заборгованості за кредитом та 33 486,43 доларів США заборгованості за відсотками, що за курсом НБУ станом на 24.04.218 (дата укладення договору відступлення права вимоги від ТОВ «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 ) становить 7 119 452,51 грн.

Тобто, заявником збільшено суму кредиторської заборгованості шляхом донарахування відсотків за кредитом на суму 31162,60 доларів США, та здійснено розрахунок суми заборгованості за курсом Національного Банку України станом на 24.04.218 (дата укладення договору відступлення права вимоги від ТОВ «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 ), у зв`язку з чим, заявник вважає, що сума заборгованості станом на момент розгляду даної заяви становить 7 119 452,51 грн.

Виходячи з аналізу вищенаведеного, суд, встановив, що заявником не надано обґрунтованого розрахунку збільшення кредиторської заборгованості. Однак, приймаючи до уваги, що ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення кредиторських вимог, а також згідно Постанови господарського суду Харківської області від 02.04.2009 ФОП Коновалову Г.С. визнано банкрутом, суд дійшов висновку про те, що з моменту постановлення судом рішення про відкриття ліквідаційної процедури, припиняється будь-яке нарахування відсотків та фінансових санкцій за зобов`язаннями, в тому числі збитків пов`язаних з коливанням валютного курсу (курсової різниці).

Тобто, "курсова різниця" жодним чином не може бути упущеною вигодою, оскільки кредитор міг і не отримати такі доходи. Коливання курсу валют, що призвело до курсової різниці, не можна розцінювати як неправомірні дії боржника, що призвели до позбавлення кредитора можливості отримати прибуток, оскільки останній знаходиться в процедурі ліквідації за нормами Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, що передбачає відповідний порядок погашення визнаних судом вимог кредиторів, в тому числі і заставних.

У даному випадку ПАТ "ОТП Банк, як кредитор за кредитним договором та реалізуючи право на принцип диспозитивності щодо можливості самостійно визначити свої вимоги до боржника, будь-яких заперечень щодо визначення суми заборгованості у розмірі 1 858 368,44 грн суду не надав за весь час здійснення ліквідаційної процедури по банкруту, починаючи з 02.04.2009 року. Хоча, як свідчать матеріали справи ПАТ "ОТП Банк" активно приймав участь у даній справі, як забезпечений кредитор.

Зазначена сума боргу зазначена також в ухвалі суду від 13.03.2014, якою було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02.10.2009р. двокімнатної квартири житловою площею 27.5 кв.м., загальною площею 46,5 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А., ідентифік. код НОМЕР_3 та гр. ОСОБА_5 , ідентифік. код НОМЕР_4 .

Таким чином, кредитор, який погодився із судовим рішенням, яким було визначено заборгованість у валюті гривні України, не має права на стягнення курсової різниці.

Такої ж правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30.05.2018 року у справі №750/8676/15-ц.

Отже, враховуючи, що у даній справі введено мораторій на задоволення кредиторських вимог, зокрема шляхом припинення нарахування фінансових санкцій та відповідних відсотків, а також те, що згідно Постанови господарського суду Харківської області від 02.04.2009 ФОП Коновалову Г.С. визнано банкротом та відкрито ліквідаційну процедуру, заборгованість ПАТ «ОТП «Банк» станом на момент відкриття ліквідаційної процедури встановлена судом у розмірі 1 858 368,44 грн (яка розрахована виходячи з суми 239022,72 доларів США основного зобов`язання та 2323,83 доларів США відсотків за курсом НБУ станом на 02.04.2009 року - 7,7 грн. за 1 долар США).

Таким чином, з огляду на те, що з 02.04.2004 року припинилось будь-яке нарахування заборгованості, включаючи відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором, та беручи до уваги, що на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.04.2018., Договору про відступлення прав від 24.04.2018 ОСОБА_1 стала правонаступником первісного кредитора за кредитним договором № СМ-SME 702/56/2008 від 26 лютого 2008 року та договором іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26 лютого 2008 року, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 є правонаступником ПАТ «ОТП «Банк» на заборгованість у розмірі 1 858 368,44 грн. В зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, ст.ст. 41,43, 130-137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 13, 86, 202, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву гр. ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі задовольнити частково.

2. Здійснити заміну кредитора фізичної особи-підприємця Коновалової Г.С. - ПАТ "ОТП Банк" (код 21685166) на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 (код іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на загальну суму 1 858 368,44 грн основного боргу та відсотків та, які забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме: квартира двохкімнатна, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за договором іпотеки №PM-SME 702/56/2008/2 від 26/02/2008, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та Коноваловою Г.С .

В решті вимог відмовити.

3. Зобов`язати ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ухвалу направити заявнику, керуючому реалізацією майна Паркулабу В.Г., банкруту, ПАТ "ОТП Банк", відомим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 31.03.2020.

Суддя Міньковський С.В.