УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/29287/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги компанії QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Тарасенко К.В., Хрипун О.О.) про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/29287/15

за позовом компанії QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед)

до 1) Національного банку України, 2) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - компанія SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед)

про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 компанія QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) через Північний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/29287/15.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що оскарженою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/29287/15 до повернення матеріалів справи № 910/29287/15 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалу суду від 13.08.2019 мотивовано тим, що ухвала Північного апеляційного господарського суду не відноситься до ухвал, при оскарженні яких до касаційного суду направляються копії матеріалів справи, а суд апеляційної інстанції не наділений правом повернути заявнику касаційну скаргу, яка подана на ухвалу, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний суд зобов`язаний передати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 910/29287/15 та, відповідно, зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/29287/15 та надходження матеріалів справи № 910/29287/15 до Північного апеляційного господарського суду.

Зупиняючи апеляційне провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції зазначив, що у зв`язку надходженням касаційної скарги компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/29287/15, то матеріали справи підлягають направленню до суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд керуючись приписами підпунктами 17.10, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, зупинив апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Підпунктом 17.11 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Згідно з підпунктом 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції, керуючись підпунктами 17.10, 17.11, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, правомірно зупинив апеляційне провадження у даній справі з дотриманням зазначених процесуальних норм чинного законодавства.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм права при зупиненні провадження у справі № 910/29287/15 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Компанія QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) в поданій касаційній скарзі не спростовано наведених висновків апеляційного господарського суду та не доведено неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення в частині зупинення провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у даній справі на час вирішення питання щодо перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 в касаційному порядку є обов`язком господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті до вирішення вказаного питання.

Враховуючи те, що матеріали справи передаються до Касаційного господарського суду і в цей період неможливо проводити будь-які процесуальні дії, суд в обов`язковому порядку зупиняє провадження у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження, а тому правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Таким чином описані у цій ухвалі обставини могли би стати підставою для відмови у відкриті касаційного провадження на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки правильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час прийняття оскарженої ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, однак Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без розгляду з підстав передбачених статтею 43 Господарського процесуального кодексу України через те, що розцінює її подання зловживанням процесуальними правами і в обґрунтування своєї позиції зазначає таке.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що предметом касаційного оскарження компанії QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, якою було зупинено провадження у справі № 910/29287/15 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, та яка фактично вичерпала свою дію у зв`язку з поновленням провадження у справі ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 було призначено розгляд апеляційних скарг компанії Quickom Limited (Квікком Лімітед) та компанії Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 910/29287/15 у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року.

Як в вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 28.10.2019 приймав участь представник компанії Quickom Limited (Квікком Лімітед) адвокат Шульган Я.М. на підставі ордеру № 554682 від 20.10.2019, що підтверджується протоколом судового засідання, а отже слід дійти висновку, що позивачу було відомо про усунення обставин, що викликали зупинення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019.

За таких обставин, слід дійти висновку, що подання 20.02.2020 компанією Quickom Limited (Квікком Лімітед) касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 про зупинення провадження у справі, яка вичерпала свою дію ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019, враховуючи участь представника скаржника у судовому засіданні 28.10.2019, є зловживанням процесуальними правами учасника справи, що полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскарження рішення суду, дія якого закінчилася станом на момент звернення із касаційною скаргою на зазначене судове рішення спрямовано на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження, яка вичерпала свою дію у зв`язку з поверненням матеріалів даної справи до апеляційного суду та поновленням апеляційним судом провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду касаційної скарги компанії QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/29287/15 на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до компанії QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) за зловживання процесуальними правами заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 21 020,00 грн.

Керуючись статтями 43, 131, 135, 234, 290, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати повторне подання касаційної скарги компанії QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/29287/15 зловживанням процесуальними правами.

2. Касаційну скаргу компанії QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/29287/15 залишити без розгляду.

3. Стягнути з компанії QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) - боржник (HE 197304, Kostaki Pantelidi, 1, Kolokasides Building, 1010, Nicosia, Cyprus / код юридичної особи в Республіці Кіпр № 197304, Костакі Пантеліді, 1, Споруда Колокасідес, п/с 1010, Нікосія, Кіпр) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) за зловживання процесуальними правами штраф у розмірі 21 020,00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень нуль копійок).

4. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.