УХВАЛА

м. Київ

07.04.2020Справа № 910/4598/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Міністерства оборони України

до Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк"

про стягнення 13 783 770 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України з вимогами до Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" про стягнення 13 783 770 грн 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, не всі документи, додані до позовної заяви, містять відповідну відмітку про засвідчення копії документа, а саме акти приймання-передачі № № 27, 119, 200, 201, 208, 209, 231, 232, 33, 26, 321, 2/79, 24, 15, 14/14, 22/22, 19 засвідчені тільки на перших сторінках.

До того ж, на деяких копіях документів, доданих позивачем до позовної заяви, проставлено відмітку про засвідчення їх заступником директора - начальником управління виконання договору ДДЗ та ПМР Василем Ландяком. Проте, до позовної заяви не додано повноважень зазначеної особи, що надавали б йому право засвідчувати копії документів від імені Міністерства оборони України.

Зважаючи на вищенаведене, надані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька