ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2020 р. Справа№ 910/10877/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 (повний текст складено 05.07.2019)

у справі №910/10877/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №910/10877/17 позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним Банком України за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014, з урахуванням змін внесених Додатковим договором №1 від 01.12.2014, Додатковим договором №2 від 23.12.2014 та Додатковим договором №3 від 26.02.2015 року до Кредитного договору №12/09/6 від 04.06.2014, у розмірі 2 135 893 013,70 грн, звернуто стягнення на нерухоме майно, площею 2,5627 га, яке передано в оренду Токмацькою міською радою Іпотекодавцеві на підставі Договору оренди землі від 16.07.2013 №65, строк оренди до 31.12.2018, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 10.06.2014 року, укладеним між Національним Банком України та Приватним акціонерним товариством "Компанія "Райз", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчуком В.В. 10.06.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №1848, а саме, на комплекс, загальною площею 583,5 кв.м., що належить Іпотекодавцеві на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.12.2007.

Встановлено спосіб реалізації вищевказаного предмета іпотеки за Іпотечним договором від 10.06.2014 року, укладеним між Національним Банком України та Приватним акціонерним товариством "Компанія "Райз", шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна у розмірі 10 767 343,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на корить Національного Банку України судовий збір у розмірі 9 645,00 грн .

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" в дохід Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 151 865,15 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 в частині стягнутого судового збору скасувати та постановити нове, яким у стягнені судових витрат відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/10877/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

11.02.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду було передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуцій ний центр" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №910/10877/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 зупинено апеляційне провадження у справі №910/10877/17, а дану справу надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №910/10877/17 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

23.03.2020 матеріали справи №910/13550/17 повернуто колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 (повний текст якої складено 05.07.2019) заявник мав подати в строк до 25.07.2019 включно, проте подав 11.02.2020, що вбачається зі штампа вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що про рішення суду першої інстанції від 25.06.2019йому стало відомо лише 10.02.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить суд скасувати рішення першої інстанції в частині стягнутого судового збору, а саме 9 645,00 грн. на корить Національного Банку України та 151 865,15 грн. в дохід Державного бюджету України.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 242 265,22 грн. (161 510,15 * 150/ 100).

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 242 265,22 грн. та заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №910/10877/17 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в сумі 242 265,22 грн. та заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир