ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1739/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Герасимова Івана Володимировича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 31 694,59 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Герасимова Івана Володимировича заборгованості у сумі 31694,59 грн, з яких: 21000,00 грн - основний борг, 1194,59 грн - пеня, 10500,00 грн - штраф.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати товару за договором ВП14 №_КР 63 від 09.12.2015.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зокрема, за змістом пункту 5 частини третьої статті 162 цього Кодексу позовна заява повинна містити, окрім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів.

За частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

На підтвердження обставин щодо поставки відповідачу товару позивачем долучено до позову копію договору ВП14 №_КР 63 від 09.12.2015 та видаткову накладну № 28001 від 13.12.2019, однак копії цих документів є неякісними: копія договору не відображає повністю тексту пунктів 7.3, 7.4, 11.6; копія видаткової накладної не містить чіткого відтиску печаток постачальника та отримувача товару.

За таких обставин зазначені документи не відповідають вимогам щодо копій доказів, на підставі яких суд може встановлювати обставини справи й вирішувати спір.

За змістом частини четвертої статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 24.03.2020 шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) якісних копій договору ВП14 №_КР 63 від 09.12.2015 та видаткової накладної № 28001 від 13.12.2019.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2020 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник