ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1679/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Дідух С.П.,
від відповідача: не з`явився,
від третьої особи: не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міністерства оборони України до фізичної особи-підприємця Шолпана Валерія Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Концерн ,,Військторгсервіс в особі філії ,,Одеське управління військової торгівлі ,,Концерн ,,Військторгсервіс, про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2018 р. (суддя Д`яченко Т.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1679/18, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено Концерн ,,Військторгсервіс в особі філії ,,Одеське управління військової торгівлі ,,Концерн ,,Військторгсервіс (далі Концерн ,,Військторгсервіс) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Розпорядженням керівника апарату суду від 06.11.2018 р. № 672 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/1679/18 на підставі п.4.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області в редакції від 14.06.2018 р. (протокол № 17-05/2018) у зв`язку з перебуванням судді Д`яченко Т.Г. з 05.11.2018 р. на тривалому лікарняному (відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2018 р. справу № 916/1679/18 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2018 р. суддею Лічманом Л.В. прийнято справу № 916/1679/18 до свого провадження, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 03.12.2018 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2018 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.12.2018 р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 р. зупинено провадження у справі № 916/1679/18 до перегляду судового рішення по справі № 914/2649/17 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 р. поновлено провадження у справі № 916/1679/18, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до10.02.2020 р. та призначено підготовче засідання на 14.01.2020 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.01.2020 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2020 р.
Призначене на 11.02.2020 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з повідомленням про мінування будівлі суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2020 р. повідомлено учасників справи про призначення на 03.03.2020 р. судового засідання для розгляду справи по суті.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 24.03.2020 р.
Відповідач та третя особа про дату, час та місце проведення судового засідання, в якому ухвалено рішення, повідомлені належним чином, про що свідчать розписка представника відповідача, надана в попередньому судовому засіданні, та повідомлення про вручення поштових відправлень третій особі.
Крім того представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивував знаходженням на лікарняному та введенням в країні карантину. Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечив. Протокольною ухвалою від 24.03.2020 р. відмовлено відповідачу у відкладенні розгляду справи, оскільки: хвороба представника нічим не підтверджена; його явка не визнавалась обов`язковою; введенням карантину не обмежено право позивача на вирішення спору протягом встановлених законом строків; 02.04.2020 р. є останнім днем строку, передбаченого ч.2 ст.195 ГПК України для розгляду справи по суті, в зв`язку з чим можливість призначити судове засідання поза межами карантину у суду відсутня.
Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 24.03.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Міністерство оборони України (далі МОУ) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Шолпана Валерія Леонідовича (далі ФОП Шолпан В.Л.), в якій просить зобов`язати відповідача та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця № 3781 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20.
В обґрунтування позовних вимог з посиланням на приписи ст.ст.15, 321, 391, 396 ЦК України вказано на те, що:
- МОУ з 2000 р. до 2099 р. є володільцем, розпорядником та користувачем 50-ма торговельними місцями, розміщеними на території ТОВ ,,Промтоварний ринок по вул. Рожевій, в т.ч. торгівельним місцем № 3781;
- 14.06.2016 р. між МОУ та Концерном ,,Військторгсервіс укладено договір доручення № 1, відповідно до умов якого Концерн ,,Військторгсервіс уповноважений діяти від імені МОУ, а саме: вчиняти юридичні дії, пов`язані з укладанням, розірванням, припиненням договорів з фізичними та/або юридичними особами про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футового контейнеру (загальна кількість 50 місць) на території ТОВ ,,Промтоварний ринок по вул. Рожевій;
- торгівельним місцем № 3781 користується ФОП Шолпан В.Л. на підставі договору від 01.08.2016 р. № ВКС-1258 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів, укладеного з МОУ, від імені якого діяв Концерн ,,Військторгсервіс;
- Концерн ,,Військторгсервіс листом від 29.03.2018 р. за вих. № 406/21 повідомив ФОП Шолпана В.Л. про те, що: додатковою угодою від 06.03.2018 р. № 1 до договору від 14.06.2016 р. № 1 внесено зміни, відповідно до яких, зокрема, змінено мінімальний розмір плати за надання права платного користування торговельним місцем; у разі неприведення умов договору від 01.08.2016 р. № ВКС-1258 шляхом врахування нового розміру плати за користування місцем дію цього договору буде припинено згідно п.7.3 цієї угоди;
- Концерн ,,Військторгсервіс листом від 04.06.2018 р. № 747/7 повідомив ФОП Шолпана В.Л. про припинення дії договору від 01.08.2016 р. № ВКС-1258 з 06.08.2018 р. в порядку п.7.3 цієї угоди за ініціативою МОУ та про необхідність, у разі виявлення такого бажання, звернення в строк до 06.08.2018 р. із заявою про намір укласти договір в новій редакції, за яким мінімальна вартість за користування торговельним місцем становитиме 16925,40 грн з ПДВ в місяць. Повідомлення про припинення дії договору також розміщено у газеті ,,Одеські вісті та на веб-сайті ТОВ ,,Промтоварний ринок;
- МОУ не може належним чином самостійно здійснювати господарську діяльність, т.я. відповідач та треті особи чинять перешкоди у користуванні належним позивачу майном та відмовляються його звільнити, чим систематично завдають збитки державі.
Концерн ,,Військторгсервіс в письмових поясненнях просить задовольнити позов, посилаючись на безпідставне користування ФОП Шолпаном В.Л. торгівельним місцем № 3781, адже він не перебуває у договірних відносинах з МОУ.
16.12.2019 р. МОУ подано до Господарського суду Одеської області підписану повноважним представником письмову ,,Заяву про зміну підстав позову, в якій просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні торговельним місцем № 3781 шляхом його звільнення від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20. Додатковою підставою для задоволення позову названо закінчення строку дії договору.
В підготовчому засіданні 14.01.2020 р. господарським судом прийнято вказану заяву до розгляду. Судом встановлено, що нею фактично доповнено позов посиланнями на нову обставину при збереженні в ньому первісних обставин, що не є зміною підстав позову. При цьому МОУ змінено предмет позову, адже з його прохальної частини виключено фразу ,,та будь-яких інших третіх осіб. Таким чином, поданою до суду 16.12.2020 р. заявою змінено предмет, а не підставу позову, проте невірна кваліфікація процесуальної дії не позбавляє особу закріпленого в ч.3 ст.46 ГПК України права на її вчинення.
Концерн ,,Військторгсервіс в доповнених письмових поясненнях зазначив, що позов має бути задоволений шляхом звільнення торговельного місця № 3781 без демонтажу контейнерів, які є власністю Концерну.
У відзиві на позовну заяву ФОП Шолпан В.Л. наполягає на відмові у її задоволенні, оскільки: п.7.3 договору від 01.08.2016 р. № ВКС-1258, на який посилається МОУ, не дає можливості останньому розірвати угоду в односторонньому порядку без дотримання приписів ст.188 ГК України; за правилами ч.4 ст.284 ГК України дію угоди сторонами продовжено на строк до 31.03.2022 р., т.я. протягом місяця після закінчення строку дії договору повідомлень позивача про припинення угоди відповідачу не надходило.
МОУ в додаткових поясненнях зазначило про надсилання 22.02.2019 р. Концерном ,,Військторгсервіс на адресу ФОП Шолпана В.Л. листа-повідомлення про закінчення терміну дії договору від 01.08.2016 р. № ВКС-1258 та відсутність наміру в МОУ продовжувати договірні відносини. Вказане повідомлення отримано 26.02.2019 р. Посилання відповідача на те, що заперечення наймодавця щодо продовження строку дії договору мають бути подані протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, МОУ вважає безпідставними, оскільки встановлений законодавцем строк є присічним, протягом якого сторонами мають бути вирішені питання щодо продовження договірних відносин.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів представників учасників справи фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд задовольняє уточнений позов, виходячи з такого.
21.02.2000 р. між МОУ, Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ТОВ ,,Промтоварний ринок укладено договір № 181/9-83р, відповідно до п.п.1.1, 5.1 якого МОУ дає згоду на вилучення земельної ділянки площею 4,33 га (з розміщеним на ній асфальтованим майданчиком площею 1,2 га…), що розташована на території військового містечка № НОМЕР_1 Одеського гарнізону, Військова частина НОМЕР_2 , та передає вказану земельну ділянку (з розміщеним на ній асфальтованим майданчиком площею 1,2 га) Авангардівській селищні раді Овідіопольського району Одеської області, в зв`язку з чим набуває право протягом 99 років з дня підписання цього договору безкоштовного користування на власний розсуд 50 місцями під 20-футові контейнери, що розміщені на території ТОВ ,,Промтоварний ринок по вул. Розовій, та розташованими на даних місцях контейнерами, а ринок визнає вказане право та зобов`язується безкоштовно здійснювати охорону, загальне освітлення, прибирання території, забезпечити вільний доступ до вказаних контейнерів.
14.06.2016 р. між МОУ та Концерном ,,Військторгсервіс укладено договір доручення № 1, згідно з яким МОУ доручає, а Концерн ,,Військторгсервіс приймає на себе доручення та зобов`язується вчиняти від імені МОУ юридичні дії, пов`язані з укладанням та розірванням договорів з фізичними та/або юридичними особами про надання права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів (загальна кількість 50 місць) на території ТОВ ,,Промтоварний ринок по вул. Рожевій, отриманням і обліком грошових коштів, стягненням штрафних санкцій та представництвом інтересів сторін у судах та інших юрисдикційних органах з питань, пов`язаних з виконанням цього договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.05.2019 р. та вважається автоматично продовженим на таких самих умовах, якщо жодна із сторін не повідомить іншу про відмову від подальшої дії договору у письмовій формі не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення терміну його дії.
01.08.2016 р. між МОУ (сторона-1), від імені якого діяв Концерн ,,Військторгсервіс відповідно до договору доручення від 14.06.2016 р. № 1, та ФОП Шолпаном В.Л. (сторона-2) укладено договір № ВКС-1258 (Договір) про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів, згідно з п.1.1 якого сторона-1 надає стороні-2 право платного користування місцем для встановлення 20-футового контейнеру на спеціально визначеній для цієї мети відкритій території, а сторона-2 зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги по розміщенню майна згідно з умовами цього Договору.
Для встановлення майна сторона-1 виділяє відкриту територію, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, територія ТОВ ,,Промтоварний ринок, вул. Рожева, торгове місце № 3781, згідно з планом розташування, який є невід`ємною частиною цього Договору (додаток № 1) (п.1.2 Договору).
Загальна вартість наданих послуг по розміщенню 1 (одного) 20-футового контейнеру на виділеній території за цим Договором в місяць складає з урахуванням ПДВ 2680,00 грн (п.3.2 Договору).
Цей Договір набуває чинності з 01 серпня 2016 року і діє до 31 травня 2019 року включно (п.7.1 Договору).
Дія Договору припиняється у випадках: закінчення терміну, на який він був укладений; за ініціативою однієї із сторін. Сторона, яка виступає з ініціативою про припинення дії Договору, повинна письмово повідомити про це іншу сторону за два місяці (п.7.3 Договору).
06.03.2018 р. між МОУ та Концерном ,,Військторгсервіс укладено додаткову угоду № 1 до договору доручення від 14.06.2016 р. № 1, якою, зокрема, викладено п.п.1.1, 2.1 договору доручення від 14.06.2016 р. № 1 в наступній редакції:
- ,,За цим договором Міністерство доручає, а Концерн приймає на себе доручення та зобов`язується від імені Міністерства вчиняти юридичні дії пов`язані з укладанням, розірванням, припиненням договорів з фізичними та/або юридичними особами про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футового контейнеру (загальна кількість 50 місць) на території ТОВ ,,Промтоварний ринок по вул. Рожевій…;
- ,,Мінімальний розмір плати за надання права платного користування одним місцем для встановлення 20-футового контейнеру згідно з цим договором (далі мінімальний розмір плати), з урахуванням звіту про оцінку майна від 12.01.2018 р. (додаток 5 до Договору), станом на 31.12.2017 складає 16925 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 40 коп. (з ПДВ)….
Листом від 29.03.2018 р. за вих. № 406/21 Концерн ,,Військторгсервіс повідомив ФОП Шолпана В.Л. про те, що додатковою угодою від 06.03.2018 р. № 1 до договору від 14.06.2016 р. № 1 внесено зміни, відповідно до яких змінено мінімальний розмір плати за користування торговельним місцем, у зв`язку з чим необхідно узгодити подальші договірні відносини сторін з урахуванням нового розміру плати. ФОП Шолпана В.Л. повідомлено, що у випадку нез`явлення його до Концерну ,,Військторгсервіс дію Договору буде припинено.
Листом від 04.06.2018 р. вих. № 747/7 Концерн ,,Військторгсервіс повідомив ФОП Шолпана В.Л. про припинення дії Договору з 06.08.2018 р. згідно п.7.3 цієї угоди за ініціативою МОУ та про необхідність, у разі виявлення такого бажання, звернення в строк до 06.08.2018 р. із заявою про намір укласти договір в новій редакції, за яким мінімальна вартість за користування торговельним місцем становитиме 16925,40 грн з ПДВ в місяць. Повідомлення про припинення дії договору також розміщено у газеті ,,Одеські вісті та на веб-сайті ТОВ ,,Промтоварний ринок.
В подальшому МОУ звернулось до суду з позовом у рамках провадження у даній справі.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, які є обов`язковими для виконання. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.
Частинами 1-2, 6 ст.283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 781 ЦК України передбачено, що договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи-наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.
Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Статтею 783 ЦК України передбачено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов`язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.
Отже, договір може бути розірваний у зв`язку з відмовою наймодавця від договору з підстав, передбачених ст.782 ЦК України, а також за ініціативою однієї із сторін у судовому порядку з підстав, передбачених ст.783 ЦК України.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього кодексу.
В ч.ч.1, 4 ст.188 ГК України закріплено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відтак, за загальним правилом, встановленим як господарським, так і цивільним чинним законодавством, зміна та розірвання господарських та цивільних договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, визначеному ст.188 ГК України, або в судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала вимогу/пропозицію про розірвання договору). Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.
Аналогічні висновки викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 р. у справі № 916/1684/18.
Положеннями п.7.3 Договору передбачено, що його дія припиняється, зокрема, за ініціативою однієї зі сторін. Для цього сторона, яка виступає з ініціативою про припинення дії Договору, повинна письмово повідомити про це іншу сторону за два місяці.
Зазначений пункт Договору не містить ані умов припинення ним дії в односторонньому порядку, ані положень щодо можливості відхилення від загального порядку розірвання господарських договорів, встановленого ст.188 ГК України, тому заснована на п.7.3 Договору ініціатива однієї зі сторін щодо припинення дії правочину без отримання згоди на це іншої сторони в контексті наведених положень законодавства не тягне за собою таких правових наслідків як дострокове припинення дії Договору.
Враховуючи викладене, відсутність згоди ФОП Шолпана В.Л. на припинення дії Договору, а також доказів звернення МОУ до суду з приводу його розірвання, Договір у зв`язку з відмовою від нього МОУ в односторонньому порядку не припинено, а тому правових підстав для звільнення саме з цих мотивів торгівельного місця № 3781 не існує.
Між тим, як вже зазначено вище, у Договорі визначено, що: він набуває чинності з 01.08.2016 р. і діє до 31.05.2019 р. (п.7.1); його дія припиняється у випадку закінчення терміну, на який він був укладений (п.7.3).
В ч.4 ст.284 ГК України зазначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно ч.ч.2, 4 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.
З огляду на те, що термін дії Договору закінчився 31.05.2019 р., а також те, що доказів продовження строку дії цієї угоди матеріали справи не містять, господарський суд вказує, що Договір з 01.06.2019 р. є припиненим.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Слід зазначити, що заявником негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.
Оскільки МОУ на підставі договору № 181/9-83р від 21.02.2000 р., укладеного між ним, Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ТОВ ,,Промтоварний ринок, набуло право безкоштовного користування торговельним місцем № 3781, а, отже, є титульним володільцем спірного майна, яким продовжує безпідставно користуватися ФОП Шолпан В.Л. (факт користування вбачається з акту огляду торговельного місця від 07.08.2018 р. та не спростовується відповідачем), позов в уточненій його редакції підлягає задоволенню.
Не приймаються до уваги доводи відповідача відносно того, що за правилами ч.4 ст.284 ГК України дію угоди продовжено на строк до 31.03.2022 р., адже в матеріалах справи є лист від 22.02.2019 р. № 228/25, у якому Концерн ,,Військторгсервіс повідомляє ФОП Шолпану В.Л. про: закінчення терміну дії Договору 31.05.2019 р.; відсутність наміру в МОУ продовжувати договірні відносини; необхідність звільнення торгівельного місця. Вказаний лист відповідачем отримано 26.02.2019 р., про що свідчить витяг з сайту ,,Нова пошта. У сукупності з позицією МОУ, яка з серпня 2018 р., тобто з початку розгляду даної справи, незмінно полягала у небажанні продовжувати орендні відносини з ФОП Шолпаном В.Л., лист від 22.02.2019 р. № 228/25, який оформлено до закінчення названого в ч.4 ст.284 ГК України строку, переконливо доводить відсутність волевиявлення орендодавця на продовження Договору на такий самий строк і на тих самих умовах.
Стосовно пояснень Концерну ,,Військторгсервіс про неможливість демонтажу контейнерів, які є його власністю, господарський суд зауважує, що питання про право власності на рухоме майно в рамках провадження у цій справі не вирішується. При цьому під час виконання судового рішення слід обов`язково враховувати те, що ФОП Шолпан В.Л. має звільнити торговельне місце лише від належного йому майна.
Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:
Позов задовольнити.
Зобов`язати фізичну особу-підприємця Шолпана Валерія Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) усунути перешкоди Міністерству оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, код 00034022) у користуванні торговельним місцем № 3781, шляхом його звільнення від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 20.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Шолпана Валерія Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Концерну ,,Військторгсервіс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28А, код 33689922) в особі філії ,,Одеське управління військової торгівлі ,,Концерн ,,Військторгсервіс (65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 10-А, код 35123222) 1762/одну тисячу сімсот шістдесят дві/грн 00 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03 квітня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман