УХВАЛА

02 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9245/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2020 року (головуючий - Владимиренко С. В., судді: Демидова А. М., Ходаківська І. П.) у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 910/9245/17, подана 07 лютого 2020 року через Північний апеляційний господарський суд.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2020 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, у зв`язку із несплатою судового збору та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Продконтракт» строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Повідомлення про вручення ухвали від 13 березня 2020 року станом на 02 квітня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не повернулось.

24 березня 2020 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2020 року надійшло платіжне доручення на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Продконтракт» судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2020 року відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 06 лютого 2020 року.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 07 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної ухвали 22 січня 2020 року, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 168.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

До суду надійшли заперечення від Національного банку України проти відкриття касаційного провадження, доводи якого зводяться до необґрунтованості касаційної скарги.

Проте, з урахуванням виправлених недоліків, матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.

Зважаючи на зміст частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскарженого рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 288, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 910/9245/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт» і здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 910/9245/17 в порядку письмового провадження.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву (пояснення) на касаційну скаргу до 20 квітня 2020 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий