ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2020 року м. Дніпро Справа № 912/3757/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020р. (суддя Бестаченко О.Л., м. Кропивницький, повний тест рішення складено 11.03.2020р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком",

25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, буд. 23А, кв. 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод",

28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, буд. 1

про стягнення 319 238,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод", про стягнення 208 343,84 грн., з яких: 150 000,00 грн. основного боргу, 11 819,19 грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, 30 000,00 грн. - 20%, 13 315,06 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами (в розмірі 36 процентів річних від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення); 1 109,59 грн. - 3 % річних, 2 100,00 грн. - інфляційних втрат, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" заборгованість у розмірі 318 812,41 грн., а саме: 150 000,00 грн. основного боргу, 54 970,75 грн. пені, 41 848,90 грн. - 20% штрафу, 60 717,43 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами (36 % річних від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення), 5 059,78 грн. - 3 % річних, 6 215,55 грн. інфляційних втрат, а також 4 782,19 грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення інфляційних страт в сумі 6 215,55 грн. та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, скаржник при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір виходячи з оспорюваної суми ( 6215,00 грн. ) у розмірі 2 881,50 грн ( 6215,00 грн. х 1,5 % = 1 921,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року) х 150%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 2 881,50 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відсутність доказів сплати судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху на підставі ст. 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення рішення скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжного доручення).

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020р. у справі №912/3757/19 залишити без руху.

Надати ТОВ "Долинський комбікормовий завод" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжного доручення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв