УХВАЛА

02 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1423/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020

у справі № 916/1423/18

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - Одеський морський порт, скаржник)

до Одеської митниці ДФС,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області,

про зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Одеський морський порт 12.03.2020 (згідно з відмітками кур`єрської служби) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови 28.02.2020) у справі № 916/1423/18, ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 у справі № 916/1423/18 визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий суддя), судді: Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.03.2020 № 29.3-02/431 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 916/1423/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

В обґрунтування своєї правової позиції Одеський морський порт у касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Водночас як на підставу відкриття касаційного провадження у відповідності до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає таке.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що обраний позивачем предмет позову (про зобов`язання укласти договір) не відповідає встановленим законом способам захисту прав, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Разом з тим, суд зазначив, що у разі відмови в укладенні договору, таке право підлягає захисту судом на підставі пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання договору укладеним на умовах, визначених стороною.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.10.2012 у справі № 610цс12, від 31.10.2019 у справі № 916/1134/18.

Однак, 27.02.2020 (тобто після дати ухвалення оскаржуваного рішення) у справі №916/1422/18, яка є подібною до справи № 916/1423/18 (аналогічний предмет спору; ті ж учасники справи; ідентичні вимоги про зобов`язання укласти договір на відшкодування витрат за спожиту електроенергію в редакції, запропонованій позивачем) Верховний Суд ухвалив постанову, якою залишив без змін рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, якими позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Таким чином на даний час існують різні правові позиції щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку, що касаційна карга Одеського морського порту подана у відповідності до абзацу другого пункту 5 частини другої статті 290ГПК України.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1423/18 за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 916/1423/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 30 квітня 2020 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 квітня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Повноваження представників мають відповідати вимогам, встановленими Господарським процесуальним кодексом України та Конституції України, щодо представництва та самопредставництва державного органу у Верховному Суді.

5. Витребувати матеріали справи № 916/1423/18 Господарського суду Одеської області за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про зобов`язання укласти договір.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова