ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2020м. ДніпроСправа № 904/32/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барух", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг", смт Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення 220 041,82 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барух" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" 220 041,82 грн, з яких: 188 836,75 грн - основний борг, 28 177,66 грн - пеня, 2 525,89 грн - 3% річних, 501,52 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № 010119 від 31.12.2018.

07.02.2020 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому він просить залишити позов без руху, заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу з огляду на відсутність детального розрахунку та доказів на підтвердження фактично понесених витрат, а також оспорює поставку товару за видатковими накладними №№ Бар-000953 від 05.06.2019, Бар-000947 від 05.06.2019, Бар-000952 від 05.06.2019, Бар-000950 від 05.06.2019, Бар-000731 від 26.04.2019, Бар-000884 від 28.05.2019 через відсутність на них печатки відповідача.

Ухвалою суду від 10.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 21.04.2020, задоволено клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання для вирішення ними питання щодо укладення мирової угоди. Підготовче засідання відкладено до 02.04.2020.

24.03.2020 від позивача до суду надійшли уточнення до позовної заяви, які за своєю правовою природою є зменшенням розміру позовних вимог.

Так, після перерахунку заявлених до стягнення сум, позивач просить стягнути з відповідача 219 613,52 грн, з яких: 188 836,75 грн - основний борг, 27 790,26 грн - пеня, 2491,54 грн - 3% річних, 494,97 грн - інфляційні втрати.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України збільшення або зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання є правом позивача, а тому правові підстави для неприйняття зменшення позовних вимог відсутні.

Представники сторін у підготовче засідання 02.04.2020 не з`явилися, заяви про затвердження мирової угоди не подали.

30.03.2020 від позивача до суду електронним засобом зв`язку надійшов лист з електронним цифровим підписом, в якому останній повідомляє про наданням ним усіх доказів в обгрунтування позову та просить провести засідання за його відсутності через обмеження, запроваджені Кабінетом Міністрів України у зв`язку з загальнонаціональним карантином.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористалися своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Завдання підготовчого провадження, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2020 об 11:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору в межах судового засідання подавати до суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи та з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

4. Поінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду передбачених статтею 2 ГПК України завдання господарського судочинства та засад (принципів), одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

5. Запропонувати учасникам справи надати інформацію про всі наявні засоби зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 02.04.2020 з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2020.

Суддя І.І. Колісник