ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Справа № 909/32/17

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. головуючого (доповідача), суддів Гриців В.М., Зварич О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 16.03.2020

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2020, повний текст рішення складено 25.02.2020

у справі № 909/32/17(суддя Фрич М.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС-Трейдінг",

урочище Аеродром, с. Підгір`я Богородчанського району,

Івано-Франківської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім",

с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім", м. Івано-Франківськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 у справі № 909/32/17 позов задоволено. Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014, який укладений ТОВ "Екстрім" та ПАТ "Дельта Банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. 02.10.2014 за реєстровим номером 1173. Присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача по 689 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач2 (ПАТ «Дельта Банк») оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору.Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір , в редакції, чинній станом на момент подання позову, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн.

Оскільки предметом розгляду даної справи є вимога немайнового характеру (визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014), за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі 2067,00грн (150% від 1378грн(1,5% від мінімальної заробітної плати).

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, а у випадку якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 16.03.2020 залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 2067,00грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір, та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М.І. Хабіб