ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2020 р. Справа № 924/154/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

про стягнення грошей

(спрощене провадження)

за участю представників сторін: не з`явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 7 393, 73 грн. Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 09.09.16 між позивачем та комунальною організацією (установа заклад) „Хмельницька обласна лікарня" (в подальшому комунальне некомерційне підприємство „Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради - відповідач) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0118114, забезпеченим транспортним засобом за яким є УАЗ 3303, державний номер НОМЕР_1 .

02.12.16 на території Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував вищевказаним т/з та скоїв наїзд на припаркований автомобіль „НОNDА CR - V", державний номер НОМЕР_2 . Факт та обставини ДТП підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/24405/16-п від 19.12.16.

В подальшому, позивач сплатив страхове відшкодування власнику „НОNDА CR - V" в розмірі 7 393, 73 грн., яке стало наслідком настання страхового випадку - ДТП, скоєного ОСОБА_1 .

Згідно чинного законодавства України, страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував т/з в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння. Крім того, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (ст. 38 Закону „Про обов`язкове страхування вивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 1191 ЦКУ).

За таких обставин, позивач набув право зворотної вимоги до водія забезпеченого т/з ОСОБА_1 в розмірі виплаченого страхового відшкодування. В той же час, правила регулювання деліктних зобов`язань надають можливість відшкодування завданої шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особо, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, за ст. 1172 ЦКУ юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових / службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , під час скоєння ДТП виконував свої трудові обов`язки на посаді водія КО „Хмельницька обласна лікарня" (в подальшому відповідач), то обов`язок щодо відшкодування збитків, спричинених ДТП, згідно вищевказаної норми ЦКУ покладається на відповідача.

Добровільно відшкодувати шкоду відповідач не бажає. Направлена на його адресу претензія залишена без реагування.

Представник позивача до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами. Позов, як вказано в клопотанні, позивач підтримує.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Проте, він направив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

Позивач - ПАТ „СК „Уніка", згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ № 21188704, зареєстрований як юридична особа, ідентифікаційний . Дані про реєстрацію припинення юридичної особи - відсутні.

Згідно наданого позивачем витягу з ЄДРЮОФОПГФ відповідач - комунальне некомерційне підприємство „Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради є юридичною особою, ідентифікаційний код 02004717. У даних про юридичних осіб, правонаступником яких є відповідач зазначено - Хмельницька обласна лікарня. А у витягу щодо Комунальної організації (установа, заклад) Хмельницька обласна лікарня, код 02004717, у відомостях щодо юридичних осіб - правонаступників зазначено - Комунальне некомерційне підприємство „Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, код 02004717. Також, в статуті Комунального некомерційного підприємства „Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради зазначено, що дане підприємство створене відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 21.06.19 шляхом перетворення Хмельницької обласної лікарні у комунальне некомерційне підприємство „Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Хмельницької обласної лікарні.

Листом від 23.12.19 № 01-08/2275, адресованим позивачу, відповідач зазначає, що комунальне некомерційне підприємство „Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради створено відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 21.06.19 шляхом перетворення Хмельницької обласної лікарні в комунальне некомерційне підприємство „Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Хмельницької обласної лікарні.

Згідно наявного у справі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0118114 від 09.09.16, страхувальником є Хмельницька обласна лікарня, код 02004717, забезпеченим транспортним засобом - УАЗ 3303, державний номер НОМЕР_1 . Поліс підписаний та скріплений печатками зі сторони позивача та Хмельницької обласної лікарні. У п. 2 полісу вказано, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого т/з і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.16 у справі № 686/24405/16 - п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн., з позбавленням права керування т/з строком на 1 рік.

В описовій частині постанови зазначено, що 02.12.16 близько 13 години ОСОБА_1 у м. Хмельницькому на території Хмельницької обласної лікарні, поблизу корпусу № 2, в порушення вимог п.п. 2.9. (а), 13.1 правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки УАЗ - 3303 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки „НОNDА CR - V" д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

19.12.16 складено акт огляду т/з (дефектна відомість), згідно якого здійснено огляд автомобіля „НОNDА CR - V", реєстр. ном. НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_2 та встановлено пошкодження дзеркала та крила.

19.12.16 гр. ОСОБА_2 подав позивачу заяву про виплату матеріального збитку, отриманого у зв`язку з ДТП, що сталось 02.12.16 за участю т/з „НОNDА CR - V", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 та т/з УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Хмельницькій обласній лікарні, який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно ремонтної калькуляції від 14.02.17 № 00209849 та аркушу перевірки даних від 14.02.17 вартість ремонту автомобіля „НОNDА CR - V", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , дата ДТП 02.12.16 складає 18 015, 91 грн.

14.02.17 складено також страховий акт № 00209849, згідно якого: страхувальником є Хмельницька обласна лікарня; договір страхування - від 09.09.16 № А К/ 0118114 ; застрахований т/з - УАЗ 3303, номер НОМЕР_1 ; потерпілий т/з - „НОNDА CR - V", номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ; вартість відновлювального ремонту - 18 015, 91 грн.; вартість матеріального збитку з врахуванням зносу - 7 393, 73 грн.; сума страхового відшкодування - 7 393, 73 грн.; висновок комісії - на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок. Згідно акту та умов договору страхування № АК/0118114 виплата страхового відшкодування підлягає сума 7 393, 73 грн.

24.02.17 позивач оплатив 7 393, 73 грн. страхового відшкодування ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням від 24.02.17 № 007594, де платником зазначено позивача, призначення платежу - страхове відшкодування. Доручення містить штамп банку відносно оплати.

22.03.17 позивач направив Хмельницькій обласній лікарні лист від 17.03.17 № 742 де вимагає оплати 7 393, 73 грн. шкоди. Доказ направлення - рекомендоване повідомлення з штампом пошти, відміткою про отримання та адресатом - Хмельницька обл. лікарня. Відправником відмічено - ПАТ „Страхова компанія „Уніка".

В листі Хмельницької обласної лікарні від 26.12.18 № 01-08/2754, адресованого позивачу вказано, що частково задовольняючи вимоги запиту позивача, адміністрація Хмельницької обласної лікарні підтверджує той факт, що станом на 02.12.16 (на момент скоєння ДТП) ОСОБА_1 працював на посаді водія Хмельницької обласної лікарні.

Також у справі міститься довідка Хмельницької обласної лікарні про те, що ОСОБА_1 працює на посаді водія з 26.10.04.

15.02.19 позивач направив відповідачу лист від 12.02.19 № 19122/4, де просить відшкодувати збитки в сумі 7 393, 73 грн. та зазначає, що можливості списання шкоди - немає. Доказ направлення - рекомендоване повідомлення з штампом пошти та відміткою про вручення з вказівкою адресата Хмельницька обласна лікарня.

10.01.20 позивач направив відповідачу претензію № 19122/6 від 09.01.20 про відшкодування 7 393, 73 грн. збитків. Доказ направлення - фіскальний чек від 10.01.20, з відміткою адресата - відповідач та витяг з сайту ТОВ „Укрпошта про вручення кореспонденції 450 (той же, що в фіскальному чеку).

Дослідивши подані докази та давши їм оцінку в сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулюють спірні відносини, суд враховує таке.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюються Законом „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно ст. 1 Закону „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування"; потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Як вбачається з матеріалів справи Хмельницька обласна лікарня (правонаступником якої є відповідач, що підтверджується доказами) є страхувальником транспортного засобу „УАЗ - 3303", номерний знак НОМЕР_1 згідно полісу № АК/0118114, строк дії якого з 12.09.16 до 11.09.17. Стаховиком є позивач.

02.12.16 близько 13 год. ОСОБА_1 (який є водієм відповідача, що підтверджується довідкою останнього та листом Хмельницької обласної лікарні від 26.12.18 № 01-08/2754, де прямо зазначено, що лікарня підтверджує, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 працював на посаді водія Хмельницької обласної лікарні) в м. Хмельницькому на території Хмельницької обласної лікарні, поблизу корпусу № 2, керуючи автомобілем „УАЗ - 3303, державний номер НОМЕР_1 (застрахований згідно вищевказаного полісу) проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки „НОNDА CR - V", номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказане підтверджене постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.16 № 686/24405/16-п, де вказано, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП. При цьому, потерпілим є власник т/з „НОNDА CR - V", номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 (що вказано у заяві від 19.12.16, акті огляду т/з від 19.12.16, постанові суду № 686/24405/16-п, ремонтній калькуляції, страху вальному акті).

Обставини вищевказаного ДТП (що документально підтверджене) становлять страховий випадок, передбачений п. 2 полісу № АК/0118114, де вказано, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого т/з і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 6 Закону „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Враховуючи настання страхового випадку, позивач, як страховик, здійснив страховий платіж в сумі 7 393, 73 грн., на користь потерпілого ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням від 24.02.17 № 007594 (платник - позивач, призначення платежу - страхове відшкодування… ОСОБА_2 ).

При цьому, технічно (фінансово-бухгатлерська складова) розмір відшкодування підтверджується ремонтною калькуляцією та страховим актом номер 00209849.

Згідно підпункту „а" підпункту 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 1191 ЦКУ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зазначені законодавчі норми, в поєднанні з документально підтвердженими фактами здійснення ДТП (настання страхового випадку) водієм відповідача під час керування забезпеченим т/з, страхувальником якого є відповідач та здійснення страхового відшкодування позивачем (за наслідками вказаного ДТП з участю забезпеченого т/з) свідчать про наявність права у позивача на поданий ним регресний позов відносно відшкодування страхової виплати. Згідно вищевказаної норми Закону подання регресного позову можливе або до страхувальника (відповідача), або до водія (на вибір).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 1172 ЦКУ юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, документально підтверджені обставини:

- спричинення шкоди (в постанові суду у справі № 686/24405/16-п вказано - внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження);

- спричинення шкоди внаслідок винних дій водія т/з забезпеченого полісом (поліс АК/0118114, постанова суду у справі № 686/24405/16-п де визнано винним водія, акт огляду т/з);

- водій, що спричинив ДТП є працівником відповідача (довідка відповідача та лист відповідача від 26.12.18);

- шкода завдана працівником відповідача під час виконання ним трудових зобов`язань (в постанові суду у справі № 686/24405/16-п зазначено, що ДТП здійснено 02.12.16 близько 13 год. на території Хмельницької обласної лікарні);

- шкода завдана в період дії страхового полісу (з 12.09.16 до 11.09.17) 02.12.16, що свідчить про настання страхового випадку;

- на час вирішення справи доказів погашення шкоди немає

свідчать про наявність підстав для застосування ст. 1172 ЦКУ (спірні правовідносини охоплюються правовим регулюванням статті 1172 ЦКУ), яка дає право позивачу на звернення з даним позовом саме до відповідача - страхувальника т/з, який став учасником ДТП та заподіяння шкоди третім особам.

Розмір вимог підтверджується страховим актом номер 00209849 і платіжним дорученням від 24.02.17 № 007594, який також підтверджує факт понесення позивачем витрат на відшкодування шкоди, спричиненої діями водія, який є працівником відповідача.

За таких обставин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судові витрати, за ст. 129 ГПК, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 1, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, код 20033533) 7 393, 73 грн. (сім тисяч триста дев`яносто три грн. 73 коп.) шкоди та 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 26.03.20.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 1)

Всім рекомендованим з повідомленням