ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/628/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 15.06.2018,

у справі №923/628/17

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"

про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання договору викупу акцій укладеними на умовах позивача

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія", в якому в редакції заяви б/н від 06.06.2018 (вх.№2/1468/18 від 11.06.2018) просив визнати недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлене протоколом засідання №40 від 23.03.2017, а також визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) за запропонованою позивачем - акціонером Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" ОСОБА_2 на підставі замовленої ним незалежної оцінки - ціною у розмірі 16,61 грн за одну акцію, між Публічним акціонерним товариством "Дім марочних коньяків "Таврія" та ОСОБА_2 щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 576583 акції Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" за загальною вартістю договору 9577043,60 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 21.08.2017 порушено провадження у справі №923/628/17.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлене протоколом засідання за №40 від 23.03.2017; визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) за запропонованою позивачем - акціонером Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" ОСОБА_2 , на підставі замовленої ним незалежної оцінки, - ціною у розмірі 16,61 грн за одну акцію, між Публічним акціонерним товариством "Дім марочних коньяків "Таврія" та ОСОБА_2 щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 576583 акції Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" за загальною вартістю договору 9577043,60 грн; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" на користь ОСОБА_2 3200 грн судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 вказане апеляційне провадження зупинено у справі №923/628/17 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

10.03.2020 ОСОБА_1 також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 до повернення матеріалів даної справи з суду касаційної інстанції.

26.03.2020 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/628/17.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мишкіної М. А. за розпорядженням керівника апарату суду №118 від 31.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/628/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 для розгляду апеляційної скарги у справі №923/628/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 дану справу колегією суддів у визначеному складі прийнято до свого провадження та поновлено апеляційне провадження у справі.

Дослідивши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 приписам процесуального закону, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі дійшла висновку про те, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

В силу частини першої статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання не підписана, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 11.03.2020.

Відсутність підпису скаржника на його апеляційній скарзі в силу наведеної вище процесуальної норми є безумовною підставою для повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Додатково апеляційний господарський суд роз`яснює скаржнику, що повернення його апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку після усунення недоліків, що слугували підставою для її повернення, при цьому право особи на подання апеляційної скарги може бути реалізоване лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Крім того, колегія суддів вбачає, що 16.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання б/н від 16.03.2020 (вх.№1052/20/Д1 від 16.03.2020), в якому останній просить прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 до розгляду в межах існуючого апеляційного провадження та ухвалити законне рішення по суті цієї скарги.

Клопотання ОСОБА_2 б/н від 16.03.2020 (вх.№1052/20/Д2 від 23.03.2020) з аналогічним проханням надійшло до суду апеляційної інстанції також і засобами поштового зв`язку. До вказаного клопотання позивачем надано примірник апеляційної скарги ОСОБА_1 , який містить підпис напроти прізвища скаржника.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у їх задоволенні, оскільки надходження до апеляційного господарського суду непідписаної апеляційної скарги в силу вимог процесуального закону є безумовною підставою для її повернення апелянту і зазначений недолік не може бути усунутий, що, в свою чергу, виключає можливість прийняття до розгляду такої апеляційної скарги.

Доданий ОСОБА_2 до клопотання б/н від 16.03.2020 (вх.№1052/20/Д2 від 23.03.2020) примірник підписаної апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17, судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості провести заміну однієї (непідписаної) апеляційної скарги на іншу (підписану), при цьому Південно-західний апеляційний господарський суд позбавлений можливості ідентифікувати підпис особи, що звернулась з апеляційною скаргою, враховуючи надання підписаного примірника апеляційної скарги позивачем, на користь якого ухвалено оскаржуване вказаним апелянтом рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 з доданими до неї документами на 14 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук