ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2020 Справа № 914/517/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Хол», м. Львів,

до відповідача-1:товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11», м. Львів,

до відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ,

про: заборону вчиняти дії

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Полянський А.П.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Хол» подало позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» та до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про заборону вчиняти дії.

Ухвалою суду 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.03.2020.

Через відділ документообігу, 16.03.2020 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Хол» від 16.03.2020 б/н про залишення позовної заяви без розгляду. Подану заяву позивачем обґрунтовано з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Через відділ документообігу, 23.03.2020 надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» від 19.03.2020 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки дії направлені на розірвання Договору оренд №30-2018 від 03.08.2018 є вже вчиненими (договори фінансового лізингу, оренди є припиненими), що виключає можливість заборони в судовому порядку вчиняти дії, направлені на розірвання договору оренди та повернення майна. Також, 23.03.2020 від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву від 19.03.2020, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У підготовче засідання 30.03.2020 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши подану заяву суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною другою вказаної статті передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду встановив, що така підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Хол» - Драганом Б.І.

Відтак, заява відповідає вимогам процесуального законодавства, подана у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк, підписана уповноваженою особою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Cуд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

З огляду на те, що позивач скористався своїм правом на припинення процесу, подавши заяву про залишення позову без розгляду, до початку розгляду справи по суті, яка була задоволено судом - суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача -2 про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Хол» про залишення позову без розгляду - задовільнити.

2. Позовну заяву у справі № 914/517/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Хол» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» та до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про заборону вчиняти дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.03.2020.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.