УХВАЛА

26 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1002/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі

за позовом Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН"

до Львівської міської ради

про визнання акта недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 Львівська міська рада (далі - Рада, Відповідач) звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було надано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_1, представляти інтереси Ради в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог статті 56 ГПК України; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; докази на підтвердження обставин, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, а також обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає порушення та неправильне застосування норм права судами першої та апеляційної інстанцій і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.03.2020, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Примірник ухвали Верховного Суду від 17.02.2020 отримано представником Ради 24.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а також інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за трек-номером відправлення 801.

06.03.2020 Рада на виконання вимог ухвали суду направила клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з додатками: 1) копія ухвали Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 914/1002/19; 2) довіреність представника № 2901/вих-37 від 20.01.2020 з такими додатками: Розпорядження Львівського міського голови № 1120-к від 29.12.2016; додаток № 8 до цього розпорядження (список працівників юридичного управління); рішення виконавчого комітету № 86 від 07.02.2020; додаток № 1 до вказаного рішення "Положення про юридичний департамент Львівської міської ради" (далі - Положення); Посадова інструкція головного спеціаліста відділу правової експертизи з економічних та інфраструктурних питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради (далі - Інструкція); 3) оригінали платіжних доручень; 4) оригінал конверта Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1002/19, що надійшли на адресу Суду 17.03.2020.

За змістом пункту 2.1.3. Положення, основними завданнями департаменту є забезпечення участі Ради, виконавчого комітету, Львівського міського голови, інших виконавчих органів міської ради відповідно до законів, положень, актів міської ради та її виконавчого комітету у судових справах (самопредставництво органів місцевого самоврядування).

Пунктом 4.1.20. Положення представництво інтересів департаменту в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності безпосередньо керівником або на підставі виданої керівником довіреності.

За змістом пункту 2.6. Інструкції головний спеціаліст відділу правової експертизи з економічних та інфраструктурних питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради здійснює представництво інтересів Ради, виконавчого комітету, Львівського міського голови, інших виконавчих органів міської ради відповідно до вимог актів міської ради та її виконавчого комітету у судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів з економічних, інфраструктурних питань, а також з інших питань за дорученням керівника.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, представництво інтересів Ради у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з пунктом 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана касаційна скарга підписана ОСОБА_1 - головним спеціалістом відділу правової експертизи з економічних та інфраструктурних питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради, яка діє на підставі довіреності. При цьому, матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо того, що вказана особа здійснює представництво інтересів Ради як адвокат.

За інформацією, наявною в Єдиному реєстрі адвокатів України станом на час виготовлення цієї ухвали, ОСОБА_1 не є адвокатом.

Також, до поданої скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 представляти Раду (орган місцевого самоврядування) відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу місцевого самоврядування).

При цьому, Суд не бере до уваги посилання в пункті 2.1.3. Положення на те, що основними завданнями департаменту є забезпечення участі Ради у судових справах в порядку самопредставництва, оскільки у пункті 2.6 Інструкції вказано, що відповідний працівник департаменту здійснює представництво інтересів Ради у судах за дорученням керівника, а Положення та Інструкція не містять інших приписів, які надають зазначеному працівнику право діяти в порядку самопредставництва.

Інформація щодо юридичної особи - Ради, розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також не містить даних щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень бути представником Ради в судах в порядку самопредставництва.

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що скаржник не надав документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1, представляти інтереси Ради в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог статті 56 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй ухвалі від 17.02.2020, Суд звернув увагу на те, що з 01.01.2020 Державна казначейська служба України перейшла на ведення бухгалтерського обліку за Планом рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 № 1203, відповідно з 01.01.2020 було введено в дію рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203 (із змінами та доповненнями), відповідно до стандартів IBAN, та вказав відповідні реквізити для зарахування судового збору.

Разом з цим, рахунки, які були відкриті за Планом рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 № 119, з 01.01.2020 закриті.

Інформація про нові реквізити для сплати судового збору також була розміщена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України.

На виконання вимог ухвали Суду від 17.02.2020 щодо підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, Рада надала оригінали платіжних доручень № 536 від 02.10.2019 та № 599 від 12.11.2019.

За даними комп?ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Суд встановив таке.

Платіжним дорученням № 536 від 02.10.2019 судовий збір сплачено скаржником у розмірі 3 200,00 грн за такими реквізитами: отримувач: УК у Печер. р-н/Печерс р-н/22030102; код отримувача 38004897; рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; призначення платежу: *;101;26360701;0210160;2800;Опл. суд. зб. За подання касац. ск. у сп. № 914/1983/17 за поз. ЛМР до ТзОВ "Зах?дун?версал плюс" до Верх. Суду (Касац. Госп. суду).

Постановою Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17 касаційну скаргу Львівської міської ради задоволено; ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 скасовано; справу № 914/1983/17 направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Платіжним дорученням № 599 від 12.11.2019 судовий збір сплачено скаржником у розмірі 3 682,00 грн за такими реквізитами: отримувач: УК у Печер. р-н/Печерс р-н/22030102; код отримувача 38004897; рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; призначення платежу: *;101;26360701;0210160;2800; Оплата судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду України (Касац. госп. суд) у сп. №914/581/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 914/581/19 касаційну скаргу Ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2019 у справі №914/581/19 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Суд звертає увагу, що оригінали платіжних доручень №536 від 02.10.2019 та №599 від 12.11.2019 містять виправлення, а саме: у графі призначення платежу змінені номери справ № 914/581/19 та № 914/1983/17 на номер справи № 914/1002/19.

Пунктом 2.8. Постанови Національного банку України від 21.01.2004, № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" під час підписування розрахункового документа не дозволяється використання факсиміле, а також виправлення та заповнення розрахункового документа в кілька прийомів.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а саме: наявність виправлень у платіжних дорученнях № 536 від 02.10.2019 та № 599 від 12.11.2019, використання цих доручень для оплати судового збору у інших справах, в яких скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про повернення судового збору, а також зарахування судового збору на реквізити, які відмінні від тих, що відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203 (із змінами та доповненнями), Суд не приймає зазначені платіжні доручення як доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та оскільки скаржник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Суду від 17.02.2020 в частині підтвердження повноважень ОСОБА_1, представляти інтереси Ради в порядку самопредставництва та надання доказів сплати судового збору у встановлений Судом строк, касаційна скарга Ради на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у цій справі підлягає поверненню.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 56, 60, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 914/1002/19 повернути скаржнику.

2. Надіслати Львівській міській раді копію ухвали, копію касаційної скарги та клопотання про усунення недоліків разом з оригіналами доданих до них матеріалами на 35 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 536 від 02.10.2019 на суму 3200,00 грн та № 599 від 12.11.2019 на суму 3 682,00 грн; оригінал касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак