ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2020 Справа № 18/1732/11

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Берізка», м.Кременчук

про стягнення грошової компенсації вартості часток у майні товариства, з урахуванням інфляції, в розмірі 663 024 грн.

ВСТАНОВИВ:

Особою, уповноваженою діяти в інтересах ТОВ "Фірма Берізка" 06.12.19 року подано скаргу (вх. №63 від 10.12.2019р.) на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Братчун О. О. при виконанні рішення у даній справі, в якій скаржник просить суд:

- Поновити строк на подання скарги на незаконні рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун О.О. при примусовому виконанні рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 року у справі №18/1732/11.

- Визнати рішення господарського суду Полтавської області таким, що виконано у незаконний спосіб через навмисну бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука Братчун 0.0. по виконанню рішення у спосіб та порядку, встановлених виконавчими документами;

- Ухвалу від 29.01.2015 року господарського суду Полтавської області визнати такою, що постановлена під впливом обману суду головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Братчун О.О., яка не підлягає виконанню;

- Скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області Братчун О.О. від 06.02.2015 року про передачу приміщень по АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність стягувачам;

- Визнати звіт від 13.05.2014 року про оцінку приміщень по АДРЕСА_1 таким, що втратив чинність 13.11.2014 року;

- Зобов`язати начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області скасувати акт від 06.02.2015 року про передачу приміщень по вул. АДРЕСА_3 , Полтавської області у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складений головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Братчун О.О.

Ухвалою від 12.12.2019р. суддя Киричук О.А., у провадженні якого перебуває справа, відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги та повернув скаргу без розгляду. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020р. апеляційну скаргу боржника задоволено, ухвалу від 12.12.2019р. скасовано, справу скеровано для розгляду до суду першої інстанції. Підставою для скасування даної ухвали стало те, що висновок суду першої інстанції про необгрутованість поданого клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою є передчасним.

Ухвалою від 20.03.2020р. задоволено самовідвід судді Киричука О.А., оскільки, на думку судді, в ухвалі від 12.12.2019р. ним уже була викладена правова позиція щодо поданої скарги (суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання боржника про поновлення строку на подання скарги).

Враховуючи викладене, скарга передана на розгляд судді Мацко О.С., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Згідно ст.342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Відтак, необхідно призначити розгляд скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 342 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу від 05.12.2019р. (вх.№63 від 10.12.2019р.) до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 02.04.2020 р. на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань №43.

3. Явку стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби у засідання визнати необов"язковою.

4. Органу державної виконавчої служби та стягувачу - надати заперечення чи пояснення стосовно скарги (за наявності).

5. З огляду на обмеженість строку розгляду скарги письмові заперечення, пояснення, заяви пропонується подавати засобами електронного зв"язку (зі скріпленням документів електронним цифровим підписом чи з обов"язковим поданням доказів направлення оригіналів документів поштовим зв"язком на адресу суду).

6. Копії ухвали направити сторонам по справі та органу виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2020р. та не підлягає оскарженню (ст.ст.234,255 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко