ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/4329/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 3-а)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.А." (61035, м. Харків, вул. Макіївська, буд. 36) , 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрельців, буд. 40)
про стягнення 242359,39 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.А." 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 248159,39 грн. Згідно вимог позовної заяви, до стягнення заявлено:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.А." (відповідача 1) шкоду, завдану майну позивача об`єктом підвищеної небезпеки у розмірі 236559,39 грн.

- з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (відповідача 2) витрати на оплату проведення експертизи у розмірі 5800,00 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи складається із:

- суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 3722,41 грн.

- витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

- поштових витрат попередньо у розмірі 300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.02.2020 о 12:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 підготовче засідання відкладено на 27.02.2020 на 12:30 відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2020 підготовче засідання відкладено на 12.03.2020 на 12:30 відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

11.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача та відповідача 1 надійшла узгоджена заява про укладення мирової угоди з підписаною мировою угодою від 05.03.2020 (вх. № 6365 від 11.03.20).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 14.04.20 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.03.2020 до 12:00 на підставі ч.5 ст.183 ГПК України.

18.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову до відповідача 1 в частині стягнення 96559,39 грн. (вх. № 6998 від 18.03.2020). У вказаній заяві позивач позовні вимоги до відповідача 2 підтримав повністю, які просить суд розглянути та задовольнити.

18.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 7000), мотивоване запровадженням карантину.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 відкладено підготовче засідання по розгляду справи № 922/4329/19 на 06.04.2020 на 09:30год, про що повідомлено учасників справи.

У підготовче засідання 06.04.2020 представники позивача, відповідача 1 та 2 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову до відповідача 1 в частині стягнення 96559,39 грн. (вх. № 6998 від 18.03.2020), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1,2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову до відповідача 1 в частині стягнення 96559,39 грн. (вх. № 6998 від 18.03.2020) підписана генеральним директором ТОВ "Адітон" С.В. Сєдіним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

За приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказана заява про відмову від позову до відповідача 1 в частині стягнення 96559,39 грн. (вх. № 6998 від 18.03.2020) не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

Також, дослідивши текст запропонованої позивачем та відповідачем 1 мирової угоди від 05.03.2020, повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій та ознайомлення сторін з наслідками укладення мирової угоди, суд вважає, що така підлягає затвердженню з огляду на таке.

Позивач та відповідач 1 дійшли згоди про можливість укладення даної мирової угоди, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, про наступне.

1. Дана мирова угода укладається між Позивачем та Відповідачем - 1 з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03 липня 2018р. приблизно в час тридцять ночі на трасі Київ Харків, в районі 162 кілометра по направленню путі в сторону Києва за участю автомобілів DAF XF95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 (транспортний засіб належить TOB «М.С.А.», Відповідач - 1) та автомобіля DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп бортовий Schwarzmueller реєстраційний номер НОМЕР_3 (належить ТОВ «АДІТОН», Позивач).

2. Позивач та Відповідач - 1 дійшли згоди, що розмір шкоди, завданої майну Позивача, а саме автомобілю DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепу бортовому Schwarzmueller реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди зазначеної в п. 1 даної мирової угоди, за виключенням отриманого від Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПУО 20782312) страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок), складає 140000,00 грн. (сто сорок тисяч гривень 00 копійок).

3. Відповідач-1 зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в частині узгодженого розміру шкоди, завданої майну Позивача в розмірі 140000 грн.(сто сорок тисяч гривень 00 коп.) протягом 5 (п`яти ) банківських днів від дати набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем-1 грошових коштів на поточний рахунок Позивача:

п/р НОМЕР_4 в ПАТ «АБ «РАДАБАНК»

IBAN НОМЕР_5

м. Дніпро

МФО 306500

4. Позивач та Відповідач - 1 дійшли згоди, що Відповідач - 1 відшкодовує Позивачу витрати на правничу допомогу адвоката по справі № 922/4329/19 у сумі 16000 грн. ( шістнадцять тисяч гривень 00 коп.) протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем - 1 грошових коштів на поточний рахунок Позивача:

п/р НОМЕР_4 в ПАТ «АБ «РАДАБАНК»

IBAN НОМЕР_6

м. Дніпро

МФО 306500

5. Позивач та Відповідач-1 дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач-1 сплатить на користь Позивача суму судового збору про дані справі у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем-1 грошових коштів на рахунок Позивача:

п/р НОМЕР_4 в ПАТ «АБ «РАДАБАНК»

IBAN НОМЕР_6

м. Дніпро

МФО 306500

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача-1 з приводу відшкодування шкоди, завданої майну Позивача об`єктом підвищеної небезпеки, що є предметом спору по справі №922/4329/19, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

7. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

8. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем-1 умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

9. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

10 . Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

11. Відповідач-1 і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

12. Дану мирову угоду укладено в 4-х примірниках - по одному для кожної із Сторін, один примірник для господарського суду один примірник для Відповідача - 2.

13 . Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

14. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової 'Д угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі та зрозумілі.

Позивач ТОВ «АДІТОН»

49047м. Дніпро, вул. Курсантська,3-а

ЕДРПУО 21870366

Генеральний директор С.В. Сєдін.

Відповідач -1 ТОВ «М.С.А.»

61035 м.Харків Вул.Макіївська,буд.36

ЄДРПУО37762018

Директор Д.О. Терещенко.

Підписи уповноважених представників сторін".

Згідно з приписами 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У даному разі, розглянувши мирову угоду, суд вважає за можливе затвердити її, оскільки умови мирової угоди стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, а також скріплена належними печатками.

Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається) сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у мировій угоді, зокрема у пунктах 4, 5 сторони передбачили розмір та порядок розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 16000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3000,00 грн., відтак, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ТОВ "Адітон" від позову до відповідача 1 в частині стягнення 96559,39 грн. (вх. № 6998 від 18.03.2020).

2. Спільну заяву позивача та відповідача 1 про затвердження мирової угоди у справі №922/4329/19 (вх. № 6365 від 11.0.2020) задовольнити.

3. Мирову угоду, укладену 05.03.2020 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.А." затвердити на наступних умовах:

"1. Дана мирова угода укладається між Позивачем та Відповідачем - 1 з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03 липня 2018р. приблизно в час тридцять ночі на трасі Київ Харків, в районі 162 кілометра по направленню путі в сторону Києва за участю автомобілів DAF XF95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 (транспортний засіб належить TOB «М.С.А.», Відповідач - 1) та автомобіля DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп бортовий Schwarzmueller реєстраційний номер НОМЕР_3 (належить ТОВ «АДІТОН», Позивач).

2. Позивач та Відповідач - 1 дійшли згоди, що розмір шкоди, завданої майну Позивача, а саме автомобілю DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепу бортовому Schwarzmueller реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди зазначеної в п. 1 даної мирової угоди, за виключенням отриманого від Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПУО 20782312) страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок), складає 140000,00 грн. (сто сорок тисяч гривень 00 копійок).

3. Відповідач-1 зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в частині узгодженого розміру шкоди, завданої майну Позивача в розмірі 140000 грн. (сто сорок тисяч гривень 00 коп.) протягом 5 (п`яти ) банківських днів від дати набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем-1 грошових коштів на поточний рахунок Позивача:

п/р НОМЕР_4 в ПАТ «АБ «РАДАБАНК»

IBAN НОМЕР_5

м. Дніпро

МФО 306500

4. Позивач та Відповідач - 1 дійшли згоди, що Відповідач - 1 відшкодовує Позивачу витрати на правничу допомогу адвоката по справі № 922/4329/19 у сумі 16000 грн. ( шістнадцять тисяч гривень 00 коп.) протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем - 1 грошових коштів на поточний рахунок Позивача:

п/р НОМЕР_4 в ПАТ «АБ «РАДАБАНК»

IBAN НОМЕР_6

м. Дніпро

МФО 306500

5. Позивач та Відповідач-1 дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач-1 сплатить на користь Позивача суму судового збору про дані справі у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем-1 грошових коштів на рахунок Позивача:

п/р НОМЕР_4 в ПАТ «АБ «РАДАБАНК»

IBAN НОМЕР_6

м. Дніпро

МФО 306500

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача-1 з приводу відшкодування шкоди, завданої майну Позивача об`єктом підвищеної небезпеки, що є предметом спору по справі №922/4329/19, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

7. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

8. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем-1 умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

9. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

10 . Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

11. Відповідач-1 і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

12. Дану мирову угоду укладено в 4-х примірниках - по одному для кожної із Сторін, один примірник для господарського суду один примірник для Відповідача - 2.

13 . Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

14. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової 'Д угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі та зрозумілі.

Позивач ТОВ «АДІТОН»

49047м. Дніпро, вул. Курсантська,3-а

ЕДРПУО 21870366

Генеральний директор С.В. Сєдін.

Відповідач -1 ТОВ «М.С.А.»

61035 м.Харків Вул.Макіївська,буд.36

ЄДРПУО37762018

Директор Д.О. Терещенко.

Підписи уповноважених представників сторін".

4. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання сторонами угоди своїх зобов`язань, передбачених статтею 193 ГК України, кожен з них має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання.

5. Якщо у процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

6. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адітон" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 3-а, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.А." (61035, м. Харків, вул. Макіївська, буд. 36, ).

7. Ухвала Господарського суду Харківської області у справі № 922/4329/19 від 06.04.2020 р. набрала законної сили 06.04.2020 р. та дійсна для пред`явлення до виконання до 07.04.2023 р.

8. Закрити провадження у справі № 922/4329/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.А." про стягнення шкоди, завданої майну позивача об`єктом підвищеної небезпеки у розмірі 236559,39 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.04.2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв