ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/47/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» № 19 від 02.04.2020 на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження № 58975348

у справі за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.06.2014, укладеним між Національним Банком України та ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», з метою часткового стягнення із загальної суми ,70 грн кредитної заборгованості позичальника, ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».

Рішенням від 30.10.2018 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (ідентифікаційний код 33299878, м. Київ, вул. Щорса, 7/9) за кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього на користь Національного Банку України (ідентифікаційний код 00032106, м. Київ, вул. Інститутська, 9) в загальній сумі ,70 грн (з яких 2000000 000,00 грн основного боргу по тілу кредиту та 135863013,70 грн заборгованості по процентах), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 862 на наступне нерухоме майно: нежитлова будівля доїльного блоку Г загальною площею 1934,1 кв. м., яка розташована за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, 1а , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 03. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на користь Національного Банку України 7437,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою від 16.01.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 у справі № 925/47/18 залишив без змін.

В постанові судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідач оскаржує рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 в частині стягнення з нього судового збору та апеляційна скарга апеляційним господарським судом розглядається в частині стягнення судом судового збору. Вимоги про оскарження звернення стягнення на предмет іпотеки заявником апеляційної скарги не заявлялися та відповідно судом апеляційної інстанції не переглядались.

На виконання рішення від 30.10.2018 Господарський суд Черкаської області 04.02.2019 видав два накази.

Постановою від 16.04.2019 Верховний Суд касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 925/47/18 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки закрив. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 925/47/18 в частині стягнення судового збору залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 925/47/18 в частині стягнення судового збору залишив без змін.

06 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження № 58975348, в якій просить суд:

1. Поновити строк на подання скарги.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № 58975348.

4. Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо винесення нею постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження № 58975348 неправомірними.

5. Визнати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконанню рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. у межах виконавчого провадження № 58975348 неправомірною.

6. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який здійснює заходи примусового виконання рішення у межах виконавчого провадження № 58975348, скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020, винесену головним державним виконавцем Рубель І.В. у межах виконавчого провадження № 58975348.

7. Зупинити стягнення на підставі наказу № 925/47/18 від 04.02.2019, виданого Господарським судом Черкаської області, у виконавчому провадженні № 58975348, до завершення розгляду скарги.

8. Справу розглядати без виклику сторін.

18 грудня 2019 року на запит справа № 925/47/18 була направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Строк для звернення із скаргою визначено ст. 341 Господарського процесуального кодексу України та становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Скаржник в обґрунтування поновлення пропущеного строку для подання скарги зазначив, що 30.03.2020 звичайним листом без трек-номера від Міністерства юстиції України отримав поштове відправлення, в якому містилась копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020, та саме з цього дня йому стало відомо про винесення вказаної постанови.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе поновити строк на оскарження дій державного виконавця та призначити подану скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням про його дату, час та місце стягувача, боржника, третю особу і посадову особу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка братиме участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. 119, 121, 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на подання скарги.

2. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» № 19 від 02.04.2020 на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження № 58975348.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засідання на 12 год 00 хв 16 квітня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, м. Черкаси, 18005.

4. Повідомити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (головний державний виконавець Рубель Інна Вікторівна) (01011, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) про подання скарги та призначення судового засідання з розгляду скарги.

5. Запропонувати відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в строк до 15.04.2020 надати суду письмові пояснення щодо скарги.

6. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в строк до 15.04.2020 надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 58975348 про виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.02.2019 у справі № 925/47/18.

7. Повідомити стягувача, боржника, третю особу, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про дату, час і місце засідання суду з розгляду скарги боржника, надіславши їм копію цієї ухвали. Явку в судове засідання визнати необов`язковою.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасникам судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 07 квітня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз