ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Справа №921/388/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання: Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації б/н від 15.01.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/359/20 від 23.01.2020)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 (суддя Шумський І.П., повний текст складено 23.12.2019)

у справі №921/388/19

за позовом: Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" (надалі ТД НТП «Промінь»), м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільська ОДА), м. Тернопіль

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні позивача: Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Аляска Авто" (надалі Ок «Аляска авто»), м. Тернопіль

за участю: Військової прокуратури Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль

про визнання недійсним розпорядження

за участю представників сторін:

від позивача: Костова Н.З. - адвокат (свідоцтво ЧЦ №000752233 від 02.03.2018, довіреність б/н від 12.02.2020)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від прокуратури: Шадловська О.В. - прокурор (посвідчення №042679 від 11.04.16)

ВСТАНОВИВ:

ТД НТП "Промінь" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської ОДА про визнання недійсним розпорядження голови Тернопільської ОДА "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" №333-од від 03.06.2019.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 у справі № 921/388/19 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації №333-од від 03.06.2019 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою". Стягнуто з Тернопільської ОДА на користь ТД НТП "Промінь" 1 921,00 грн сплаченого судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції встановив, що спірне Розпорядження №333-од прийняте головою Тернопільської ОДА 03.06.2019 за відсутності підстав, передбачених ст.ст. 141, 143, 144 ЗК України, на підставі клопотання державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_1, за відсутності у нього на це повноважень, яке базувалось на матеріалах перевірки від 20.03.2019 та складеного при цьому приписі від 20.03.2019, скасованого апеляційним адміністративним судом у справі №857/7974/19, з недотриманням визначеного частинами 1 та 2 ст. 144 ЗК України порядку та строків на таке звернення заявником. З огляду на характер правовідносин, що склалися між сторонами цього спору, суд дійшов висновку, що визнання недійсним рішення органу виконавчої влади є належним способом захисту порушеного права позивача, як постійного землекористувача, відповідно, позовні вимоги спрямовані саме на захист права постійного користування земельними ділянками.

Не погоджуючись з даним рішенням, Тернопільська ОДА подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано надані нею докази та аргументи, а відтак, винесено незаконне рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити. Зокрема, скаржник зазначає, що факт використання позивачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням підтверджується перевіркою, що є підставою для припинення права постійного користування. Посилання суду на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №857/7974/19 (№ 500/1027/19) вважає безпідставним, оскільки підставою для скасування припису від 20.03.2020 була наявність існування обставин, які вказують на особисту зацікавленість державного інспектора, а не факт відсутності порушення земельного законодавства.

Представник прокуратури в судовому засіданні 17.03.2020 проти доводів апеляційної скарги заперечив повністю з підстав, викладених у письмових поясненнях щодо апеляційної скарги (зареєстровані в канцелярії суду за вх№01-04/815/20 від 10.02.2020), рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, відтак, просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх№01-04/949/20 від 14.02.2020), рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, відтак, просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа-1 письмових пояснень щодо поданої апеляційної скарги не подала, явку уповноваженого представника в судові засідання жодного разу не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання жодного разу не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. 17.03.2020 на адресу суду від представника Тернопільської ОДА надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з покликанням, зокрема на ч.11 ст. 270 ГПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19».

Третя особа-2 письмових пояснень щодо поданої апеляційної скарги не подала, явку уповноваженого представника в судове засідання 17.03.2020 не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. В попередньому судовому засіданні представник ОК «Аляска Авто» підтримав доводи апеляційної скарги в усному порядку. На підтвердження своїх доводів надіслав на адресу суду постанову Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/29587/19 від 10.03.2020, якою закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП (клопотання про долучення доказів зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-04/1609/20 від16.03.2020).

Колегія суддів долучає вказану постанову до матеріалів справи в якості інформації.

Також 17.03.2020 від представника ОК «Аляска Авто» на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із надзвичайною епідеміологічною ситуацією (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-04/1643/20).

Представники від прокуратури та позивача заперечили щодо задоволення клопотань про відкладення розгляду справи.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів вважає, що вищезазначені клопотання не підлягають до задоволення, з огляду на таке:

- в попередніх судових засідання був присутній представник третьої особи-2 та надав суду свої пояснення щодо поданої апеляційної скарги;

- явка представників учасників справи у судове засідання апеляційного господарського суду не визнавалася обов`язковою, а матеріали справи містять обсяг відомостей, достатніх для такого розгляду справи і без участі представників відповідача та третьої особи-2;

- справа розглядається вже тривалий час.

З огляду на викладене, а також на обмеженість процесуальних строків для розгляду спору, суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача та третьої особи-2, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши учасників справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

ТД НТП "Промінь" створено в 1990 році на базі державного підприємства "Сатурн". Для обслуговування та подальшого будівництва підприємства йому надано в постійне користування земельну ділянку загальною площею 24,13096 га по вул. Текстильній у м Тернополі, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею №566 від 05.12.00 серія ІІ - ТР №001553 (по формі власності згідно державної статистичної звітності 2-ЗЕМ - землі державної власності). У цю площу входить земельна ділянка площею 5,7575 га (а.с. 22-28 том І).

Як зазначає позивач, 22.03.2013 Тернопільською міською радою було прийнято рішення №6/30/1 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,7575 га для будівництва та обслуговування гаражів по вул. Текстильна КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради", згідно якого:

- КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,7575 га для будівництва та обслуговування гаражів по вул. Текстильна в м. Тернополі;

- припинено право користування ТД НТП "Промінь" частини земельної ділянки, площею 5,7796 га за адресою вул. Текстильна, з урахуванням письмової згоди землекористувача;

- надано у постійне користування КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради земельну ділянку площею 5,7575 га (кадастровий номер 040030040) для будівництва та обслуговування гаражів за адресою вул. Текстильна; віднесено вищевказану земельну ділянку до земель громадської та житлової забудови;

- зобов`язано КП фірму "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради в двомісячний термін зареєструвати право постійного користування у встановленому законом порядку;

- зобов`язано ТД НТП "Промінь" внести зміни в державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований 05.12.2000 за №556;

- доручено міському голові створити комісію із залученням представників фракцій міської ради та депутатів від виборчих округів Ландяка П.Д . та ОСОБА_3 для вивчення питання дотримання прав та інтересів громадян - користувачів існуючих гаражів на земельній ділянці, площею 5,7575 га за адресою вул Текстильна;

- зобов`язано КП фірму "Тернопільбудінвестзамовник" укласти договір на обслуговування гаражів та прилеглої території з користувачами зазначених об`єктів.

Проте, вказане вище рішення Тернопільської міської ради №6/30/1 від 22.03.2013 та наступна реєстрація права постійного користування за КП "Тернопільбудінвестзамовник" були оскаржені прокурором в судовому порядку з посиланням, серед іншого, на порушення органом місцевого самоврядування приписів Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", а саме розпорядження земельною ділянкою, що належить до державної власності.

За наслідками розгляду справи №921/556/14-г/17, Львівським апеляційним господарським судом 05.11.2014 прийнято постанову (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015), якою задоволено апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Тернопільської області; рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2014 у справі №921/556/14-г/17 скасовано; прийнято нове рішення - позов задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення Тернопільської міської ради №6/30/1 від 22.03.13 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,7575 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою вул. Текстильна КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради"; скасовано державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 5,7575 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою вул. Текстильна КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, проведену Державною реєстраційною службою Тернопільського міністерства юстиції 30.04.2013 (номер запису про інше речове право: 856682); земельну ділянку площею 5,7575 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою вул. Текстильна у м. Тернопіль вартістю 9 300 204,90 грн повернено у державну власність (а.с. 29-30, 157-162 том І).

При розгляді справи №921/556/14-г/17 судами встановлено, що спірна земельна ділянка, яка була надана підприємству відноситься до земель оборони і перебуває у державній власності, а відтак вчинення дій, направлених на передачу земель державної власності у комунальну відбулося з порушенням норм земельного законодавства. В зв`язку з чим дійшли висновку про перевищення Тернопільською міською радою своїх повноважень щодо розпорядження цією земельною ділянкою.

Також постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій у справі №921/556/14-г/17 встановлено знаходження на спірній ділянці нерухомого майна (асфальтовані дороги, щебеневе покриття, повітряні лінії автостоянок, огорожа, шлагбаум, туалет, електроопори), які є нерухомим майном і перебувають на балансі ТД НТП "Промінь".

Приписами ч.4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно інформації №171162649 від 20.06.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі №921/556/14-г/17 за Тернопільською обласною державною адміністрацією 26.03.2015 зареєстровано право державної власності на земельну ділянку площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040, що знаходиться у м Тернопіль по вул. Текстильна, 28 (номер запису про право власності 9267242) (а.с. 31-33 том І).

Також з вказаної інформаційної довідки вбачається, що 20.09.2016 щодо цієї ж земельної ділянки зареєстровано право постійного користування за ТД НТП "Промінь" (номер запису про інше речове право 16524623), на підставі Державного акту на право постійного користування землею №ІІ-ТР №001553 від 05.12.2000, виданого Тернопільською міською радою народних депутатів.

А відтак, позивач у справі №921/388/19 є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040, що знаходиться у м Тернопіль по вул. Текстильна, 28.

21.02.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області винесено наказ №211-ДК, яким вказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, площею 5,7575 га, за кадастровим номером :04:003:0040 на території м Тернопіль; державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - провідному спеціалісту відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Серетному Тарасу Ігоровичу у термін з 21.02.2019 по 20.03.2019 здійснити зазначений захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (а.с. 102-103 том І).

На виконання вищевказаного наказу державним інспектором ОСОБА_1 20.03.2019 проведено перевірку земельної ділянки площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 на території м Тернопіль, яким на площі в розмірі 0,0355 га встановлено розміщення металевих гаражів, власники яких уклали договори на їх розміщення з ТД НТП "Промінь", об`єктів комерційного призначення (кафе, автомийка, шиномонтаж), стихійні сміттєзвалища, про що складено акт обстеження земельної ділянки №211-ДК/40/АО/10/01/-19 (35-36 том І).

За результатами перевірки також складено акт №211-ДК/263/АП/09/01/-19 від 20.03.2019 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким серед іншого встановлено факт розміщення об`єктів комерційного призначення (кафе, автомийка, шиномонтаж) на частині даної земельної ділянки, а саме на площі 0,0086 га (підтверджується геодезичною зйомкою), та розміщення стихійного сміттєзвалища на частині земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0040 загальною площею 0,0168 га. Враховуючи вищенаведене, зроблено висновок про порушення ТД НТП "Промінь" ст 96 ЗК України (а.с. 34 том І).

У зв`язку з виявленими порушеннями земельного законодавства державним інспектором 20.03.2019 видано припис №211-ДК/0086Пр/03/01/-19 про усунення порушення земельного законодавства, яким встановлено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, чим порушено ст 96 Земельного кодексу України та приписано до 28.04.2019 усунути порушення земельного законодавства (а.с. 37 том І).

В подальшому, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області №412-ДК від 10.05.2019, за результатами повторної перевірки, проведеної з питань перевірки виконання припису від 20.03.2019 №211-ДК/0086Пр/03/01/-19 посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області - ОСОБА_1 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.05.2019 за №412-ДК/401/АП/09/01/-19, яким зафіксовано, що вищевказане порушення земельного законодавства ТД НТП "Промінь" не усунуто (а.с. 104-107 том І).

За результатами перевірки 11.05.2019 складено припис №412-ДК/0177Пр/03/01/-19, в якому вказано про необхідність усунення виявленого порушення земельного законодавства до 14.06.2019, з повідомленням про це Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. А також зазначено, що у разі невиконання припису директор ТД НТП «промінь» ОСОБА_4 буде притягнутий до відповідальності , передбаченої ст. 188-5 КУпАП (а.с. 14, 108 том І).

За наслідком згаданих перевірок протокол про вчинення адмінправопорушення у сфері земельних відносин щодо посадових осіб ТД НТП "Промінь" не складався, відповідна постанова про притягнення до адмінвідповідальності не виносилась.

Разом з тим 28.05.2019 ТД НТП "Промінь" листом №210 повідомило Тернопільську ОДА про оскарження в судовому порядку припису від 20.03.2019 №211-ДК/0086/Пр-03/01/-19 (а.с. 40 том І).

Так, зокрема, не погоджуючись із вимогами вищевказаного припису заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі ТД НТП "Промінь" звернувся з адміністративним позовом у справі №500/1027/19 до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з вимогами про визнати протиправним та скасування припису від 20.03.2019 №211-ДК/0086/Пр-03/01/-19.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №500/1027/19 відмовлено в задоволенні позову (а.с. 109-115 том ІІ).

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №857/7974/19 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 500/1027/19 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано припис від 20.03.2019 №211-ДК/0086/Пр-03/01/-19, винесений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_1, яким зобов`язано директора Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" ОСОБА_4 усунути порушення вимог земельного законодавства (а.с. 140-144 том ІІ).

Під час розгляду вказаної адміністративної справи, апеляційним судом встановлено наявність існування обставин, які вказують на особисту зацікавленість державного інспектора ОСОБА_1 у встановленні результатів обстеження земельної ділянки ТД НТП "Промінь" та наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті оскаржуваного припису, що відповідно до ч. 1 ст 67 Закону України "Про запобігання корупції" є підставою для його скасування.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 №857/7974/19 набрала законної сили 10.10.2019.

Позивач стверджує, що 30.05.2019 (тобто до закінчення строку для виконання позивачем припису від 11.05.2019) мало місце звернення того ж державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 до Тернопільської ОДА із клопотанням №211-ДК/0015/К13/06/01/-19 з вимогою про вжиття заходів реагування в порядку ч. 2 ст. 144 ЗК України, яка передбачає припинення права користування земельною ділянкою. В якості додатків до вказаного клопотання були додані копії наказів щодо проведення перевірок за 21.02.2019 та 10.05.2019, так і згадані вище матеріали перевірок, проведені 20.03.2019 та 11.05.2019 (а.с. 100-118 том І).

Цього ж дня, 30.05.2019 відбулось засідання комісії Тернопільської ОДА із попереднього розгляду документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на її виготовлення, матеріалів погодження місця розташування об`єктів, встановлення ставок орендної плати та питань купівлі-продажу земельних ділянок державної власності, за результатами проведення якої рекомендовано голові ОДА прийняти розпорядження щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 із цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, яка перебуває в користуванні ТД НТП "Промінь", розташованої за адресою: м Тернопіль, вул. Текстильна, 28 у відповідності до норм чинного законодавства України (копія витягу №1 з протоколу від 30.05.2019 №4/19 засідання комісії а.с. 135 том І).

Позивач звертає увагу на те, що таке засідання комісії 30.05.2019 було проведене відповідачем з порушенням вимог п.9 Положення про комісію обласної державної адміністрації з попереднього розгляду документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на її виготовлення, матеріалів погодження місця розташування об`єктів, встановлення ставок орендної плати та питань купівлі-продажу земельних ділянок державної власності (затвердженого Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №440-од від 20.10.2014), за відсутності землекористувача - ТД НТП "Промінь".

В подальшому, 03.06.2019 Головою Тернопільської ОДА видано розпорядження №333-од "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", яким ТД НТП "Промінь" припинено право користування земельною ділянкою площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 із цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, яка перебуває в його користуванні, розташованої за адресою: м Тернопіль, вул. Текстильна, 28. Разом з цим, земельну ділянку площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 переведено до земель запасу державної власності на території Тернопільської міської ради (а.с. 43 том І).

Із змісту розпорядження №333-од від 03.06.2019 вбачається, що воно прийнято, зокрема, на підставі клопотання державного інспектора Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_1 від 30.05.2019 стосовно припинення права користування земельною ділянкою площею 5,7575 га кадастровий номер :04:003:0040, розташованої за адресою: м Тернопіль вул. Текстильна 28, та враховуючи рекомендації комісії з попереднього розгляду документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на її виготовлення, матеріалів погодження місця розташування об`єктів, встановлення ставок орендної плати та питань купівлі-продажу земельних ділянок державної власності від 30.05.2019.

Посилаючись на незаконність прийнятого 03.06.2019 Тернопільською ОДА розпорядження №333-од, порушення цим прав позивача як постійного землекористувача, ТД НТП "Промінь" звернулось до суду про визнання його недійсним.

В свою чергу відповідач проти позову заперечує, вважає його безпідставним, оскільки факт використання позивачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням підтверджується перевіркою, що є підставою для припинення права постійного користування.

Третя особа-1 позовні вимоги підтримує повністю. Зазначає, що посадовими особами було грубо порушено порядок дій щодо нагляду за дотриманням вимог земельного законодавства. Вважає, що розпорядження №333-од прийняте за відсутності підстав, передбачених ст.ст. 141, 143, 144 ЗК України, що є підставою для його скасування.

Третя особа-2 проти позову заперечує, вважає, що розпорядження Тернопільської ОДА №333-од від 03.06.2019 прийняте у відповідності до норм земельного законодавства. Також, зокрема зазначає, що на підставі даного розпорядження ОК «Аляска Авто» отримала в оренду спірну земельну ділянку площею 5,7575 із цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, здійснює її обслуговування та вчасно сплачує орендну плату.

Військова прокуратура Тернопільського гарнізону погоджується з позовними вимоги та вважає, що спірне розпорядження №333-од прийняте за відсутності підстав, передбачених ст.ст. 141, 143, 144 ЗК України, на підставі клопотання державного інспектора ГУ Держгеокадастру У Тернопільській області ОСОБА_1, за відсутності у нього на це повноважень.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася таким.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, обсяг прав та обов`язків власника та постійного користувача земельної ділянки, наслідки порушення порядку та умов використання земельної ділянки регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України (ЗК України), а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Глава 15 ЗК України передбачає можливість користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, на підставі права постійного користування або на підставі права оренди.

Відповідно до ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади.

Аналізуючи наведені норми у їх сукупності, можна дійти висновку, що прийняття органом виконавчої (державної) влади ненормативного акта породжує виникнення правовідносин, пов`язаних із реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів у сфері земельних правовідносин. Тобто, рішення органу виконавчої влади є підставою для виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків фізичних та юридичних осіб.

Як зазначалося вище, на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 №921/556/14-г/17, за Тернопільською ОДА зареєстровано право державної власності на земельну ділянку площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040, за адресою: м Тернопіль, вул. Текстильна, 28 (номер запису про право власності 9267242 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно).

На вказану земельну ділянку, на підставі Державного акту на право постійного користування землею №ІІ-ТР №001553 від 05.12.2000, зареєстровано право постійного користування за Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" (номер запису про інше речове право 16524623 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно).

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Частиною 1 ст. 95 ЗК України передбачено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно приписів ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Право підприємства на земельну ділянку або її частину може бути припинено в порядку і на підставах, встановлених Земельним кодексом України.

Порядок припинення права на землю регулюється главою 22 ЗК України, яка визначає вичерпний перелік підстав для припинення як права власності на земельну ділянку, так і права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Як вбачається зі змісту складених 20.03.2019 та 11.05.2019 інспектором Держгеокадастру матеріалів перевірки, порушення земельного законодавства, у зв`язку із яким він звернувся до Тернопільської ОДА із клопотанням про припинення права постійного користування позивачем, полягало у нецільовому використанні земельної ділянки на підставі ст. 96 ЗК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до приписів п "ґ" ч. 1 ст. 141, ст. 143 ЗК України така підстава припинення права користування земельною ділянкою як нецільове використання земельної ділянки віднесена до переліку підстав примусового припинення права користування землею, лише в судовому порядку.

Однак, матеріали справи не містять доказів прийняття в судовому порядку відповідного рішення на час прийняття відповідачем оскаржуваного акту.

Порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, визначено ст. 144 ЗК України.

У відповідності до ст. 144 ЗК України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Тобто, порушення земельного законодавства фіксується державними інспекторами сільського господарства та з охорони довкілля у протоколі про порушення та вказівці про їх усунення.

Згідно з п "ґ" ч 1 ст 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель не за цільовим призначенням.

Отже, допустимим доказом користування земельної ділянки не за цільовим призначанням є документи, що свідчать про невиконання вказівок (розпоряджень) спеціально уповноваженого органу виконавчої влади із питань земельних ресурсів.

Разом з тим, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за наслідками проведеної 20.03.2019 перевірки не оформлявся, що свідчить і про відсутність доказів притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Припис №211-ДК/0086/Пр-03/01/-19 від 20.03.2019, винесений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_1, з встановленою директору ТДНТП "Промінь" ОСОБА_4 вказівкою про усунення порушень земельного законодавства, передбаченого п "ґ" ч 1 ст. 211 ЗК України визнано протиправним та скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 857/7974/19, яка набрала законної сили.

Через що і наступний припис державного інспектора ОСОБА_1 щодо усунення порушення земельного законодавства від 11.05.2019 через невиконання попереднього припису від 20.03.2019 не можна вважати допустимим і достовірним доказом фіксації такого порушення (ст. ст. 77, 78 ГПК України).

Відтак, в матеріалах справи відсутні інші докази використання ТД НТП "Промінь" не за цільовим призначенням земельної ділянки площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 чи з порушенням земельного законодавства.

Інших підстав для припинення землекористування позивача в оскаржуваному розпорядженні не наведено та не доведено їх існування.

Крім того, порядок підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства визначений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2018 № 124 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.05.2018 за № 605/32057 (надалі - Порядок № 124).

Так, в силу п 1 та п 2 розділу II Порядку № 124, клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства (далі - клопотання), форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку, вноситься до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у разі виявлення порушень вимог земельного законодавства, а саме у випадках, визначених п "б" ч 1 ст 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до яких віднесено і клопотання про припинення права користування.

Відповідно до п 3 розділу І Порядку № 124 вносити клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування від імені територіальних органів Держгеокадастру мають право головні державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники.

Згідно з абз 2 п 5-1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15) головними державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі, районі - є керівники територіальних органів Держгеокадастру, а їх перші заступники та заступники - відповідно першими заступниками та заступниками головних державних інспекторів.

Серетний Т.І. до визначеного Порядком №124 кола посадових осіб, які мають право на звернення до відповідного органу влади, з приводу питань дотримання вимог земельного законодавства, не належить. Відтак, не був наділений повноваженнями на звернення до відповідача за прийняттям оскаржуваного розпорядження в порядку ст 144 ЗК України.

З матеріалів справи вбачається, що звернення державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_1 до Тернопільської ОДА з приводу припинення ТД НТП "Промінь" права постійного користування земельною ділянкою 5,7575 га датоване 30.05.2019. При тому, що за результатами проведеної 11.05.2019 повторної перевірки державним інспектором складено повторний припис №412-ДК/0177Пр/03/01/-19 від 11.05.2019, із вказівкою про необхідність усунення виявленого порушення земельного законодавства в строк до 14.06.2019, що суперечить вимогам ст 144 ЗК України.

Також ч. 3 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Статтею 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч. 1 ст. 393 ЦК України).

Проаналізувавши вищенаведене, колегія суддів вважає, що спірне Розпорядження №333-од прийняте головою Тернопільської ОДА 03.06.2019 за відсутності підстав, передбачених ст ст 141, 143, 144 ЗК України, на підставі клопотання державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_1, за відсутності у нього на це повноважень, яке базувалось на матеріалах перевірки від 20.03.2019 та складеного при цьому приписі від 20.03.2019, скасованого апеляційним адміністративним судом у справі №857/7974/19, з недотриманням визначеного частинами 1 та 2 ст. 144 ЗК України порядку та строків на таке звернення заявником та за наявності особистої зацікавленості заявника.

Окрім того, таке розпорядження прийнято відповідачем щодо ділянки, землекористувачем якої є позивач, без врахування його права на участь у його прийнятті, зокрема, в засіданні комісії обласної державної адміністрації з попереднього розгляду документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на її виготовлення, матеріалів погодження місця розташування об`єктів, встановлення ставок орендної плати та питань купівлі-продажу земельних ділянок державної власності.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в подальшому Тернопільською ОДА на підставі розпорядження №355-од від 12.06.2019 "Про право користування земельною ділянкою" саме цю земельну ділянку площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 (враховуючи оскаржуване розпорядження) передано в оренду ОК "Аляска Авто" та надано йому згоду на поділ цієї земельної ділянки. А також зареєстроване право орендного користування цією земельною ділянкою, на підставі договору оренди землі №142, укладеного 18.06.2019 між Тернопільською ОДА (як орендодавцем) та ОК "Аляска Авто" (як орендарем) (а.с. 119-125, 127 том І).

Статтею 15 ЦК України положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК країни встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (ст. 16 ЦК України).

За приписами ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 95 ЗК України).

Частинами 2, 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Враховуючи викладені обставини справи, норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнанням недійсним розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації №333-од від 03.06.2019 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" підлягають до задоволення, оскільки прийняті з недотримання Закону та порушенням прав постійного землекористувача, всупереч ст. 19 Конституції України, ст. ст. 141, 144 ЗК України.

Покликання скаржника щодо знаходження на площі спірної земельної ділянки гаражів, які на праві приватної власності належать окремим фізичним особам та переходу, у зв`язку з цим, до них прав на землю під такими гаражами, не оцінюється судом оскільки це не стосується предмету спору та доказування у справі №921/388/19.

Щодо тверджень ОК "Аляска Авто" про обрання позивачем неефективного способу захисту свого права, колегія судів оцінює критично, адже можливість звернення землекористувача із вимогою про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади гарантована ст. ст. 144, 152 ЗК України, та є належним способом захисту порушеного права, з огляду на характер правовідносин, що склалися між сторонами цього спору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц).

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених, зокрема, у її постановах від 19.03.2019, від 30.05.2018 у справі № 923/466/17 та від 19.06.2018 у справі №916/1979/13, вимога про визнання рішення незаконним може розглядатись як спосіб захисту порушеного цивільного права згідно зі ст. 16 ЦК України, якщо фактично підставою пред`явлення позовної вимоги є оспорювання прав особи, що виникли в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень, а відтак рішення органу державної влади або місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства.

Подаючи позовну заяву у даній справі, ТД НТП «Промінь» вказує на порушення своїх прав, як постійного землекористувача, а тому позовні вимоги спрямовані саме на захист права постійного користування земельними ділянками.

Інші доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеними нормами права.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що, приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, апелянтом всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б спростували факти, викладені в позовній заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишається за скаржником.

Керуючись, ст.ст. 269, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Тернопільського області від 12.12.2019 у справі № 921/388/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.