УХВАЛА

25 березня 2020 року Справа № 913/38/20

Провадження №19/913/38/20

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 19.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІБУД» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії №42-р/к від 26.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-СТРОЙ» (юридична адреса: вул. Ракетна, 1, смт Біловодськ, Біловодський район, Луганська область, 92800; адреса для листування: вул. Науки, б. 11, кв. 40, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406)

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (проспект Центральний, 12, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІБУД» (вул. Двадцять третього серпня, б. 20-А, м. Харків, 61103)

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії №42-р/к від 26.11.2019

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВД-СТРОЙ» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії №42-р/к від 26.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №42-р/к від 26.11.2019 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» ТОВ «ПРОКСІБУД» та ТОВ «ВД-СТРОЙ» визнано такими, що вчинили порушення, передбачені п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівель. У зв`язку з цим, на ТОВ «ВД-СТРОЙ» та ТОВ «ПРОКСІБУД» накладено штрафи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.02.2020 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 04.03.2020; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД" (вул. Двадцять третього серпня, б. 20-А, м. Харків, 61103, ).

Ухвалою суду від 04.03.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 20.03.2020.

Ухвалою суду від 20.03.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 10.04.2020.

20.03.2020 в межах вказаної справи подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІБУД» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії №42-р/к від 26.11.2019 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким ТОВ «ПРОКСІБУД» визнано таким, що вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладено на ТОВ «ПРОКСІБУД» штраф у розмірі 68000 грн 00 коп., в якій він просить скасувати рішення адміністративної колегії №42-р/к від 26.11.2019 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІБУД» зазначило, що при прийнятті рішення №42-р/к від 26.11.2019 Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не дотримано вимог ст.59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у зв`язку з чим Рішення АМК підлягає скасуванню.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.5 ст.49 та ч.4 ст.180 ГПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №915/697/19, від 11.06.2019 у справі №904/8926/17, від 12.08.2019 у справі №904/2386/18, від 05.12.2019 у справі №910/3432/19.

Суд встановив, що вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, стосуються одного і того ж предмету спору, що й вимоги за первісним позовом, тому дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду, об`єднавши в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст.ст.49, 165, 176, 180, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІБУД» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії №42-р/к від 26.11.2019 та відкрити провадження у справі №913/38/20.

2. Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІБУД» (вул. Двадцять третього серпня, б. 20-А, м. Харків, 61103, ) зі складу учасників судового процесу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІБУД» (вул. Двадцять третього серпня, б. 20-А, м. Харків, 61103, ) до участі у справі №913/38/20 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

4. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі на 10 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

7. Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на позов 3-ї особи з урахуванням вимог ст.165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2020 відповідно до ст.235 ГПК України та а не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко