У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/243/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №66-3726 вих-20 49-128-20 від 20.03.2020

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області

вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600

до відповідача-1: Менської районної державної адміністрації

вул. Героїв АТО, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві»

вул. Чернігівський шлях, 85 А, м. Мена, Чернігівська область, 15600

про визнання недійсними розпорядження та договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави подано позов до Менської районної державної адміністрації та Приватного акціонерного товариства «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Менської райдержадміністрації № 591 від 29.12.2018, яким затверджено та передано в оренду ПрАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» земельні ділянки загальною площею 83,4840 га (сіножаті) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менського району за межами с. Ліски, та визнати недійсними договорів оренди від 29.12.2018, укладених між Менською районною державною адміністрацією та приватним акціонерним товариством «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» згідно переліку наведеного в прохальній частині позовної заяви .

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний масив сіножатей площею 83,4840 га паюванню не підлягав, земельні ділянки за рахунок масиву у розмірі земельних часток (паїв) раніше не формувалися (відповідна документація в цій частині не розроблялася), при встановленні (відновленні) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) райдержадміністрація вийшла за межі власних повноважень, оскільки паювання ділянок за рахунок спірного земельного масиву власниками сертифікатів на земельну частку (пай) не затверджувалися, органом місцевого самоврядування не погоджувалося. Так, прокурор стверджує, що роздержавлення та подальше паювання частини земель на території Лісківської сільської ради відбувалася у декілька етапів. 15.08.1995 відповідно до рішення сесії Менської міської ради народних депутатів Колективному сільськогосподарському підприємству «Іскра» с. Ліски передано у колективну власність 3673,8 га землі для сільськогосподарського виробництва на території Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області. Згідно даного рішення 19.10.1995 КСП «Іскра» було видано Державний акт на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000018, про що здійснено запис в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 7. Згідно інформації відділу у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державний акт на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000018, виданий КСК «Іскра» с. Ліски Менського району Чернігівської області, чинний. Зміни в межах земельних ділянок до даного Державного акту на право колективної власності на землю не вносилися. КСП «Іскра» за рішенням загальних зборів членів КСП та установчих зборів кооперативу від 17.02.2000 ліквідовано. 22.03.2006 Лісківська сільська рада Менського району Чернігівської області (21 сесія 4 скликання) з метою врегулювання земельних відносин, що склалися внаслідок реформування КСП «Іскра» прийняла рішення провести паювання земель, які підлягають передачі в приватну власність колишнім членам - власникам сертифікатів на земельну частку (пай) КСП «Іскра».

Прокурор вказує, що спірна земельна ділянка, загальною площею 83,484 га (сіножаті) відповідно до матеріалів проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «Іскра» (ст. 7 Закону України від 05.06.2003 № 899-ГУ), була віднесена до земель запасу і розподілу між власниками земельних часток (паїв) не підлягала.

Прокурор посилається в обґрунтування позовних вимог на те, що рішеннями Ліскіської сільської ради від 08.05.1996 №19 громадянам, жителям сіл сільської ради, які утримують в домашньому господарстві велику рогату худобу, надано у користування за межами населених пунктів по 0,5га сінокосу та по 0,5 га пасовища кожному громадянину за рахунок спірного масиву. Кошти за користування сіножатями жителі с. Ліски до бюджету сплачують систематично. В порушення вимог ст.34, 118, 149 Земельного кодексу України Менською РДА відведено у користування господарюючого суб`єкта без вилучення ділянок у попередніх землекористувачів.

В обґрунтування підстав представництва інтересів держави в суді прокурор стверджує про відсутність органу, до компетенції якого було віднесено б контроль за використанням земель, право на які посвідчено державним актом на право колективної власності на землю, а тому прокурор вважає, що він набуває статусу позивача.

Прокурор вказує, що суспільний інтерес, який полягає у поверненні у власність органу місцевого самоврядування земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні ПрАТ «Менське племпідприємство» спірної земельної ділянки, який з порушенням закону набув право власності на неї.

Крім того, прокурор повідомляє, що згідно звернень, які надходили на адресу правоохоронних органів від жителів с. Ліски, останні погрожують перекриттям проїзду автомобілів. Значна кількість засобів масової інформації публікує інформацію про відверту незаконність дій органів влади, обурення громадян, їх погрози вирішити питання не правовими способами. Недопущення вказаного підтверджує також безпосереднє інтереси держави та право прокурора для звернення до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 164 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до пункту 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Прокурор в позовній заяві (п. 9 прохальної частини позовної заяви) просить визнати недійсним договір оренди від 29.12.2018, укладений між Менською районною державною адміністрацією та приватним акціонерним товариством «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» відносно земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0788 площею 2,104 га. При цьому, прокурором не подано оспорюваного договору до матеріалів справи.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом: надання належним чином засвідченої копії договору оренди від 29.12.2018, укладеного між Менською районною державною адміністрацією та приватним акціонерним товариством «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» відносно земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0788 площею 2,104 га, а також документального підтвердження перебування спірної земельної ділянки у власності ПрАТ «Менське племпідприємство»; надання у користування за межами населених пунктів по 0,5га сінокосу та по 0,5 га пасовища кожному громадянину за рахунок спірного масиву в обґрунтування позиції викладеної у позовній заяві; докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу прокурора, що у відповідності до частини 1 ст. 50 діючого Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи зі змісту позовної заяви, прокурором у переліку учасників справи у вступній частині позовної заяви зазначено третю особу на стороні позивача Менську міську раду, однак клопотання про її залучення до участі у справі, з визначенням правових підстав необхідності залучення до участі у справі, прокурором не сформовано ні в тексті позовної заяви, ні в окремому документі з процесуальних питань. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Однак, прокурором до матеріалів справи додано ксерокопії документів які не засвідчені у визначеному порядку.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви №66-3726 вих-20 49-128-20 від 20.03.2020.

3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш