номер провадження справи 29/8/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

31.03.2020 Справа №908/2457/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю помічника судді Науменко Т.П., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання,

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", код в ЄДР-40658146, м. Київ

про визнання кредиторських вимог

у справі № 908/2457/19

про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", код в ЄДР-30651385 (69063 м. Запоріжжя вул. Базарна, 14А)

Кредитори:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер - НОМЕР_1 );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" (01103 м.Київ вул. Михайла Драгомирова, 20; код в ЄДР - 40008320)

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Віскунов О.В. (03022 м. Київ, а/с - 64)

В судове засідання представники сторін та учасників процесу не з`явились

Установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірамода" (далі-ТОВ "Пірамода") звернулось із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ч. 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначене на 16.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 у справі № 908/2457/19 відкрито провадження у справі № 908/2457/19 про банкрутство ТОВ "Пірамода", введені мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бичківського О.О., у визначеному законом порядку оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пірамода".

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пірамода" оприлюднено 16.09.2019 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у цій справі скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бичківського О.О. та ухвалено в цій частині нове рішення, яким призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Віскунова О.В., визначено йому грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, кандидатуру арбітражного керуючого Бичківського О.О. на призначення розпорядником майна боржника відхилено, в іншій частині оскаржувана ухвала залишена без змін.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Запорізької області надійшли заяви з вимогами до боржника від наступних кредиторів:

- ОСОБА_1 з вимогами в розмірі - 14.093.000 грн.;

- ОСОБА_2 з вимогами в розмірі - 16.009.605 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" з вимогами в розмірі - 29.209.169,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2020 у справі № 908/2457/19 заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" з вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 31 березня 2020р. о 10-00 год.

Розпорядник майна 27.03.2020 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" подало 30.03.2020 клопотання про розгляд заяви про процесуальне правонаступництво за відсутності представника ТОВ "ФК "Форінт".

Від представника ОСОБА_1 . - Балики П.О. 31.03.2020 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки через карантинні заходи, запровадженні на території України, він з`явитись не може, однак бажає взяти участь у судовому засіданні з розгляду вимог кредиторів. При цьому представник посилається на інформацію, що розміщена на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області, що у разі визнання судом в ухвалі обов`язкової участі сторони у судовому засіданні, то суд відкладає розгляд справи.

Але суд відхиляє заяву представника ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи, враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними процесуальними строками та достатність матеріалів справи для прийняття відповідного судового рішення, а також з урахуванням того, що карантин запроваджений після винесення судом ухвали про визнання обов`язковою явку сторін в судове засідання, призначене на 31.03.2020. При цьому, відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину не є у будь-якому разі обов`язковим, а суд має з урахуванням обставин справи, наявності необхідних для розгляду документів, забезпечити безперервний розгляд справ під час дії карантину. Також, суд звертає увагу представника на те, що у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні особисто, він не позбавлений такого права за умови дотримання необхідних заходів особистого захисту - наявності медичної маски. Пропуск сторін до приміщення суду для участі в судовому засіданні здійснюється за наявності медичної маски.

Водночас, суд рекомендує учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ без їх участі за наявними у справі матеріалами та надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ поштовим зв`язком, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", на електронну пошту суду: з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття до суду.

Боржник - ТОВ "Пірамода" також подав заяву про відкладення розгляду справи. Суд відхиляє заяву боржника з тих же підстав, які зазначені вище при розгляді заяви представника ОСОБА_1 .

Розпорядник майна боржника, представники заявників кредиторських вимог та боржника в судове засідання не з`явились.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, відсутність перешкод, достатність матеріалів справи для розгляду, прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності вищезгаданих осіб, згідно зі статтею 202 ГПК України.

За підсумками попереднього засідання господарського суду - 31.03.2020 господарським судом ухвалено судове рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У статті 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (стаття 1 КУзПБ).

Відповідно до приписів статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (ч. 3 статті 47 КУзПБ).

У статті 64 КУзПБ визначена черговість задоволення вимог кредиторів.

Так, згідно з п.п. 1, 4, 6 ч. 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пірамода" оприлюднено 16.09.2019 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Строк подачі заяв з вимогами до боржника сплинув 16.10.2019.

З вимогами до боржника звернулись такі кредитори: ОСОБА_1 з грошовими вимогами в розмірі - 14.093.000 грн.; ОСОБА_2 з вимогами в розмірі - 16.009.605 грн.; ТОВ "ФК "Форінт" з вимогами в розмірі - 29.209.169,21 грн.

Заяви подані кредиторами у передбачені статтею 45 КУзПБ строки.

Щодо вимог ОСОБА_2 .

Як свідчать подані до суду документи, вимоги кредитора ОСОБА_2 в розмірі - 16.009.605 грн. ґрунтувались на договорі позики б/н від 10.06.2014 та рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.07.2019 у справі № 314/2994/19, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ТОВ "Пірамода" на користь ОСОБА_2 - 16.000.000,00 грн. заборгованості за договором позики б/н від 10.06.2014, а також - 4.802,50 грн. судового збору.

Однак, постановою Запорізького апеляційного суду від 21.02.2020 у справі № 314/2994/19 рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.07.2019 скасовано, прийнято нове рішення - у задоволенні позову про стягнення суми боргу відмовлено.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Оскільки рішення суду першої інстанції про стягнення боргу з ТОВ "Пірамода" на користь ОСОБА_2 скасовано, а в позові відмовлено, вимоги заявника ОСОБА_2 в розмірі - 16.009.605 грн. до боржника відхиляються як необґрунтовані.

Щодо вимог ОСОБА_1

Розглянувши вимоги ОСОБА_1 в розмірі - 14.093.000 грн., суд вважає їх обґрунтованими та документально підтвердженими, а саме: рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 20.10.2017 у справі № 330/2042/17, відповідно до якого присуджено до стягнення з ТОВ "Пірамода" на користь ОСОБА_1 - 14.085.000 грн. заборгованості та 8.000 грн. судових витрат. На виконання рішення видані виконавчі листи. Вказане судове рішення набрало законної сили 21.11.2017 та наразі не скасоване. З огляду на це, суд визнає вимоги ОСОБА_1 у розмірі - 14.093.000 грн. з четвертою чергою задоволення, судовий збір за подання заяви з вимогами до боржника в розмірі - 3.842,00 грн. включається до першої черги задоволення. Суд звертає увагу заявника ОСОБА_6 на те, що судові витрати в розмірі - 8000 грн., стягнуті за рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 20.10.2017, не є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а тому до першої черги задоволення не можуть бути віднесені.

Щодо вимог ТОВ "ФК "Форінт".

Розглянувши вимоги ТОВ "ФК "Форінт" в розмірі - 29.209.169,21 грн., суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими лише частково - у розмірі - 28.458.767,92 грн., а саме: Генеральною кредитною угодою №010/17-41/411/10 від 27 липня 2007 року, Кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24 листопада 2011 року, Додатковою угодою №1 від 24 жовтня 2012 року до Кредитного договору №010/17-41/411/10 від 24 листопада 2011 року, Додатковою угодою №2 від 25 лютого 2013 року до Кредитного договору №010/17-41/411/10 від 24 листопада 2011 року, Додатковою угодою №3 від 25 лютого 2013 року до Кредитного договору№010/17-41/411/10 від 24 листопада 2011 року, Договором поруки №12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011, постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 у справі №908/2504/14, Кредитним договором № 010/02-2/285 від 23.05.2007, Додатковою угодою до нього №9 від 24.11.2011, Додатковою угодою №1 від 25.02.2013, Додатковою угодою №12 від 23.07.2013, Договором поруки №12/02-2/285/4 від 24.11.2011, рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 у справі №908/2505/14, Договором б/н від 11.04.2018 (про відступлення права вимоги за Кредитним договором №010/02-2/285 від 23.05.2007 та Кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт"), Договором відступлення прав за договорами поруки від 11.04.2018 (укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" про відступлення прав за Договором поруки №12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011 та Договором поруки №12/02-2/285/4 від 24.11.2011), ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 у справі №908/2504/14 про здійснення процесуального правонаступництва, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 у справі №908/2505/14 про здійснення процесуального правонаступництва, а також Договором іпотеки другої черги №12/17-41/411/9 від 22.03.2011, Договором б/н від 11.04.2018 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки другої черги №12/17-41/411/9 від 22.03.2011 (укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт").

Отже, з обставин справи вбачається та підтверджується вказаними вище документами, що ТОВ "Пірамода" виступило поручителем, в тому числі майновим, за кредитними зобов`язаннями фізичної особи - ОСОБА_7 .

Відповідно до судових рішень - рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 у справі №908/2505/14 та постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 у справі №908/2504/14 з ТОВ "Пірамода" було стягнуто на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" суму боргу за кредитом та процентами, в тому числі пеню.

У подальшому, АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило свої права вимоги ТОВ "ФК "Форінт", в тому числі за договорами поруки, у розмірі, визначеному у Реєстрі відступлених прав Вимоги до Договору б/н від 11.04.2018 - 27.151.797,17 грн. за Кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 та 1.306.970,75 грн. за Кредитним договором №010/02-2/285 від 23.05.2007 (т.5 а.с.146).

У заяві ТОВ "ФК "Форінт" наведено розрахунок загальної суми вимог кредитора за кожним договором, а також додано окремі розрахунки боргу станом на 11.04.2018, з якого при складанні усіх сум вийшло, що загальна сума заборгованості становить - 28.458.767,92 грн., а не 29.209.169,21 грн., як заявлено кредитором, а саме: 11.880.886,99 грн. заборгованості за кредитом (тіло кредиту) + 9.938.259,74 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами + 3.070.684,54 грн. пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту за період з 01.06.2014 по 25.01.2016 (постанова ВГСУ від 08.08.2017) + 2.261.965,90 грн. пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014 по 25.01.2016 (постанова ВГСУ від 08.08.2017) + 644.070,93 грн. заборгованості за кредитом (тіло кредиту) + 654.130,24 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами + 5.320,78 грн. пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту + 3.448,80 грн. пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, а разом - 28.458.767,92 грн.

Іншого розрахунку або пояснень до розрахунку щодо різниці між цими сумами - 29.209.169,21 грн. та 28.458.767,92 грн. (різниця - 750.401,29 грн.) не надано.

Відповідно до ч. 2 статті 45 КУзПБ забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Згідно з ч. 8 статті 47 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Вимоги ТОВ "ФК "Форінт" забезпечені заставою майна боржника ТОВ "Пірамода" на підставі Договору іпотеки другої черги №12/17-41/411/9 від 22.03.2011, Договору б/н від 11.04.2018 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки другої черги №12/17-41/411/9 від 22.03.2011, який укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт". Нерухоме майно, що є предметом забезпечення, складають нежитлові приміщення VI підвалу та першого поверху /літ. А-4-5, А 1/, загальною площею 897,7 кв. м, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя вул. Базарна (до перейменування - вулиця Анголенка), буд. 14-А.

Вартість предмета застави визначена у п. 1.4 Договору іпотеки другої черги №12/17-41/411/9 від 22.03.2011, в редакції Договору про внесення змін №1 від 24.11.2011, та становить 11.140.000,00 грн. (т.5 а.с.77).

Оскільки вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор - ТОВ "ФК "Форінт" розглядається як забезпечений лише в частині вартості предмета застави - 11.140.000,00 грн. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання вимог кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" в розмірі - 28.462.609,92 грн., з яких: 11.140.000,00 грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, 11.977.347,90 грн. основної заборгованості за кредитом та процентами - з четвертою чергою задоволення, 5.341.420,02 грн. пені - з шостою чергою задоволення, 3842, 00 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника з першою чергою задоволення.

Вимоги ТОВ "ФК "Форінт" в розмірі - 750.401,29 грн. суд відхиляє як необґрунтовані та недоведені в установленому законом порядку.

Кредитор - ТОВ "ФК "Форінт" подав заяву, в якій просить залучити до справи ТОВ "ФК "Морган кепітал" в порядку процесуального правонаступництва. Заява обґрунтована статтею 43 КУзПБ та статтею 52 ГПК України, а також мотивована укладенням між ТОВ "ФК "Форінт" та ТОВ "ФК "Морган кепітал" договорів про відступлення прав вимоги.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з поданих заявником документів, 27 лютого 2020 року між ТОВ "ФК "Форінт" (Кредитор) та ТОВ "ФК "Морган кепітал" (Набувач) укладено Договір №101, відповідно до умов якого (п. 2.1., 2.5.) ТОВ "ФК "Форінт" зобов`язалось передати у власність ТОВ "ФК "Морган кепітал" Права Вимоги, вказані в Договорі в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач - зобов`язався прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на Дату відступлення Права Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість. Перехід Права Вимоги від Кредитора i набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати Набувачем Кредитору Вартості Прав Вимоги відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору.

З дати відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Форінт" перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Договорі, а ТОВ "ФК "Морган кепітал" стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами (стає новим кредитором за Кредитними договорами) i набуває права вимагати повернення Позичальником сум заборгованості окремо за Кредитними договорами в розмірі станом на Дату відступлення Прав Вимоги, зазначеними в Розрахунку заборгованості (п. 2.6. Договору №101 від 27 лютого 2020 року).

Відповідно до п. 2.11 Договору №101 від 27 лютого 2020 року у зв`язку з відступленням Прав Вимоги Кредитор, за умови повного виконання умов Набувачем свого обов`язку щодо сплати Кредитору вартості Прав Вимоги згідно з п. 3.1., 3.2. Договору, зобов`язується відступити Набувачу, а Набувач зобов`язується прийняти від Кредитора права за Договорами забезпечення. На виконання зазначених зобов`язань Сторони у продовж 5 (п`яти) робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги окремо укладають договори відступлення прав за Договорами забезпечення.

Пунктом 3.2. Договору №101 від 27 лютого 2020 року встановлено, що Набувач зобов`язаний сплатити Кредитору Загальну вартість Прав Вимоги протягом 3 (трьох) Робочих днів з дня укладання цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ "ФК "Морган кепітал" здійснило оплату у повному обсязі, перерахувавши на підставі платіжного доручення №461 від 27.02.2020 обумовлену суму - 2.199.000 грн.

Згідно з умовами Договору №101 від 27 лютого 2020 р., ТОВ "ФК "Морган кепітал" було відступлено заборгованість позичальника ОСОБА_7 , в тому числі за Кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007, з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами, та за Кредитним договором №010/02-2/285 від 23.05.2007, з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами.

На виконання пункту 2.11. Договору, у зв`язку із відступленням Прав Вимоги та з належним виконанням ТОВ "ФК "Морган кепітал" щодо сплати Загальної вартості Прав Вимоги, сторонами 27.02.2020 було укладено та підписано: Договір Відступлення Прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально б/н, згідно якого, в числі інших, ТОВ "ФК "Форінт" було відступлено ТОВ "ФК "Морган кепітал" право вимоги за договорами поруки №12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011 та №12/02-2/285/4 від 24.11.2011, з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами; нотаріально посвідчений Договір Відступлення Прав за іпотечними договорами б/н, згідно якого, в числі інших, ТОВ "ФК "Форінт" було відступлено ТОВ "ФК "Морган кепітал" право вимоги за Договором іпотеки другої черги №12/17-41/411/9, посвідченого 22.03.2011 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В., зареєстровано в реєстрі за №944, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими угодами.

Відповідно до ідентичних п.п. 2.1, 2.2 Договору Відступлення Прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально б/н від 27.02.2018, та Договору Відступлення Прав за іпотечними договорами б/н від 27.02.2020, Права за Договорами поруки та Договором іпотеки вважаються переданими (відступленими) ТОВ "ФК "Форінт" ТОВ "ФК "Морган кепітал" з моменту підписання (підписання/нотаріального посвідчення щодо іпотеки) цих Договорів, але не раніше строків, передбачених Договором №101 від 27.02.2020. З моменту передання (відступлення) прав за Договорами поруки та Договором іпотеки ТОВ "ФК "Морган кепітал" змінює ТОВ "ФК "Форінт" у правовідносинах, які склалися між ними та поручителями за Договорами поруки/іпотекодавцем за Договором іпотеки.

Враховуючи викладене та з огляду на заміну кредитора у зобов`язанні, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про заміну кредитора ТОВ "ФК "Форінт" його правонаступником - ТОВ "ФК "Морган кепітал" у цій справі з урахуванням визнаних судом вимог кредитора.

Керуючись статтями 2, 43, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер - НОМЕР_1 ) до боржника в розмірі - 14.096.842,00 грн., з яких: 14.093.000,00 грн. - з четвертою чергою задоволення; 3.842,00 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення.

Відхилити грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер - НОМЕР_2 ) до боржника в розмірі - 16.009.605 грн.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (м. Київ, код в ЄДР-40658146) до боржника в розмірі - 28.462.609,92 грн., з яких: 11.140.000,00 грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, 11.977.347,90 грн. основної заборгованості за кредитом та процентами - з четвертою чергою задоволення, 5.341.420,02 грн. пені - з шостою чергою задоволення, 3.842, 00 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення.

Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (м. Київ, код в ЄДР-40658146) до боржника в розмірі - 750.401,29 грн.

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (м.Київ, код в ЄДР-40658146) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" (м.Київ, код в ЄДР-40008320).

Зобов`язати ліквідатора Віскунова О.В. внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна Віскунова О.В.:

- протягом 20 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду скликати і організувати проведення зборів кредитора та утвореного комітету кредиторів;

- протокольне рішення зборів кредитора про утворення комітету кредиторів невідкладно подати до господарського суду.

Підсумкове засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус-1, зал-300, призначити на 02 червня 2020р. о 10-00 год.

Зобов`язати кредиторів:

- прийняти одне з рішень, передбачених частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

- запропонувати створеному комітету кредиторів відповідно до ч.8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду до 10 травня 2020р. пропозиції (клопотання) щодо призначення арбітражного керуючого (кандидатури) для виконання повноважень в наступній судовій процедурі (ч.1 статті 6 КУзПБ), погоджену з ним.

Звернути увагу сторін на те, що арбітражний керуючий зобов`язаний надати суду до початку підсумкового засідання заяву-згоду на виконання відповідних повноважень, належно засвідчені копії договору страхування відповідальності, свідоцтва тощо.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання розпорядника майна боржника, уповноважених представників кредитора та боржника, арбітражного керуючого, запропонованого комітетом кредиторів для виконання повноважень у наступній судовій процедурі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 31.03.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Потаповій О.Ф., ТОВ "ФК "Форінт".

Суддя В.А. Кричмаржевський