ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" березня 2020 р. Справа № 903/125/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.02.20р. (ухваленого суддею Слободян О. Г. повний текст складено 21.02.20р.) у справі № 903/125/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 2379287 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.02.20 р. відмовлено представнику позивача в поновленні строку для подачі заяви про покладення на Луцьке РВДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від "21" лютого 2020 р. та ухвалити нове, яким задоволити заяву про покладення витрат на правничу допомогу на Луцьке РВДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.20 р. апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано скаржника усунуті встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору.

Однак, скаржник вимог ухвали суду від 16.03.2020 року не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, від ТОВ "Спектр-Агро" надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження, в якому скаржник просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.02.20 р. у справі № 903/125/19.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних вимог та не впливають на розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то і підстави сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині розподілу судових витрат відсутні.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених ЗУ "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2102 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, колегія суддів оцінює критично доводи позивача про те, що ним подано апеляційну скаргу на судове рішення в частині розподілу судових витрат, а тому відсутні підстави для сплати судового збору.

Як вбачається із змісту ухвали Господарського суду Волинської області від 21.02.20 р., суд відмовив представнику позивача в поновлення строку для подачі заяви про покладення на Луцький РВДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу та залишив вказану заяву без розгляду. При цьому, суд зазначив, що наведені скаржником причину пропуску строку не є поважними.

Разом з тим, суд першої інстанції не розглядав по суті заяву позивача та не вирішував питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Оскаржувана ухвала винесена судом у зв`язку з недодержанням позивачем відповідних вимог процесуального законодавства та не має компенсаційного характеру, в ній не вирішувались заявлені позивачем вимоги розподілу судових витрат.

За таких обставин, колегія суддів оцінює критично доводи позивача про відсутність підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника на позицію Верховного Суду об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду викладену в Постанові від 20.12.19 р. у справі № 240/6150/18, оскільки, обставини викладені в ній, відмінні від даної справи.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути ТОВ "Спектр-Агро".

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.02.20р. у справі № 903/125/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.