ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/186/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін: позивача не з`явились; відповідача не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства АЗОТ про роз`яснення судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства АЗОТ до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року публічним акціонерним товариством АЗОТ подано до господарського суду Черкаської області заяву про роз`яснення судового рішення (вх. № 2187/20), якою заявник просить роз`яснити мотивувальну частину ухвали господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 року, а саме підставу та правові норми, якими керувався суд при винесенні ухвали про повернення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 18651/19 від 20.06.2019 року).

Ухвалою суду від 13.03.2020 року поновлено провадження у справі № 925/186/19 та призначено справу до судового розгляду по суті та розгляд заяви публічного акціонерного товариства АЗОТ про роз`яснення судового рішення на 31.03.2020 року.

В судовому засіданні 31.03.2020 року сторони явку своїх представників не забезпечили, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву, матеріали справи в частині, що її стосуються, суд прийшов до таких висновків.

Позивач - публічне акціонерне товариство Азот звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз (далі відповідач) про визнання недійсним Типового договору розподілу природного газу від 01.04.2017 року, укладеного між сторонами, з моменту його укладення, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 року заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 18651/19 від 20.06.2019 року) з доданими до неї документами повернуто публічному акціонерному товариству Азот без розгляду, підготовче провадження у справі № 925/186/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року провадження у справі № 925/186/19 зупинено, справу № 925/186/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства АЗОТ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 23.01.2020 року змінено мотивувальні частини ухвали господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року, викладено їх в редакції постанови, в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, але неприбуття в судове засідання осіб, які було належним чином повідомлено про час, дату та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої і четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або про відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 23.01.2020 року змінено мотивувальну частину ухвали господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 року та постанови Північного апеляційного господврського суду від 10.10.2019 року, а в іншій частині судове рішення залишено без змін, зазначена ухвала не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.03.2019 у справі № 924/156/18, постановленій з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Крім того, правові підстави повернення без розгляду заяви публічного акціонерного товариства АЗОТ про збільшення розміру позовних вимог викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 23.01.2020 року, тому роз`яснення господарським судом Черкаської області ухвали від 20.06.2019 року не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону. В зв`язку з викладеним, господарський суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233 - 234, 245 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства АЗОТ (вх. № 2187/20 від 11.02.2020 року т. 2 а .с. 173) про роз`яснення судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства АЗОТ до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів її проголошення.

Суддя В.М. Грачов