ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/2770/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020, ухвалене суддею Зінченко Н.Г., повний текст якого складений 03.02.2020, у справі №908/2770/19

за позовом Комунального підприємства "Запоріжжя" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя

про зобов`язання повернути нежитлові приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень та стягнення 12317,72 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020 у справі №908/2770/19 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Зобов`язано Комунальне підприємство Газета Запорізька правда Запорізької обласної ради повернути Комунальному підприємства ЗАПОРІЖЖЯ Запорізької обласної ради, шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 74,0 кв.м., а саме: кімнату № 169 (площею 14,7 кв.м.), кімнату № 170 (площею 14,3 кв.м.), кімнату № 171 (площею 28,6 кв.м.) та частину коридору № 198 (площею 16,9 кв.м.), вбудовані в третій поверх, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 152 (літ. А-5).

Стягнуто з Комунального підприємства Газета Запорізька правда Запорізької обласної ради, на користь Комунального підприємства ЗАПОРІЖЖЯ Запорізької обласної ради, 12317 грн. 72 коп. заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг та 3842 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, незастосування до спірних правовідносин спеціальних норм права, зокрема Закону України "Про реформування державних і комунальних засобів масової інформації", порушенням судом при розгляді справи юрисдикції, оскільки апелянт вважає спір підсудним адміністративному суду, просить рішення суду від 29.01.2020 скасувати; ухвалити у справі нове рішення.

Одночасно скаржником в якості окремого додатка до апеляційної скарги подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано оголошенням вступної та резолютивної частини рішення за відсутності відповідача, отриманням повного тексту рішення 06.02.2020, відрядженням в.о. головної редакторки газети в період з 08.02.2020 по 23.02.2020, опікуванням у лікарні біля хворої мами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020 у справі №908/2770/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів доплати судового збору до встановленого законом розміру (3661,00 грн).

23.03.2020 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додані: платіжна квитанція № 0.0..1 від 18.03.2020 про сплату 3660,00 грн судового збору та платіжна квитанція № 0.0..1 від 20.03.2020 про сплату 1,00 грн. Тобто, апелянтом здійснено доплату судового збору в загальному розмірі 3661,00 грн.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.03.2020 скаржник отримав 17.03.2020, а 20.03.2020 подав через відділення зв"язку докази усунення недоліків скарги, отже, скаржником дотримані процесуальні строки, визначені судом, для усунення недоліків.

Стосовно заявленого клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати ознайомлення з процесуальним документом 06.02.2020, що підтверджується ксерокопією конверту, в якому надійшло рішення суду; при цьому у період з 08.02.2020 по 23.02.2020 в.о. керівника відповідача (в.о. головної редакторки) перебувала у відрядженні.

З огляду на подання відповідачем (скаржником) 02.03.2020 апеляційної скарги на рішення суду від 29.01.2020, повний текст якого підписаний 03.02.2020, яке отримано апелянтом 06.02.2020, з урахуванням перебування керівника відповідача у відрядженні, враховуючи здійснення у цій справі в.о. головної редакторки самопредставництва юридичної особи, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/2770/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020 у справі № 908/2770/19.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати Позивачу та третій особі протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Запропонувати Відповідачу (скаржнику) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. У зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 1, оформленого протоколом зборів суддів від 17.03.2020, судове засідання для розгляду справи № 908/2770/19 буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ за їхньої відсутності за наявними в справі матеріалами. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи, справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін та інших учасників справи на необхідність повідомлення суду в письмовому порядку актуальних засобів зв"язку (електронна адреса, номер телефону (мобільного телефону), інші можливі засоби зв"язку) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна