ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/701/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Будішевської Л.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «НВО «ЕТАЛ»
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від05.03.2020 року
у справі за заявою до боржника розпорядник майна про№ 923/701/16 Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» Приватного акціонерного товариства «Завод крупних електричних машин» арбітражний керуючий Косенко С.Г. банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Завод крупних електричних машин», м.Нова Каховка Херсонської області.

27.01.2020р. до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансгарант» із заявою про заміну сторони її процесуальним правонаступником, відповідно до якої просить замінити первісного кредитора ПАТ «Сбербанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансгарант».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансгарант» про заміну сторони її правонаступником задоволено; замінено первісного кредитора ПАТ «Сбербанк» (, 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46) його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансгарант» (, 10154 м.Київ, вул.О.Гончара, буд.52 офіс 11) із вимогами - 56894590,00 грн. - забезпечені вимоги, 236040524,09 грн. - четверта черга, 103596142,44 грн. - шоста черга.

31.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «НВО «ЕТАЛ» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.03.2020 по справі № 923/701/16.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «НВО «ЕТАЛ», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн. Тобто ставку судового збору за подання позовної заяви становила 1 прожитковий мінімум.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн. Однак, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до матеріалів оскарження кредиторами у справі № 923/701/16, окрім Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «ЕТАЛ», є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «ЕТАЛ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕТАЛ»; Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансгарант»; Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Електромеханічні заводи - Україна»; Фізична особа-підприємець Клименко Євген Григорович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод»; Фізична особа-підприємець Гайдучик Володимир Васильович. Боржником по справі є Приватне акціонерне товариство «Завод крупних електричних машин».

Окрім того, оскаржувана ухвала впливає на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансгарант», як процесуальний правонаступник кредитора ПАТ «Сбербанк».

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.03.2020 повинна бути також направлена боржнику, кредиторам по справі № 923/701/16 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансгарант».

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, вона не була направлена боржнику та кредиторам по справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Окрім того, відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» № 3275, Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено новою частиною 4 такого змісту: під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «НВО «ЕТАЛ» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Прикінцевими положеннями Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «НВО «ЕТАЛ» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.03.2020 по справі № 923/701/16 - залишити без руху.

2.Встановити Приватному акціонерному товариству «НВО «ЕТАЛ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів: 1) сплати судового збору в сумі 2 102,00грн.; 2) надсилання копії апеляційної скарги на адресу: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" (, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Заводська, 1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕТАЛ" (, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Заводська, 1); Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (, 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8); Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" (, 01054, м.Київ, вул.О.Гончара, буд. 52 офіс 11); Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (, 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46); Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" (, 74903, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 35); Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна"; Фізичної особи-підприємця Клименка Євгена Григоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (, 74903, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 35); Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" (, 74903, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 35-Н); Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" (, 74903, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 35); Фізичної особи-підприємця Гайдучик Володимира Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ); Приватного акціонерного товариства «Завод крупних електричних машин» (ідентифікаційний номер 39968214, 74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, вул. Першотравнева, будинок 35-Н); Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансгарант» (ідентифікаційний номер 39877604, 01054, м.Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 52, офіс 11) - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше 10 днів з дня завершення карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «НВО «ЕТАЛ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.О. Будішевська