У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Чернігів справа № 927/278/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 66-4370 вих. 20 від 30.03.2020 року

за позовом: Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської міської ради

вул.Магістратська, 7, м.Чернігів, 14000,

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул.Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог:

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,

вул.Малясова, 12, м. Чернігів, 14017,

предмет спору: про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням та незаконною рубкою дерев

Першим заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача: Чернігівської міської ради до акціонерного товариства «Чернігівобленерго», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням та незаконною рубкою дерев в розмірі 8252,00 грн.

Поданий позов обґрунтований порушенням вимог ст.ст.10, 25, 26, 40 Закону України Про рослинний світ, розділу 7 п. 1, розділу 9 п. 9.1.11.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України № 105 від 10.04.2016, під час проведення робіт по обрізці гілок дерев біля ліній електропередач по вул. Дніпровська - Зеньковецька у м. Чернігові пошкоджено 4 ростучих молодих дерева до ступеня припинення росту (шовковиця, в`яз, два ясеня) шляхом обрізки-бокових гілок із механічним пошкодженням крони деревини понад 30 відсотків периметра стовбурів та обломом (обрізом) вершини дерев понад 50 відсотків її довжини; незаконно зрубано 4 ростучих дерева (шовковицю, акацію, два ясеня); пошкоджено 1 дерево породи дуб до ступеня припинення росту шляхом механічного пошкодження деревини стовбура понад 30 відсотків його периметра (обрізка бокових гілок у самої крони дерева). Після пошкодження дерев роботи по зашпаровуванню ран дерев садовою замазкою або олійною фарбою AT «Чернігівобленерго» не проводилися.

Позовна заява містить клопотання про залучення до участі у справі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яке обгрунтоване тим, що матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення та розрахунок розміру шкоди складено працівниками Державної екологічної інспекції у Чернігівскій області, тому остання підлягає залученню до участі у розгляді судом справи в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог.

Відповідно до вимог ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, яка реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, у зв`язку з тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження по справі суд зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатися справа.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами, у відповідності до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Приймаючи до уваги, що ціна позову складає менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу, як малозначну, належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239 ) на усій території України установлено карантин до 24.04.2020 року.

Згідно з пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Мі ністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни пред мета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, зали шення апеляційної скарги без руху, повернення апеляцій ної скарги, подання заяви про скасування судового нака зу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рі шень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобі ганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області.

3.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

5.Позивач протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов, але не пізніше семи днів з дня закінчення карантину має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу. Докази надсилання надати суду.

6.Відповідач має право протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.

Ухвала складена та підписана 06 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/