ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа № 915/316/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз

(54000, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.159; ідент.код 05410263),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ПІЛАРІС»

(54015, Миколаївська обл., м.Миколаїв, Бкзький бульвар, буд.1-Б;

ідент.код 22433219),

про: стягнення заборгованості у розмірі 22254,87 грн,-

в с т а н о в и в:

18.03.2020 за вхід.№3473/20 Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.03.2020, в якій просить суд стягнути вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 22254,87 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 року автоматизований розподіл справи №915/316/20 не відбувся (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи).

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 19.03.2020 № 34 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коваля С.М. та судді Семенчук Н.О., а також відпусток у період з 17.03.2020 по 27.03.2020 решти суддів Господарського суду Миколаївської області, що унеможливлює визначення серед них головуючого судді для розгляду справи, автоматизований розподіл судової справи, зазначеної у пункті 1 цього розпорядження, вирішено здійснити 30.03.2020 або у будь-який інший робочий день після 30.03.2020 за умови виходу на роботу будь-кого із суддів Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 23.03.2020 № 52 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №915/316/20. Підставою повторного автоматизованого розподілу справи є настання умов необхідних для здійснення автоматизованого розподілу зазначеної справи (вихід на роботу будь-кого із суддів Господарського суду Миколаївської області, а саме: відкликання з відпустки судді Мавродієвої М.В.).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року справу № 915/316/20 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, позов є малозначним в розумінні п.1) ч.5 ст.12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись п.1) ч.5 ст.12, ст.ст.165-167, 174, 176, 234, 235, 247-252 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. Направити на адресу позивача Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 18.03.2020 на 1-му аркуші.

10. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва