ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Справа № 911/496/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/496/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів", с. Шевченкове, Броварський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж Агро Центр", с. Кулажинці, Броварський район, Київська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Головного управління ДФС у Київській області, м. Київ;

2) Державної фіскальної служби України, м. Київ

про стягнення 319 300, 80 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/496/19 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. у пов`язаній з нею справі № 320/124/19 за позовом ТОВ "Трубіж Агро Центр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

03.03.2020 р. до канцелярії суду від позивача - ТОВ "Шевченківський завод продтоварів" надійшло клопотання № 1/02 від 02.03.2020 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 р. у справі № 320/124/19 за позовом ТОВ "Трубіж Агро Центр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 р.

Як вбачається із поданого позивачем - ТОВ "Шевченківський завод продтоварів" клопотання про поновлення провадження у справі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 р. у справі № 320/124/19 рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/496/19, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/496/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06.05.2020 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання необов`язковою.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням ухвали Верховного Суду від 09.09.2019 р. у справі № 320/124/19.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням ухвали Верховного Суду від 09.09.2019 р. у справі № 320/124/19.

6. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору із урахуванням ухвали Верховного Суду від 09.09.2019 р. у справі № 320/124/19.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца