У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/104/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/104/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Менської районної спілки споживчих товариств,

вул. Чернігівський шлях, 24а, м. Мена, Чернігівська обл., 15600

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тимощенко Маргарити Петрівни

АДРЕСА_1 ,

про усунення перешкод в АДРЕСА_2 та стягнення 14500,00грн неустойки

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Менською районною спілкою споживчих товариств подано позов до фізичної особи-підприємця Тимощенко Маргарити Петрівни, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 , площею оренди 49кв.м. шляхом виселення з вказаного нежитлового приміщення та поверненням даного нежитлового приміщення власнику Менській райспоживспілці; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення з вересня 2019 по січень 2020 у сумі 14500,00 грн, а також 4204 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

13.07.2016 між Менською районною спілкою споживчих товариств (орендодавець) та Березнянським споживчим товариством (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення магазину 6/2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, площею оренди 49кв.м., з правом передачі в суборенду. Строк дії договору відповідно до п.4.1. договору встановлено з 01.03.2016 по 30.08.2019.

28.03.2016 між Березнянським споживчим товариством (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Тимощенко Маргаритою Петрівною (орендар) укладено договір №22 здачі в операційну оренду основних засобів від 28.03.2016. За умовами вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування магазин 6/2, площею 49кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 області. Відповідно до п.4.1. договір набуває чинності з 01.04.2016 і діє до 28.02.2017 включно.

Позивач стверджує, що 30.08.2019 Менською районною спілкою споживчих товариств та Березнянським споживчим товариством укладено додаткову угоду до Договору оренди об`єкта нерухомості від 13.07.2016, якою погодили розірвати договір оренди за згодою двох сторін з 30.08.2019, а також підписано Акт повернення орендованого майна яке належить Менській райспоживспілці на праві Договору довірчого управління і користування від 02.07.2018.

Позивач також посилається на направлення 30.08.2019 на адресу ОСОБА_1 звернення №51 про звільнення приміщення чи підписання договору оренди. Однак Тимощенко Маргарита ОСОБА_2 , звільнити займане приміщення магазину 6/2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відмовилась, а також відмовилась укласти договір оренди з Менською районною спілкою споживчих товариств, чим на думку останнього порушено його права.

У позовній заяві в обґрунтування заявлених до відповідача позовних вимог Менська райспоживспілка, зокрема, посилається на ст. 180, 193, 283, 285 Господарського кодексу України, ст. 629, 653, 763, 770, 774, 785 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2020, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.03.2020.

18.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В поданому відзиві відповідач зазначає, що 28.02.2017 Березнянському СТ була надіслана заява про продовження терміну оренди (копія додається з доказами надсилання та відмови у отриманні, яку товариство відмовилось отримати, але продовжувало приймати орендну плату (про що позивач теж вказав у позовній заяві) і жодних заперечень, щодо припинення не продовження чи розірвання договору оренди від споживчого товариства не надходило. Відповідач вказує, що 29.08.2019 між Березнянським споживчим товариством та громадянкою Тимощенко М.П. підписано додаткову угоду № 1 до договору № 22 здачі в операційну оренду основних засобів від 28.03.2016, п. 3 якої встановлено, що «додаткова угода до договору діє з 01.09.2019 до 31 грудня 2021 року» і є невід`ємною частиною основного Договору, а п. 5 визначено, що «орендодавець зобов`язаний на наступний день повідомляти орендаря про зміну власника чи балансоутримувача орендованого майна. орендар не несе відповідальності у разі виникнення претензій на дане нерухоме майно від третіх осіб, власників чи балансоутримувачів, якщо ним не було порушено умов договору з орендодавцем, у такому випадку вся відповідальність перед третіми особами, власниками чи балансоутримувачами покладається виключно на орендодавця».

Крім того, відповідач вказує, що Менським ВП ГУНП в Чернігівській області на даний час ведеться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000275 «щодо можливого зловживання службовим становищем посадовими особами Березнянського споживчого товариства при розподілі та відчужені колективного майна» (у Менському районному суді Чернігівської області дана судова справа за № 738/970/17). Згідно постанови «про визнання потерпілим» від 06.06.2019 встановлено що «у квітні 2015 року без відома та згоди членів Березнянського споживчого товариства, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відбулось відчуження дев`яти об`єктів нерухомого майна Березнянського СТ на користь Менської районної спілки споживчих товариств. У результаті вище вказаних дій юридичній особі, а саме Березнянському СТ завдано майнової шкоди». Відповідно до даної постанови слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Д.О.Євтухов постановив: визнати потерпілим юридичну особу, а саме Березнянське споживче товариство (), смт. Березна вул. Свято-Покровська, будинок 13. За таких обставин, відповідач вважає, що вказані обставини є підставою для зупинення розгляду даної справи.

25.03.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що станом на 29.08.2019 громадянин Кузьменко О ОСОБА_3 не обіймав посаду голови правління Березнянського споживчого товариства, про що свідчить витяг з ЄДРПОУ від 20.06.2019. Посилання відповідача на витяг з ЄДРПОУ сформований станом на 30.08.2019 є фіктивним, так, як реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей щодо юридичної особи - Березнянське споживче товариство - керівник Кузьменко О.В., вчинено лише 10.09.2019 року. Щодо інших заперечень викладених відповідачем у відзиві на позов позивач вважає, що вони спростовуються наявними матеріалами у справі.

30.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що зважаючи на те, що в Україні зараз карантин та відсутнє автобусне сполучення в судове засідання з`явитися не має можливості.

30.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач стверджує, що відповідно до витягу № станом на 29.08.2019 керівником Березнянського СТ є Кузьменко О.В., інші посилання позивача та додані копії документів взагалі не стосуються предмету розгляду даної справи та суті поданого позову. Суд долучив подані заперечення до матеріалів справи.

У підготовче засідання 30.03.2020 уповноважені представники позивача та відповідача не прибули.

В судовому засіданні суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи без її участі.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №069, 077, відповідно.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд постановив протокольну ухвалу про його відхилення з огляду на те, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зупинення провадження у справі через проведення досудового слідства в межах кримінального провадження.

25.03.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 86 від 24.03.2020 про залучення до справи третьої особи. В поданому клопотанні позивач просить залучити ТОВ «СООР МЕНА» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по справі № 927/104/20.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що рішення яке буде прийняте Господарським судом Чернігівської області за наслідками розгляду даної справи стосуватимуться ТОВ «СООР МЕНА» як власника майна яке перебуває в оренді у ФОП Тимощенко М.П.

30.03.2020 судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА», у зв`язку з чим отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за критерієм пошуку , відповідно до якого в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА», місцезнаходження: вул. Чернігівський шлях, 24А, м. Мена, Чернігівська область, 15600, не перебуває в процесі припинення, керівник Пономаренко О.П.

У відповідності до ч.1-5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заяві про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Позивачем клопотання подано до закінчення підготовчого провадження, що відповідає приписам процесуального законодавства.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на характер спірних правовідносин, правові підстави позову, а також на те, що предметом спору є усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням за адресою смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, вул. Площа Революції, буд.2, площею оренди 49кв.м. шляхом виселення з вказаного нежитлового приміщення та повернення даного нежитлового приміщення позивачу, власником якого позивач вважає Товариство з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА», суд доходить висновку про те, що рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА».

Як стверджує позивач, договір здачі в операційну оренду основних засобів 28.03.2016 було укладено між Березнянським споживчим товариством (орендодавцем) та відповідачем по справі (орендарем), згідно якого відповідачу було передано в оренду магазин № 6/2, загальною площею 49м2, що знаходиться за адресою смт. Березна, вул. Площа Революції, 2. Із змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є усунення перешкод в користуванні вказаним майном.

Окрім того, відповідач, заперечуючи заявлений позов, посилається на вчинені дії по продовженню договору оренди з Березнянським споживчим товариством до 31.12.2021, що свідчить про можливість впливу рішення у справі на права та обов`язки Березнянського споживчого товариства як орендодавця по договору оренди від 28.03.2016.

Враховуючи, приписи статті 50 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що при вирішенні даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, які можуть вплинути на права та обов`язки Березнянського споживчого товариства, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за власною ініціативою.

У зв`язку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті, приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Березнянського споживчого товариства, а також з огляду на те, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання з урахуванням наявних карантинних заходів в країні.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87 констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

У заяві Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) висловлено прохання щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Згідно листа Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 та рішення Ради суддів України від 17.03.2020, яким затверджено «Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб» з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб рекомендовано на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України, який передбачає, з поміж іншого: роз`яснення громадянам можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливості розгляду справ в режимі відеоконференції; обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмеження допуску у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшення кількості судових засідань, що призначаються до розгляду протягом робочого дня; здійснення, по можливості, здійснення розгляду справ без участі сторін в порядку письмового провадження; приймання всіх необхідних документів в електронному вигляді на електронну адресу суду через дистанційні засоби зв`язку тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме продовжено їх до 24.04.2020.

Керуючись ст. 42, 50, 166, 167, 168, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Менської районної спілки споживчих товариств № 86 від 24.03.2020 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ «СООР МЕНА» задовольнити.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА» (15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Чернігівський шлях, 24А, ).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Березнянське споживче товариство (15600, Чернігівська область, смт. Березна, вул. Радянська, 13, ).

4. Відкласти підготовче засідання на 27 квітня 2020 р. на 09:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

5. Встановити позивачу строк в порядку ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України - два дні з дня отримання даної ухвали для направлення (вручення) копії позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив ( з усіма додатками) - Товариству з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА» третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а докази такого направлення (вручення) надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Встановити позивачу строк в порядку ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України - два дні з дня отримання даної ухвали для направлення (вручення) копії позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив ( з усіма додатками) - Березнянському споживчому товариству третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а докази такого направлення (вручення) надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Третім особам (Березнянському споживчому товариству та Товариству з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА») на підставі ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання, письмові пояснення щодо заявленого позову, позиції по відзиву на позов, по відповіді на відзив та запереченням, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з одночасним надсиланням копії письмових пояснень з доданими доказами всім учасникам справи. Докази надсилання надати суду до матеріалів справи.

8. Позивачу та відповідачу на підставі ст. 168 Господарського процесуального кодексу України - в триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб надати до суду відповідь на такі пояснення, в яких викласти свої міркування та аргументи щодо наведених третьою особою пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на пояснення третіх осіб та доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 02.04.2020.

Суддя Н.Ю.Книш