ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА

26 березня 2020 рокуСправа № 912/859/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/859/20 від 17.03.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес" (далі - ТОВ "Сторес"), код ЄДР 41212262, вул. Ельворті, буд. 7, оф. 212, м. Кропивницький, 25006

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд", (далі - ТОВ "Денер Трейд"), код ЄДР 39730171, вул. Святотроїцька, 55А, м. Черкаси, 18002

2. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"), код ЄДР 14360570, вул. М. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

про заборону вчиняти дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1. - участі не брав;

від відповідача 2. - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Сторес" про заборону вчиняти дії з вимогами до відповідачів:

- заборонити ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" вчиняти дії направлені на розірвання Договору оренди №9к-АЗС від 02.01.2020 в односторонньому порядку та вилучення об'єкта оренди з користування ТОВ "СТОРЕС";

- заборонити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вчиняти дії направлені на розірвання Договору оренди №9к-АЗС від 02.01.2020 в односторонньому порядку та вилучення об'єкта оренди з користування ТОВ "СТОРЕС".

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на положення ст. 836 Цивільного кодексу України та зазначив, що дії відповідачів можуть порушити права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес" як належного користувача нерухомого майна.

Так, позивач зазначає, що 02.01.2020 між ТОВ "Сторес" та ТОВ "Денер Трейд" укладено Договір оренди автозаправної станції № 9к-АЗС, відповідно до умов якого ТОВ "Сторес" прийнято в строкове платне користування об'єкт нерухомості - стаціонарну авто газозаправну станцію, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський р-н, смт. Вільшанка, вул. Гранітна, 6.

Зазначений об'єкт нерухомості отримано ТОВ "Денер Трейд" на підставі Договору фінансового лізингу №4Д16068ЛИ, укладеним останнім з АТ КБ "Приватбанк" у 2016 році. За повідомленням позивача, 25.02.2020 ним отримано від ТОВ "Денер Трейд" повідомлення про одностороннє припинення Договору оренди, у зв'язку з неможливістю його належного виконання через неправомірні дії АТ КБ "Приватбанк", який в односторонньому порядку, в порушення ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" має намір розірвати Договір Лізингу, укладений між ним та ТОВ "Денер Трейд".

На думку позивача, такі дії відповідачів можуть призвести до значних збитків, а тому звернувся до суду за захистом свого речового права.

Ухвалою від 02.03.2020 господарський суд відкрив провадження у справі №912/859/20, справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.03.2020 - 11:00.

17.03.2020 до господарського суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшов відзив №б/н від 12.03.2020 на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечив позовні вимоги. Крім того, 17.03.2020 до господарського суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання №б/н від 12.03.2020 про закриття провадження у справі №912/859/20 у зв'язку з відсутністю предмета спору.

17.03.2020 до господарського суду надійшла заява №б/н від 17.03.2020 позивача про залишення позову без розгляду.

23.03.2020 до суду надійшла заява №1 від 20.03.2020 АТ КБ "Приватбанк" про проведення підготовчого засідання без участі представника Банку. Крім того, відповідач 2. просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, зазначає, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Учасники справи належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи заяву №б/н від 17.03.2020 ТОВ "Сторес" про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 ГПК України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана директором ТОВ "Сторес" - Янчуковою С.А. та скріплено печаткою ТОВ Сторес".

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд також зауважує, що оскільки спір у даній справі по суті не вирішується, клопотання відповідача 2. про закриття провадження у справі №912/859/20 судом не розглядається.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 182, 185, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 17.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд" та Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про заборону вчиняти певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.