ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Справа № 926/1272/15
Суддя Ковальчук Т. І., розглянувши матеріали за заявою Державної судової адміністрації України, м. Київ,

про виправлення помилки в наказі суду та поновлення строку пред`явлення його до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Карпати-Моравія, м. Вижниця Чернівецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 32393,91 грн.,

секретар судового засідання Гаврилюк І.С.,

за участю представників: не викликалися, не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року у справі № 926/1272/15 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Карпати-Моравія, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Карпати-Моравія на користь ПАТ КБ Приватбанк 13000,00 грн. боргу за кредитом, 11159,50 грн. відсотків за користування кредитом, 1629,25 грн. пені та 4799,85 грн. судового збору. У решті вимог у позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2017 року залишено без змін рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2017 у справі № 926/1272/15, апеляційну скаргу ТОВ Карпати-Моравія без задоволення, стягнуто з ТОВ Карпати-Моравія в користь державного бюджету на рахунок отримувача (№ 2006 отримувач коштів УДКСУ в Личаківському районі міста Львова, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код отримувача, МФО 825014) 2009,70 грн. судового збору.

На виконання зазначеної постанови Львівського апеляційного господарського суду 26 жовтня 2017 року Господарським судом Чернівецької області видано наказ у справі № 926/1272/15 про стягнення з ТОВ Карпати-Моравія 2009,70 грн. судового збору в користь державного бюджету.

26.03.2020 до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Державної судової адміністрації України від 18.03.2020 про виправлення помилки в наказі суду від 26/10/2017 у справі № 926/1272/15 та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2019 р. зазначену заяву ДСА України передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 27.03.2020 прийнято заяву ДСА України про виправлення помилок в наказі та поновлення строку пред`явлення його до виконання та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2010 з повідомленням стягувача і боржника.

У заяві ДСА України просило розглянути справу без участі його представника, у судове засідання 06.04.2020 представники сторін не з`явилися, що з урахуванням положень частини 2 статті 239 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви судом.

Боржник ТОВ Карпати-Моравія відзиву на заяву ДСА України не надіслав, відтак, суд розглядає скаргу за наявними у справі матеріалами відповідно до норми частини 2 статті 178 ГПК України.

У заяві ДСА України просить поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2017 до виконання та виправити в ньому помилки, а саме: зазначити інформацію про належного стягувача ДСА України, та адресу боржника ТОВ Карпати-Моравія.

В обгрунтування заяви ДСА України зазначила, що відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України, наказ господарського суду як виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання в установлений законом строк і має відповідати вимогам статті 4 Закону України Про виконавче провадження, зокрема містити інформацію про стягувача і боржника, а також про повну адресу місцезнаходження останнього. З огляду на вказане заявник просить поновити строк пред`явлення наказу до виконання та виправити допущені в ньому помилки.

На підтвердження доводів заявника до заяви ДСА України додано копію наказу Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2017 у справі № 926/1272/15 та копію повідомлення державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Стражир Л.В. від 21.12.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

З указаного повідомлення видно, що наказ Господарського суду Чернівецької області № 926/1272/15, виданий 26.10.2017, про стягнення з ТзОВ Карпати-Моравія в користь державного бюджету 2009,70 грн. судового збору повернуто стягувачеві державний бюджет, з тих підстав, що у виконавчому документі не вказана повна адреса місце знаходження боржника.

На повідомленні наявна відмітка про його отримання Державною судовою адміністрацією України 28.12.2017 року.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 141/0/15-19, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Згідно з підпунктом 45 пункту 6 названого Положення ДСА України виступає стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Частиною четвертою статті 15 Закону України Про виконавче провадження також передбачено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Так, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи, що за рішенням про стягнення судового збору в дохід державного бюджету є ДСА України як державний орган, строк пред`явлення відповідного наказу встановлюється протягом трьох місяців.

Так, у наказі Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2017 у справі № 926/1272/15 зазначено, що він може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 р.

Таким чином, зазначений наказ міг бути пред`явлений до виконання в строк по 04.01.2018 року включно.

Як видно з повідомлення державного виконавця Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Стражир Л.В. від 21.12.2017, наказ Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2017 у справі № 926/1272/15 було пред`явлено до примусового виконання в межах встановленого статтею 12 Закону України Про виконавче провадження тримісячного строку, однак повернуто стягувачеві ДСА України без прийняття до виконання.

Відповідно до частин 4-6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Після повернення державним виконавцем наказу Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2017 у справі № 926/1272/15 згідно з повідомленням від 27.12.2017, з урахуванням дати отримання стягувачем цього повідомлення 28.12.2017, новий тримісячний строк для пред`явлення наказу до примусового виконання розпочався 29.12.2017 та закінчився 29.03.2018.

Як видно, цей строк заявник пропустив.

У відповідності до частини 1 статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч.ч. 2,3 ст. 239 ГПК України).

Таким чином, поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання закон пов`язує з певними обставинами, які свідчать про поважні причини пропуску такого строку.

Слід зазначити, що стягувач ДСА України у своїй заяві не зазначила жодних поважних причин, через які нею пропущено строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2017 у справі № 926/1272/15 після його повернення дежвиконавцем 27.12.2017 року.

За відсутності поважних причин пропуску строку такий строк не може бути поновлено судом.

Відтак, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ДСА України про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2017 у справі № 926/1272/15 належить відмовити

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 4 Закону України Про виконавче провадження визначено вимоги до виконавчого документа.

Зокрема, згідно з частиною 1 названої статті Закону у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Суд констатує, що в наказі Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2017 у справі № 926/1272/15 не зазначено повного найменування стягувача Державної судової адміністрації України та місцезнаходження боржника ТОВ Карпати-Моравія, позаяк така інформація не була вказана в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 р.

Разом з тим, така інформація могла би бути внесена судом до наказу у випадку, якщо б суд дійшов висновку про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Проте, оскільки наказ є таким, що прострочений для пред`явлення до виконання, і суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку, то не можуть виправлятися й помилки в наказі або вноситися зміни до нього, оскільки таке не призводить до відновлення у стягувача можливості здійснювати примусове виконання такого наказу в установленому Законом України Про виконавче провадження порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 26/10/2017 у справі № 926/1272/15 та поновленні строку пред`явлення його до виконання.

2. Ухвалу надіслати Державній судовій адміністрації України, ТОВ Карпати-Моравія.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України)

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, продовжується на строк дії такого карантину.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст ухвали підписано 07 квітня 2010 року.

Суддя Т.І.Ковальчук