ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" березня 2020 р. Справа№ 873/25/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Дідиченко М.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж» у справі №01-05/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд»

до Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича

третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Дистрибуційний Центр»

про стягнення 2 360 000, 00 грн. основного боргу, 347777, 26 грн. нарахованої пені, 353832,33 грн. нарахованих відсотків,4035900, 00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань ,-

ВСТАНОВИВ наступне:

Позивач звернувся до Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж» з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 2360000, 00 грн. основного боргу, 347777, 26 грн. нарахованої пені, 353832,33 грн. нарахованих відсотків,4035900, 00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 70975, 10 грн.

Рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при «Господарський арбітраж» від 26.02.2020 у третейській справі №01-05/20 позов задоволено.

Стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича1310000, 00грн. заборгованості, 4035900, 00 грн. штрафу, 353832, 33 грн. відсотків за неправомірне користування грошовими коштами, 70975, 10 грн. витрат на оплату третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просить видати наказ Північного апеляційного господарського суду на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж» від 26.02.2020 у справі №01-05/20.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 у справі № 873/25/20 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Дідиченко М. А.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення становить у 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд» надало докази сплати судового збору у сумі 210, 20 грн.

Сума судового збору у даному випадку становить 1051, 00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Заявнику надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику (ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 347 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 26.02.2020 у справі №01-05/20 залишити без руху.

2. Товариству обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд» протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Дідиченко