ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3181/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс", м. Київ
до Військовоюї частини НОМЕР_1 , Київська обл., Васильківський р-н., с. Данилівка
про стягнення 50694,85 грн.

За участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

За участю представників:
від позивача: Волчек Н.М. (дов. № 1162/18 від 02.07.2019 р.);
від відповідача: Бец В.Ю. (дов. № 350/208/30/12/пс від 08.01.2020 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) про стягнення 50694,85 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.11.2018 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Jaguar (д.р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля КРАЗ (д.р.н. НОМЕР_3 ), який знаходиться у власності відповідача, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Jaguar (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований у позивача згідно Договору страхування № 150968а8к3 від 25.05.2018 р. Як зазначає позивач, згідно відповіді з НПУ про вказане ДТП та постанови Київського апеляційного суду від 24.05.2019 р. у справі № 369/15785/19, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акта та умов договору страхування, сума страхового відшкодування склала 50694,85 грн., які були виплачені позивачем страхувальнику. Позивач вказує, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190812 та постанови Київського апеляційного суду від 24.05.2019 р. у справі № 369/15785/18, ОСОБА_2 на момент ДТП був військовослужбовцем і проходив службу у військовій частинні НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 50694,85 грн. шкоди відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України з відповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2020 р. було відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 06.02.2020 р.
04.02.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що ОСОБА_2 порушив свої службові обов`язки, чим наніс матеріальну шкоду, що підтверджено постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2019 р. у справі № 33/824/1335/2019 та протоколом серії ОБ № 190812, та має нести матеріальну відповідальність відповідно до Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", як військовослужбовець військової служби за контрактом, яка, в свою чергу, є державною службою особливого характеру.
06.02.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому відповідач просить замінити первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем - ОСОБА_2 та закрити провадження у справі. Відповідач, посилаючись на п. 1.9 "Правил дорожнього руху", ч. 1 ст. 1166 та ст. 1188 ЦК України, вважає, що належним відповідачем у даній справі є не Військова частина НОМЕР_1 , а водій автомобіля «КРАЗ» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який керував автомобілем 19.11.2018 р.
Вказане клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки частиною 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заміна неналежного відповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача, при цьому, фізична особа не може бути стороною в господарському суді у даному спорі.
У судовому засіданні 06.02.2020 р. судом оголошувалась перерва до 05.03.2020 р.
Представник позивача у судових засіданнях 06.02.2020 р. та 05.03.2020 р. позов підтримав.
Представник відповідача у судових засіданнях 06.02.2020 р. та 05.03.2020 р. проти задоволення позову заперечував.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:
25.05.2018 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник), шляхом підписання страхувальником заяви-приєднання (акцепту) № 150968а8к3, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) "Прямий захист".
Відповідно до п. 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (в новій редакції, первинно зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 22.08.2003 р. за № 0010831), воно є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».
Відповідно до п. 4 договору, п. 4 заяви-приєднання (акцепту) предметом договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "Jaguar F-PACE", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016 р., номер кузова (шасі) НОМЕР_4 .
Договір набирає чинності з 00-00 годин дня, вказаного в заяві-приєднання (акцепті) як дата початку дії договору, але не раніше дня, наступного за днем сплати страхувальником страхового платежу в повному обсязі на розрахунковий рахунок чи в касу страховика, та діє до 24-00 години дня, вказаного в заяві-приєднання (акцепті) як дата закінчення дії договору (п. 15 договору).
25.05.2018 р. страхувальник сплатив страховику страховий платіж у сумі 2200,00 грн., що підтверджується банківською випискою № 98 з рахунку позивача за 25.05.2018 р.
Пунктом 11 заяви-приєднання (акцепту) встановлено строк дії договору: 25.05.2018 р. дата початку дії; 24.05.2019 р. дата закінчення дії.
19.11.2018 р. о 15:50 на автомобільній дорозі М-06 (виїзд з с. Гореничі) відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Jaguar», д.р.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ), під керуванням ОСОБА_1 та «КРАЗ 255В», д.р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «МАЗ 938», д.р.н. НОМЕР_5 (які перебувають у віданні військової частини НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» автомобіль «Jaguar», д.р.н. НОМЕР_2 .
Згідно з протоколом серії ОБ № 190812 про адміністративне правопорушення, 19.11.2018 року о 15 годині 50 хвилин на перехресті автомобільної дороги М-06 (виїзд з с. Гореничі) водій ОСОБА_2 , місце роботи якого ЗСУ, Військова частина НОМЕР_1 , керуючи автомобілем марки «КРАЗ 255В», д.р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «МАЗ 938», д.р.н. НОМЕР_5 , що належить Військовій частині НОМЕР_1 , під час виконання повороту праворуч не переконався в безпеці маневру, не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Jaguar», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.6, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2019 р. за результатом розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, закрито провадження у справі № 369/15785/18 за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення України.
Постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2019 р. у справі № 33/824/1335/2019 постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2019 р. скасовано та ухвалено нову постанову, якою визнано ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП закрито провадження у справі у зв`язку із спливом строків накладення адмінстягнення.
Отже, Постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2019 р. у справі № 33/824/1335/2019, яка набрала законної сили, водія транспортного засобу «КРАЗ 255В», д.р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «МАЗ 938», д.р.н. НОМЕР_5 , що належить Військовій частині НОМЕР_1 , визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 19.11.2018 р. о 15:50 на автомобільній дорозі М-06 (виїзд з с. Гореничі).
19.11.2018 р. ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Jaguar», д.р.н. НОМЕР_2 , звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, підписаною ним 22.11.2018 р., в якій просив виплатити страхове відшкодування згідно умов договору страхування КАСКО.
Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.18.0019910 від 23.11.2018 р., складеної на основі комп`ютерної програми «Audatex», вартість ремонту транспортного засобу «Jaguar F-Paсe», д.р.н. НОМЕР_2 , з вирахуванням зношення запчастин (НЗС), склала 50694,85 грн.
Позивачем складено страховий акт № АХА2450272 від 22.02.2019 р., яким визнано пошкодження транспортного засобу «Jaguar F-Paсe», д.р.н. НОМЕР_2 , страховим випадком та на підставі розрахунку страхового відшкодування (додаток № 1 до страхового акта) прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 50694,85 грн.
22.02.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до позивача із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування відповідно до договору/полісу 150968а8к3, в якій просила здійснити виплату/доплату страхового відшкодування на рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк».
На підставі страхового акта № АХА2450272 від 22.02.2019 р. позивачем, зокрема, на рахунок ОСОБА_3 здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 50694,85 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1 від 25.02.2019 р. на суму 59574,62 грн. та відомістю розподілення масових виплат № 190225РВ405 від 25.02.2019 р.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Отже, ОСОБА_2 несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану ОСОБА_3 , автомобіль якої було пошкоджено внаслідок ДТП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190812 від 19.11.2018 р., ОСОБА_2 , якого постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2019 р. у справі № 33/824/1335/2019 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом КРАЗ (д.р.н. НОМЕР_3 ) перебував на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 .
Перебування ОСОБА_2 на військовій службі за контрактом також підтверджує Військова частина НОМЕР_1 у поданому відзиві.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Частиною 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України Військова частина НОМЕР_1 зобов`язана відшкодувати шкоду АТ «СК «Аркс», оскільки ОСОБА_2 перебував на військовій службі Військової частини НОМЕР_1 , та як встановлено постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2019 р. у справі № 33/824/1335/2019, є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У зв`язку з тим, що позивач є страховиком ОСОБА_3 , та враховуючи, що позивачем відшкодовано страхувальнику суму страхового відшкодування, право вимоги про відшкодування шкоди завданої Військовою частиною НОМЕР_1 внаслідок вказаного ДТП, на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України перейшло до позивача.
Позивач звернувся до відповідача з претензією № СУ/006610/4-1 про регресні вимоги від 17.07.2019 р., в якій він, посилаючись на те, що до АТ «СК «Аркс» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_2 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Jaguar (д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.11.2018 р. на автомобільній дорозі М-06, виїзд з с. Гореничі, вимагав протягом семи днів з моменту отримання цієї претензії в добровільному порядку сплатити на рахунок АТ «СК «Аркс» суму боргу у розмірі 50694,85 грн.
Відповідач у відповіді № 350/208/30/725/пс від 16.08.2019 р. на претензію вказав, що Військова частина НОМЕР_1 не здійснює прибуткової діяльності, тому не має альтернативних джерел фінансування, що в свою чергу унеможливлює виплату заборгованості. Кошторисами Військової частини на 2019 рік не передбачено видатків щодо відшкодування шкоди в розмірі 50694,85 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Претензія позивача залишена відповідачем без задоволення.
Отже, враховуючи те, що до позивача відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 150968а8к3 добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) "Прямий захист" від 25.05.2018 р., перейшло право зворотної вимоги до Військової частини НОМЕР_1 , як до особи, військовослужбовцем якої завдано шкоди внаслідок ДТП, у розмірі виплаченого відшкодування, то вимога позивача про стягнення з відповідача 50694,85 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Військовоюї частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912) 50694,85 грн. (п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто чотири грн. 85 коп.) шкоди та 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 25.03.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева