ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р. Справа № 906/755/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 08.02.2020р., повний текст якого скла-дено 28.02.2020р., у справі №906/755/19 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі

1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області м.Житомир

2. Департаменту освіти Житомирської міської ради м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача -

Житомирська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №26 м.Житомир

до 1. Житомирської міської ради м.Житомир

2. Фізичної особи-підприємця Рудківського Віктора Казимировича м.Житомир

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування

№316 від 06.09.2016р. та №1083 від 26.06.2018р., визнання недійсним договору

оренди землі від 04.09.18р. та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційно-го господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Госпо-дарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення чи від-мови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зо-крема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касацій-ному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, заз-начених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів встановила, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019р. у справі №912/2385/18 прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Олександ-рійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівсь-кої районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної ауди-торської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Усти-нівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стяг-нення 90 577 грн. 26 коп.

Ухвалою від 24.03.2020р. Велика Палата Верховного Суду повідомила учасників справи №912/2385/18, що судове засідання відбудеться 28.04.2020р.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Велика Палата Вер-ховного Суду дійшла висновку про існування виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підс-тав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, а також щодо правових наслідків у разі встановлення судом, після відкриття провадження у справі, відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передба-чає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб вик-лючити ризик свавілля.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі №912/2385/18 буде надано висновок щодо застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів вважає, що з метою до-тримання прав та законних інтересів учасників справи, а також унеможливлення неоднакового застосування зазначеної статті 23 Закону у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №906/755/19 до отримання висновку Верховно-го Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 34, 227, 234, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №906/755/19.

2. Провадження у справі №906/755/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

3. Іншим учасникам справи подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 10 днів після прийняття постанови у справі №912/ 2385/18 та з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у ній.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.