ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Справа № 914/1258/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців,

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Зорепад-Люкс від 03.02.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019, повний текст рішення складено 23.12.2019,

у справі №914/1258/18 (суддя Ділай У.І.)

за позовом Приватного підприємства Зорепад-Люкс, м. Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про: зобов`язання укласти договір на новий термін

та за зустрічним позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до: Приватного підприємства Зорепад-Люкс, м. Львів

про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі № 914/1258/18 відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов. Зобов`язано ПП Зорепад Люкс повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 23кв.м, що знаходяться за адресою: пл. Ринок,35, м. Львів. Присуджено до стягнення з ПП Зорепад Люкс на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі- УКВ) 1762,00грн судового збору за подання зустрічного позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач(ПП Зорепад Люкс) оскаржив рішення суду першої інстанції у повному обсязі, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задоволити та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 5 286,00грн та письмових пояснень (уточнень) вимог, викладених у прохальній частині апеляційної скарги, щодо дати оскаржуваного рішення.

Ухвалу апеляційного суду від 17.02.2020 скаржник отримав 12.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.03.2020 скаржник подав заяву про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, до якою додав квитанцію №14515 від 23.03.2020 про сплату 5 286грн судового збору. В прохальній частині вказаної заяви скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про усунення недоліків, у зв`язку з тим, що ухвалу апеляційного суду від 17.02.2020 скаржник отримав 12.03.2020, і відповідно останній день для усунення недоліків -22.03.2020 був вихідним днем.

Як вказано вище, скаржник отримав ухвалу апеляційного суду, якою йому надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали на подання доказів сплати 5 286,00грн судового збору, 12.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак з урахуванням вказаної норми перебіг 10-денного строку для усунення скаржником допущених при поданні апеляційної скарги недоліків розпочався 13.03.2020 (наступного дня після вручення скаржнику ухвали) та завершився-22.03.2020 (неділю).

Частиною 4 статті 116 ГПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Згідно з поштовим штемпелем на конверті скаржник подав заява про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, 23.03.2020 (перший робочий день після 22.03.2020).

На підставі викладеного апеляційний суд не приймає до уваги заяву скаржника про поновлення процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки скаржник усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, в межах встановленого судом строку для їх усунення.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 14.01.2020.

Апеляційний суд встановив, що в судовому засіданні 12.12.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 23.12.2019 та надіслано відповідачу 27.12.2019 поштовим відправленням №146.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту ДП «Укрпошта» поштове відправлення №146 вручено одержувачу 14.01.2020.

Апеляційна скарга подана 03.02.2020 відповідно до поштового штемпелю на конверті.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач (УКВ) не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 270, 271 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ПП «Зорепад-Люкс» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №914/1258/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП Зорепад-Люкс від 03.02.2020

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №914/1258/18.

4. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.І. Матущак