ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" березня 2020 р. Справа№ 910/5160/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019, прийняту за результатами розгляду скарги Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/5160/19 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Благодійної організації "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 910/5160/19, позов задоволено повністю. Вирішено виселити Благодійну організацію "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ" з нежитлових приміщень загальною площею 69,90 кв.м., в т.ч. на 2 поверсі - 0,80 кв.м., на 3 поверсі - 69,10 кв.м. в будинку №1/2 літ.А на вул.Басейній, стягнуто з Благодійної організації "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"1 921 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 910/5160/19 видано наказ №910/5160/19 від 11.09.2019.

Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" подано скаргу на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної реєстрації виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/5160/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 скаргу Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Криницької Тетяни Олександрівни, що полягають у безпідставній відмові у відкритті виконавчого провадження та скасовано видане державним виконавцем повідомлення від 19.11.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 №910/5160/19.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/5160/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної реєстрації виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/5160/19.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначає причину пропуску вказаного строку.

19.02.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 апеляційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги на адресу місцезнаходження юридичної особи; доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

При цьому, судом встановлено, що апелянтом пропущений строк на подання апеляційної скарги на 26 днів, разом з тим, апелянтом не зазначено жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. З огляду на зазначене, колегія суддів визнала неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020, у зв`язку з перебуванням судді Смірнова Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 апеляційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/5160/19 прийнято до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Попікова О.В.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (яке міститься в матеріалах справи), Печерським районним відділом ДВС у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху за юридичною адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б - 02.03.2020.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 24.02.2020 вважається 02.03.2020, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 13.03.200 включно.

Разом з тим, станом на 23.03.2020 апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/5160/19 з зазначенням підстав для його поновлення. Крім того, ним не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано до суду доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги на адресу місцезнаходження юридичної особи та доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Одночасно, частинами 3 та 4 ст. 261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 24.02.2020 в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку, в той час як, відповідно до норм ГПК України право на подання апеляційної скарги надається у строк встановлений законом, то в такому разі, слід застосувати норми ст. 261 ГПК України, якими визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження у випадку не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо підстави для його поновлення будуть визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/5160/19.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/5160/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

3. Матеріали справи № 910/5160/19 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала в силу ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

О.В. Попікова