ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/158/20

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни, м. м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу тимчасових споруд

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни привести у придатний для використання стан земельну ділянку площею 0,2985 га, з кадастровим номером :06:055:0105, що знаходиться на вул. Павла Глазового (Балакіна) у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом демонтажу тимчасових споруд та огорож за власний рахунок, та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі, про що видати наказ.

13.01.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/158/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2020, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 05.02.2020 господарським судом відкладено підготовче засідання до 11.03.2020, клопотання відповідача про повернення позовної заяви та про відкладення підготовчого засідання від 29.01.2020 повернуто судом заявнику без розгляду.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 11.03.2020, позивачем подані письмові пояснення, а відповідачем - повторно клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 11.03.2020 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.04.2020 та відкладено підготовче засідання до 06.04.2020, розгляд клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду відтерміновано до наступного засідання.

24.03.2020 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу Криворізької міської ради від Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни.

06.04.2020 господарським судом розглянуто клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду.

Подане відповідачем клопотання обґрунтоване тим, що подана до суду позовна заява підписана представником Криворізької міської ради Маляренко С.В., яким до позову додано копію засвідченої останнім довіреності, проте доказів підтвердження повноважень щодо здійснення такого підпису та засвідчення документів до суду не надано, у зв`язку з чим даний представник не має права на звернення до суду із позовною заявою.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечує, зазначає про те, що відповідно до змісту доданої до матеріалів справи довіреності, Маляренко С.В. уповноважений на ведення всіх справ, зокрема, наділений правом підпису всіх необхідних для виконання цієї довіреності документів.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частини друга та третя статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною дев`ятою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На підтвердження повноважень представника Криворізької міської ради Маляренко С.В. позивачем надано копію Витягу із Розпорядження міського голови Криворізької міської ради № 30-р від 20.02.2017, відповідно до якого, Маляренко Сергій Васильович користується правом підпису відповідних процесуальних документів для здійснення представництва інтересів міської ради в усіх судових інстанціях.

Вказане право представника позивача також підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 66-68).

Враховуючи викладене, залучена до матеріалів позовної заяви копія довіреності, яка засвідчена підписом Маляренка С.В., підтверджує повноваження останнього, як представника Криворізької міської ради на подання позову та засвідчення копії довіреності власним підписом.

Викладена правова позиція узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Крім того, розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни, господарський суд зазначає про те, що даний відзив на адресу суду не надходив, у зв`язку з чим, дане клопотання залишено без розгляду.

Ухвалою від 11.03.2020 господарським судом, зокрема, відкладено підготовче засідання до 06.04.2020.

Проте, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин, та згідно з листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров`я відповідну установу охорони здоров`я та керівництво суду телефоном, е-mail.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

З огляду на викладене та враховуючи те, що строк введення карантину в Україні встановлено до 24.04.2020, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату поза межами строку дії карантину.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 04.05.2020 о 12 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко