ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.03.2020 Справа № 922/1022/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Ніколаєвої Л.В.,
секретар судового засідання Доннік Н.В.,
розглянувши заяву б/н від 18.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі»
про роз`яснення рішення Господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 24.09.2019
межах справи №922/1022/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», м.Дніпро
до відповідачів: 1) Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ді Ен Пі», м.Харків
за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ
про стягнення 63 950 000,00грн.
за зустрічною позовною заявою: Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар
до відповідача: Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам`ять», м.Соледар
про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП «Артемсіль» по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п.4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005
Прокурор - не з`явився
від відповідача-1 за первісним позовом Сорока І.В. довіреність № 27/10-01-27 від 26.03.20 свідоцтво №1319
від третьої особи не з`явився
від відповідача-2 за первісним позовом не з`явився
від відповідача за зустрічним позовом не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 24.09.2019: 1) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», м.Дніпро до відповідача-1 Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар; до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ді Ен Пі», м.Харків за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ про стягнення 88959971,79грн. відмовлено у повному обсязі; 2) у задоволенні зустрічних позовних вимог Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам`ять», м.Соледар про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП «Артемсіль» по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п.4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005 відмовлено у повному обсязі; 3) заяву б/н б/д Державного підприємства «Артемсіль» про поворот виконання судового рішення від 04.04.2017, стягнення з Держказначейства України та ТОВ «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» виконавчого збору в сумі 657609,02 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 400,78 грн., погашення боргу в сумі 5 918481,17 грн. задоволено частково в сумі 5 918481,17 грн.

Здійснено поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2017 у справі № 922/1022/17.

29.10.2019 матеріали справи №922/1022/17 були направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги б/н від 23.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», м.Дніпро, на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2019 по справі №922/1022/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду №922/1022/17 від 20.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2019 по справі №922/1022/17 було повернуто скаржнику, а матеріали справи направленні на адресу Господарського суду Донецької області.

03.02.2020 на адресу Господарського суду Донецької області були надійшли матеріали справи №922/1022/17.

Після повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Донецької області, судом 03.02.2020 був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Верхового Суду у складі Касаційного господарського суду №922/1022/17 від 28.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 922/1022/17.

Матеріали справи №922/1022/17 були повернуті на адресу Господарського суду Донецької області.

18.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» надійшла заява б/н про роз`яснення рішення Господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 24.09.2019, в якому останній просив суд роз`яснити резолютивну частину рішення, зокрема:

- належним боржником у виконавчому провадженні №61454146, відкритим Соборним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, - є саме АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» (код 39647639);

- стягнення суми погашення боргу у розмірі 5918481,17 грн на користь ДП «Артемсіль», порядку повороту виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2017 по справі № 922/1022/17 має відбуватися з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» (код 39647639).

Заява обґрунтована тим, що 04.03.2020 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинським Д. Є. було відкрите виконавче провадження №61454146, в якому боржником зазначене ТОВ «Компанія з управління активами «Актив Інвест», а стягувачем ДП «Артемсіль» (зазначені дані взяті з Автоматизованої системи виконавчого провадження). Однак, ТОВ «КУА «Актив Інвест» не може бути боржником в зазначеному виконавчому провадженні, а належним боржником є саме АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест» у цій справі, як то передбачено Законом України «Про інститути спільного інвестування».

Крім того, грошові кошти, що були стягнуті з ДП «Артемсіль» та перераховані на рахунок АТ «ЗНВКІФ «Маріанеллі», про поворот виконання яких йдеться мова, можливе виключно з АТ «ЗНВКІФ «Маріанеллі», але ж ніяк з управляючої компанії, на рахунки якої вони ніколи не надходили, адже остання лише здійснює управління активами цього корпоративного фонду та не несе відповідальності за його зобов`язаннями.

Ухвалою суду від 19.03.2020 призначено до розгляду заяву б/н від 18.03.2020 про роз`яснення рішення Господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 24.09.2019, в судовому засіданні на 30.03.2020.

У судове засідання 30.03.2020 з`явилися представник позивача за первісним позовом та представник відповідача-1 за первісним позовом, інші учасники справи, повідомлені належним чином про дачу, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

За приписами ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Суд розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інститути спільного інвестування» активи інституту спільного інвестування це сформована за рахунок коштів спільного інвестування сукупність майна, корпоративних прав, майнових прав і вимог та інших активів, передбачених законами та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Діяльність, яка провадиться в інтересах учасників інституту спільного інвестування реалізується через корпоративний або пайовий фонд (п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інститути спільного інвестування»).

Так, п. 10 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону визначено, що інститут спільного інвестування це

Згідно із ч. 10 ст. 7 Закону України «Про інститути спільного інвестування» недиверсифікований інститут спільного інвестування закритого типу, який здійснює виключно приватне розміщення цінних паперів інституту спільного інвестування серед юридичних та фізичних осіб, є венчурним фондом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про інститути спільного інвестування» діяльність із спільного інвестування - діяльність, яка провадиться інтересах учасників (учасника) інституту спільного інвестування та за рахунок інституту спільного інвестування шляхом вкладення коштів спільного інвестування в активи інституту спільного інвестування.

Корпоративний фонд - юридична особа, яка утворюється у формі акціонерного товариства і провадить виключно діяльність із спільного інвестування (ч. 8 п. 1 ст. 8 Закону України «Про інститути спільного інвестування»).

У свою чергу, частиною 1 статті 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» наведене визначення компанії з управління активами. Такою компанією є господарське товариство, створене відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії.

Також, за приписами частини 6 статті 63 цього ж Закону, у відносинах з третіми особами компанія з управління активами корпоративного фонду повинна діяти від імені та в інтересах такого фонду на підставі договору про управління активами.

Як встановлено судом, при розгляді справи 19.02.2018 між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» (Фонд) та ТОВ «Компанія з управління активами «Актив Інвест» (Компанія) був укладений договір № 01/18М про управління активами корпоративного інвестиційного фонду, відповідно до п. 1.1. якого Фонд, з метою проведення діяльності зі спільного інвестування доручає, а Компанія з управління активами за винагороду приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з управління активами Фонду від імені, в інтересах та за рахунок Фонду.

Слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 у справі №922/1022/17, після прийняття рішення при первісному розгляді справи, було здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, замінено стягувача - Колективне підприємство воїнів інтернаціоналістів «Пам`ять» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі».

Так, судом встановлено, що згідно з договором застави від 26.06.2017 укладеного між ТОВ «Гольфстрім Фінанс» та ТОВ «КУА «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ «ЗНВКІФ «Маріанеллі», за яким ТОВ «Гольфстрім Фінанс» передано в заставу отримане на підставі договору факторингу №1/21-06-17 право грошової вимоги до ДП «Артемсіль» у розмірі 63 950 000,00 грн, в рахунок забезпечення своїх зобов`язань перед ТОВ «КУА «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ «ЗНВКІФ «Маріанеллі» за іншим договором факторингу - договором факторингу №1/16-06-17.

Відповідно до договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 27.06.2017, що укладений між ТОВ «Гольфстрім Фінанс» та ТОВ «КУА «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ «ЗНВКІФ "Маріанеллі», яким, у зв`язку з порушенням ТОВ «Гольфстрім Фінанс» своїх зобов`язань за договором факторингу №1/16-06-17, ТОВ «КУА «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ «ЗНВКІФ «Маріанеллі» було звернено стягнення на предмет застави згідно договору застави від 26.06.2017 - право грошової вимоги до ДП «Артемсіль» у розмірі 63 950 000,00 грн.

В мотивувальній частині вказаної ухвали суду, надано оцінку правочинам, відповідно до яких, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо грошової вимоги до ДП «Артемсіль» в розмірі 63 950 000,00 грн за договором №28/10-18/11-30 до ДП «Артемсіль» - з КПВІ «Пам`ять» на ТОВ «КУА «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ «ЗНВКІФ «Маріанеллі».

Вчинення дій від імені суб`єкта, в розумінні норм чинного законодавства породжує відповідні права та обов`язки для особи від імені якої діє управитель. Тобто, саме така особа є стороною у правовідносинах (а не її представник та/або повірений, тощо).

Як слід, за приписами наведених норм Закону та договору про управління активами, набувачем прав за договором факторингу, став АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», управління активами якого здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест».

Суд зазначає, що враховуючи вказану ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 у справі №922/1022/17 про заміну сторони виконавчого провадження, виконання рішення, яке було ухвалено судом при первісному розгляді, відбулось на користь АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», що підтверджуються виписками з банку №7 від 22.11.2017; №6 від 20.11.2017; №5 від 3569450,68 грн, що приєднані до матеріалів справи.

При новому розгляді справи №922/1022/17, ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.10.2018, що залишена без змін Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 21.01.2019, та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2019, здійснена заміна позивача - Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам`ять» його правонаступником - Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест».

Заміна позивача його правонаступником, в межах нового розгляду справи, відбувалась з тих самих мотивів, що й при постановленні ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, що була постановлена за результатами первісного розгляду справи.

Як слід, рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2019 по справі № 922/1022/17 про поворот виконання, слід розуміти таким, що з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Актив Інвест», має бути стягнуто 5918481,17 грн.

Слід зазначити, що позначення в іншому порядку суб`єктів, не впливає, на суть того, що Божником, в розумінні Закону України «Про інститути спільного інвестування» є виключно АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі».

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2019 у справі № 922/1022/17, яким задоволено заяву б/н б/д Державного підприємства «Артемсіль» про поворот виконання судового рішення від 04.04.2017 слід розуміти таким, що з Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», має бути стягнуто 5918481,17 грн.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235,245 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 18.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест» про роз`яснення рішення Господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 24.09.2019 задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2019 у справі №922/1022/17, яким задоволено заяву б/н б/д Державного підприємства «Артемсіль» про поворот виконання судового рішення від 04.04.2017 слід розуміти таким, що з Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», управління активами якого здійснює ТОВ «Компанія з управління активами «Актив Інвест», має бути стягнуто 5918481,17 грн.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 30.03.2020.

У судовому засіданні 30.03.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний тест виготовлено 06.04.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Л.В. Ніколаєва