ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.2020 Справа № 905/163/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Вест Трейдінг" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, проспект Миру, будинок 27; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (85612, Донецька область, місто Курахове, Мар`їнський район, вулиця Енергетиків, будинок 34; )

про стягнення 453 152, 06 грн., з яких: 409 366,50 грн. - основний борг, 39 863,94 грн. - пеня, 3 921,62 грн. - 3% річних, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Вест Трейдінг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення 453 152, 06 грн., з яких: 409 366,50 грн. - основний борг, 39 863,94 грн. - пеня, 3 921,62 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №5888-ВЭ-КуТЭС від 09.04.2019, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 409 366,50 грн., що стало підставою для нарахування позивачем пені та 3% річних.

Представник позивача під час розгляду даної справи наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

09.04.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Вест Трейдінг" (далі - підрядник) було укладено договір № 5888-ВЭ-КуТЭМ (далі-договір), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, передбачених даним договором, підрядник зобов`язується своїми силами та на власний ризик виконати, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити наступні роботи: «Покіс трави та вирубка парості на території «ДТЕК Курахівська ТЕС» (далі - роботи) на території «ДТЕК Курахівська ТЕС» (далі за текстом - об`єкт) у відповідності до умов даного договору.

Згідно п. 1.2. договору роботи, передбачені даним договором, повинні бути виконані у чіткій відповідності до договірної ціни на «Покіс трави та вирубка парості на території ДТЕК Курахівська ТЕС: територія ОРУ-330/110 кВ та пристанційного вузла бл. 3-9, територія водопровідно-очисних споруд, територія шламонакопичувача НФС, територія мазутосховища (з урахуванням ГРПБ та сіроочищення), яка додається до договору та є його невід`ємною частиною (додаток № 2).

Місце виконання робіт: територія ДТЕК Курахівська ТЕС, розташована за адресою: Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34.

Відповідно до п. 3.1. договору строк виконання робіт за договором: з 20.04.2019 по 05.10.2019.

Згідно п. 4.1. договору приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), підписаними уповноваженими представниками обох сторін. Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) надаються підрядником протягом 2 (двох) робочих днів після завершення виконаних робіт.

Вартість робіт за договором узгоджується сторонами у договірній ціні, яка є невід`ємною частиною даного договору (додаток № 1), та складає - 491 765,44 грн. (чотириста дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят п`ять гривень 44 копійки) без ПДВ. Вартість робіт визначається у відповідності до ДСТУ Б Д 1.1 - 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору вартість робіт включає в себе вартість необхідних для виконання робіт матеріалів та/бо обладнання, інших витрат підрядника, пов`язаних з виконанням робіт згідно договірної ціни та кошторисної документації, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п. 5.4. договору оплата виконаних та прийнятих робіт у сумі - 491 765,44 грн. (чотириста дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят п`ять гривень 44 копійки) без ПДВ здійснюється замовником шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів з 30 (тридцятого) календарного дня з дати підписання сторонами акта приймання будівельних робіт (форма № КБ-3) на підставі виставленого рахунку підрядником або іншим, не забороненим чинним законодавством України способом.

Відповідно до п. 8.8. договору у випадку порушення замовником строків оплати робіт (крім авансового платежу) він на письмову вимогу підрядника, сплачує підряднику пеню, яка діє на час порушення зобов`язань, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов`язань.

Вищезазначений договір підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи щодо покосу трави та вирубки парості на території ДТЕК Курахівська ТЕС, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2019 на суму 229 683,25 грн., підписаним представниками сторін 01.07.2019, та актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 на суму 229 683,25 грн., підписаним представниками сторін 20.09.2019.

Відповідачем було частково проведено оплату за виконані роботи на суму 50 000.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 197965 від 18.10.2019.

Як зазначає позивач, ним було направлено на адресу відповідача претензію вих. № 180 від 20.11.2019. в якій вимагав сплатити грошові кошти в сумі 409 366,50 грн. до 29.11.2019, яка залишена відповідачем без відповіді.

Також 10.01.2020 позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію вих. № 3 від 03.01.2020, в якій вимагав сплатити грошові кошти в сумі 409 366,50 грн., а також пеню в сумі 35 927,55 грн., яка також була залишена відповідачем без відповіді.

Наведене стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору № 5888-ВЭ-КуТЭМ від 09.04.2019.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором підряду, а відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою та третьою статті 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п. 5.4. договору оплата виконаних та прийнятих робіт здійснюється замовником шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів з 30 (тридцятого) календарного дня з дати підписання сторонами акта приймання будівельних робіт (форма № КБ-3) на підставі виставленого рахунку підрядником або іншим, не забороненим чинним законодавством України способом.

З огляду на викладене, відповідач остаточно повинен був розрахуватись за актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2019 до 07.08.2019 включно, а за актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2019 до 25.10.2019 включно.

Як зазначає позивач, за вищезазначеними актами відповідачем було сплачено лише 50 000, 00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

Сплату решти заборгованості в сумі 409 366,50 грн. боржником не здійснено, доказів перерахування коштів на користь позивача суду не надано, документів, які б підтверджували безпідставність нарахування заборгованості, контррозрахунку заборгованості, а також матеріалів, які б спростовували твердження позивача, суду також не надано.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання за договором № 5888-ВЭ-КуТЭМ від 09.04.2019 щодо оплати виконаних робіт в обумовлені договором строки не виконав, а отже прострочив виконання зобов`язання у розумінні ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України. Доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 409 366,50 грн.

Згідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Позивачем нараховано пеню в сумі 39 863,94 грн. за загальний період з 08.08.2019 по 16.01.2020.

Як вже зазначалося, за умовами п. 8.8. договору у випадку порушення замовником строків оплати робіт (крім авансового платежу) він на письмову вимогу підрядника, сплачує підряднику пеню, яка діє на час порушення зобов`язань, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов`язань.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" розрахунок пені за визначений позивачем період, господарський суд дійшов висновку, що останній є методологічно та арифметично вірним, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги в цій частині.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за загальний період з 08.08.2019 по 16.01.2020 нараховано 3 % річних в сумі 3 921,62 грн.

Згідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов`язання виникають нові додаткові зобов`язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі додаткові зобов`язання є заходами відповідальності за порушення основного зобов`язання, у тому числі, коли має місце прострочення виконання основного зобов`язання.

3% річних за своїми ознаками є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов`язання, і за своєю правовою природою є самостійним способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов`язань.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права і інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. До вимог про стягнення сум процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність (стаття 257 названого Кодексу).

Тобто, всі вищевказані приписи застосовуються у разі наявності прострочення грошового зобов`язання боржника перед кредитором за невиконання (неналежне виконання) умов відповідного договору.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" розрахунок розрахунок 3% річних за визначений позивачем період, господарський суд дійшов висновку, що останній є арифметично невірним. Згідно здійсненого судом розрахунку сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 3 920,15 грн.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Вест Трейдінг" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення 453 152, 06 грн., з яких: 409 366,50 грн. - основний борг, 39 863,94 грн. - пеня, 3 921,62 грн. - 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (85612, Донецька область, місто Курахове, Мар`їнський район, вулиця Енергетиків, будинок 34; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Вест Трейдінг" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, проспект Миру, будинок 27; ) заборгованість в розмірі 409 366,50 грн., пеню в сумі 39 863,94 грн., 3% річних в сумі 3 920,15 грн., судовий збір в сумі 6 797,26 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 16.03.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2020.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова