СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2020 року Справа № 913/293/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горвуглепром», м. Слов`янськ Донецької області (вх. № 863 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.02.2020 по справі № 913/293/18 (суддя Корнієнко В.В.; повний текст ухвали складено 24.02.2020), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Горвуглепром» про заміну сторони її правонаступником

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 10120309,11 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2020 року до Господарського суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Горвуглепром» (далі - заявник) від 28.01.2020 № 07-01/2020 про заміну стягувача (позивача) у справі № 913/293/18 ТОВ «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» (ід. код 39564741) його правонаступником ТОВ «Горвуглепром» (ід. код 41438305).

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав наступне:

-рішенням господарського суду Луганської області від 05.09.2018 у справі № 913/293/18, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2019, позов задоволено повністю, з відповідача (ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») на користь позивача (ТОВ «ТПК «Ясинуватський машинобудівний завод») стягнуто грошові кошти в сумі 10.272.113,75 грн з яких: борг в сумі 8.600.000 грн, три проценти річних в сумі 305.358,90 грн, втрати від інфляції в сумі 1.214.950,21 грн, а також витрати на судовий збір в сумі 151.804,64 грн;

-на виконання рішення суду позивачеві 03.10.2018 було видано відповідний наказ від 02.10.2018;

-до теперішнього часу вказане рішення суду не виконане, виконавче провадження не відкрито;

-ухвалою господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі № 913/619/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

-ухвалою господарського суду Луганської області від 19.03.2019 у справі № 913/619/18 заяву ТОВ «ТПК «Ясинуватський машинобудівний завод» про визнання грошових вимог прийнято до провадження;

-20.01.2020 на підставі ст. 512 ЦК України між позивачем Первісним кредитором (ТОВ «ТПК «Ясинуватський машинобудівний завод») та ТОВ «Горвуглепром» Новим кредитором був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якому, позивач передав ТОВ «Горвуглепром» право грошової вимоги про стягнення з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» заборгованості в розмірі 10.272.113,75 грн, що виникла на підставі рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2018 у справі № 913/293/18;

-право грошової вимоги, що виникла на підставі вказаного рішення суду, від Первісного кредитора до Нового кредитора перейшло в момент підписання договору відступлення.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.02.2020 по справі № 913/293/18 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Горвуглепром» від 28.01.2020 № 07-01/2020 про заміну сторони у справі № 913/293/18 її правонаступником - відмовлено.

Дане судове рішення обґрунтовано тим, що:

-за змістом договору відступлення права вимоги від 20.01.2020 його предметом є уступка права вимоги, що виникла на підставі рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2018 у справі № 913/293/18, стосовно стягнення з відповідача грошових коштів, за яким з відповідача стягнута не лише сума заборгованості, а також судові витрати;

-позивач та ТОВ «Горвуглепром» при укладенні договору уступки права вимоги, не замінюючи кредитора у зобов`язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили учасника справи (позивача, стягувача), незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Також при розгляді заяви суд першої інстанції із посиланням на ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України застосував правові позиції Верховного Суду, що викладені в постановах від 19.08.2014 у справі № 3-56гс14, від 10.07.2018 № 922/3535/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горвуглепром» із даною ухвалою суду першої інстанції не погодилося, вважає висновок суду щодо неможливості здійснення заміни сторони її правонаступником у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги, що виникло на підставі рішення суду без заміни сторони у зобов`язанні, - необґрунтованим, оскільки цей висновок не заснований на встановленні обставин укладення договору відступлення саме щодо відступлення прав стягувача за рішенням суду, а не прав кредитора у відповідному матеріальному правовідношенні. Посилаючись на наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку із заміною на підставі договору кредитора у зобов`язанні, щодо примусового виконання обов`язків у якому прийнято судове рішення по справі, просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.02.2020 по справі № 913/293/18 скасувати та замінити стягувача у справі № 913/293/18 ТОВ «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» його правонаступником ТОВ «Горвуглепром».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горвуглепром», м. Слов`янськ Донецької області залишено без руху, у зв`язку з тим, що скарга подана протягом 10 днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржнику надано 10-денний строк на усунення зазначених недоліків з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

24.03.2020 скаржником засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. № 2987 від 26.03.2020).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 у справі № 913/293/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вбачає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Горвуглепром», м. Слов`янськ Донецької області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 19.02.2020 по справі № 913/293/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 913/293/18.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», м. Київ та Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області строк до 16.04.2020 для подання до Східного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику та іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

4.Призначити справу № 913/293/18 до апеляційного розгляду.

5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "28" квітня 2020 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6.Явку представників учасників даного апеляційного провадження визнати необов`язковою.

7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай