УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3060/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019

у справі № 904/3060/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 236 803,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020, поштовим відправленням, Приватне акціонерне товариство "Завод "Запоріжавтоматика" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №904/3060/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3060/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.03.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3060/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №904/3060/19, прийняте по суті спору з вимогою майнового характеру (стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 236 803,20 грн), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7104,09 грн. (236 803,20*1,5%* 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі №904/3060/19, повний текст якої виготовлено 30.01.2020, підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її складання, а саме до 19.02.2020 включно.

Проте, Приватне акціонерне товариство "Завод "Запоріжавтоматика" направило касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поштовим відправленням 02.03.2020, як вбачається з поштового конверта, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому, скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, в її мотивувальній частині повідомив про отримання копії оскаржуваного рішення 10.02.2020, однак, не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку в прохальній частині касаційної скарги.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватне акціонерне товариство "Завод "Запоріжавтоматика" у справі № 904/3060/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску навівши підстави для поновлення строку та докази сплати судового збору у сумі 7104,09 грн.

25.03.2020 та 31.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" надійшли заперечення від 24.03.2020 проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/3060/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/3060/19.

Оскільки касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/3060/19 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених заперечень буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/3060/19 залишити без руху.

3. Надати Приватному акціонерному товариству "Завод "Запоріжавтоматика" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, заявнику касаційної скарги надати суду мотивовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 та положеннями пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Васьковський