ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 р. Справа № 917/1934/19

За позовною заявою Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича, АДРЕСА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування наказу.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить:

- визнати поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 р., укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФО-П Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 р., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФО-П Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 р., зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 р., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17, у запропонованій редакції (редакція згідно позовної заяви);

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 р. № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".

Ухвалою суду від 07.11.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 10.12.2019 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №12184 від 06.11.2019 р.), в якій просить вжити заходи забезпечення позову, в задоволенні якої судом відмовлено, про що постановлено ухвалу від 07.11.2019 р.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 13013 від 25.11.2019 р.), від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 13275 від 02.12.2019 р.).

02.12.2019 р. позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 13275).

В судовому засіданні 10.12.2019 р. судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.01.2020 р. на 11:00 год., про що сторони повідомлені під розписку.

Ухвалою суду від 10.12.2020 р. продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

В судовому засіданні 23.01.2020 р. представники сторін повідомили про відсутність наявних заяв та клопотань та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 23.01.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 27.02.2020 р.

18.02.2020 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 1973).

В обґрунтування заяви позивач вказував, що 17 лютого 2020 року з інформації, розміщеної на Публічній кадастровій карті, стало відомо, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вчинило дії щодо розпорядження спірною земельною ділянкою площею 71,3470 га., к.н. 53218864:00;00:007:0006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що проявилися у виданні наказів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою 32 особам. Зокрема, на Публічній кадастровій карті при увімкненні функціоналу в правому верхньому куті «Розпорядження с/г землями» на земельній ділянці к.н. 53218864:00:00:007:0006 відображаються інші 32 земельні ділянки.

Ухвалою суду від 19.02.2020 р. заяву позивача про забезпечення позову (вх. № 1973) задоволено; заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 53218864:00:00:007:0006, зокрема, передавати дану земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки; заборонено Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту, загальною площею 71,3470 га., к.н. 53218864:00:00:007:0006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у Державному земельному кадастрі, її поділ та скасування кадастрового номеру 53218864:00:00:007:0006, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту, загальною площею 71,3470 га. у Державному земельному кадастрі.

26.02.2020 р. позивачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 2371).

В судове засідання 27.02.2020 р. представники сторін не з`явились, заяви та клопотання до суду не надходили.

В судовому засіданні судом досліджено наявні в матеріалах справи докази та з`ясовано обставини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті та належне повідомлення учасників справи про час, дату і місце проведення судового засідання, суд розглядає спір за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, суд, встановив, що 28.08.2009 р. між Фізичною особою-підприємцем Іванюком Валентином Петровичем та Кобеляцькою районною державною адміністрацією в особі виконуючого обов`язки голови районної державної адміністрації Жука О.Г. укладено Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 р. (далі - Договір, а.с. 30-32), зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП «ЦДЗК» 01.10.2009 р. за № 17.

Відповідно до умов даного Договору ФО-П Іванюк В.П. використовує земельну ділянку загальною площею71.3470, к.н. 53218864:00:00:007:0006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Пунктом 4 зазначеного Договору передбачено, що після закінчення строку Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

23 липня 2019 року за № 35 ФО-П Іванюком В.П. було направлено офіційного листа на ім`я начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яким позивач повідомив про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (а.с. 39). До вказаного листа ФО-П Іванюком В.П. були додані наступні документи: проект додаткової угоди; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; фотокопія Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 р.; фотокопія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; фотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; фотокопія обстеження сільськогосподарських угідь земельної ділянки ФО-П Іванюк В.П. на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області листом за № 5832/0/26-19 від 13.08.2019 р. надало відповідь на заяву ФО-П Іванюка В. П., в якій зазначило, що з метою забезпечення раціонального використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, прозорості діяльності системи управління земельними ресурсами, уникненню надання переваг одному орендарю перед іншим, покращенню розвитку благоустрою соціальної сфери села, збільшення надходжень до місцевих бюджетів, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вважає за доцільне встановлення орендної плати за користування земельними ділянками державної власності у розмірі 12% нормативної грошової оцінки, що відповідає пункту 288.5.2 статті 288 Податкового кодексу України та термін дії Договору - 7 років. Також у вказаному листі було зазначено, що потребують уточнення дані щодо місцезнаходження земельної ділянки площею 71,3470 га. з кадастровим номером :00:007:0006 відносно меж земельної ділянки приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,65 га з кадастровим номером :00:007:0118. Зазначалось також і те, що до поданого ФО-П Іванюк В.П. звернення не надано агрохімічних паспортів земельної ділянки станом на час передачі вищезазначеної земельної ділянки у користування на умовах оренди та станом на час спливу п`ятирічного терміну з моменту передачі земельної ділянки у користування на умовах оренди. Окрім того, вказувалось також і на те, що оскільки строк дії договору оренди землі, який ФО-П Іванюк В.П. бажає поновити на новий термін, закінчується 01.10.2019 р., то поновлення Договору оренди землі є передчасним (а.с. 43).

З метою забезпечення уточнення даних щодо місцезнаходження земельної ділянки площею 71,3470 га з кадастровим номером :00:007:0006 відносно меж земельної ділянки приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,65 га з кадастровим номером :00:007:0118, ФО-П Іванюк В.П. 23.08.2019 р. направив до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області листа № 41 (а.с. 40) з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер :00:007:0006, загальною площею 71,3470 га, розташованої за межами населених пунктів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка використовується ФО-П Іванюком В.П. на умовах оренди відповідно до Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 р.

29.08.2019 р. ФО-П Іванюк В.П. повторно звернувся з листом № 43 (а.с. 41) до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з повідомленням про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. В якості додатків до даного клопотання були надані проект додаткової угоди із погодженими умовами щодо строку оренди - 7 років, та орендної ставки - 12 % від нормативної грошової оцінки, належним чином завірені копії агрохімічних паспортів за 2009, 2014 та 2019 роки, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; фотокопія Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 р.; фотокопія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; фотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; фотокопія довіреності.

У відповідь на ці клопотання ФО-П Іванюк В.П. отримав листи від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 11.09.2019 року за № 6733/0/26-19 та 6734/0/26-19 (а.с. 47-48).

Листом за № 6733/0/26-19 позивачу було повідомлено, що надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер :00:007:0006, загальною площею 71,3470 га, розташованої за межами населених пунктів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка використовується ФО-П Іванюком В.П. на умовах оренди відповідно до Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 р., є недоцільним, оскільки термін дії договору збігає 01.10.2019 р.

Листом № 6734/0/26-19 повідомлялося, що оскільки ФО-П Іванюком В.П. було подано клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер :00:007:0006, загальною площею 71,3470 га, розташованої за межами населених пунктів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, а стаття 33 Закону України «Про оренду землі» визначає, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі правових підстав не вбачається.

23.09.2019 р. ФО-П Іванюк В.П. втретє звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з листом за № 46 з повідомленням про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (а.с. 42).

03.10.2019 р. ГУ Держгеокадастру у Полтавській області направило ФО-П Іванюку В.П. листа за № 7321/0/26-19, в якому повідомлялось, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вважає за доцільне передати право оренди на вищезазначену земельну ділянку на конкурентних засадах (торгах), а тому не має наміру продовжувати з ФО-П Іванюком В.П. договірні відносини.(а.с. 49)

Також, ФО-П Іванюк В.П. отримав наказ № 8030-сг від 10.10.2019 р., про відмову в поновленні договору оренди землі (а.с. 46).

Вказане стало приводом для звернення ФО-П Іванюку В.П. до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок поновлення договору оренди землі унормовано статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та висновок, щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

10.09.2018 р. Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 920/739/17, у якій розглянуто спір, що ґрунтується на застосуванні норм статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Так у п. 5.2. постанови від 10.09.2018 р. зазначено, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

У п. 5.5. постанови від 10.09.2018 р. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що:

"Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах."

Велика Палата Верховного Суду зазначила (п. 5.5. постанови від 10.09.2018 р.), що зазначені положення слід розуміти таким чином: орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

У п. 5.7. постанови від 10.09.2018 р. Велика Палата Верховного Суду зазначає:

"У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця, не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільних відносин. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди, орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

У постанові від 18.01.2018 р. по справі № 910/12017/17 Верховний Суд наголосив, що у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства", Суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, законне сподівання на продовження дії Договору, за умови належного виконання та дотримання вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" та умов самого Договору, в світлі практики Європейського Суду з прав людини є майновим правом Орендаря у розмінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Згідно з пунктом 43 Рішення Європейського Суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України" вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування. Щоб захистити особу від свавілля, недостатньо забезпечити формальну можливість мати змагальне провадження для оскарження застосування положення закону в її справі. Якщо ухвалене в результаті судове рішення не містить обґрунтування або доказової бази, виникле втручання у гарантоване Конвенцією право може стати непередбачуваним та, як наслідок, не відповідати вимозі законності.

У п.п. 70, 71 рішення Європейського Суду з прав людини "Рисовський проти України" суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Оскільки стаття 33 Закону України "Про оренду землі", як визначено у п. 43 Рішення Європейського Суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України", передбачає також і засоби юридичного захисту проти свавільного застосування, то саме вони і підлягають застосуванню при захисті прав Орендаря.

Так відповідно до частини 11 досліджуваної статті відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Очевидно, що в разі встановлення судом факту незаконного такого ухилення чи відмови, суд має захистити порушене право Орендаря, оскільки недостатньо забезпечити формальну можливість мати змагальне провадження для оскарження застосування положення закону в її справі (п. 43 Рішення Європейського Суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України"), таке провадження повинно мати наслідком відновлення порушеного права, а не лише його констатацію.

Згідно з п. г ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно із частинами 2-3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів в спростування викладеного позивачем в позовній заяві чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав. Обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідач не спростував.

Судом взято до уваги, що на виконання умов Договору оренди землі № 155 та норм чинного законодавства 23 липня 2019 року за № 35 ФО-П Іванюком В.П. було направлено листа на ім`я начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яким позивач повідомив останнього про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. До даного клопотання окрім інших документів було також надано і проект додаткової угоди до Договору. У місячний термін після отримання даного клопотання, а саме 13.08.2019 р., Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надіслало ФО-П Іванюку В.П. листа, яким ніяким чином не заперечило проти поновлення Договору оренди землі. Навпаки, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було запропоновано змінити істотні умови договору оренди, а саме визначити термін дії договору у 7 років та ставку орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі.

Погодившись із запропонованими змінами істотних умов Договору ФО-П Іванюк повторно направив до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області листа від 29.08.2019 року про поновлення договору оренди землі із проектом додаткової угоди.

Проте, відповідач відмовив ФО -П Іванюку у поновленні договору оренди з підстав, які не відповідають умовам поновлення Договорів.

Наступне звернення позивача до відповідача про поновлення договору оренди землі відбулось 23.09.2019 р.

Однак, Головне управління Держгеокадстру у Полтавській області без будь-якого законного обґрунтування повідомило про заперечення у поновленні Договору на умовах, зазначених в проекті Додаткової угоди та оренду землі, чим грубо порушило процедуру реалізації переважного права позивача на поновлення Договору відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" (правова позиція, викладена у абз. 2 п. 5.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2018 р.).

Враховуючи дотримання Орендарем всіх умов, визначених частиною 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі", з огляду на приписи статті 19 Закону України "Про оренду землі", узгодження істотних умов Договору щодо розміру орендної плати та строку його дії, у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не могло бути обґрунтованих заперечень у поновленні Договору на таких умовах.

Тому, враховуючи ухилення відповідача від виконання приписів Закону України "Про оренду землі", суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача на поновлення Договору оренди та визнати його поновленим на умовах, що були запропоновані позивачем у редакції Додаткової угоди, що направлялась на адресу відповідача із листом-повідомленням № 46 від 23.09.2019 р., ідповідно підлягає задоволенню і вимога щодо визнання укладеною відповідної Додаткової угоди.

Щодо вимоги про визнання недійсним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 р. № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі", то така вимога може бути предметом розгляду, оскільки такий Наказ порушує право на майнові права позивача і ця вимога є похідною від спору щодо таких майнових прав.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем порядку поновлення Договору і такий Договір підлягає визнанню поновленим, то Наказ про припинення права оренди земельної ділянки, яка є об`єктом такого Договору прямо суперечить такому поновленню та порушує право Орендаря на мирне володіння орендованою земельною ділянкою.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ФО-П Іванюка В.П. підтверджені документально, ґрунтуються на вищеперелічених нормах матеріального права, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Згідно частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат ФО-П Іванюк В.П. було подано квитанції про сплату судового збору, належним чином завірена копія договору про надання правової допомоги № 04/07/19, належним чином завірена копія акту наданих послуг та виконаних робіт від 26.02.2020 р. з детальним описом виконаних робіт та наданих послуг, належним чином завірені копії квитанцій.

Сума підтверджених судових витрат, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи становить 16 814 грн., з яких: 10 000,00 грн. витрати на правову (правничу) допомогу, 6 814,00 грн. сума сплачено судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".

3. Визнати поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФО-П Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП «ЦДЗК» 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17.

4. Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФО-П Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП «ЦДЗК» 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17, у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 р.

м. Полтава «___»_________________2019 р.

Орендодавець (уповноважена ним особа):

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: вул. Уютна, 23 м. Полтава, Полтавська область, в особі начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чувпила Вадима Вікторовича, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, з одного боку, та

Орендар:

Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який діє на підставі Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з другого боку, які в подальшому іменуються Сторони, а кожен окремо Сторона,

уклали дану Додаткову угоду про нижченаведене:

Сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 р., виклавши його в цілому в новій редакції, а саме:

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:007:0006, яка розташована за межами населених пунктів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 71,3470 га, у тому числі рілля площею 71,3470 га.

3. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна відсутні.

(перелік, характеристика і стан будинків, будівель)

4. Земельна ділянка передається в оренду разом з немає.

(перелік, характеристика і стан будинків, будівель, споруд та інших об`єктів)

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить: кадастровий номер :00:007:0006, 1 247 533 грн. 65 коп.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню: недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням, не виявлено.

7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинуть на орендні відносини: відповідно до матеріалів обстеження сільськогосподарських угідь земельних ділянок ФО-П Іванюк В.П. на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області земельна ділянка кадастровий номер :00:007:0006 площею 71,3470 га складається з таких грунтів (код, назва та площа) - 55г -Чорноземи типові і чорноземи сильно реградовані слабозмиті, легкосуглинкові; 56г - Чорноземи типові і чорноземи сильно реградовані середньозмиті, легкосуглинкові.

Строк дії договору

8. Договір укладено на термін 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 відсотків суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

11. Оренда плата вноситься у такі строки - за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання договору оренди; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України.

12. Передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

13. Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі:

зміни умов господарювання, передбачених договором;

зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;

в інших випадках, передбачених законом.

Розмір орендної плати за земельні ділянки державної та/або комунальної власності, які передані в оренду за результатами земельних торгів, не може переглядатися у бік зменшення.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

стягується пеня у розмірі 2 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення.

Умови використання земельної ділянки

15. Земельна ділянка передається в оренду для - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

16. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення код використання згідно з КВЦПЗ 01.01.(для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.)

17. Умови збереження стану об`єкта оренди: використання ділянки згідно цільового призначення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Умови повернення земельної ділянки

18. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193).

19. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

20. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.

21. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

22. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання

земельної ділянки

23. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

24. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

25. Права орендодавця:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

- своєчасного внесення орендної плати;

- вимагати відповідно до законодавства від орендаря збереження родючості ґрунтів, шляхом перевірки не рідше ніж один раз на три роки стану орендованої земельної ділянки на відповідність показникам агрохімічного паспорта земельної ділянки.

26. Обов`язки орендодавця:

- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

- відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;

- попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

27. Права орендаря:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

- отримувати продукцію і доходи;

- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

28. Обов`язки орендаря:

- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- дотримання вимог щодо екологічної безпеки землекористування, збереження родючості грунтів, якості грунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Ризик випадкового знищення або пошкодження

об`єкта оренди чи його частини

29. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.

Страхування об`єкта оренди

30. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

31. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

32. Дія договору припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

придбання орендарем земельної ділянки у власність;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

33. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

взаємною згодою сторін;

рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

34. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

35. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Відповідальність сторін за невиконання або

неналежне виконання договору

36. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

37. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

38. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

в особі начальника Чувпила Вадима Вікторовича, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308

Юридична адреса:

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

Орендар Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович,

який діє на підставі Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 тел. НОМЕР_2

ПІДПИСИ СТОРІН

Від Орендодавця підпис В.В. Чувпило

М.П.

Від Орендаря підпис В.П. Іванюк

М.П."

5. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) на користь Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку перебуванням судді у відпустці та на лікарняному, рішення підписано 30.03.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.