СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2020 р. Справа № 905/2265/17

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» (вх.№1016Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2020 у справі №905/2265/17 (повний текст рішення складено та підписано 24.02.2020 у приміщенні господарського суду Донецької області),

за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь,

до Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м.Маріуполь,

про стягнення 913027,84 грн,

у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м.Маріуполь,

до Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м.Маріуполь,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.02.2020 позовні вимоги Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 913027,84 грн задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд на користь Маріупольської міської ради Донецької області безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 913027,84 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд на користь Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області суму судового збору у розмірі 13695,42 грн. Повернуто Маріупольській місцевій прокуратурі №2 Донецької області з Державного бюджету України судовий збір у сумі 53943,17 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №549 від 19.03.2019.

ПАТ Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2020 у справі №905/2265/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 24.02.2020 та отримано засобами зв`язку 05.03.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду. Крім того, зазначає, що у зв`язку із загрозою коронавірусної інфекції, введенням режиму Надзвичайного стану на території міста Маріуполь, введенням дистанційної роботи працівників ПАТ «БМФ «Азовстальбуд», хворобою попереднього представника заявника та залученням нового представника адвоката Денисенко Д.В., просить вважати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника у межах провадження у справі про банкрутство судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду від 13.02.2020, прийнятого у межах справи про банкрутство, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі:1921,00 грн+1921,00 грнх150%= 5763,00 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

При цьому відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно з випискою з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

До матеріалів апеляційної скарги додана квитанція №б/н від 25.03.2020 про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Колегія суддів зазначає, що за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплаченого за платіжним документом, за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 07.04.2020 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація щодо зарахування судового збору, сплаченого за вищевказаним платіжним документом за реквізитами, вказаними у платіжному документі, про що статистично-інформаційним відділом суду складено довідку №12-42/28.

З огляду на вищезазначене, надана заявником апеляційної скарги квитанція не може бути прийнята судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, заявник апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2018 у справі №905/2265/17 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Позовні вимоги Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд про стягнення коштів розглянуті господарським судом у межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги конкурсним кредиторам або представнику комітету кредиторів та забезпеченому кредитору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі та доказів надіслання копії апеляційної скарги конкурсним кредиторам або представнику комітету кредиторів та забезпеченому кредитору унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» залишити без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль