ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2020 Справа № 914/320/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Пукач М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Вітер Плюс (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 66; код ЄДРПОУ № 22420234)

за участю представників:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Вітер Плюс (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 66; код ЄДРПОУ № 22420234) у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Вирішуючи питання про прийняття заяви Головного управління ДПС у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Вітер Плюс до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху з підстав, викладених в ухвалі суду від 14.02.2020.

Ухвалою від 14.02.2020 заяву Головного управління ДПС у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Вітер Плюс судом залишено без руху; Головному управлінню ДПС у Львівській області встановлено строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

26.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області за вхідн. № 9767/20 від 26.02.2020 з відповідними поясненнями на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 14.02.2020. У зв`язку з наведеним, суд ухвалою від 11.03.2020 заяву Головного управління ДПС у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Вітер Плюс прийняв та призначив до розгляду на 26.03.2020.

26.03.2020 представник кредитора в судове засідання не з`явився.

26.03.2020 представник боржника в судове засідання не з`явився. Боржник вимог ухвали суду від 11.03.2020 не виконав, письмового відзиву по суті заяви кредитора суду не надав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з приписами абз. 6 ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Львівській області обґрунтовані тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/5669/13-а від 13.08.2013 позов ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП «Вітер Плюс» задоволено повністю, вирішено стягнути з рахунків Приватного підприємства «Вітер Плюс» на користь Державного бюджету України 1 972 817,54 грн. заборгованості. На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/5669/13-а від 13.08.2013, для стягнення коштів з рахунків боржника виставлялись інкасові доручення, а саме: інкасове доручення № 95 від 10.12.2013 на суму 1 967 544, 13 грн., інкасове доручення № 103 від 10.12.2013 на суму 1 967 544,13 грн., інкасове доручення № 102 від 10.12.2013 на суму 4 342,42 грн., інкасове доручення № 100 від 10.12.2013 на суму 4 342,42 грн., інкасове доручення № 98 від 10.12.2013 на суму 4 342,42 грн., інкасове доручення № 99 від 10.12.2013 на суму 1 967 544,13 грн., які повернуто банківськими установами без виконання на підставі п. п. 12.7, 12.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004 № 22 (причина повернення - кошти арештовано для виконання іншого виконавчого документу, для виконання даного рішення відсутні кошти).

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області за № 17010/10/10.2-10 від 17.12.2019 про податкову заборгованість ПП «Вітер Плюс» станом на 25.11.2019 заборгованість боржника становить, зокрема, з податку на додану вартість на суму 1 967 544,13 грн., з них: 1 273 326,00 грн. основний платіж, 334 742,50 грн. штрафні санкції, 359 475,63 грн. пеня; заборгованість з податку на прибуток 4139, 24 грн. штрафних санкцій. Відтак, загальна сума заборгованості ПП «Вітер Плюс» перед ГУ ДПС у Львівській області становить 1 971 683,37 грн., з них: 1 273 326,00 грн. основний борг, 698 357,37 грн. штрафні санкції.

Частиною 1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із п. 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 11.4 вказаної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України Про виконавче провадження, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України є належним доказом в підтвердження вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 у справі № 925/1941/14 та постанові Верховного суду України від 29.04.2015 у справі № 920/629/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПП «Вітер Плюс».

Таким чином, враховуючи, що сума основного зобов`язання (без врахування штрафних санкцій та пені) боржника становить 1 273 326,00 грн., а також те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на можливість боржника виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Вітер Плюс», введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна у справі.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Вітер Плюс» на офіційному веб - порталі судової влади України.

За змістом статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

Господарським судом Львівської області 10.03.2020 у порядку встановленому розділом 4 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство здійснено запит щодо визначення кандидатур арбітражних керуючих (трьох кандидатур).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого на запит суду у порядку, визначеному п. 4.9. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, для участі у справі про банкрутство Приватного підприємства Вітер Плюс визначено кандидатури арбітражних керуючих, відповідно до довідки від 10.03.2020, оформленої відповідно до п. 4.17. Положення, а саме: Дендерис Іван Євгенович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1340 від 16.08.2013; Дубовик Сергій Миколайович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 694 від 18.04.2013; Цехмейструк Микола Дмитрович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1902 від 09.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

12.03.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Дендериса Івана Євгеновича про згоду на участь у справі № 914/320/20 про банкрутство ПП «Вітер Плюс».

23.03.2020 арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна подала заяву про згоду на участь у справі № 914/320/20 про банкрутство ПП «Вітер Плюс».

26.03.2020 арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович подав заяву про згоду на участь у справі № 914/320/20 про банкрутство ПП «Вітер Плюс».

26.03.2020 арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович подав заяву про згоду на участь у справі № 914/320/20 про банкрутство ПП «Вітер Плюс».

У заяві арбітражного керуючого Дендериса І. Є. зазначено, що Дендерис І. Є. здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1340 від 16.08.2013. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборону суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Відповідно до ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий Дендерис І. Є. повідомив, що може виконувати повноваження розпорядника майна у справі № 914/320/20 про банкрутство ПП «Вітер Плюс», оскільки не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою; не має конфлікту інтересів у даній справі; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не є близькою особою до керівників боржника чи кредиторів у даній справі.

Згідно з ст. 24 Кодексу України з питань банкрутства відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору із ПрАТ Страхова компанія Рідна № ДЦВАК/073/20 від 11.03.2020 та страховий платіж за полісом сплачено 11.03.2020 відповідно до платіжної квитанції АТ КБ Приват Банк на суму 609,00 грн.

До заяви арбітражного керуючого Дендериса І. Є. долучено свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1340 від 16.08.2013, договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/073/20 від 11.03.2020, який укладений між ПрАТ Страхова компанія Рідна та арбітражним керуючим Дендерисом І. Є., платіжна квитанція АТ КБ Приват Банк від 11.03.2020 як доказ набуття чинності договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/073/20 від 11.03.2020.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Враховуючи те, що кандидатура арбітражного керуючого Дендериса І. Є. була першою визначена шляхом автоматизованого відбору, а також те, арбітражний керуючий Дендерис І. Є. подав заяву про згоду на участь у справі № 914/320/20 про банкрутство ПП Вітер Плюс, враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Дендериса І. Є. вимогам ст. ст.11, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна ПП Вітер Плюс арбітражного керуючого Дендериса Івана Євгеновича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1340 від 16.08.2013, а у задоволенні заяв арбітражного керуючого Потупало Н. І., арбітражного керуючого Комлика І. С., арбітражного керуючого Сиволобова М. М. про згоду на участь у справі № 914/320/20 про банкрутство ПП Вітер Плюс необхідно відмовити.

Що стосується встановлення розміру основної грошової винагороди, то відповідно до ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи те, що довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня, господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Дендерису І. Є. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Львівській області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Вітер Плюс (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 66; код ЄДРПОУ № 22420234).

2. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ № 43143039) на суму 1 971 683,37 грн. заборгованості, з них: 1 273 326,00 грн. основний борг, 698 357,37 грн. штрафні санкції.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства Вітер Плюс (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 66; код ЄДРПОУ № 22420234).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Вітер Плюс (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 66; код ЄДРПОУ № 22420234).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Дендериса Івана Євгеновича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1340 від 16.08.2013. Адреса: 79034, м. Львів, вул. П. Мирного, 24г.

6. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про згоду на участь у справі № 914/320/20 про банкрутство Приватного підприємства Вітер Плюс відмовити.

7. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про згоду на участь у справі № 914/320/20 про банкрутство Приватного підприємства Вітер Плюс відмовити.

8. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про згоду на участь у справі № 914/320/20 про банкрутство Приватного підприємства Вітер Плюс відмовити.

9. Встановити розпоряднику майна арбітражному керуючому Дендерису Івану Євгеновичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Львівській області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Вітер Плюс (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 66; код ЄДРПОУ № 22420234), текст якого додається.

11. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Дендерису Івану Євгеновичу:

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 15.05.2020.

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 25.05.2020.

- надати суду відомості про майно боржника, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

12. Попереднє засідання суду призначити на: 16.06.20 на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 30.03.2020.

Суддя Гутьєва В.В.