ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2020 Справа № 19/199

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-6/1333 від 02.03.20р. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Димитрів Донецької області"

до відповідача Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м.Димитрів Донецької області

про стягнення по кредитному договору №78-08 від 22.02.2008 р., з наступними змінами, заборгованості в сумі 20764074,97грн., яка складається з 17500000грн. - суми кредиту, 2769873,98грн. - відсотків за користування кредитними коштами, 259971,46грн. - плати за управління кредитом, 234229,53грн. - нарахованої пені

Представники:

від позивача: Хорошилов І.І. довіреність № 09/12/273 від 18.07.19, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5248 від 31.10.18р.

від відповідача: не з`явився

від ТОВ "Маркленд": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2009р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Димитрів Донецької області" до відповідача Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м.Димитрів Донецької області задоволено, стягнуто з позивача на користь відповідача 17500000грн. - заборгованості за кредитом згідно кредитного договору №78-08 від 22.02.2008р., 2769873,98грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 259971,46грн. - плати за управління кредитом, 234229,53грн. - пені, 25500,00грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.03.20р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ №09-6/1333 від 02.03.20р. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Лейбі М.О .

Ухвалою від 03.03.20р. судом призначено судове засідання для розгляду питання про відновлення втраченої справи №19/199 на 17.03.20р.

Ухвалою суду від 17.03.20р. відновлено частково втрачене судове провадження у справі №19/199, заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-6/1333 від 02.03.20р. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.03.20р.

У судове засідання 26.03.20р. з`явився представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який підтримав вимоги, викладені у поданій заяві та наполягав на їх задоволені.

Відповідач та ТОВ "Маркленд" своїх представників у судове засідання 26.03.20р. не направили; про місце, час та дату судового засідання учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.ч.3, 4, ст.336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання, а також беручи до уваги обмеженість розгляду заяви процесуальним строком, встановленим ч.3 ст.336 ГПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за наявними матеріалами.

Слід зазначити також, що судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено інформацію про зміну найменування Державного підприємства "Красноармійськвугілля" на Державне підприємство "Мирноградвугілля" (), що підтверджується витягом з вказаного реєстру.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення присутнього представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви банк посилається на обставини того, що в ході примусового виконання рішення суду у справі №19/199 в межах виконавчого провадження №50565935, відкритого відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, погашення заборгованості за наказом господарського суду Донецької області від 16.11.2009р. у справі №19/199 не відбулося, тоді як рішенням господарського суду м.Києва від 06.05.19р. у справі №910/1671/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркленд" на користь боржника, Державного підприємства "Мирноградвугілля", пеню в сумі 105284,99грн. та судовий збір в розмірі 1579,27грн.

Таким чином, з метою виконання рішення суду від 03.11.2009р. у справі №19/199, стягувачем заявлено про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 106864,26грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркленд", яке на підставі рішення господарського суду м.Києва від 06.05.19р. у справі №910/1671/19 має заборгованість перед Державним підприємством "Мирноградвугілля".

Відповідно до приписів статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Вказана норма кореспондується зі ст.326 ГПК України, за якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Савіцький проти України" (Заява №38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають, зокрема, накази, що видаються господарськими судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Такий спеціальний порядок звернення стягнення на грошові кошти передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

Відтак, предметом дослідження суду, у даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень боржник - Державне підприємство "Мирноградвугілля" є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркленд" відповідно до рішення господарського суду м.Києва від 06.05.19р. у справі №910/1671/19.

Так, рішенням господарського суду м.Києва від 06.05.19р. №910/1671/19 позовні вимоги Державного підприємства "Мирноградвугілля" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркленд" на користь Державного підприємства "Мирноградвугілля" пеню у сумі 105284,99грн. та судовий збір у розмірі 1579,27грн.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду у справі №910/1671/19 набрало законної сили - 28.05.19р., відомостей щодо його оскарження реєстр не містить, доказів оскарження суду не надано, отже вказане рішення суду на теперішній час є таким, що набрало законної сили.

Таким чином, наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркленд" перед Державним підприємством "Мирноградвугілля" підтверджена рішенням господарського суду м.Києва від 06.05.19р. у справі №910/1671/19.

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження, які розміщені у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) 04.07.19р. відкрито виконавче провадження ВП №59452674, щодо стягнення з ТОВ "Маркленд" на користь ДП "Мирноградвугілля" заборгованості.

Судом перевірено дані з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26.03.20р. та встановлено відсутність даних про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду.

Доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркленд" заборгованості стягнутої за рішення суду у справі №910/1671/19 від 06.05.19р. в загальній сумі 106864,26грн. суду також не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду у справі №910/1671/19 від 06.05.19р. на дату розгляду даної заяви не виконано, а у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркленд" перед Державним підприємством "Мирноградвугілля" наявна заборгованість в загальній сумі 106864,26грн.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

За таких обставин, враховуючи факт наявності заборгованості на дату розгляду даної заяви у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркленд" перед Державним підприємством "Мирноградвугілля" згідно судового рішення, що набрало законної сили, а також факт наявності заборгованості у Державного підприємства "Мирноградвугілля" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суд вважає за можливе задовольнити заяву останнього №09-6/1333 від 02.03.20р. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст.ст.234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-6/1333 від 02.03.20р. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти в загальній сумі 106864,26грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркленд" (04053, м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд.14, офіс 16/43, ) в межах заборгованості перед Державним підприємством "Мирноградвугілля" (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Соборна, буд.1, ) відповідно до рішення господарського суду м.Києва від 06.05.2019р. у справі №910/1671/19, яке набрало законної сили 28.05.2019р., на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, провулок Шевченка, 12, ), в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Державного підприємства "Мирноградвугілля", а саме: 17500000грн. - заборгованості за кредитом згідно кредитного договору №78-08 від 22.02.2008р., 2769873,98грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 259971,46грн. - плати за управління кредитом, 234229,53грн. - пені, 25500,00грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наказом господарського суду Донецької області від 16.11.2009р. по справі №19/199.

Видати наказ.

В судовому засіданні 26.03.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 30.03.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.О. Лейба