ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2020 р. Справа№ 910/169/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Демидової А.М.

розглянувши заяву, без виклику сторін, про самовідвід судді Демидової А.М., подану по справі № 910/169/18

апеляційні скарги державного підприємства "Сетам" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2020 р. (повний текст складено 27.01.2020 р.)

у справі № 910/169/18 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф"

до державного підприємства "Сетам" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсними електронних торгів, договорів купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Сетам" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсними електронних торгів та договорів купівлі-продажу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2020 р. у справі № 910/169/18 позовні вимоги задоволено:

- визнано недійсними електронні торги транспортного засобу Toyota Camry № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , проведені державним підприємством "Сетам" на замовлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобіля Toyota Camry № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- визнано недійсними електронні торги транспортного засобу Mersedes-Benz GL500 4Matic № куз. НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , проведені державним підприємством "Сетам" на замовлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобіля Mersedes-Benz GL500 4Matic № куз. НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- визнано недійсними електронні торги транспортного засобу Toyota Camry № куз. НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , проведені Державним підприємством "Сетам" на замовлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобіля Toyota Camry № куз. НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколів Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Поляк О.І.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. та 03.03.2020 р. апеляційні скарги залишено без руху, у зв`язку з встановленими недоліками та надано скаржникам строк на їх усунення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Демидова А.М.

01.04.2020 р. суддя Демидова А.М. заявила самовідвід по справі № 910/169/18 з метою недопущення сумніві у неупередженості, оскільки участь під час розгляду даної справи брала близька їй особа.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Рада суддів України листом № 9рс-438/17-вих. від 01.08.2017 р. роз`яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 р., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Демидової А.М. у справі № 910/169/18, з метою уникнення суб`єктивної думки про упередженість судді при розгляді даної справи, у зв`язку із переглядом в апеляційному порядку рішення господарського суду міста Києва, заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Демидової А.М. у розгляді апеляційних скарг державного підприємства "Сетам" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2020 р. у справі № 910/169/18.

Матеріали справи № 910/169/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

А.М. Демидова