overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.03.2020 р. Справа № 917/343/20

Суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

до ФО-П Григорян Ара Балабекович, АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1

про стягнення 247 358,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ФО-П Григорян Ари Балабековича про стягнення 247 358,28 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 26.02.2020 р. дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доповнень до позовної заяви.

10.03.2020 р. Кременчуцькою міською радою Полтавської області на виконання вимог ухвали суду подано доповнення до позовної заяви (вх. № 2827).

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами (з врахуванням заяви про усунення недоліків), встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 05.05.2020 р. на 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 61.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; направити копію відзиву з додатками позивачу, докази направлення надати суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу, докази направлення надати суду.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 31.03.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.
УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1349/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В.П.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги концерну «Міські теплові мережі» (далі - Концерн)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019

зі справи № 908/1349/19

за позовом Концерну

до товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот Плюс» (далі - Товариство)

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 розгляд касаційної скарги Концерну на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 зі справи № 908/1349/19, призначений на 31.03.2020, відкладено через запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» установлений названою постановою Кабінету Міністрів України строк карантину продовжено.

Водночас, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства Суд дійшов висновку про необхідність призначення касаційної скарги зі справи до розгляду.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги концерну «Міські теплові мережі» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 зі справи № 908/1349/19 у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 14 квітня 2020 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

2. Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 873/41/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019

за заявою Фірми

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі № 06/19

зі справи № 873/41/19

за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Фірми, ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2020 апеляційну скаргу Фірми на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 зі справи № 873/41/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Львов Б. Ю. (головуючий), Булгакова І. В., Селіваненко В. П., без повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання через запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» установлений названою постановою Кабінету Міністрів України строк карантину продовжено.

Водночас, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства Суд дійшов висновку про необхідність призначення касаційної скарги зі справи до розгляду.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 зі справи № 873/41/19 у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 14 квітня 2020 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

2. Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.03.2020 Справа №917/511/20

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, будинок 5

про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 176,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 30.04.20 об 09:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 17.

4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2020 Справа № 917/532/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства «Бастіон», вул. Гоголя, 38, м. Полтава, 36020

до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», вул. Горбанівська, 2а, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 174 706,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної пені, 3% річних та інфляційних нарахувань по кожному простроченому платежу окремо з урахуванням строку оплати, визначеного п. 2.5 договорів (в тексті позовної заяви зазначено, що оплата здійснюється не пізніше 5 числа наступного місяця за звітний місяць, що суперечить змісту відповідних пунктів договорів, копії яких додані до позовної заяви) , а також з урахуванням часткових проплат, здійснених відповідачем (розрахунок має містити посилання на дату здійснення часткових проплат відповідачем, а також на докази, якими підтверджується факт їх здійснення на певну суму в певну дату);

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30.03.2020 р. № 917/880/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 року, яке набрало законної сили 13.03.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 14.03.2023 року.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2020 р. Справа № 917/2151/19

Суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410", вул. Першотравнева, 61, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 36 968,56 грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди землі від 05.07.2016 р.

Ухвалою суду від 14.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.02.2020 р.

Ухвалою суду від 13.02.2020 р. продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів; відкладено засідання на 26.03.2020 р.

Ухвали суду, що направлялись відповідачу на адресу вказану у позові та яка відповідає витягу з ЄДР, повернулись без вручення адресату з відміткою - "адресат вибув".

Судове засідання, призначене на 26.03.2020 р. на 10:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Станом на 31.03.2020 р. відзив від відповідача до суду не надходив.

В зв`язку з виходом судді з лікарняного, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити дату підготовчого засідання на 12.05.2020 р. на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 61.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; направити копію відзиву з додатками позивачу, докази направлення надати суду.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу, докази направлення надати суду.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 31.03.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.
УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/677/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Жовківської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Жовква", ЛТД"

до Виконавчого комітету Жовківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство Міністерства оборони України "Львівське будівельне управління"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Жовківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 (повний текст складено 05.12.2019) у справі №914/677/19, подана разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження 02.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2020 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неподанням заявником доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі. Вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків до 04.03.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десять днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржнику.

Згідно з даними Укрпошти, поштове відправлення № 034 скаржником отримано 25.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Касаційного господарського суду. Таким чином, недоліки касаційної скарги підлягали усуненню у строк по 06.03.2020.

Однак, Жовківською міською радою у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2020, не подано доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Зважаючи на те, що заявник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення касаційної скарги Жовківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 914/677/19.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Жовківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 914/677/19 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги повернути Жовківській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2020 р. Справа № 917/335/20

Суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022 (адреса для листування пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Кременчуцького ліцею №25 "Гуманітрний колегіум" Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул. Гвардійська, 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

про стягнення 30 722,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулось з позовом до Кременчуцького ліцею №25 "Гуманітрний колегіум" Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення 25 324,18 грн. пені, 2 995,48 грн. інфляційних втрат та 2 402,44 грн. 3% річних, нарахованих за порушення умов договору № 1743 від 01.01.2010 р.

Ухвалою суду від 26.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, засідання призначено на 24.03.2020 р.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з запровадженням карантину (вх. № 3287 від 23.03.2020 р.).

Судове засідання, призначене на 24.03.2020 р. на 14:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Станом на 31.03.2020 р. відзив від відповідача до суду не надходив.

В зв`язку з виходом судді з лікарняного, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити дату судового засідання на 12.05.2020 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 61.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; направити копію відзиву з додатками позивачу, докази направлення надати суду.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу, докази направлення надати суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 31.03.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.