ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р.Справа № 922/3044/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву стягувача вх. № 7977 від 31.03.2020 про виправлення помилки в наказі господарського суду по справі

за позовомДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 25610834 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківська міська рада 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МІРРО-ТРЕЙДІНГ" 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код 40522689
про стягнення 805 584,10 грн.
за участю представників:

позивача (стягувача) - не з`явився

відповідача (боржника) - не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2019 у справі № 922/3044/19 позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до TOB МІРРО - ТРЕЙДІНГ про визнання укладеним договору задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МІРРО-ТРЕЙДІНГ до бюджету міста Харкова суму основного боргу - 644 467,25 грн., штраф у розмірі 161 116,81 грн.

14.01.2020 на виконання рішення по справі №922/3044/19 господарським судом було видано наказ.

31.03.2020 Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в наказі по справі №922/3044/19, виданого на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МІРРО-ТРЕЙДІНГ до бюджету міста Харкова суму основного боргу - 644 467,25 грн.

Розгляд заяви було призначено на 06.04.2020.

Учасники справи в судове засідання по розгляду заяви не з`явилися.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглядаючи заяву стягувача, суд виходив з наступного.

У пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від № 6 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

При цьому, під описками та арифметичними помилками, про які йдеться у ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти випадкові механічні помилки або описки у рішенні чи ухвалі, допущені при його викладенні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо (Ухвала від 01 березня 2017 р. Апеляційного суду Рівненської області у справі № 569/8800/14-ц, ЄДРСРУ № 65022135).

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту наказу по справі №922/3044/19 від 14.01.2020 було допущено описку в даті його видачі, а саме замість 14.01.2020 вказано 14.01.2019.

Враховуючи викладене вище, суд з метою усунення неточностей, які мають технічний характер та виникли під час виготовлення тексту наказу, вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та виправити допущені описки.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради вх. №7977 від 31.03.2020.

Виправити описку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 14.01.2020 по справі №922/3044/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МІРРО-ТРЕЙДІНГ до бюджету міста Харкова суми основного боргу 644 467,25 грн., зазначивши вірну дату наказу - 14.01.2020.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 14.01.2020 по справі №922/3044/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МІРРО-ТРЕЙДІНГ до бюджету міста Харкова суми основного боргу 644 467,25 грн.

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення, є виконавчими документами в розумінні Закону України Про виконавче провадження з урахуванням внесених до цих наказів виправлень.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копії зазначеної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.04.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2020.

Суддя С.А. Прохоров