УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1911/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства"

про стягнення 374 070, 07 грн

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" (далі - ТОВ "Юридичний центр правового партнерства") на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 910/1911/19 подана 19.03.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано висновки викладені в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 916/1287/17, від 12.11.2019 у справі № 916/1283/17, від 23.01.2020 у справі № 910/16322/18, а саме стосовно підстав зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки таке зменшення можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Всупереч даному висновку судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не наведено аргументів неспівмірності заявленої до стягнення суми за надання правничої допомоги, не враховано реальну ринкову вартість адвокатських послуг та відповідно неправомірно відмовлено в задоволенні заяви, в частині стягнення 48 000, 00 грн.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.05.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак