overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/579/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення штрафу в сумі 18 865,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 18 865,00 грн., що складають суму штрафу за невірно зазначену масу вантажу.

Подана позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.02.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/579/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.03.2020, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 16.03.2020 господарським судом відкладено розгляд справи до 25.03.2020.

10.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано відповідь на відзив на позов.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин, та з огляду на те, що листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів, господарським судом відкладено розгляд справи до 06.04.2020.

Проте, загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 03.04.2020, рішенням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020, продовжено на 21 день до 24.04.2020 включно.

06.04.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та враховуючи те, що строк введення карантину в Україні встановлено до 24.04.2020, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату поза межами строку дії карантину

Керуючись статтями 120, 121, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 06.05.2020 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 18.02.2020
20.03.2020 Справа №905/1302/19
Рішення набрало законної сили 20.03.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 21.03.2023 включно.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8; ідентифікаційний код 31018149).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, просп.Луніна, буд.2; ідентифікаційний код 32183383).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.04.2020 Справа №905/483/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром моноліт» вх.№6783/20 від 03.04.2020 про поновлення провадження

у справі №905/483/19

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром моноліт», м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 3683162,41грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/483/19 за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром моноліт» про стягнення 3683162,41грн.

Ухвалою суду від 01.07.2019 провадження у справі №905/483/19 зупинене до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі №280/1493/19; сторони зобов`язані повідомити господарський суд Донецької області про остаточний результат розгляду справи №280/1493/19 та надати відповідну постанову.

03.04.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №905/483/19 (вх.№6783/20) з доданою копією постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №280/1493/19.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі №280/1493/19 подана касаційна скарга, яка залишена без руху ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.03.2020 зі встановленням для виправлення недоліків скарги десятиденного строку з дня вручення ухвали.

Вказане свідчить, що на час отримання судом клопотання відповідача вх.№6783/20 від 03.04.2020 постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 не є остаточним рішенням у справі №280/1493/19.

Отже, клопотання про поновлення провадження у справі №905/483/19 не підлягає задоволенню як передчасно подане.

Керуючись ст.ст.229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром моноліт» вх.№6783/20 від 03.04.2020 про поновлення провадження у справі №905/483/19 відмовити.

2. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд Донецької області про остаточний результат розгляду Верховним Судом справи №280/1493/19 та надати до матеріалів цієї справи ухвалу КАС ВС про повернення касаційної скарги або відповідну постанову.

Ухвала набирає законної сили 06.04.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.04.2020 Справа №905/26/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши клопотання представника позивача №1-38/19 від 01.04.2020
про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні
у справі №905/26/20
за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна, м.Запоріжжя
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.2020 закрите підготовче провадження у справі №905/26/20, судове засідання призначене на 09.04.2020 о 14:30год, явка в судове засідання не визнана обов`язковою.
06.04.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання №1-38/19 від 01.04.2020 про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№6864/20), в якому враховуючи несприятливу епідеміологічну обстановку в країні, заборону міжміського, міжобласного та регіонального сполучення авто- та залізничним транспортом, а також з метою запобігання поширенню на території України вірусу COVID-19 представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Запорізької області або Запорізькому окружному адміністративному суду або Заводському районному суду м.Запоріжжя.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.ч.1, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
У зв`язку з тим, що суд отримав клопотання про участь у судовому засіданні 09.04.2020 в режимі відеоконференції менше, ніж за п`ять днів до судового засідання (06.04.2020), воно не підлягає задоволенню. При прийнятті цієї ухвали суд також враховує, що розгляд справ в режимі відеоконференції не в повній мірі убезпечує від поширення захворювання на COVID-19, оскільки передбачає необхідність явки учасників справи до приміщень судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі (див. лист Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання позивача №1-38/19 від 01.04.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
2. Про прийняття цієї ухвали повідомити представника позивача телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили 06.04.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим.: у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
07.04.2020 Справа № 905/2256/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2020 у справі №905/2256/19 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2020 (повний текст рішення складено та підписано 02.03.2020) по справі №905/2256/19 набрало законної сили 23.03.2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2256/19.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2020 Справа № 905/2059/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177а; ) в особі відокремленого підрозділу Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (84553, Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, вулиця Зої Космодем`янської, будинок 3; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Петренка Руслана Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 )

про стягнення 270 024,64 грн., з яких: заборгованість - 215 708,54 грн., інфляційні втрати - 42 472,81 грн., 3% річних - 11 843,29 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до фізичної особи-підприємця Петренка Руслана Леонідовича, м. Часів Яр, Донецька область про стягнення 270 024,64 грн., з яких: заборгованість - 215 708,54 грн., інфляційні втрати - 42 472,81 грн., 3% річних - 11 843,29 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Петренка Руслана Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177а; ) в особі відокремленого підрозділу Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (84553, Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, вулиця Зої Космодем`янської, будинок 3; ) заборгованість в розмірі 215 708,54 грн., 3 % річних в сумі 5254,91 грн., інфляційні втрати в сумі 14 924,37 грн., судовий збір в сумі 3538,32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.03.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2020 Справа № 905/347/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18; ) в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 2; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Асортимент ліків» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 116А; )

про стягнення 83 661, 35 грн., з яких: 75 032, 28 грн. заборгованість, 6 595, 93 грн. пеня, 520, 93 грн. інфляційні втрати, 1512, 21 грн. 3% річних,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до товариства з обмеженою відповідальністю Асортимент ліків про стягнення 83 661, 35 грн., з яких: 75 032, 28 грн. основна заборгованість, 6 595, 93 грн. пеня, 520, 93 грн. інфляційні втрати, 1512, 21 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Асортимент ліків» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 116А; ) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18; ) в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 2; ) заборгованість в розмірі 75 032,28 грн., пеню в сумі 6 295,41 грн., 3% річних в сумі 1511,69 грн., інфляційні втрати в сумі 520,93 грн., судовий збір в сумі 1914,09 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 31.03.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2020 Справа № 911/3157/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г; ) в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 27; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аграрний-Альянс (84100, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Під`їзна, будинок 11; )

про стягнення 12 380, 44 грн., з яких: 9 238,03 грн. основна заборгованість, 1494,57 грн. пеня, 1280,17 грн. інфляційні втрати, 367,67 грн. 3% річних,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аграрний-Альянс про стягнення 12 380, 44 грн., з яких: 9 238,03 грн. основна заборгованість, 1494,57 грн. пеня, 1280,17 грн. інфляційні втрати, 367,67 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аграрний-Альянс (84100, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Під`їзна, будинок 11; ) на користь акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г; ) в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 27; ) основний борг в сумі 9 238,03 грн., 3% річних в сумі 367,67 грн., інфляційні втрати в сумі 1280,17 грн., судовий збір в сумі 1689,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 01.04.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство
07.04.2020 Справа №905/626/20
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «ХОЛД» звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 1906258,74 грн.
Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, 07.04.2020 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.
3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих:
1) Шкабрія Михайла Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №25 від 08.02.2013);
2) Крикуна Віктора Борисовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1253 від 17.06.2013);
3) Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1243 від 10.07.2013).
5. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.
8. Копію ухвали направити (заявнику, боржнику), арбітражним керуючим: Шкабрію М.П., Крикуну В.Б., Нікітенку М.О., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю Мельниченко О.В., державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2020 Справа №905/624/20
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (ч.1), 610, 627 (ч.1), 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України). Визначений ст.157 Господарського процесуального кодексу України строк на подання заяви про скасування судового наказу обліковується відповідно до п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» названого Кодексу.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу на 1арк., а також надані стягувачем копії заяви про видачу судового наказу на 1арк. та доданих до неї документів на 68арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
08.04.2020 Справа № 905/1905/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2020.
Рішення набрало законної сили 31 березня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)