ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Справа № 926/462/19

За скаргою Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби у справі №926/462/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТК Групп»

до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення заборгованості за договором поставки з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми у сумі 622285,10 грн

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання М.В. Балух-Бзовик

Представники учасників виконавчого провадження - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14 травня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп" до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договором поставки з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми у сумі 622285,10 грн, стягнуто з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп" основний борг у сумі 404659,47 грн, індекс інфляції у сумі 165157,50 грн, три проценти річних у сумі 52468,13 грн, судовий збір у сумі 9334,30 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16000,00 грн.

12 червня 2019 року видано наказ про примусове виконання рішення.

17 березня 2020 року Дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до суду із скаргою на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби, в якій просить:

- визнати протиправними дії заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Малого О.В. щодо прийняття Постанови №9 від 28.02.2020 про результати перевірки законності виконавчого провадження;

- скасувати Постанову №9 від 28.02.2020 про результати перевірки законності виконавчого провадження, винесену заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Малим О.М.;

- скасувати Постанову про скасування процесуального документу від 12 березня 2020 року по ВП №5973755 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Семеновим М.В.;

- скасувати Постанову про відновлення виконавчого провадження від 12 березня 2020 року по ВП №5973755 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю.;

- скасувати Постанову про арешт майна боржника від 12 березня 2020 року по ВП №5973755 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю.;

- скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 12 березня 2020 року по ВП №5973755 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю.

Ухвалою від 18.03.2020 (суддя Тинок О.С.) скаргу прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2020 року.

У своїх письмових поясненнях на скаргу (вх.№1035, 1066) орган ДВС зазначає обставини винесення оскаржуваних постанов.

27 березня 2020 року у зв`язку з перебуванням судді Тинка О.С. у черговій щорічній відпустці, скаргу для розгляду передано судді Гончаруку О.В.

На день розгляду скарги, 27 березня 2020 року, представники учасників справи у судове засідання не з`явились, що з урахуванням вимог частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду скарги без участі представників учасників виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали за скаргою, суд встаноив наступне.

Згідно частинами 1, 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 342, статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14 травня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп" до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договором поставки з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми у сумі 622285,10 грн., стягнуто з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп" основний борг у сумі 404659,47 грн., індекс інфляції у сумі 165157,50 грн., три проценти річних у сумі 52468,13 грн., судовий збір у сумі 9334,30 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16000,00 грн.

12 червня 2019 року видано наказ про примусове виконання рішення.

21 грудня 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщуком М.Ю. було видано Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №59737550.

Постановою №9 від 28 лютого 2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Малим О.В. скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №59737550 від 21.12.2019 та зобов`язано поновити виконавче провадження №59737550 з тих підстав, що код ЄДРПОУ ДП «Чернівецький облавтодор» (код 31963989) не співпадає з кодом Чернівецького обласного виробничого управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних шляхів Облавтодор (код 03452843) на який поширюється дія Закону України № 145 від 02.10.2019 року «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та стосовно якого заборонено вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

12 березня 2020 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Семеновим М.В. прийнято Постанову про скасування процесуального документу по ВП № 5973755 з якої вбачається, що Постановою №9 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 28.02.2020 року дії старшого державного виконавця визнано такими, що здійснено з порушенням вимог статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та постановлено скасувати документ «Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу» від 21.12.2020, що видав Самокіщук Микола Юрійович при примусовому виконанні наказу №926/462/19 виданий 12.06.2019 року Господарським судом Чернівецької області.

12 березня 2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщуком М.Ю. винесено Постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу №926/462/19 виданий 12.06.2019 року Господарським судом Чернівецької області по ВП № 5973755.

12 березня 2020 року винесено Постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 712591,84 грн по ВП № 5973755.

12 березня 2020 року винесено Постанову про арешт коштів боржника, згідно якої, постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику по ВП № 5973755.

Згідно з частиною 1 статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 цього Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, виконавчі документи, що підлягають примусовому виконанню, визначені статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження", серед яких - накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу унормовано, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який є виконавчим документом.

За приписами частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 145 від 02.10.2019 "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Як вбачається із Додатку № 1 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня 1999 року № 847-XIV включено Чернівецьке обласне виробниче управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних шляхів "Облавтодор" (м. Чернівці, вул. Головна, 205, код 03452843).

28 березня 2000 року, у відповідності до наказу Міністерства транспорту України № 121 від 28 березня 2000 року Чернівецьке обласне виробниче управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних шляхів "Облавтодор" реорганізовано, шляхом перетворення у самостійні державні підприємства та створено Чернівецьке обласне об`єднання державних дорожніх підприємств, у зв`язку з чим ліквідовано Чернівецьке обласне виробниче управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних шляхів "Облавтодор".

Поряд з цим, згідно з пунктом 6.2. вказаного наказу, вирішено передати адміністративні приміщення на баланс новостворених адміністрацій автомобільних доріг та об`єднань державних підприємств для забезпечення їх життєдіяльності.

В подальшому, 09 квітня 2002 року, згідно з наказом Державної служби автомобільних доріг України № 156 утворено Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на базі реорганізованого Чернівецького обласного об`єднання державних дорожніх підприємств.

Згідно з пунктами 2.3., 2.4. вказаного наказу, Дочірньому підприємству "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передано частину майна і коштів компанії на праві оперативного управління; визначено, дочірнє підприємство правонаступником зобов`язань та договорів ліквідованих обласних об`єднань та реорганізованих дорожніх державних підприємств.

Отже, Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () є правонаступником Чернівецького обласного об`єднання державних дорожніх підприємств та Чернівецького обласного виробничого управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних шляхів "Облавтодор" (код 03452843) на якого поширюється дія Закону України № 145 від 02.10.2019 "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" та стосовно якого заборонено вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 9 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

За таких обставин, за наявної законодавчої заборони з 20 жовтня 2019 року й протягом наступних трьох років, здійснювати виконавчі дії щодо стягнення грошових коштів з боржника у цій справі, є неправомірним.

Заперечення органу ДВС з посиланням на відсутність підтвердження правонаступництва є безпідставним, з огляду на вищевикладені обставини.

Згідно з частиною 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, за наслідками розгляду скарги судом встановлено, що оскаржувані дії заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Малого О.В. щодо прийняття Постанови №9 від 28.02.2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження, прийнята Постанова №9 від 28.02.2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження, винесену заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Малим О.М. є протиправними та Постанова підлягає скасуванню, Постанова про скасування процесуального документу від 12 березня 2020 року по ВП №5973755 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенова М.В., Постанова про відновлення виконавчого провадження від 12 березня 2020 року по ВП №5973755 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю., Постанова про арешт майна боржника від 12 березня 2020 року по ВП №5973755 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю., Постанова про арешт коштів боржника від 12 березня 2020 року по ВП №5973755 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю. також підлягають скасуванню, як такі що прийняті за наслідками прийняття Постанови №9 від 28.02.2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги в порядку статті 344 ГПК України не здійснюється, оскільки нормами Закону України "Про судовий збір", не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, інших витрат пов`язаних з розглядом скарги учасниками судового процесу не заявлено.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Малого О.В. щодо прийняття Постанови №9 від 28 лютого 2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження;.

3. Скасувати Постанову №9 від 28 лютого 2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження, винесену заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Малим О.В.

4. Скасувати Постанову про скасування процесуального документу від 12 березня 2020 року по ВП № 5973755 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Семеновим М.В.

5. Скасувати Постанову про відновлення виконавчого провадження від 12 березня 2020 року по ВП № 5973755 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю.

6. Скасувати Постанову про арешт майна боржника від 12 березня 2020 року по ВП № 5973755 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю.

7. Скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 12 березня 2020 року по ВП № 5973755 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 27.03.2020.

Суддя О.В. Гончарук