ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Справа № 1/44-НМ

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2017р.

(ухвалене о 16:49 год. у м. Житомир, повний текст складено 15.12.2017 р.)

у справі №1/44-НМ (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України

3) Державного підприємства "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

4) Фонду державного майна України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - Швидченко В.І.;

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області - не з`явився;

від Міністерства аграрної політики та продовольства України - не з`явився;

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства - не з`явився;

від Державного підприємства "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" - не з`явився;

від Фонду державного майна України - не з`явився;

від Житомирської міської ради - не з`явився;

прокурор - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "16" березня 2020 року у справі №1/44-НМ відкладено розгляд апеляційної скарги на "30" березня 2020 р. о 10:30год.

В судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 р. у справі №1/44-НМ з`явився представник позивача.

30.03.2020р. від представника Фонду державного майна України Беркути Є.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з епідемічною ситуацією та поширенням територією України та країн світу гострої респіраторної хвороби COVID-19.

30.03.2020р. від Заступника прокурора Прокуратури Рівненської області Т.Ільящука надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у зв`язку із складною епідемічною ситуацією в Україні.

30.03.2020 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" надійшли клопотання №1, клопотання №2, клопотання №3, клопотання №4 та додаткові пояснення №1.

У клопотанні №1 Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" просить призначити у справі почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 у "Довідці про перевірку дотримання вимог законодавства з питань оренди державного майна, що перебуває на балансі ДП "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" від 29.06.2006 р.", з дорученням її проведення Рівненському НДЕКЦ МВС. На вирішення експертизи просить поставити питання щодо того чи виконано підпис у вказаній Довідці самим гр. ОСОБА_1 чи іншою невідомою особою.

У клопотанні №2 позивачем надано пояснення з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 03.04.2019р. у справі №1/44-НМ та вказано, що ні договір оренди земельних ділянок від 14.07.2008р., ні рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Голден кепітал груп від 21.08.2007р. № 1/02-2007 не мають безпосередньо відношення до данного спору. Також, позивачем до клопотання додаються письмові докази на підтвердження власної позиції.

У клопотанні №3 позивачем надано пояснення по суті спору. До вказаного клопотання долучено копії журналів-ордерів із зазначенням витрат орендаря на поліпшення орендованого майна у період з 01.01.1994р. по 25.03.2013р.

У клопотанні №4 позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання іншим учасникам справ додаткових пояснень та клопотань.

Колегією суддів констатується, що у клопотаннях №2, №3 фактично відсутні прохання до суду про вчинення певних дій, а тому останні розцінюються судом, як пояснення по суті спору з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 03.04.2019р. у справі №1/44-НМ.

Розглянувши клопотання Фонду державного майна України про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, оскільки причини неявки представника відповідача суд у відповідності частини 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України визнає поважними. Колегія суддів дійшла висновку про можливість його задоволення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Колегія суддів зазначає, що клопотання позивача №1 (вх.№935/20) про призначення у справі почеркознавчої експертизи, буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

За результатами судового засідання з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи те, що судом визнано причину неможливості явки сторони в засідання суду поважною, колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "27" квітня 2020 р. о 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Державному підприємству "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" протягом трьох днів з дня одержання даної ухвали надати суду інформацію про балансову вартість складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла станом на поточний момент.

3. Попередити учасників справи, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд має право застосувати заходи процесуального примусу передбачені ст. ст. 134, 135 ГПК України.

4. Повідомити сторін про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Маціщук А.В.