ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"06" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3605/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ вх. № 855/20 від 01.04.2020р. у справі №916/3605/19

За позовом: Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 4; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Комунальна, буд. 12; )

Про стягнення 378415,16 грн.

Встановив: Позивач Державне підприємство „Херсонський морський торговельний порт звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ про стягнення 378415,16 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2019р. прийнято позовну заяву Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3605/19. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "15" січня 2020 р. о 12:20. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у засідання на 15.01.2020р. о 12:20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2020р. справу №916/3605/19 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "24" лютого 2020 р. о 12:30. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України. Викликано сторін у справі у підготовче засідання, призначене на 24.02.2020р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2020р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/3605/19 на 30 днів до 04.05.2020р. Відкладено підготовче засідання на "06" квітня 2020 р. о 11:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 06.04.2020р. о 11:00.

01.04.2020р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ надійшла зустрічна позовна заява вх. № ГСОО 855/20 до Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт про стягнення реальних збитків (витрат) у розмірі 108764,50 грн. та недержавного доходу (упущеної вигоди) у розмірі 100000,00 грн.

Також, зустрічний позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ строк для подачі зустрічного позову по справі №916/3605/19 та прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ про стягнення реальних збитків (витрат) та недержавних доходів (упущеної вигоди) до спільного розгляду з первісним позовом Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2020р. справу №916/3605/19 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "24" лютого 2020 р. о 12:30. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України.

За матеріалами справи №916/3605/19, судом вбачається, що ухвалу господарського суду Одеської області від 03.02.2020р. було отримано відповідачем за первісним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ 12.02.2020р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. № ГСОО 7344/20 від 17.02.2020р.). (а.с. 128).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ мало право на подання зустрічного позову у строк, не менше 15 днів з дня вручення ухвали суду від 03.02.2020р., тобто у строк до 28.02.2020р.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ подано зустрічний позов поза межами строку, встановленого для надання відзиву, що, в свою чергу, є порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В обґрунтування причин поважності пропуску подання зустрічної позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ було зазначено суду, що з метою належної підготовки та подачі до суду зустрічного позову представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ було необхідно отримати для належного вирішення спору та винесення судом законного та обґрунтованого рішення допустимі та належні докази, зокрема, Акт розслідування аварійної морської події, яка сталась із судном „Кілія (прапор України), що належить судноплавній компанії Державне підприємство „Херсонський морський торговельний порт від 26 вересня 2019р., затвердженого в.о. Голови державної служби морського та річкового транспорту України М.П. Божко 29 жовтня 2019р.

Також було зазначено суду, що Товариством з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ здійснювався збір доказів для можливості стягнення з Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт сум упущеної вигоди через недопоставки 179 тон піску.

На підставі викладеного та зазначеного, Товариство з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ зазначало суду, що враховуючи втрату часу на збір доказів для належної підготовки та подачі зустрічного позову, враховуючи що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ строк для подачі зустрічного позову по справі №916/3605/19 та прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ про стягнення реальних збитків (витрат) та недержавних доходів (упущеної вигоди) до спільного розгляду з первісним позовом Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши доводи та твердження Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ, які покладено в обґрунтування поважності причини пропуску строку на подання зустрічного позову та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ строку для подачі зустрічного позову по справі №916/3605/19, суд зазначає, щодо відсутності обґрунтованих підстав задля поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ строку для подачі зустрічного позову, оскільки зустрічний позивач мав право у встановлений строк подати такий зустрічний позов та наразі відсутні обґрунтовані підстави неможливості такого подання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ вх. № 855/20 від 01.04.2020р. у справі №916/3605/19 повертається відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 180, ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНІТТРАНССТРОЙ вх. № 855/20 від 01.04.2020р. у справі №916/3605/19.

Ухвала набирає чинності 06.04.2020р. та може бути оскаржена установленому законом порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 69-ти аркушах.

Суддя Т.Г. Д`яченко