УХВАЛА

м. Київ

27.03.2020Справа № 910/3137/18

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр

транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик»

про стягнення 2 768 441, 64 грн.

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/3137/18 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» про стягнення 2 768 441, 64 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Федорова, будинок 32; код ЄДРПОУ ВП 40123465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» (02140, місто Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 22-А, квартира 158; ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 928 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн. 31 коп., витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 6 571 (шість тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 08 коп.; в поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/3137/18, стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Федорова, будинок 32; код ЄДРПОУ ВП 40123465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» (02140, місто Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 22-А, квартира 158; ) 219 035 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять п`ять) грн. 24 коп. заборгованості та 3 285 (три тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. 53 коп. судового збору.

Одночасно, вищевказаним судовим рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на правничу допомогу на 18.02.2020 року та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу, заявлених до стягнення з позивача.

В подальшому, у судових засіданнях оголошувалась перерва, оскільки заявлена відповідачем до стягнення з позивача сума компенсації витрат на правничу допомогу збільшувалась та складає 1 228 823, 88 грн., що зумовлює необхідність у часі для ретельного вивчення судом значного обсягу доказів, поданих сторонами спору в підтвердження своїх вимог та заперечень стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Тож, для належного виконання свого процесуального обов`язку щодо вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення з цього приводу, з огляду на неявку представника позивача у судове засідання 18.03.2020, зумовлену запровадженням постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд, керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2 та ст. 114 ГПК України, ухвалив у судовому засіданні 18.03.2020 оголосити перерву до 08.04.2020 року.

Разом з цим, 23.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/3137/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу 11 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, подана позивачем апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/3137/18 підлягає терміновому направленню до Північного апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи № 910/3137/18 для здійснення апеляційного провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування ухваленого у справі рішення настають відповідні наслідки і для ухваленого у цій справі додаткового рішення.

Відповідно, суд не вбачає можливим прийняття додаткового рішення у справі за відсутності матеріалів справи.

За таких обставин, провадження у цій справі підлягає зупиненню до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у даній справі, та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва, оскільки результат апеляційного перегляду судового рішення у справі може вплинути на хід розгляду заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» про компенсацію витрат на правничу правову допомогу у справі № 910/3137/18 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/3137/18 та до повернення матеріалів даної справи до господарського суду міста Києва.

2. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Ломака