overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р.Справа № 924/196/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши справу

за позовом Городоцької міської ради Хмельницької області, Хмельницька область, м. Городок

до товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранс-Поділля, Хмельницька область, м. Городок

про стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки площею 1,4126 га, що знаходиться за адресою: м. Городок, вул. Станційна, 3-д, кадастровий номер :13:005:0033, без оформлення прав за користування нею за період з 28.08.2016р. по 19.02.2018р. в сумі 86443,00 грн., з яких: 79644,84 грн. - основний борг; 1302,67 - 3% річних; 5495,49 грн. - інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.03.2020 року прийнято до розгляду справу №924/196/19 за позовом Городоцької міської ради Хмельницької області, Хмельницька область, м. Городок до товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранс-Поділля, Хмельницька область, м. Городок про стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки площею 1,4126 га, що знаходиться за адресою: м. Городок, вул. Станційна, 3-д, кадастровий номер :13:005:0033, без оформлення прав за користування нею за період з 28.08.2016р. по 19.02.2018р. в сумі 86443,00 грн., з яких: 79644,84 грн. - основний борг; 1302,67 - 3% річних; 5495,49 грн. - інфляційні втрати, та призначено підготовче засідання на 31.03.2020 року.

Підготовче засідання, призначене на 31.03.2020 року, не відбулося по причині перебування судді по справі у відпустці.

У зв`язку з усуненням обставин тимчасової неможливості виконання суддею по справі обов`язків судді, слід призначити підготовче засідання у справі №924/196/19 на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче засідання у справі №924/196/19 на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 до справи; 2 позивачу Городоцька міська рада Хмельницької області (3200, Хмельницька область, м. Городок, вул.. Грушевського, 53); 3 відповідачу ТОВ „Автотранс-Поділля ( 32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Шевченка, 39/5 ). Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2020 р.Справа № 924/49/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Доставка", Хмельницька область,

с. Малиничі

до Державного підприємства "Нігинський кар`єр", Кам`янець-Подільський район, с. Сахкамінь

про стягнення 1983487,81 грн. - суми основного боргу, 253175,22 грн. - пені, 24015,51 грн. - 3%

річних, 1894,69 грн. - інфляційних збитків

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.02.2020р. (суддя Димбовський В.В.) відкрито провадження у справі №924/49/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Доставка", Хмельницька область, с. Малиничі до Державного підприємства "Нігинський кар`єр", Кам`янець-Подільський район, с. Сахкамінь про стягнення 1983487,81 грн. - суми основного боргу, 253175,22 грн. - пені, 24015,51 грн. - 3% річних, 1894,69 грн. - інфляційних збитків .

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10:00 год. 11.03.2020р.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 26.03.2020 №47/20 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В. справу №924/49/20 передано на розгляд судді Заярнюк І.В.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу №924/49/20 прийняти до свого провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження, та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/49/20 прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи № 924/49/20 на 11:00 год. 23 квітня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (31360, Хмельницька область, с. Малиничі, вул. Затишна, буд. 52 ),

3 - відповідачу (32322, Кам`янець-Подільський район, селище Сахкамінь, вул. Радянська, буд. 1А)

Всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/25/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.03.2020:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостач - Черкаси" (ідентифікаційний код 36619059, м. Черкаси, вул. Добровольського, 20) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21602826, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) -- 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) штрафу, 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) пені на підставі рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 29.08.2018 № 60/17-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" та 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп. ) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20
Рішення набрало законної сили: 27.03.2020

Дата видачі наказу: 27.03.2020

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 28.03.2023

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2020 року Черкаси справа №925/366/20

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Регіональної філії «Одеська залізниця» Виробничого підрозділу Шевченківська дирекція залізничних перевезень про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, у якому просить визнати договір №7 від 21.02.2020 про відшкодування витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міста Черкаси на залізничному транспорті приміського сполучення укладеним в редакції позивача. У позові позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У пункті 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки позивачем заявлено до суду вимогу про визнання договору укладеним, то сума необхідна для сплати судового збору за подання позову становитиме 2102,00 грн. Доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач суду не надав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягаю оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2020 року, м. Черкаси справа № 925/686/13

Вх.суду №4714/20 від 24.03.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м. Черкаси у приміщенні суду заяву без дати і номеру

заявника, Головного управління ДПС у Вінницькій області,

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державного підприємства "Державний

резервний насіннєвий фонд України",

до боржник, Селянського (фермерського) господарства "Аграрій",

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

1. Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (21028, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,7, ідентифікаційний код 43142454) подано заяву без дати і номеру про заміну первісного кредитора, Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, його правонаступником, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

2. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

3. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються наказом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.08.2019 №7 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Вінницькій області", Положенням про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України", розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р "Питання Державної податкової служби", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора, Жмеринську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, на правонаступника, Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,7, ідентифікаційний код 43142454).

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, голові комітету кредиторів.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2020 року справа № 925/1475/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВА ХОРЕКА" до фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича про стягнення 156835,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи №925/1479/19 по суті, призначеного у цій справі ухвалою від 18.02.2020 на 11 год. 00 хв. 31.03.2020, проте ні вони самі ні їх представники у це підготовче засідання не явилися. Натомість представник позивача адвокат Шаповал Л.В. заявила до господарського суду клопотання про відкладення судового засідання на інший день у зв`язку з неможливістю її явки у судове засідання, призначене на 31.03.2020, через запровадженням в Україні карантину задля запобігання поширенню коронавірусу COVID - 19 .

Фізична особа - підприємець Мкртчян Араік Рафікович про причину неявки свого представника господарський суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце такого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Запроваджений в Україні карантин за оцінкою господарського суду є поважною причину першої неявки сторін в судове засідання з розгляду справи №925/1479/19 по суті, призначене на 31.03.2020, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення розгляду справи на інший день.

Таким чином, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи №925/1475/19 задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №925/1479/19 по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

3. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

4. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

31 березня 2020 року Справа № 926/492/20

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця Штефюк Лілія Михайлівна м.Заставна

до Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації м.Заставна

про стягнення безпідставно отриманих послуг у сумі 38 331,22 грн

Представники сторін - не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Штефюк Лілія Михайлівна м. Заставна звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації м. Застанна про стягнення безпідставно отриманих послуг у сумі 38331,22 грн.

Ухвалою від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 23.03.2020 року.

Ухвалою від 19.03.2020 року судове засідання, призначене на 23.02.2020 року, відкладено на період дії карантину.

Період дії карантину закінчується 24.04.2020 року, у зв`язку з чим судове засідання слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, , суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 29 квітня 2020 року 10 годин.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.А.Бутирський
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2020 року справа № 927/254/20
Суддею Господарського суду Чернігівської області Моцьором В.В, розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви вих. № 64 від 24.03.2020
Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем»
до Комунального підприємства «Любецьке» Любецької селищної ради Ріпкінського району Чернігівської області,
про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 20 076, 80 грн. грн по договору № 193 про надання послуг від 18 жовтня 2018 року.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн. згідно платіжного доручення № 2690 від 18.03.2020.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з Комунального підприємства «Любецьке» Любецької селищної ради Ріпкінського району Чернігівської області,

20 076, 80 грн. основного боргу та судові витрати у розмірі 210,20 грн.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання____________________________________.
Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2020 року справа № 927/267/20
Дана заява про стягнення основного боргу в сумі 6573,40грн подана на підставі письмового договору (належним чином завірену копію додано до матеріалів заяви), відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення основного боргу в сумі 6573,40грн підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Романенко А.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом___________________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________________.

Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Романенко А.В.
УХВАЛА

31 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16288/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Владимиренко С. В., Демидова А. М., Ходаківська І. П.

від 10.12.2019

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про спонукання до виконання умов мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/16288/18. Касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2020 об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

30.03.2020 від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" та від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання мотивовані запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 на усій території України карантину.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/16288/18 з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/16288/18 до 28 квітня 2020 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець