УХВАЛА

м. Київ

07.04.2020Справа № 910/3872/20

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "Радомілк"

до Громадської організації "Громадський контроль захисту прав споживачів" Українське національне інформаційне агенство "Укрінформ"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Радомілк" до Громадської організації "Громадський контроль захисту прав споживачів" та Українського національного інформаційного агенства "Укрінформ", третя особа Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" про

1. Визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію дочірнього підприємства «Рацомілк» інформацію, поширену Громадською організацією «Громадський контроль захисту прав споживачів» 28.11.2019 на прес-конференції «Вся правда про спред», що відбулась в Українському національному інформаційному агентстві «Укрінформ» та поширену в подальшому на офіційному веб-сайті Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» https://www.ukrinform.ua/ та на офіційній веб-сторінці в мережі FасеBоок (Фейсбук) Громадською організацією «Громадський контроль захисту прав споживачів» (@gr.control, посилання: https://www.facebook.com/gr.control/ про те, що: дочірнє підприємство «Радомілк» випускає недоброякісну молочну продукцію; Дочірнє підприємство «Радомілк» систематично випускає неякісну молочну продукцію; Спред солодковершковий «Радомишльський» 72,5% загального жиру, зокрема молочного жиру 25% від загального вмісту жиру «ТМ «Радомілк» за ДСТУ 4445:2005 в упаковках із пергаменту масою 200 г, що виробляється ДП «Радомілк», вул. І.Франка 10, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, Україна, не відповідає НД за вмістом молочного жиру - не менше 25% для спредів.

2. Зобов`язання Українське національне інформаційне агентство «Укрінформ» спростувати поширену на прес-конференції «Вся правда про спред» недостовірну інформацію стосовно Дочірнього підприємства «Радомілк» та поширену в подальшому на офіційному веб-сайті Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» https://www.ukrinform.ua/ не пізніше наступного робочого дня після набрання рішенням по даній справі законної сили шляхом розміщення на офіційному веб-сайті https://www.ukrinform.ua/ повідомлення у вигляді інформаційної статті із відображенням в текстовому форматі вступної та резолютивної частини рішення суду по даній справі та з прикладенням до такої інформаційної статті додатково копії рішення суду по даній справі.

3. Зобов`язання Громадську організацію «Громадський контроль захисту прав споживачів» спростувати поширену на прес-конференції «Вся правда про спред» недостовірну інформацію стосовно Дочірнього підприємства «Радомілк» та поширену в подальшому на офіційній веб-сторінці в мережі FасеBоок (Фейсбук) Громадської організації «Громадський контроль захисту прав споживачів» (@gr.control, посилання: https://www.facebook.com/gr.control/) не пізніше наступного робочого дня після набрання рішенням по даній справі законної сили шляхом розміщення на офіційній веб-сторінці в мережі FасеBоок (Фейсбук) Громадської організації «Громадський контроль захисту прав споживачів» (@gr.control, посилання: https://www.facebook.com/gr.control/) повідомлення у вигляді інформаційної публікації із відображенням в текстовому форматі вступної та резолютивної частини рішення суду по даній справі та з прикладенням до такої інформаційної статті додатково копії рішення суду по даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3872/20 від 18.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що: позивачем фактично пред`явлено три вимоги немайнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 6.306,00 грн. (2.102,00 грн. х 3 вимоги). Проте, позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не подано.

З огляду на викладене, даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду № 910/3872/20 від 18.03.2020 надіслано позивачу 20.03.2020 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 879.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет вбачається, що 25.03.2020 відбулось вручення позивачу поштового відправлення за номером 879.

Однак, станом на 07.04.2020 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/3872/20 від 18.03.2020 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова