ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. Справа № 914/508/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б, Матущак О.І.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», б/н від 31 березня 2020 року

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», б/н від 23 лютого 2020 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 лютого 2020 року (головуючий суддя Березяк Н.Є., судді: Бортник О.Ю., Матвіїв Р.І.)

про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення

у справі № 914/508/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 231 704,11 грн.

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 лютого 2020 року у справі №914/508/17 про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про поворот виконання рішення.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» залишено без руху, надано апелянту строк (10-ть днів з дня вручення ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали Господарського суду Львівської області від 13 лютого 2020 року у справі №914/508/17; доказів сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.; оригінал або належним чином завірену копію ордера на надання правничої (правової) допомоги.

Ухвалу суду від 16 березня 2020 року апелянт отримав 20 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 30 березня 2020 року.

31 березня 2020 року на електронну адресу суду від скаржника надійшло клопотання (б/н від 31.03.2020), в якому апелянт просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, у зв`язку з карантинними заходами та проблемою фізичного доступу до пошти та банку для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Однак, клопотання скаржника, що надійшло на електронну адресу суду 31 березня 2020 року не містить кваліфікованого цифрового підпису, що підтверджується довідкою провідного спеціаліста відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду від 31 березня 2020 року.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність на клопотанні про продовження строку цифрового підпису відправника, вказане клопотання суд залишає без розгляду.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що клопотання апелянта про продовження строку подане до суду 31 березня 2020 року, тобто після закінчення такого строку (30 березня 2020 року).

Поряд з тим, скаржник просить продовжити визначений судом в ухвалі максимальний десятиденний строк, який встановлений законом, а саме: ч.2 ст.174 ГПК України, що суперечить ст.119 ГПК України. Такий строк може бути поновлений судом разом із вчиненням скаржником необхідної процесуальної дії (усунення недоліків апеляційної скарги).

Одночасно, частиною 4 ст.174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.6 ст.260 ГПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», б/н від 31 березня 2020 року залишити без розгляду.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.