ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/9323/15

За заявою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Державного закладу "Вузлова лікарня станції Верхівцеве Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Верхівце, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором № ПР/П-15182/НЮдч від 10.02.2015 у загальному розмірі 429 347 грн. 79 коп.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 у справі №904/9323/15 (суддя ОСОБА_1) позов задоволено та присуджено до стягнення з Державного закладу "Вузлова лікарня станції Верхівцеве Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" борг у сумі 301153,77 грн, 53996,48 грн пені, 5286,12 грн 3% річних, 39330,50 грн інфляційних нарахувань на суму боргу та витрати по сплаті судового збору у сумі 5996,50 грн.

На виконання зазначеного рішення 01.12.2015 судом видано наказ зі строком пред`явлення його до виконання до 02.12.2016.

20.03.2020 до суду надійшла заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обгрунтовуючи подану заяву, заявник посилається на те, що відповідно до отриманого від виконавчої служби листа № 918/13.71-14 від 16.03.2020 державним виконавцем 09.03.2016 було винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документа з підстав пред`явлення наказу суду не за підвідомчістю. Постанову разом із виконавчим документом було надіслано стягувачу, після чого виконавчий документ повторно до виконавчої служби не надходив і станом на 16.03.2020 на виконанні не перебуває.

За таких обставин заявник доходить висновку про те, що наказ суду було втрачено.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 за розпорядженням керівника апарату суду № 424 від 23.03.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 заяву у справі № 904/9323/15 передано на розгляд судді Коліснику І.І.

За змістом пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною другою статті 329 цього Кодексу передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2020 об 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання. Явка представників сторін не обов`язкова.

4. Запропонувати Державному підприємству "Придніпровська залізниця":

4.1. Надати до суду письмові пояснення з обгрунтуванням належними й допустимими доказами щодо:

- способу надсилання (простою, рекомендованою, рекомендованою з повідомленням поштою тощо) виконавчою службою на адресу заявника копії постанови від 09.03.2016 про відмову у прийнятті виконавчого документа разом із наказом суду від 01.12.2015 ;

- отримання/неотримання заявником копії постанови державного виконавця від 09.03.2016 про відмову у прийнятті виконавчого документа разом із наказом суду від 01.12.2015 (витяг із журнал вхідної кореспонденції чи документообігу підприємства, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).

4.2. Надіслати копію пояснення з додатками відповідачу, докази надсилання надати суду.

5. Запропонувати відповідачу надати пояснення по суті заяви.

6. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті заяви подавати до суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи та з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти судове рішення за наслідком судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Поінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду передбачених статтею 2 ГПК України завдання господарського судочинства та засад (принципів), одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 25.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник