ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2020 р. Справа№ 873/14/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пашкіна С.А.

при секретарі Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 26.11.2019 у справі №06/18-2019

у справі №873/14/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідна земля»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» звернулось до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідна Земля» про стягнення боргу за договором поставки від 02.03.2018 №Д-ТО-18-00834.

За результатами розгляду вказаної справи, 26.11.2019 Черкаським обласним постійно діючим третейським судом при корпорації «Радник» винесено рішення у справі №06/18-2019, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідна Земля» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідна Земля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» грошові кошти в сумі 1 796 014,64грн., в тому числі: 1 083 843,49грн. заборгованості за товар отриманий по договору; 345 181,26грн.-пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору; 354 795,55грн. - проценти річних; 12 194,34 грн.-інфляційні збитки. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідна Земля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» третейський збір в сумі 10 480,07 грн.

19.02.2020 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 26.11.2019 у справі №06/18-2019 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідна Земля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» грошових коштів у розмірі 1806494,71 грн., з яких 1 083 843,49 грн. заборгованість за товар отриманий по договору; 345 181,26грн. - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору; 354 795,55грн. - проценти річних; 12 194,34грн. - інфляційні збитки; 10 480,07 грн. третейського збору.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 справу № 873/14/20 передано судді Північного апеляційного господарського суду Пашкіній С.А.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частина 1 ст. 354 ГПК України встановлює, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України.

Водночас частина 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Ухвалою від 25.02.2020 (суддя Пашкіна С.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 26.11.2019 у справі №06/18-2019 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено до 08.04.2020 на 13-50.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; чи не скасоване рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» у справі №06/18-2019 компетентним судом; чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» у справі № 06/18-2019. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії: положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації «Радник»; регламент про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації «Радник».

11.03.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» надійшли:

- третейська справа № 06/18-2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідна Земля» стягнення боргу;

- копії Положення та Регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник».

В судове засідання представник позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

При вирішенні питання про можливість розгляду заяви у відсутності представників позивача та відповідача, судом встановлено, що позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» по справі № 06/18-2019, а також враховуючи строки розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлені ст. 354 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників позивача та відповідача за наявними матеріалами.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документальні докази, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 26.11.2019 у справі № 06/18-2019 підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» по справі № 06/18-2019, яке прийнято суддею Стадник П.В. слідує, що предметом розгляду у вказаній справи є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідна Земля» про стягнення боргу за договором поставки.

При зверненні до суду з цією заявою заявником надано договір поставки №Д-ТО-18-00834 від 02.03.2018р., в пункті 10.2 якого встановлено, що на вимогу будь-якої із сторін, спір по даному договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник». Сторони погодили, що норми даного пункту договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або у зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник», а розгляд спорів буде здійснюватись одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» призначеним його головою.

Отже, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» у третейській справі № 06/18-2019 прийняте в спорі, передбаченому договором поставки №Д-ТО-18-00834 від 02.03.2018, згідно з обумовленому в ньому третейському застереженні.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи слідує, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» у третейській справі №06/18-2019 від 26.11.2019 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі № 06/18-2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону (п. 6 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України);

- справа №06/18-2019 була надіслана Черкаським обласним постійно діючим третейським судом при Корпорації «Радник» до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 ГПК України).

За обставин, що склалися, враховуючи, що Приватним сільськогосподарським підприємством «Рідна Земля» рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» у третейській справі № 06/18-2019 від 26.11.2019 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суд при Корпорації «Радник» по справі №06/18-2019.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже, саме винні дії відповідача змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» по справі №06/18-2019 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 26.11.2019 по справі №06/18-2019.

Стягнути з Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Земля» (77140, Івано-Франківська область, Галицький район, село Дитятин, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (місцезнаходження 20603, Черкаська обл., Шполянський р-н., м.Шпола, вул. Нахімова, 63-А, Код , п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 380805) грошові кошти в сумі 1 796014,64 гривень (один мільйон сімсот дев`яносто шість тисяч чотирнадцять гривень 64 копійки), в тому числі: 1083843,49 гривень (один мільйон вісімдесят три тисячі вісімсот сорок три гривні 49 копійок) заборгованість за товар отриманий по договору; 345 181,26 гривень (триста сорок п`ять тисяч сто вісімдесят одна гривня 26 копійок) - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору; 354 795,55 гривень (триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 55 копійок) - проценти річних; 12 194,34 гривень (дванадцять тисяч сто дев`яносто чотири гривні 34 копійки) - інфляційні збитки.

Стягнути з Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Земля» (77140, Івано-Франківська область, Галицький район, село Дитятин, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (місцезнаходження 20603, Черкаська обл., Шполянський р-н., м.Шпола, вул. Нахімова, 63-А, Код , п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 380805) третейський збір в сумі 10 480,07 грн. ( десять тисяч чотириста вісімдесят гривень 07 копійок).

3. Стягнути з Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Земля» (77140, Івано-Франківська область, Галицький район, село Дитятин, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (місцезнаходження 20603, Черкаська обл., Шполянський р-н., м.Шпола, вул. Нахімова, 63-А, Код , п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 380805) витрати по сплаті судового збору 1051,00 грн. за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

4. Третейську справу № 06/18-2019 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник».

5. Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

6. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Черкаському обласному постійно діючому третейському суду при Корпорації «Радник».

Суддя С.А. Пашкіна