ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Справа № 915/1402/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1,

54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73;

в інтересах держави до відповідачів:

1) Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

57456, Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, вул. Одеська, буд. 4;

2) товариства з обмеженою відповідальністю Арена 23,

57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Миру 12;

3) товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС,

65009, м. Одеса, вул. Черняховського, б. 4;

про: визнання недійсними і скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою та відновлення її стану, який існував до порушення прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 в даній справі (суддя Алексєєв А.П.) задоволено позов керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та, зокрема:

1) визнано недійсним та скасовано видане виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 10.12.2011 року свідоцтво серії САЕ № 205356 про право власності товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Арена 23 на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: проспект Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївської області;

2) визнано недійсним та скасовано видане реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області 30.05.2014 року свідоцтво № 22380996 про право власності товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Триа Плюс на нерухоме майно пляжний торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 428 кв.м. за адресою: проспект Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївської області;

3) зобов`язано ТОВ Триа Плюс відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення об?єктів по проспекту Курортному, 7/4 у с. Коблеве, Березанський район, Миколаївської області: літ. А комплекс розважальний, загальною площею 789,3 кв.м. та літ. Б торгівельний кіоск, загальною площею 13,1 кв.м., сцена з танцювальним майданчиком, замощеними дерев`яними дошками, загальною площею 78,3 кв.м., тимчасова споруда дерев`яної альтанки, загальною площею 27,0 кв.м.

Рішення в зазначених частинах залишене без змін постановами судів апеляційної інстанції.

Під час перебування даної справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій до суду надійшли:

1) скарга ТОВ Триа Плюс від 25.12.2018р. на дії та бездіяльність головного державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Осадчої А.С. у виконавчому провадженні № 55872996 з виконання рішення суду в даній справі;

2) заява ТОВ Арена 23 від 25.02.2019р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в даній справі.

Листом від 08.01.2019р. та ухвалою від 04.03.2019р. відповідно повідомлено відповідачів (скаржника та заявника) про те, що розгляд указаних скарги та заяви буде здійсненим після повернення даної справи з судів вищих інстанцій.

21.12.2019 дана справа повернулась до Господарського суду Миколаївської області та за результатами повторного автоматизованого розподілу була передана судді Давченко Т.М. для розгляду.

Ухвалою суду від 24.12.2019р. суддею Давченко Т.М. був задоволений самовідвід від розгляду даної справи та за результатами повторного автоматизованого розподілу справу №915/1402/16 для розгляду вказаних заяви та скарги було передано судді Ткаченко О.В.

27.12.2019р. справу було направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Триа Плюс» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019р. для подальшого направлення до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2020р. касаційну скаргу ТОВ «Триа Плюс» залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019р. залишено без змін.

31.03.2020р. справа повернулась до Господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин суду необхідно вирішити питання щодо прийняття та розгляду скарги на дії державного виконавця.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Відповідно до положень ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно господарського процесуального законодавства, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 339 ГПК України).

Суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (п.п. 5, 7 ч. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 162 ГПК України).

В силу приписів ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що до неї не додано доказів попереднього направлення скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи та органу ДВС, дії якого оскаржуються.

Натомість до скарги додані примірники скарги для направлення стягувачу та державному виконавцю.

Нормами ГПК України не передбачено повноважень господарського суду (права або обов`язку) з надсилання примірників скарги/заяви/позовної заяви учасникам справи.

Окрім цього, ТОВ «Триа Плюс» у скарзі просить суд поновити за наявності поважних причин строк на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, однак зі змісту скарги вбачається, що оскаржувану постанову від 18.12.2018р. скаржник отримав 20.12.2018р., а звернувся зі скаргою 26.12.2018р., що підтверджується поштовим конвертом (а.с.117 том 5). За таких обставин, строки на оскарження пропущені не були, тому підстав для їх поновлення немає.

При цьому з огляду на тривалість перебування скарги та не здійснення її розгляду через відсутність у господарського суду матеріалів справи, з метою уникнення подальшого затягування розгляду скарги, суд вважає за доцільне прийняти скаргу до розгляду, зобов`язавши ТОВ «Триа Плюс» надіслати копію скарги та доданих до неї документів на адреси усіх учасників справи та органу ДВС, дії якого оскаржуються, попередивши про те, що у разі ненадання суду доказів такого надсилання скаргу буде залишено без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.232ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції постанови від 25.03.2020р. № 239), на період з 12.03.2020р. по 24.04.2020р. на всій території України встановлено карантин.

Крім того, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 24.04.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути скаргу на дії ДВС у справі №915/1402/16 у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання у даній справі до усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

При цьому дата судового засідання наразі судом не визначається, про дату та час наступного судового засідання учасники справи та орган ДВС обов`язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Крім того, суд вважає за доцільне запропонувати учасникам судового розгляду висловити свою позицію у письмовому вигляді у разі можливості розгляду даної справи за відсутності представників у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.32, 234, 235, 342 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №915/1402/16 до свого провадження.

2. Прийняти скаргу на дії ДВС у справі № 915/1402/16 до розгляду без визначення дати судового засідання.

3. Провести розгляд скарги у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу «COVID-19».

4. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

5. Про дату та час судового засідання у справі №915/1402/16 повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

6. Зобов`язати ТОВ «Триа Плюс» у 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали направити іншим учасникам справи та органу ДВС копію скарги та доданих до неї документів. Докази направлення надати до суду у 10-ти денний строк з дня направлення скарги. Попередити скаржника, що у випадку ненадання суду доказів направлення, скаргу буде залишено без розгляду.

7. Зобов`язати Березанський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55872996 та оригінали матеріалів вказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

8. Запропонувати Березанському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в строк до 24.04.2020р. надати суду письмові пояснення по суті скарги з посиланням на номер справи та докази на їх обґрунтування.

9. Запропонувати іншим учасникам справи у випадку наявності у строк до 24.04.2020р. надати до суду свої пояснення та заперечення щодо обставин, викладених у скарзі ТОВ «Триа Плюс».

10. Ухвалу направити на адреси учасників справи та Березанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вулиця Центральна, будинок 41

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко