ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3197/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш"

02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, оф. 510,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"

08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, буд. 26,

про стягнення 3425986,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про стягнення заборгованості у розмірі 3425986,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов усної домовленості, досягнутої між сторонами у листопаді 2016 року щодо поставки пшениці 3-го класу урожаю 2016 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" про стягнення 3425986,00 грн. заборгованості та 51389,79 грн. судового збору задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2018 рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 911/3197/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно з автоматизованим розподілом судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 06.09.2018, справу №911/3197/17 передано до розгляду судді Яремі В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2018 прийнято справу №911/3197/17 до розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" подано заяву про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових сум (вх.№ 30436/18 від 22.10.2018).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2018 закрито провадження у справі № 911/3197/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернокомплекс Сиваш до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фінпром про стягнення 3425986,00 грн., у зв`язку із відсутністю предмета спору та відмовлено у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фінпром задоволено, а ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2018 у справі № 911/3197/17 - скасовано. Матеріали справи передано до Господарського суду Київської області для продовження розгляду справи.

31.10.2019 до Господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 911/3197/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 справу № 911/3197/17 передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2019, суддею Саванчук С.О., прийнято до свого провадження справу № 911/3197/19 та призначено підготовче засідання на 14.11.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 21746/19 від 14.11.2019) про відкладення розгляду справи, що обгрунтоване поданням ним касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/3197/17 на 24.12.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вх. № 434/19 від 19.12.2019) згідно з якою відкрито касаційне провадження у справі № 911/3197/17 за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Зернокомплекс Сиваш на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 та витребувано з Господарського суду Київської області справу № 911/3197/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 зупинено провадження у справі № 911/3197/17.

24.12.2019 супровідним листом № 02-03/911/3197/17 матеріали справи № 911/3197/17 направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

23.01.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернулись матеріали справи за № 911/3197/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2020 поновлено провадження у справі № 911/3197/17 та призначено підготовче засідання на 25.02.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 23/20 від 24.02.2020).

У судове засідання 25.02.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення по справі, проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/3197/17 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.03.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відшкодування суми судових витрат (вх. № 5303/20 від 10.03.2020).

У судове засідання 10.03.2020 з`явились представники обох сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2020 судом закрито підготовче провадження у справі № 911/3197/17 та призначено справу до розгляду по суті на 31.03.2020 о 15:30.

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України Кабінет Міністрів України постановив карантин, встановлений на всій території України, який мав тривати до 3 квітня включно, продовжити на 21 день до 24 квітня включно.

Листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 по 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.

Наказом Голови Господарського суду Київської області № 5 від 16.03.2020 Про запровадження особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період карантинних заходів встановлено на період з 17.03.2020 до 03.04.2020 особливий режим роботи Господарського суду Київської області.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 11 від 17.03.2020 Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину визначено, що розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи, призначених на період дії карантину з 18.03.2020 до 03.04.2020, призначається (переноситься) поза межі визначеного строку (у разі його не продовження); матеріали (заяви, скарги, клопотання), які передбачають їх розгляд в судових засіданнях за участю учасників справи, призначаються поза межами визначеного строку дії карантину (у разі його не продовження).

Ухвалою Господарського суду Київської області 31.03.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання не відбудеться.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 12 від 02.04.2020 Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину визначено, що в період карантину, суддя Господарського суду Київської області, враховуючи конкретні обставини справи, самостійно вирішує порядок розгляду справ та матеріалів у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) від 30.03.2020 № 540-IX внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, за якими, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються деякі процесуальні строки, що встановлені цим Кодексом, на строк дії такого карантину.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006 встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 26 рішення від 15.05.2008 у справі Надточій проти України (заява №7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

У справі "Пелевін проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що держава, яка створює суди має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див., наприклад, рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17.01.1970, пункт 25). Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням.

Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі "Ашінгдан проти Сполученого Королівства", від 28.05.1985, пункт 57, Серія А, № 93, та Рішення ЄСПЛ від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

З огляду на вищенаведене, зважаючи на Постанову Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020, якою продовжено строк карантину на всій території України до 24.04.2020 включно, керуючись принципом доступу до правосуддя з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання у даній справі, з урахуванням вказаних обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою; суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України, затвердженими рішенням від 17.03.2020 № 19, громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності.

Керуючись статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити судове засідання у справі № 911/3197/17 на 12.05.2020 о 14:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Явка у судове засідання представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.04.2020 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук