УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4218/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020

(головуючий суддя Куксов В.В., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019

(суддя Пінчук В.І.)

у справі №910/4218/17

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до 1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 2. Комунального підприємства "Харківводоканал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду державного майна України

про стягнення 57 454 338,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (повний текст складено 03.03.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/4218/17.

В обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає про застосування судом апеляційної інстанції положень ст.ст. 509, 526, 599, 629 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 12.02.2019 у справі №922/4927/15, від 18.02.2020 у справі №908/771/19.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України Судом не встановлено.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215, та від 25.03.2019 №239, установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на всій території Україні карантин, обмежено пасажирські перевезення на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

Крім того, заявник подав заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерно" 28 318 783,81 грн боргу за спожиту електричну енергію, 240 000,00 грн судового збору. У задоволенні позову відносно Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відмовлено.

Заява скаржника мотивована тим, що діяльність підприємства є збитковою у зв`язку з економічною необґрунтованістю тарифів на послуги водопостачання та водовідведення. Заявник зазначає, що виконання оскаржуваних рішень ще більше посилить і без того вкрай важке фінансове становище підприємства, обумовлене встановленням економічно необґрунтованих тарифів, та додатково накладе на нього значне фінансове навантаження у випадку надмірної переплати за поставлену в листопаді, грудні 2016 року та січні 2017 року електроенергію. Зважаючи не те, що чітко сформована структура встановлених державним регулятором тарифів не передбачає статті витрат щодо сплати заборгованості попередніх років, стягнення будь-якої суми, не передбаченої фінансовими планами підприємства, суттєво вплине на можливості фінансового забезпечення виробничих програм з надання послуг безперервного водопостачання та водовідведення.

Оцінивши наведені відповідачем-2 доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання судового рішення, що оскаржується у цій справі, суд касаційної інстанції вважає їх обґрунтованими та переконливими. Відтак суд задовольняє заяву відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4218/17 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019.

2. Про дату та час судового засідання у справі №910/4218/17 повідомити учасників справи додатково ухвалою Верховного Суду.

3. Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №910/4218/17 задовольнити.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №910/4218/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 20.04.2020.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №910/4218/17 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до 1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 2. Комунального підприємства "Харківводоканал", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду державного майна України, про стягнення 57 454 338,51 грн.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець