У Х В А Л А

30 березня 2020 року Справа № 8/275

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши заяву

Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 8/275 за позовом

Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця" в особі Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми

до відповідача Державного підприємства Ровенькиантрацит, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 5630 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця від 24.03.2020 № НЮ-01-05/147 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у порядку п. 19.4 Перехідних положень ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви з доданими документами, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням Господарського суду Луганської області від 31.07.2003 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в сумі 5630 грн. 00 коп., держмито в сумі 56 грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 118 грн. грн. 00 коп..

На виконання рішення видано відповідний наказ від 11.08.2003 зі строком пред`явлення до виконання 31.10.2003.

25.03.2020 до господарського суду Луганської області звернулося Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява обґрунтована тим, що АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця звернулося до Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з запитом від 12.02.2020 № НЮ-01-05/80 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 11.08.2003 № 8/275 та вжиття на цей час заходів з примусового виконання рішення.

Ровеньківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 25.02.2020 № 1583/18.8-77 повідомив, що в результаті пошуку виконавчого документа № 8/275 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено відсутність на виконанні у відділі виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 8/275, а також зазначено про необхідність звернення до суду, який видав виконавчий документ, з питанням щодо видачі дубліката наказу та про поновлення строку його пред`явлення для примусового виконання.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Заява від 24.03.2020 № НЮ-01-05/145 про видачу дубліката наказу від 11.08.2003 № 8/275 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подана Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", в той час як позивачем у справі та стягувачем за наказом суду від 11.08.2003 № 8/275 є Статутне територіально-галузеве об`єднання "Південна залізниця" в особі Сумської дирекції залізничних перевезень. Відомості щодо заміни Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця" в особі Сумської дирекції залізничних перевезень його правонаступником Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Як з`ясовано судом, матеріали справи № 8/275 знищені у 2012 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання, оригінали процесуальних документів, які вилучені з матеріалів справи, вважаються втраченими згідно акту робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 "Про перевірку наявності та стану судових справ" внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Зазначені обставини підтверджені довідкою № 2, виданою начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області 25.03.2020.

Таким чином, для розгляду питань, порушених заявником у заяві від 24.03.2020 № НЮ-01-05/145, необхідно відновити матеріали втраченого судового провадження, що регулюється ст. 357 ГПК України, а саме - відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Проте, АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" не є учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, учасники справи це - є Статутне територіально-галузеве об`єднання "Південна залізниця" в особі Сумської дирекції залізничних перевезень та Державне підприємство Ровенькиантрацит.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ст. 362 ГПК України).

Повні тексти судових рішень у справі № 8/275 в автоматизованій системі документообігу суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні, оскільки такі дії запроваджені 22.12.2005 Законом України № 3262-IV "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006, з метою подальшого надіслання електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, суд не має можливості за своєю ініціативою відновити матеріали справи.

Як вже зазначалося, існує необхідність відновлення втраченого судового провадження та здійснення заміни Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця" в особі Сумської дирекції залізничних перевезень його правонаступником Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", а відтак у суду відсутні правові підстави для видачі дублікату наказу від 11.08.2003 у даній справі та вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без відновлення матеріалів втраченої справи № 8/275 та заміни сторони правонаступником, у зв`язку з чим заяву від 24.03.2020 № НЮ-01-05/147 слід повернути без розгляду.

Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" необхідно звернутись з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій зазначити про відновлення якої справи або якої її частини просить заявник, додати документи або їх копії, що збереглися в заявника, а також надати докази правонаступництва. Лише після вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження та заміни сторони правонаступником можливе вирішення питання щодо видачі дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця від 24.03.2020 № НЮ-01-05/147 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі повернути без розгляду (з доданими матеріалами на 14 аркушах)..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.03.2020 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова