СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2020 р. Справа № 905/316/20

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» (вх.№ 920)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2020

у справі № 905/316/20, постановлену суддею Величко Н.В. в приміщені Господарського суду Донецької області 12.03.2020 (повний текст підписано 12.03.2020),

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція», м. Курахове,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод", м. Вільнянськ,

про визнання договору поставки недійсним

у справі за первісним позовом "Вільнянський молокозавод", м. Вільнянськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"

про стягнення 126709,52 грн

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі №905/316/20 - скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Як убачається з поданої апеляційної скарги, остання підписана Міхненко О.І. - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція». До апеляційної скарги додано копію довіреності на ім`я Міхненко Оксани Іванівни від 22.01.2020 №132/ВЭ/2020, відповідно до якої ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі генерального директора Шувара Андрія Йосифовича уповноважило Міхненко Оксани Іванівни - керівника юридичного департаменту Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", зокрема, представляти інтереси Товариства в органах судової влади у тому числі, але не виключно в судах усіх спеціалізацій та інстанцій з усіма правами наданими законодавством учасникам справи, позивачу, відповідачу.

Частинами 1-3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, з огляду на зазначені положення чинного законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як у порядку самопредставництво, так і іншими особами як представниками юридичної особи. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як зазначалося вище, апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Міхненко О.І. - за довіреністю від 22.01.2020 №132/ВЭ/2020.

У відповідності до вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України Міхненко О.І. не надано суду належних доказів, що Міхненко О.І. має право здійснювати представництво заявника апеляційної скарги у справі за законом, статутом, положенням, трудовим договором, інструкцією тощо.

За таких обставин, заявником апеляційної скарги не підтверджено повноваження Міхненко О.І. на підписання апеляційної скарги та не надано доказів, які б свідчили про наявність повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Згідно з підпунктами 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Отже, з урахуванням вимог за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апелянт в апеляційній скарзі просить про відстрочення сплати судового збору до її розгляду по суті, посилаючись на брак вільних обігових коштів на рахунках апелянта.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, яким судом може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак апелянт до вказаного переліку не відноситься, в зв`язку з чим клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 4, 5, 6 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги вищенаведені вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення апеляційної скарги не дотримано.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 258, п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 258, п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності доказів у підтвердження повноважень представника, без дотримання вимог щодо змісту апеляційної скарги та за відсутності надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі № 905/316/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза