ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/6278/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач) суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 (повний текст рішення складено 21.02.2020, суддя Соловйова А.Є.) у справі №904/6278/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат в загальній сумі 145 308,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі №904/6278/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.13-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, ) 10 975,83 грн (десять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 83 копійки) 3% річних; 12 100,96 грн (дванадцять тисяч сто гривень 96 копійок) інфляційних втрат; 61 116,04 грн (шістдесят одна тисяча сто шістнадацять гривень 04 копійки) пені; 2 179,63 грн (дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 63 копійки) судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі №904/6278/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо пені, у розмірі 61 116,03 грн, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/6278/19, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 10.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк скаржником був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №904/6278/19 є вимоги про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат в загальній сумі 145 308,86 грн.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн*100=210200 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі №904/6278/19 .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13.04.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 13.04.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Центрального апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

І.О. Вечірко