ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/43/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Потапенко В.В. у справі №904/43/20 (суддя Фещенко Ю.В., повна ухвала складена 25.02.2020)

за позовом Компанії "Funama Holdings Limited" (Фунама Холдінгз Лімітед), м. Нікосія, Кіпр

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

третьої особи-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем", м. Дніпро

третьої особи-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс", м. Полтава

третьої особи-3 - ОСОБА_1 , м. Новомосковськ Дніпропетровської області

третьої особи-4 - ОСОБА_2 , м. Дніпро

третьої особи-5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс Трейд", м.Полтава

третьої особи-6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор", село Діброва Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав Фещенко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі №904/43/20 (суддя Фещенко Ю.В.) у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Потапенко В.В. про

- визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Потапенко В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60955807 від 11.01.2020 - протиправними, та

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60955807 від 11.01.2020, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Потапенко В.В. - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне дослідження матеріалів справи, просило ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення скарги в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2, 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не надано.

Крім того, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги надані докази надіслання копії апеляційної скарги лише Шевченківському ВДВС у м. Дніпрі, доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам процесу не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали суду від 24.02.2020 складений 25.02.2020. Отже, строк на оскарження ухвали - 06.03.2020.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 24.03.2020.

До апеляційної скарги ним подана заява про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, обґрунтована тим, що повний текст ухвали отримав поштою 13.03.2020. Водночас такі докази до апеляційної скарги та заявленого клопотання не надані та в матеріалах справи відсутні.

Згідно акту від 26.03.2020 №212/2020, що був складений Господарським судом Дніпропетровської області, при розкритті конверту, в якому надійшла апеляційна скарга, не виявилося копії першої сторінки ухвали від 24.02.2020 зі штампом апелянта про отримання процесуального документа.

Таким чином, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини не підтверджені належними доказами та таке клопотання не може бути розглянуто до їх подання.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн, надіслати копію апеляційної скарги всім учасникам справи, докази чого надати суду, також надати докази, що підтверджують викладені у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу) або можуть бути застосовані положення ч. 4 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі №904/43/20 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова