ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 квітня 2020 року Справа № 926/345/20

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ніколаєва Михайла Ілліча

за участі секретаря судового засідання Кифірюка А.І.

Представники сторін не викликалися

Розглянув матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕМ» (04210м.Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд.,6-А,)

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИПРУТТЯ» (59342, Чернівецька обл., Кіцманський р-н., смт. Лужани, вул. Центральна, буд., 37)

про стягнення заборгованості в сумі 37432,74 грн.

ВСТАНОВИВ: товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕМ» звернулося до Господарського суд Чернівецької області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИПРУТТЯ» про стягнення 37432,74 грн заборгованості, у тому числі 27694,55 грн основного боргу за поставлений на виконання договору поставки №14.12.18-191/15 від 14.12.18 товар, 5091,74 грн пені, що нарахована за період з 06.03.2019 по 12.02.2020; 4154,18 грн відсотків, що нараховані за користування чужими коштами за період з 01.09.2019 по 31.01.2020; 492,27 грн 3% річних, що нараховані за період 06.03.2019 по 12.02.2020, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 21.02.2020 провадження у справі відкрито за правила спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.03.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 у зв`язку з неявкою відповідача відкладено розгляд справи на 30.03.2020.

У зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та з метою запобігання цьому процесу постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 зі змінами установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Ухвалою суду від 18.03.2020 відкладено судове засідання на період дії на території України карантину.

26.03.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява (вх.692) про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Дослідивши вищезазначену заяву суд з`ясував, що відповідачем було сплачено суму основного боргу за договором поставки №14.12.18-191/15 від 14.12.18 в розмірі 27694,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33 від 02.03.2020. В частині стягнення пені, відсотків та 3 % річних позивач від позову відмовився.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 запроваджено надзвичайну ситуацію на всій території України та продовжено карантин через поширення коронавірусу COVID-19.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про можливість вирішення даного клопотання без виклику представників сторін.

Як визначено пунктом 1 частини 2, 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 1 - 3 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заява про відмову від позову, яка підписана уповноваженою особою адвокатом Трохановським Т. Я. (довіреність №236 від 04.11.2019), не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

На підставі викладеного, заяву представника позивача про відмову від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1051 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відмовою від позову та повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 123, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕМ» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИПРУТТЯ» про стягнення заборгованості в сумі 37432,74 грн. закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агросем» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 6-А, ) з державного бюджету України 1051 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №33388А від 13.02.2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2020

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя М.І.Ніколаєв