ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. Справа № 911/702/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської", 01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Глиняна, будинок 45 А

про стягнення 51 433,92 грн за договором поставки товару № 1116 від 26.06.2018

встановив:

Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ" про стягнення 51 433,92 грн за договором поставки товару № 1116 від 26.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням умов договору в частині повної та своєчасної оплати замовленого товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення пеня, штраф, 3% річних та інфляційні.

Наявний в матеріалах справи розрахунок ціни позову, з урахуванням пені, штрафу та інфляційних втрат відповідно до статті 625 ЦКУ є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, штраф, 3% річних та інфляційні, крім того в даному розрахунку взагалі не вказано періоди нарахування.

На виконання пункту 7 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві зазначено: "Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" не зверталось до господарського суду з заявою про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви", однак згідно визначених заявником учасників судового процесу ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"не є позивачем у даній позовній заяві.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі Закон) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр) містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частинами першою, четвертою статті 10 Закону визначено, що у разі якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 13.03.2020, де адресою одержувача значиться: 09100, місто Біла Церква, Київська область, вулиця Глиняна, тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача є: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Глиняна, будинок 45 А, тобто адреса в описі-вкладення зазначена неповно.

Враховуючи викладені обставини опис-вкладення у цінний лист від 13.03.2020 не може вважатись належним та допустимим доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви №89 від 14.02.2020 та доданих до неї документів, оскільки зазначена адреса в описі-вкладення не співпадає з інформацією зазначеною у Витязі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 9 частини третьої статті 162 та пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення пеня, штраф, 3% річних та інфляційні;

- належні відомості про вжиття Акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви №89 від 14.02.2020 і доданих до неї документів.

Докази направлення копії заяви про усунення недоліків відповідачу надати до суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 24.03.2020