ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2020 р. м ХарківСправа № 922/840/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Русько-Лозівської сільської ради, с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області,
до Фізичної особи-підприємця Резніка Миколи Сергійовича, м. Валки Харківської області,
про стягнення 150583,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Русько-Лозівська сільська рада, с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, 19.03.2020 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Резніка Миколи Сергійовича, м. Валки Харківської області, про стягнення майнової шкоди (збитків) у розмірі 150583,00 грн, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 191 КК України. Позовні вимоги позивач обґрунтовує приписами ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про місцезнаходження юридичних осіб, які вказані сторонами або іншими учасниками справи, а стаття 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, вказує, що до позову повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, у тому числі відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами направлення відповідачу копії позову з додатками є докази направлення їх листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно зі ст.ст. 89, 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом, вносяться до єдиного державного реєстру.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено: якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця Рєзніка Миколи Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .

Проте, у якості доказу відправлення відповідачу - Фізичній особі - підприємцю Рєзніку Миколі Сергійовичу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 19.03.2020 із зазначенням адреси відповідача: Харківська область, АДРЕСА_2, яка не міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте зазначена позивачем у позовній заяві як фактична адреса відповідача.

Отже, вищевказаний опис вкладення в цінний лист від 19.03.2020 не може бути прийнятий судом у якості належного доказу відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звернути увагу позивача, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.03.2020.

Суддя Н.М. Кухар