ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2020 р. Справа№ 910/16792/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аромат»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.02.2020

у справі №910/16792/19 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Чемпіон»

до Дочірнього підприємства «Аромат»

в особі Філії «Ніжинський міськмолзавод»

про стягнення заборгованості у розмірі 108 446,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 98 299,00 грн, пеню у розмірі 8973,49 грн, інфляційні нарахування у розмірі 1081,96 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1919,38 грн, а всього 110 273, 83 грн.

В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Дочірнє підприємство «Аромат») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті було направлено на адресу ДП «Аромат» 11.02.2020, при цьому зазначене судове рішення отримано останнім лише 13.02.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аромат» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання позовної заяви до суду першої інстанції про стягнення заборгованості за надані послуги було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2881,50 грн (1921,00 грн судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №03/03/20 від 03.03.2020 скаржником не додано доказів направлення копії вказаної апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Чемпіон», а отже не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19 судового збору у розмірі 2881,50 грн, а також докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Чемпіон» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аромат» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Дочірнє підприємство «Аромат» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн та докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Чемпіон» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414).

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова