УХВАЛА

31 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1478/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020

(головуючий - Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019

(суддя Панна С.П.)

у справі №904/1478/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 у справі №904/1478/19, разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 10.03.2020 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі у якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" у касаційній скарзі заявляє клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі №904/1478/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак скаржником не додано доказів вчинення позивачем дій з виконання оскаржуваних судових рішень. Відтак заявник наразі не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, що ним оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд, розглянувши вказане клопотання відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 у справі №904/1478/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 квітня 2020 року об 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 24.04.2020.

4. Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1478/19.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

7. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець