ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2020 Справа № 917/809/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши скаргу представника боржника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

АО "Кейтс Ло Груп" (Адвокат Петрощук К.В., вул.Бакуліна,4-а, оф.41, а/с 595 м.Харків, 61166)

по справі №917/809/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", вул.Саперно-Слобідська, 22, літера"А", нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309, м.Київ, 03039

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

третя особа: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, вул.Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

про стягнення 14805370,40грн.

встановив:

18.03.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга представника боржника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Полтава АО "Кейтс Ло Груп" (Адвокат Петрощук К.В., вул.Бакуліна,4-а, оф.41, а/с 595 м.Харків, 61166) по справі №917/809/14 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій скаржник просить суд:

1) Взнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни щодо неприйняття рішення по ВП №54202323 про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірною.

2) Зобов"язати усунути порушення шляхом повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню ВП №54202323

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів скарги скаржником не подано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню заявнику як така, що не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 19.03.2020 року

Суддя Кльопов І.Г.