УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4206/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Кролевець О.А, Ткач І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Нововодолазької селищної ради

на ухвалу Господарського суду Харківської області

(суддя - Смірнова О.В.)

від 24.12.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Білецька А.М., судді - Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.)

від 04.02.2020,

за позовом Нововодолазької селищної ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Нова Водолага»

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Нововодолазька селищна рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Нова Водолага» щодо сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2019 за працівників цеху ТОВ «Агроком Нова Водолага» за адресою с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, що не є відокремленим підрозділом товариства, на рахунок Ватутінської сільської ради, що не входить до складу Нововодолазької селищної об`єднаної територіальної громади. Просила зобов`язати ТОВ «Агроком Нова Водолага» сплачувати податок з доходів фізичних осіб на дохід працівників цеху ТОВ «Агроком Нова Водолага» за адресою с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, що не є відокремленим підрозділом товариства, до селищного бюджету Нововодолазької селищної ради у порядку, передбаченому Бюджетним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що спір у справі має публічно-правовий характер, а не приватний, оскільки стосується порядку справляння відповідачем податків. Зазначив, що позивач у спірних відносинах здійснює владні управлінські функції щодо ТОВ «Агроком Нова Водолага». З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не є господарськими.

26.02.2020 Нововодолазька селищна рада подала касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020, в якій просить вказані судові рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підставами для скасування судових рішень зазначає, що в спірних правовідносинах Нововодолазька селищна рада виступає як учасник приватно-правових відносин; позовні вимоги Нововодолазької селищної ради ґрунтуються на протиправності дій відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень; метою позову є захист права позивача на отримання надходжень на його рахунок утримуваного податку з доходів фізичних осіб. Вказує, що господарськими судами неправильно визначено предметну юрисдикцію справи. Посилається на постанову Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 902/835/17.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлені статтею 302 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Отже, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями відкрити касаційне провадження у справі й у випадках, передбачених ст. 302 ГПК України, передати справу до Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки Нововодолазької селищної ради оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, посилаючись при цьому на постанову Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 902/835/17, а висновок Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах відсутній, то справу № 922/4206/19, за позовом Нововодолазької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Нова Водолага» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відповідно до ч. 6 ст. 302 ГПК України необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 6 ст. 302 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 922/4206/19, за позовом Нововодолазької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Нова Водолага» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Нововодолазької селищної ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кролевець

І. Ткач