ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.03.2020 м. Ужгород Справа № 907/614/19

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Інвест», м. Київ (далі - позивач, ТОВ УПК Інвест)

до дочірнього підприємства «Солені млаки», с. Лісарня Закарпатської області (далі - відповідач, ДП Солені млаки)

про визнання права власності на земельну ділянку

представники:

позивача - Щербак І.І., адвокат

відповідача - Фекийшгазі К.С., адвокат

Позивач - ТОВ УПК Інвест - 10.10.19 звернувся до суду з позовом до ДП Солені млаки про визнання права власності на земельну ділянку кадастровим номером :02:001:0001, загальною площею 2,1698 га, яка розташована в урочищі "Солені Млаки" на території Пузняковецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (далі - спірна земельна ділянка), у зв»язку з придбанням 12.07.16 з електронних торгів розташованого на ній іпотечного майна - цілісного майнового комплексу, який раніше належав відповідачу. Право власності позивача на зазначене нерухоме майно посвідчено актом про проведення електронних торгів з продажу майна від 12.07.16 та свідоцтвом про придбання майна від 14.07.16. Позивач вважає, що його права на земельну ділянку виникли та перейшли до нього на підставі приписів ст.120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

Позивач та його представник у ході судового розгляду справи, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, вважають, що відповідач створює перепони для посвідчення переходу права власності на земельну ділянку. Посилається при цьому на те, що у процесі підготовки документів для реєстрації спірної земельної ділянки йому стало відомо про неможливість такої, оскільки до бази даних державного земельного кадастру внесено, крім спірної земельної ділянки кадастровим номером :02:001:0001 загальною площею 2,1698 га державної форми власності, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, вид користування - для обслуговування санаторію-профілакторію «Солені млаки», дата реєстрації - 20.03.06, також земельну ділянку кадастровим номером :02:000:0031 з аналогічною площею та аналогічним цільовим призначенням, яка належить відповідачу - ДП Солені млаки, датою реєстрації 25.04.13.

Посилається на з'ясування ним, що 27.12.12 Мукачівською РДА як продавцем та ДП Солені млаки як покупцем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею загальною площею 2,1698 га в урочищі "Солені Млаки" на території Пузняковецької сільської ради, на якій знаходився цілісний майновий комплекс, що перебував в іпотеці. У послідуючому на підставі технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 21.12.12 за даними Державного земельного кадастру було зареєстровано право власності ДП Солені млаки на земельну ділянку з присвоєнням їй кадастрового номеру :02:000:0031. Відповідно до кадастрового плану обидві земельні ділянки «практично тотожні та накладаються одна на одну».

Позивач вважає, що відповідач, не повідомивши про наведене, зокрема, орган державної виконавчої служби при проведенні електронних торгів, створив для нього перешкоди для посвідчення переходу права власності на земельну ділянку.

Відповідач письмовим відзивом та усними поясненнями представника у ході судового розгляду заперечують проти позову, посилаючись на наступне.

Спірна земельна ділянка кадастровим номером :02:001:0001 за даними Державного земельного кадастру та речових прав від 12.09.19 віднесена до земель державної власності - знаходиться у власності Мукачівської районної державної адміністрації, відтак ДП Солені млаки не може бути відповідачем у данному спорі про визнання права власності на зазначену земельну ділянку.

Відповідач посилається також на те, що право власності на майно позивач набув за результатами проведення електронних торгів з продажу іпотечного майна, що оформлено актом про проведення електронних торгів з продажу майна від 12.07.16 та свідоцтвом про придбання майна від 14.07.16, які за своєю правовою природою є угодою купівлі-продажу, до якої застосовуються положення ст. 377 ЦК України та ст.120 ЗК України щодо наявності розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти, як істотної умови договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду. Зазначені документи - акт та свідоцтво - як угода, на підставі якої позивачем набуто право власності на нерухомість, не містять істотних умов щодо розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, тому такі не можуть бути підставою для набуття права власності на спірну земельну ділянку.

Посилається на те, що позивач придбав частину будівель та споруд (площею 742,2 кв.м) цілісного майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці 2,1698 га, тому може претендувати лише на відповідну частину земельної ділянки, на якій знаходиться зазначена нерухомість та яка необхідна для її обслуговування, а не на всю земельну ділянку.

Крім того, звертає увагу на те, що земельна ділянка не була предметом продажу з електронних торгів, оскільки не була предметом іпотеки і на неї не було звернено стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу у ході судового розгляду, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується ніким з учасників процесу такі обставини:

- відповідачеві у справі - ДП Солені млаки - на праві приватної власності належав цілісний майновий комплекс загальною площею 1339,6 кв.м, розташований в с. Лісарня Мукачівського району Закарпатської області, урочище «Солені млаки», буд. б/н, відповідно до свідоцтва про право власності серії САА № 519916 виданого 17.10.03 виконавчим комітетом Пузняковецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області;

- 20.03.06 Мукачівська РДА як орендодавець та ДП Солені млаки як орендар уклали договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,1699 га земель оздоровчого призначення в урочищі Солені Млаки, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна - будівлі, споруди площею 0,1069 га та інші об'єкти інфраструктури, які належать орендареві на праві приватної власності, в строкове платне користування для обслуговування майнового комплексу санаторію-профілакторію «Солені млаки» строком на 20 років;

- 24.10.08 ВАТ «Європейський газовий банк» як іпотекодержатель та ДП Солені млаки як іпотекодавець уклали договір іпотеки № 108-241008/1, згідно умов якого на забезпечення зобов'язань за кредитним договором укладеним іпотекодержателем та ПП Розбудова в іпотеку було передано цілісний майновий комплекс загальною площею 742,2 кв. м, який зареєстрований за адресою с. Лісарня Мукачівського району Закарпатської області, урочище «Солені млаки», буд. б/н, який належить ДП Солені млаки на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме серії САА № 519916, виданого виконавчим комітетом Пузняковецької сільської ради 17.10.03 - предмет іпотеки вартістю 1206280,46 коп. згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20566639 виданого 14.10.08 Мукачівським райБТІ, а за домовленістю сторін - 3000000,00 грн. (п.п.1.1, 1.3, 1.4 договору іпотеки).

Пунктом 1.5 договору іпотеки зазначено, що право користування ДП Солені млаки земельною ділянкою площею 2,1699 га підтверджується договором оренди землі від 20.03.06 зареєстрованим у Мукачівському районному відділі Закарпатської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» (запис № -001 від 20.03.06);

- 12.07.16 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 49859495 про стягнення з ДП Солені млаки як іпотекодавця на користь ПАТ «Європейський газовий банк» як іпотекодержателя заборгованості на суму 6581599,66 грн. державним виконавцем описано нерухоме майно боржника, а саме: будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, загальною площею 742,2 кв.м, що знаходяться в с. Лісарня Мукачівського району Закарпатської області, урочище «Солені млаки», буд. б/н.

Дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника: витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20566639 виданого 14.10.08, свідоцтво про право власності на нерухоме серії САА № 519916, виданого виконавчим комітетом Пузняковецької сільської ради 17.10.03, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічний паспорт.

З 13.06.16 по 15.06.16 ДП «СЕТАМ» Мінюсту України проведено електронні торги з реалізації зазначеного майна ДП Солені млаки. Переможець торгів: учасник 7 - ТОВ «УПК-Інвест», м. Київ, стартова ціна - 800352,60 грн., ціна продажу - 800352,60 грн., сума перерахована переможцем торгів на рахунок органу ДВС - 760334,97 грн..

Про наведене складено Акт про проведені електронні торги від 12.07.16, затверджений начальником відділу органу ДВС 12.07.16;

- 14.07.16 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н.В. відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 47 Закону України «Про іпотеку» та на підставі Акту про проведені електронні торги від 12.07.16 посвідчено, що ТОВ «УПК-Інвест», м. Київ, , належить на праві власності нерухоме майно, яке знаходиться в с. Лісарня Мукачівського району Закарпатської області, урочище «Солені млаки», буд. б/н, що складається з цілісного майнового комплексу загальною площею 742,2 кв.м, яке придбане ТОВ «УПК-Інвест» за 800352,60 грн. та яке раніше належало ДП Солені млаки на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме серії САА № 519916, виданого виконавчим комітетом Пузняковецької сільської ради 17.10.03. Право власності на цілісний майновий комплекс підлягає державній реєстрації.

Про наведене видано свідоцтво про придбання майна від 14.07.16, зареєстровано в реєстрі за № 633;

- згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.09.19 - земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0001 загальною площею 2,1698 га, місце розташування - Закарпатська область, Мукачівський район, на території Пузняковецької сільської ради, урочище «Солені млаки»; цільове призначення - 06.01 для будівництва та обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, відомості про суб'єктів права власності на земельну ділянку: Мукачівська района державна адміністрація, код ЄДРПОУ 405389, відомості про суб'єкта речового права на земельну ділянку: вид користування - право оренди ДП Солені млаки, ;

- згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.09.19 - земельна ділянка кадастровим номером :02:000:0031 площею 2,1698 га місце розташування - Закарпатська область, Мукачівський район, на території Пузняковецької сільської ради, урочище «Солені млаки»; цільове призначення - 06.01; відомості про суб'єктів права власності на земельну ділянку: ДП Солені млаки, , дата державної реєстрації права - 11.06.13, номер запису про право - 1592786; орган, що здійснив реєстрацію - Державна реєстраційна служба.

Отже, з наведеного у ході судового розгляду встановлено і не спростовано ніким з учасників процесу, що на електронних торгах, які відбулися 13-15.06.16, предметом продажу були - будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, площею 742,2 кв.м, що знаходяться в с. Лісарня Мукачівського району Закарпатської області, урочище «Солені млаки», буд. б/н, - частина належного ДП Солені млаки на праві приватної власності цілісного майнового комплексу (загальною площею 1339,6 кв.м) переданого в іпотеку ПАТ «Європейський газовий банк» відповідно до умов договору іпотеки від 24.10.08 № 108-241008/1 укладеного ВАТ «Європейський газовий банк» та ДП Солені млаки.

Зазначені торги здійснювалися в порядку передбаченому приписами Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» при примусовому виконанні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та спеціалізованим державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України відповідно до вимог Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Мінюсту України від 22.12.15 № 2710/5, зареєстрованого Мінюстом України 23.12.15 за № 1620/28065.

За результатами торгів на підставі акту про проведення електронних торгів з продажу майна від 12.07.16 та свідоцтва про придбання майна від 14.07.16 позивач набув право власності на зазначене нерухоме майно, при цьому не була придбана земельна ділянка, на якій розташоване це майно, оскільки така не була предметом іпотеки, а відтак - і предметом торгів.

Вимоги позивача у даній справі обґрунтовуються приписами ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України щодо права особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, на перехід права власності, права користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Разом з тим, згідно редакції зазначених норм Цивільного та Земельного кодексів України, чинній станом на час проведення торгів, розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти.

У даному випадку, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах та враховуючи особливості складання актів за результатами їх проведення, останні є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак - є правочинами, до яких застосовуються вищенаведені приписи щодо істотних умов договору.

Оскільки у даній справі ні акт про проведення електроних торгів від 12.07.16, ні свідоцтво про придбання майна від 14.07.16, на підставі яких позивач набув право власності на будівлі та споруди, не містять істотних умов щодо розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, такі як правочин не можуть вважатися підставою для набуття права власності на земельну ділянку за змістом ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

При цьому, суд дійшов також висновку про те, що ДП Солені млаки не може вважатися належним відповідачем у даній справі, оскільки електронні торги здійснювалися при примусовому виконанні виконавчого провадження відповідно до вимог Порядку реалізації арештованого майна, особливість яких полягає у тому, що вони проводилися не з ініціативи власника майна, у даному випадку - відповідача у справі, а лише з підстав, передбачених Законами України "Про іпотеку" та "Про виконавче провадження". Тобто, у даному випадку примусова реалізація іпотечного майна здійснювалася органами державної виконавчої служби (ДВС) та спеціалізованим державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, тому саме на останнього відповідно до Порядку реалізації покладалися обов'язки щодо внесення до системи електронних торгів інформації про майно та формування лота торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої ним заявки від органу ДВС.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна заявка органу ДВС на реалізацію арештованого майна, а відповідно до п.п. 5,9 розділу ІІІ цього Порядку також і інформаційне повідомлення про електронні торги організатора торгів повинні містити, зокрема, такі дані: вид, найменування майна, відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються, в т.ч. відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Отже, оскільки електронні торги щодо відчуження будівель та споруд цілісного майнового комплексу відбулися без зазначення всіх передбачених відомостей про лот, зокрема, відомостей про земельну ділянку, на якій розташоване відчужуване на торгах нежитлове приміщення, її правовий режим та розмір, відповідальними за незазначення всіх передбачених відомостей про лот на відповідних етапах проведення торгів є орган ДВС та організатор торгів.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що при подачі заявки на участь у торгах позивач був ознайомлений з інформаційним повідомленням про електронні торги щодо вказаного лоту і відсутність зазначених відомостей не перешкодила йому подати заявку на участь, сплатити гарантійний внесок, запропонувати відповідну цінову пропозицію під час їх проведення, і врешті - укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

За наведеного безпідставним є покладання відповідальності за порушення процедури проведення торгів на попереднього власника відчуженого іпотечного майна - ДП Солені млаки.

Отже, у ході данного судового розгляду встановлено, що предметом купівлі-продажу на електронних торгах були нежитлові будівлі без земельної ділянки, на якій вони розташовані та без вказівки на перехід права користування або права власності такою земельною ділянкою Дані щодо цільового призначення земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, її кадастрового номеру і документів, які б підтверджували належність прав на земельну ділянку власнику нерухомого майна, також відсутні у договорі.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною першою ст. 120 ЗК України також передбачено також, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Наведені законодавчі приписи мають імперативний характер.

При цьому, принцип спільної юридичної долі нерухомого майна та земельної ділянки, на якій це майно розміщене, закріплений наведеними законодавчими нормами, зумовлений невіддільністю нерухомого майна від земельної ділянки, на якій воно розміщене.

Перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об'єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил (пункт 8.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.18 у справі № 910/18560/16, пункт 8.9 постанови Верховного Суду від16.04.19 у справі № 907/68/18).

Суд, вирішуючи даний спір, погоджується з тим, що за змістом наведених приписів цивільного та земельного законодавства та за фактичних обставин справи до позивача переходить право власності на частину земельну ділянку, на якій розміщена придбана ним нерухомість, без зміни цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Разом з тим, у заявленному позові до ДП Солені млаки належить відмовити, оскільки не доведено, що такий є попереднім власником спірної земельної ділянки. Вимоги позивача стосуються земельної ділянки кадастровим номером :02:001:0001, яка згідно даних Державного земельного кадастру віднесена до земель державної власності, що реалізується державою через Мукачівську району державну адміністрацію.

Відповідно до приписів ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру як єдиної державної геоінформаційної системи відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, є офіційними.

Отже, повноваження власника спірної земельної ділянки здійснюються Мукачівською районною державною адміністрацією, до якої позивач вимог у даній справі не заявляє, натомість вимоги заявлені лише до ДП Солені млаки.

Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому. При цьому приписами ст. 48 ГПК України передбачено можливість залучення судом співвідповідача, заміну неналежного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, однак такі дії можливі виключно за клопотанням позивача. Неналежна сторона у процесі - це особа, стосовно якої судом встановлено, що вона не є ймовірним суб'єктом тих прав, свобод, законних інтересів чи юридичних обов'язків, щодо яких суд повинен ухвалити рішення, і у зв'язку з цим проведено її заміну або ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

З огляду на викладене, оскільки ДП Солені млаки не є власником спірної земельної ділянки, відтак - не є належним відповідачем, про його заміну належним відповідачем позивач у ході судового провадження у встановленому порядку не клопотав, тому у задоволенні позовних вимог до нього належить відмовити.

Судом також не можуть бути прийняті як підстава для задоволення позову посилання позивача на те, що спірна земельна ділянка та придбана відповідачем земельна ділянка кадастровим номером :02:000:0031 «практично тотожні та накладаються одна на одну», з огляду на недоведеність такого доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд відповідно до ст. 86 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

У позові відмовити повністю.

Судові витрати сплачені за подання позову покласти на позивача.

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 1.04.20 у зв'язку з перебуванням судді з 16.03.20 на лікарняному та у відпустці.

Суддя Ушак І.Г.