ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/134/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження керівника апарату суду від № 114 від 31.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2019 року, суддя в І інстанції Нікітенко С.В., повний текст якого складено 07.10.2019, в м. Херсоні

у справі №923/134/19

за позовом Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс"

до:

- Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет";

- Приватного підприємства "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_2 ;

- Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна

про визнання договору застави корпоративних прав недійсним та виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.09.2019р. (повне рішення складено 07.10.2019р.) відмовлено у задоволенні позову Комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс» до Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет», Приватного підприємства "Приватне інженерне підприємство «Тоніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання договору застави корпоративних прав недійсним та виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна

11.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (надіслана скаржником поштою 25.02.2020р.) на рішення від 23.09.2019р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона не приймала участі у розгляді справи судом першої інстанції, з повним текстом рішення ознайомилась 05.02.2020р., відповідно до вимог ст. 256 ГПК України останній день подачі апеляційної скарги припадає на 25.02.2020р.

В апеляційній скарзі, зокрема, зазначено, що Комерційне виробниче приватне підприємство «Продсервіс» було одним з засновників ТОВ «КПД-5С» з часткою у статутному капіталі у розмірі 62,2%. 20.02.2019р. КВПП «ПРОДСЕРВІС» за договорами дарування передало належну йому частку у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , по 31,1% кожному. 25.05.2018р. між відповідачами та ОСОБА_2 було укладено договір застави корпоративних прав №1733, за умовами чкого відповідачами у заставу передано корпоративні права - 54,3% від розміру статутного капіталу ТОВ «КПД-5С», частина з яких, а саме 30,2% від розміру статутного капіталу ТОВ «КПД-5С», після виключення ПП «Виробнича фірма «Паритет» із складу учасників ТОВ «КПД-5С» знаходиться на даний час у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відповідно до положень ст. 27 ЗУ «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Отже, вимоги заставодержателя можуть бути задоволені за рахунок, в тому числі майна ОСОБА_1 , яке в свою чергу передане у заставу відповідачами без достатніх правових підстав та всупереч нормам чинного законодавства України. Враховуючи вищевказане, оскаржуваний правочин порушує права ОСОБА_1 , відтак, не дивлячись на те, що особа, що звертається з апеляційною скаргою, не є стороною оскаржуваного правочину та учасником справи, законодавство України надає скаржнику право захистити свої цивільні права, - оскільки суд першої інстанції вирішив питання про її права та інтереси.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.03.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 5763грн.; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 26.03.2020р. до суду поштою надійшла заява, в додатки до якої надані докази сплати судового збору у розмірі 5763грн., чим усунено недоліки апеляційної скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є учасником справи №923/134/19 та не приймала участі у її розгляді, а також твердження скаржника про те, що оскаржуване рішення вливає на його права, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне на підставі п.3 ст.256 ГПК України поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2019р., задовольнивши відповідну заяву.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2019р. у справі №923/134/19.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2019р. у справі №923/134/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 2020р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (в редакції від 25.03.2020) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України установлено карантин.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни у Господарському процесуальному кодексі України:

1) частину четверту статті 8 викласти у такій редакції:

"4. Суд може видалити із зали судових засідань осіб, які перешкоджають веденню судового засідання, здійсненню прав або виконанню обов`язків учасників судового процесу або судді, порушують порядок у залі суду. Суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи";

2) статтю 197 після частини третьої доповнити новою частиною такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року у справі №923/134/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року у справі №923/134/19.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.05.2020р.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 06.05.2020р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2019р. у справі №923/134/19.

6. Повідомити учасників справи № 923/134/19 про те, що через запровадження в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19" про дату, час та місце судового засідання вони будуть повідомлені заздалегідь відповідною ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Аленін О.Ю.

Лавриненко Л.В.