ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

"27" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/551/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, м. Миколаїв в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Військової частини НОМЕР_1 , м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 814000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» про стягнення 814000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2020 р. позовну заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського суду Київської області та запропоновано прокурору надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви щодо змісту позовних вимог, що суперечить викладу обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які додані до позовної заяви; підтвердження повноважень ТОВ НШ в/ч НОМЕР_1 П-К І. Сінянського та старшого інспектора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Князєвої на засвідчення копій документів; докази направлення позивачам та відповідачу копій договору № 94 від 03.10.2019 р. з додатками на 16 арк., безкоштовного пошуку відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ Вартіс, повідомлення Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про представництво в суді військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону інтересів держави та платіжного доручення № 71 від 21.02.2020 р. протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з відомостей, що містяться на сайті ПАТ «Укрпошта», ухвала господарського суду Київської області від 10.03.2020 р. була отримана прокурором 14.03.2020 р. Отже, останнім днем строку, встановленого вказаною ухвалою для усунення недоліків позовної заяви, є 24.03.2020 р.

19.03.2020 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшов лист, з якого вбачається, що прокурором не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 10.03.2020 р., оскільки прокурором до вказаного листа не додано доказів, що підтверджують повноваження ТОВ НШ в/ч НОМЕР_1 П-К І. Сінянського та старшого інспектора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Князєвої на засвідчення копій документів, які додані прокурором до позовної заяви, та крім того, не додано доказів направлення позивачам та відповідачу копії безкоштовного пошуку відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ Вартіс, копії повідомлення Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про представництво в суді військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону інтересів держави та копії платіжного доручення № 71 від 21.02.2020 р.

Щодо пояснень та посилання прокурора у вказаному листі на ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в обґрунтування того, що ним не було направлено на адресу позивачів та відповідача копії витягу з безкоштовного пошуку відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ Вартіс, повідомлення Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про представництво в суді військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону інтересів держави та платіжного доручення № 71 від 21.02.2020 р., то вони не беруться судом до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов`язок направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами. Вказаний обов`язок не ставиться в залежність від наявності цих документів у сторін. Крім того, у відповідача взагалі відсутнє повідомлення Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про представництво в суді війсковою прокуратурою Миколаївського гарнізону інтересів держави. При цьому, посилання прокурора на те, що нормами ГПК України та Закону України «Про прокуратуру» не передбачено обов`язок прокурора надсилати відповідачу вищевказане повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень про здійснення прокурором представництва держави в суді, не береться судом до уваги, оскільки на даній стадії звернення прокурора до суду воно додано ним до позовної заяви та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України має бути направлено всім учасникам судового процесу разом з позовною заявою.
Посилання прокурора на ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України взагалі є помилковим, оскільки вказаною статтею не передбачено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки прокурором не усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2020 р., то вона підлягає поверненню прокурору на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими та повернути прокурору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева