РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.03.2020справа №910/1305/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/1305/20

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15; ідентифікаційний код 40081347)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Трансінвест» (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21; ідентифікаційний код 39270330)

про стягнення 21 332, 49 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - Залізниця) в особі його філії «Центр забезпечення виробництва» (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Трансінвест» (далі - Товариство) 5 528,49 грн. пені та 15 804 грн. штрафу, нарахованих у зв`язку з простроченням поставки продукції за укладеним сторонами договором поставки від 20.06.2018 № ЦЗВ-01-02218-01 (далі - Договір), а всього 21 332,49 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 20.06.2018 Філією (замовник) та Товариством (постачальник) укладено Договір, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобов`язання поставити та передати у власність частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до електропоїздів серії ЕР);

- на виконання умов Договору 22.03.2019 замовником на адресу постачальника надіслано рознарядку від 21.03.2019 №ЦЗВ-20/874 з вимогою поставити продукцію на суму 774 510,96 грн. з ПДВ (далі - Рознарядка); кінцевим строком на поставку Товариством продукції за Рознарядкою є 21.04.2019;

- відповідачем вчасно не поставлено продукцію за Рознарядкою; з простроченням терміну поставки відповідачем поставлено продукцію на суму 771 390,96 грн., що підтверджується видатковими накладними від 25.04.2019 №98 та від 21.05.2019 №104;

- станом на 24.01.2020 (дата підписання позовної заяви) недопоставленою залишилася продукція за Рознарядкою на суму 3 120 грн. з ПДВ;

- у зв`язку з простроченням відповідачем поставки продукції за Договором позивачем відповідно до пункту 10.1 Договору нараховано Товариству 5 528,49 грн. пені та 15 804 грн. грн. штрафу.

- 18.09.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № ЦЗВ-20/2759 щодо сплати штрафних санкцій у сумі 21 139,05 грн.; вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного виконання.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

20.02.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 18.02.2020 № 2218-пз, в якому відповідач вказав про те, що оскільки Товариство отримало Рознарядку 26.03.2019, то останнім днем постачання партій продукції за Рознарядкою слід вважати 26.04.2019, у зв`язку з чим розрахована позивачем пеня в розмірі 2 323,53 грн. за період з 22.04.2019 до 24.04.2019 є необґрунтованою та не підлягає стягненню. Окрім того, відповідач просив суд зменшити розмір штрафних санкцій до 9 504,48 грн., посилаючись на те, що прострочення відвантаження партії продукції не завдало збитків позивачу, є незначним та не має системного характеру.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що заперечення відповідача, викладені у відзиві, є необґрунтованими, з огляду на те, що відповідно до умов Договору Рознарядка вважається отриманою 22.03.2019, а отже, кінцевий строк для поставки Товариством продукції за Рознарядкою - 21.04.2019. Позивач також зазначив, що підстави для зменшення розміру штрафних санкцій відсутні.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

20.06.2018 Філією (замовник) та Товариством (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а замовник - прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка та кількість якої вказується в специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі (пункт 1.1 Договору);

- найменування продукції: частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до електропоїздів серії ЕР) (пункт 1.2 Договору);

- Товариство здійснює поставку продукції автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ (Перевезення сплачено до…) пункт призначення - відділ матеріальних ресурсів м. Фастів Філії, Київська обл., м. Фастів, вул., Шевченка, 48 (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» ред. 2010). Вантажовідправником продукції може бути третя особа, зазначена постачальником (пункт 5.1 Договору);

- поставка продукції здійснюється партіями протягом терміну дії Договору тільки після письмової Рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до приймання продукції. Відповідальність за достовірність інформації, яка вказується у Рознарядці, несе замовник.

Рознарядка надається постачальнику в оригіналі шляхом направлення засобами поштового зв`язку (Укрпошта) цінного листа з описом вкладення та/або направлення сканкопії Рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (E-mail).

Сторони погоджують, що Рознарядка вважається отриманою постачальником з дня її відправлення замовником засобами поштового зв`язку (Укрпошта) та/або електронною поштою (E-mail).

Кожна партія продукції постачається протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з дати письмової Рознарядки замовника, якщо інше не вказано в Рознарядці.

Матеріальні витрати, що виникли при поверненні продукції, яка не була письмово заявлена, покладаються на постачальника.

Замовник не несе відповідальності за ненадання Рознарядок (надання не в повному обсязі), якщо це є наслідком зміни планів постачання та фінансування замовника.

За необхідності, Рознарядка може бути відкоригована замовником, про що обов`язково повідомляється постачальнику (пункт 5.2 Договору);

- датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції замовником у відділі матеріальних ресурсів м. Фастів Філії, Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 48), що підтверджується належно оформленою видатковою накладною, довіреністю або актом прийому-передачі (пункт 5.3 Договору);

- за порушення термінів постачання Товариство оплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми непоставленої у строк продукції на умовах, передбачених пунктом 5.2 цього Договору, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань допоставити продукцію, якщо про інше його не попередив письмово замовник (пункт 10.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач 22.03.2019 направив на адресу відповідача Рознарядку, в якій повідомив про готовність прийняти партію запасних частин до електропоїздів серії ЕР на загальну суму 774 510,96 грн. з ПДВ.

Товариство здійснило поставку продукції на загальну суму 784 782,96 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними від 25.04.2019 № 98 та від 21.05.2019 № 104. Тобто відповідачем здійснено поставку продукції за Рознарядкою у повному обсязі, однак з порушенням строків, передбачених Договором.

Оскільки відповідач здійснив поставку продукції з порушенням строків, передбачених Договором, позивач просить стягнути з Товариства 5 528,49 грн. пені та 15 804 грн штрафу.

Позивачем нараховано пеню за період з 22.04.19 по 24.04.19, з 25.04.19 по 20.05.2019 та з 21.05.2019 по 19.11.2019.

Судом перевірено розрахунок суми пені та періоди її нарахування та встановлено, що відсутні підстави для нарахування пені за період з 21.05.2019 по 19.11.2019, оскільки продукцію було поставлено у повному обсязі станом на 21.05.2019, а пеня за період з 22.04.19 по 24.04.19 та 25.04.19 по 20.05.2019 розрахована неправильно.

Так, за перерахунком суду пеня за період з 22.04.19 по 24.04.19 становить 2 291,70 грн., а за період з 25.04.19 по 20.05.2019 - 2 629,67 грн.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, сума штрафу становить 15 804 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Частиною першою статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ВИСНОВКИ

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4 921,37 грн. пені та 15 804,00 грн. штрафу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

У стягненні 607,12 грн. пені слід відмовити.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що позивачем безпідставно нараховано пеню за період з 22.04.2019 по 24.04.2019, оскільки, враховуючи положення пункту 5.2 Договору та той факт, що Рознарядка була відправлена на адресу Товариства 22.03.2019, відповідач прострочив свої зобов`язання з поставки продукції за Договором починаючи з 22.04.2019.

Зважаючи на встановлені обставини, суд також вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру штрафних санкцій до 9 504,48 грн.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15; ідентифікаційний код 40081347) до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Трансінвест» (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21; ідентифікаційний код 39270330) про стягнення 21 332, 49 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Трансінвест» (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21; ідентифікаційний код 39270330) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15; ідентифікаційний код 40081347): 4 921 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять одну) грн. 37 коп. пені, 15 804 (п`ятнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. штрафу та 2 042 (дві тисячі сорок дві) грн. 18 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.03.2020.

Суддя О.В. Марченко