номер провадження справи 5/37/19-9/62/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2020 Справа № 908/559/19

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш", (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 50, кім. 53)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а; адреса для листування: 49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 11, кв. 73)

до відповідача-2: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45)

до відповідача-3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, м. Терсянка, вул. Карташова Євгена, буд. 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада, (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А)

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" заявлено позов до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада про:

- визнання недійсним договору оренди нерозподіленої (не витребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018. укладеного між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ "Агро-С 2000";

- скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45039238 від 14.01.2019 та запис про інше речове право номер 29842609 (спеціальний розділ) від 10.01.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 87,8867 га, кадастровий номер :07:002:0013 орендаря ТОВ "Агро-С 2000" на підставі договору оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки номер: б/н, від 29.12.2018;

- визнання за ТОВ "Укрінспецмаш" права на оренду земельної ділянки площею 87,8867 га, кадастровий номер :07:002:0013, розташованої на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017р. зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017р.;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запису про строкове платне право користування - оренди земельної ділянки за ТОВ "Укрінспецмаш" на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 07.03.2019 справу № 908/559/19 призначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.03.2019 (суддя Проскуряков К.В.) відкрито провадження у справі № 908/559/19 (номер провадження 5/37/19) в порядку загального позовного провадження. Суддею Проскуряковим К.В. на підставі ст. 32, 35, 38, 39 ГПК України заявлено самовідвід у справі № 908/559/19, щодо якого постановлено ухвалу від 09.04.2018. Справу № 908/559/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019, здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/559/19 між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.04.2019 справу № 908/559/19 прийнято до розгляду (суддя Боєва О.С.), присвоєно номер провадження 5/37/19-9/62/19, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2019 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

Вказаною ухвалою суду, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на позивача та зобов`язано сплатити відповідний рахунок на оплату протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

18.02.2020 до господарського суду надійшов лист від 10.02.2020 за підписом директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до змісту якого повідомлено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з будівельно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, у зв`язку з чим у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, господарському суду запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи та зазначено, що у разі виникнення можливості, виконання експертизи буде прискорено.

Крім того, в листі зазначено про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали покладена на ТОВ "Укрінспецмаш" відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлено на адресу платника.

19.02.2020 господарським судом отримано клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз В.В. Харченко про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме, експерт просить надати оригінали або завірені якісні копії наступних документів:

1. Документацію із землеустрою, розроблену на земельну ділянку із площею 87,8867 га, яка передана в оренду ТОВ "Агро-С 2000" за договором оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018 та на земельну ділянку площею 87,8867 га, яка передана в оренду ТОВ "Укрінспецмаш" за договором оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017;

2. План меж земельних ділянок: площею 87,8867 га, яка передана в оренду ТОВ "Агро-С 2000" за договором оренди від 29.12.2018 та площею 87,8867 га, яка передана в оренду ТОВ "Укрінспецмаш" за договором оренди від 22.02.2017, в паперовому вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів, на якому повинні бути нанесені:

- межі зазначених земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою;

- розміри та площі земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою;

- площі та розміри накладення зазначених земельних ділянок;

- межі угідь, сервітути тощо;

3. Електрону версію Плану в форматі *.dxf або *.dwg.

Ухвалою суду від 25.02.2020 провадження у справі № 908/559/19 поновлено з 19.03.2020 для розгляду клопотань судового експерта, підготовче засідання призначено на 19.03.2020, зобов`язано позивача, відповідача-1 та відповідача-2 надати оригінали або завірені якісні копії витребуваних експертом документів.

16.03.2020 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання, яким Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області повідомляє про неможливість його представника з`явитись до суду 19.03.2020, просить розглянути клопотання експерта без його участі. Щодо витребуваних судом документів райдержадміністрація, зокрема, зазначила, що у своїй відповіді від 28.05.2019 повідомила про те, що не є розпорядником оригіналів документів технічної документації із землеустрою, тому надати належним чином завірені копії, що відповідають оригіналу не може. Технічна документація, де стороною є ТОВ "Укрінспецмаш", надана суду позивачем. Вирішення клопотання щодо погодження строку проведення експертизи залишає на розсуд суду.

У підготовче засідання 19.03.2020 представники позивача та відповідача-1 не з`явились, витребувані документи не надали. Позивачем також не надано доказів оплати рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98р. № 53/5 (надалі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Зазначеним пунктом Інструкції також визначено: у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Згідно листа експертної установи має місце значна поточна завантаженість експертів з будівельно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ.

Абзацом шостим п.1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому, необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у справі № 908/559/19 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

За змістом ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Як вже зазначалось, 16.03.2020 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання в якому, зокрема, Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області щодо витребуваних судом документів зазначила, що у своїй відповіді від 28.05.2019 повідомила про те, що не є розпорядником оригіналів документів технічної документації із землеустрою, тому надати належним чином завірені копії, що відповідають оригіналу не може. У підготовче засідання 19.03.2020 представники позивача та відповідача-1 не з`явились, витребувані документи не надали.

На підставі викладеного, суд зазначає про проведення експертизи на підставі зібраних у справі матеріалів та у передбачених законом випадках з виїздом на земельні ділянки.

Суд звертає увагу, що провадження у справі було поновлено саме для розгляду клопотань судового експерта, при цьому, строки такого розгляду експертом обмежені, що слідує з листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке надійшло до суду 19.02.2020. Строки підготовчого провадження у даній справі також спливають.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 69 ГПК України призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Ухвалою суду від 18.12.2019 суд зобов`язав позивача оплатити рахунок за проведення судової експертизи по справі № 908/559/19.

У зв`язку із ненаданням позивачем станом на 19.03.2020 доказів оплати рахунку за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача сплатити рахунок, докази сплати надати судовому експерту та суду.

При цьому суд зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У випадку несплати вартості експертизи матеріали справи будуть поверненні до суду без виконання експертизи, що зазначено в клопотанні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі усього вищевикладеного, враховуючи, що суд дійшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для даної господарської справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (ухвала суду від 18.12.2019), суд вважає за необхідне направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи № 908/559/19 для подальшого виконання експертизи, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 177, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити. Погодити проведення експертизи у справі № 908/559/19 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити частково в межах наданих сторонами документів.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів оплатити рахунок за проведення судової експертизи по справі № 908/559/19, докази сплати негайно надати судовому експерту та суду.

Направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, оф. 361) матеріали господарської справи № 908/559/19 для подальшого виконання експертизи.

Зупинити провадження у справі № 908/559/19 на підставах, що зумовили зупинення, а саме: на час проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 18.12.2019.

Ухвала підписана 24.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва