ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/5048/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 (суддя Владимиренко І.В., повне рішення складено 28.02.2020) у справі № 904/5048/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Феротехнології», м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Кам`янське, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю.

про стягнення поточної заборгованості у розмірі 1327276,66 грн

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Кам`янське, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Феротехнології», м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 12 051,76 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі № 904/5048/19

Первісний позов задовольнити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» № 017/МС-107 від 28.01.2020 про відстрочення виконання рішення у справі строком на один рік відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі № 904/5048/19 в частині відмови у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду і ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким відстрочити виконання рішення у даній справі строком на один рік.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Згідно із положеннями статті 232 судовими рішеннями, зокрема, є ухвали та рішення.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до частини до частини 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не забороняє викладення результату вирішення питання розстрочення виконання рішення суду у судовому акті за результатом розгляду справи по суті спору.

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що скаржник оскаржує не прийняте судом рішення по суті спору, а процедурне питання, пов`язане з його виконанням, про що місцевий господарський суд зазначив у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Оскільки про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду чи відмову у вчиненні відповідної процесуальної дії за загальним правилом постановляється ухвала, оскарження прийнятого судом рішення по суті спору лише в частині оскарження відмови суду у вчиненні відповідної процесуальної дії, підлягає сплаті судовим збором, як за оскарження ухвали суду.

Положеннями підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі № 904/5048/19 становить 2102,00 грн.

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі № 904/5048/19 залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 2102,00 грн протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко