УХВАЛА

"26" березня 2020 р.Справа № 922/893/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Вутмарк-Україна" про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" (м. Дніпро)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вутмарк-Україна" (заявник, позивач) надало Господарському суду Харківської області разом з позовною заявою заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.03.2020 №70/21-р/к у справі №2/01-68-19 щодо ТОВ "Вутмарк-Україна". В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на лист АМКУ від 19.06.2018 №300-29/02-7453, в якому зазначається, що норми частини 4 статті 60 Закону про захист економічної конкуренції про зупинення виконання рішення органів АМК не можуть поширюватись на рішення про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені абзацами 1 та 2 частинами 1 статті 48 Закону про захист економічної конкуренції.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 5 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України.

Заявником не наведено наявність достатніх підстав для вжиття господарським судом заходів забезпечення позову.

Також заявник не навів у заяві про забезпечення позову жодних фактичних обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду або ефективний захист, забезпечення збалансованості інтересів сторін, не вказав пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Посилання заявника на лист АМКУ від 19.06.2018 №300-29/02-7453 в обґрунтування своєї заяви є безпідставними, оскільки цей лист не є достатньою підставою для вжиття господарським судом заходів забезпечення позову, які просить вжити заявник.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, недоведеною та не підлягаючою задоволенню повністю.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 129, 136 - 140, 233 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" (м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Повне судове рішення складено "26" березня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua/.