overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2020 року Провадження 02/903/224/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/224/20

за позовом Приватного підприємства "Спека"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Климчука Валентина Борисовича

про стягнення 116645,93 грн,

встановив:

позивач - Приватне підприємства "Спека" звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Климчука Валентина Борисовича в якому просить стягнути 116645,93 грн, з них 57500,00 грн заборгованості, 46287,50 грн відсотків за користування товарним кредитом, 5937,08 грн пені, 730,25 інфляційних, 6191,10 грн - 30 % річних.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний Господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "05" травня 2020 р. на 10:30 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 30.04.2020, копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.04.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2020 року №903/232/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 474,53 грн. за договором постачання електричної енергії №529-615007 від 10.12.2014 та 210,20 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЦЕМЕНТ-ЛУЦЬК про стягнення 474,53 грн. за договором постачання електричної енергії №529-615007 від 10.12.2014 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 474,53 грн.
Заявником сплачено 210 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2020 року №903/228/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 7 292,55 грн., з них: основний борг в сумі 6 800,55 грн. та 20% річних в сумі 492 грн. за договором поставки товару №9187 від 10.01.2019 та 210,20 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Приватного підприємства ЕКСПРЕССТОР про стягнення 6 800,55 грн. за договором поставки товару №9187 від 10.01.2019 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 627, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 7 292,55 грн.
Заявником сплачено 210 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2020 Справа № 920/185/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/185/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОРЕСУРС (вул. Мурманська, 29М, м. Кіровоград, 25014), до відповідача Приватного підприємства агрофірми Журавка (с. Журавка, Середино-Будський район, Сумська область, 41041), про стягнення 324887 грн 92 коп. за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу № 264/П від 21.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання на 20.04.2020, 11:00.

При цьому, в ухвалі допущено описку, зокрема невірно зазначено дату підготовчого засідання, замість 27.04.2020 вказано 20.04.2020.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Сумської області від 18.03.2020 у справі № 920/185/20, вірно зазначивши дату підготовчого засідання - на 27.04.2020, 11:00.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2020 Справа № 5021/1783/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1783/12 порушеної

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця Верчака Олега Вікторовича,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м`ясопродуктовий комплекс" (40000, м.Суми, вул. Гагаріна, 2, код 36550406 )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду від 29.11.2012 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Сумський м`ясопродуктовий комплекс".

Постановою Господарського суду Сумської області від 18.12.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

Ухвалою суду від 11.06.2018 повноваження арбітражного керуючого Курбанова Н.В. як ліквідатора ТОВ "Сумський м`ясопродуктовий комплекс" припинено, призначено ліквідатором ТОВ "Сумський м`ясопродуктовий комплекс" арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича (свідоцтво № 808 від 11.04.2013).

07.04.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» (вх.№1156) про заміну кредитора правонаступником у справі № 5021/1783/12.

Розглянувши заяву, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» (вх.№1156) про заміну кредитора правонаступником у справі № 5021/1783/12 на 28.04.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Зобовязати ліквідатора надати суду відзив на заяву кредитора.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору, Верчак О.В., ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг».

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2020 Справа № 34/5005/14399/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

18.02.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.04.2020. Зобов`язано ліквідатора до 01.04.2020 надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

31.03.2020 ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 2 місяці.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2020 та, керуючись ст. 119 ГПК України продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.05.2020.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 19.05.2020 на 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

31.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/4981/19

За позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

Суддя Панна С.П.

Представники:

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада Дніропетровської області звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Техінвест" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати на загальну суму 101 360,37 грн. за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 рт та судовий збір 1 921, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно збережено кошти в розмірі орендної плати за період з 01.10.20016 по 30.09.2019 без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкладено у судовому засіданні розгляд справи по суті. Однак при виготовленні тексту ухвали у п.1 її резолютивної частини, судом помилково вказано про відкладення підготовчого засідання замість вірного, а саме: відкласти розгляд справи по суті на 07.05.2020 о 14:00.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 24.03.20.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

1. Відкласти розгляд справи по суті у справі № 904/4981/19 на 07.05.2020 об 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2020 Справа № 19/5-09

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 19/5-09, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія МК Мерітайм Лізинг, м.Київ до боржника Акціонерного товариства Сумська обласна друкарня Корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія (м. Суми, вул. Кірова, 215, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №19/5-09 про банкрутство АТ Сумська обласна друкарня КП ДАК Укрвидавполіграфія на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2014 у справі № 19/5-09 розпорядником майна боржника призначено Ковальова І.В.

Згідно з ухвалою суду від 10.03.2020 у справі №19/5-09 призначено клопотання Акціонерного товариства Сумська обласна друкарня Корпоративного підприємства АТ ДАК Укрвидавполіграфія № 14 від 06.03.2020 про закриття провадження у справі № 19/5-09 та відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Ковальова І.В. № 02-03/236 про виключення ТОВ Лізингова компанія МК Мерітайм Лізинг з реєстру вимог кредиторів в судове засідання на 31.03.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. 31.03.2020 судове засідання у справі №19/5-09 не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотань на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Акціонерного товариства Сумська обласна друкарня Корпоративного підприємства АТ ДАК Укрвидавполіграфія № 14 від 06.03.2020 про закриття провадження у справі № 19/5-09 та клопотання арбітражного керуючого Ковальова І.В. № 02-03/236 про виключення ТОВ Лізингова компанія МК Мерітайм Лізинг з реєстру вимог кредиторів в судове засідання на 05.05.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.ГУ ДПС у Сумській області - надати суду докази на підтвердження погашення боргу боржником.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2020 Справа № 920/19/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/19/20
за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, )
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу 19 683,00 грн., з яких 19 133,71 грн. сума сплаченого страхового відшкодування та 550,00 грн. витрат на оплату послуг аварійного комісара, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921 грн.
Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 25.02.2020 у справі № 920/19/20 відкладено розгляд справи по суті на 23.03.2020 (суддя Соп`яненко О.Ю.).
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки станом на 23.03.2020 суддя Соп`яненко О.Ю. знаходилась у відпустці, судове засідання не відбулось, тому суд станом на 08.04.2020 визначає іншу дату судового засідання для розгляду справи.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 30.04.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1
2.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
3. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.
4.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/67/20

За позовом Синельникіської міської ради, м. Синельникове Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Рибалки Віктора Федоровича, м. Дніпро

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 13.01.2006 укладеною

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 13.01.2006 укладеною.

08.01.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/67/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2020, про що постановлено ухвалу.

28.01.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі господарським судом відтерміновно до наступного судового засідання.

Ухвалою від 03.02.2020 господарським судом відкладено підготовче засідання до 04.03.2020.

Позивачем подано відповідь на відзив на позов.

Ухвалою від 04.03.2020 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.04.2020, відкладено підготовче засідання до 23.03.2019. Розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі відтерміновано до наступного судового засідання.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин, та з огляду на те, що листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів, господарським судом відкладено підготовче засідання до 08.04.2020.

23.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Проте, загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 03.04.2020, рішенням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020, продовжено на 21 день - до 24.04.2020 включно.

З огляду на викладене та враховуючи те, що строк введення карантину в Україні встановлено до 24.04.2020, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату поза межами строку дії карантину.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 06.05.2020 о 12 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко