ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. Справа № 909/466/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «Прикарпатська інформаційна агенція і реклама «Піар» № 20/01-20/2 від 20.01.2020 (вх. №01-05/399/20 від 27.01.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 (суддя Матуляк П.Я.) про повернення позовної заяви ПП «Прикарпатська інформаційна агенція і реклама «Піар» (вх. № канцелярії місцевого суду 315/20 від 08.01.2020)

у справі №909/466/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Карпатська нафтова компанія», м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Прикарпатська інформаційна агенція і реклама «Піар» № 20/01-20/2 від 20.01.2020 (вх. №01-05/399/20 від 27.01.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 у справі №909/466/18, якою повернуто позовну заяву ПП «Прикарпатська інформаційна агенція і реклама «Піар» (вх. № канцелярії місцевого суду 315/20 від 08.01.2020) про залучення ПП «Прикарпатська інформаційна агенція і реклама «Піар» до участі у справі № 909/466/18 як третю особу яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та визнання припиненими: іпотечний договір від 01.07.2010 (зі змінами та доповненнями), укладений Національним банком України та ТОВ «Карпатська нафтова компанія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1545, яким забезпечено вимоги, що випливають з кредитного договору № 16/05-08/СТ від 21.05.2008р., іпотечний договір від 01.07.2010 (зі змінами та доповненнями), укладений Національним банком України та ТОВ «Карпатська нафтова компанія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1547, яким забезпечено вимоги, що випливають з кредитного договору № 16/05-08/СТ від 21.05.2008р., іпотечного договору від 01.07.2010 (зі змінами та доповненнями), укладений Національним банком України та ТОВ «Карпатська нафтова компанія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1549, яким забезпечено вимоги, що випливають з кредитного договору № 16/05-08/СТ від 21.05.2008р.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 року (суддя доповідач Дубник О.П.) апеляційну скаргу залишено без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 2 ст.174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Згідно інформації з офіційного веб сайту Укрпошти № 640 відправлення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 року вручено особисто апелянту 19.02.2020 року.

Скаржником не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках та відповідно до п.6-7 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Також, згідно ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ухвала суду від 03.02.2020 року і строки на усунення недоліків апеляційної скарги в календарному вимірі відповідно постановлена і строки на усунення недоліків апеляційної скарги сплили до введення на території України карантину через спалах у світі коронавірусної хвороби (COVID-19), апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. 42, 43, 234, ч. 4 ст. 174, 242, 255, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПП «Прикарпатська інформаційна агенція і реклама`Піар» №20/01-20/2 від 20.01.2020 року на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 року у справі № 909/466/18 з додатками всього на 12 арк., повернути скаржнику.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.