УХВАЛА

27 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4208/19

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Баранця О.М., Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго"

про стягнення 686 580,96 грн, з яких 378 499,76 грн пені та 308 081,20 грн штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" про стягнення 686 580,96 грн, з яких 378 499,76 грн - пеня та 308 081,20 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем підрядних робіт у передбачені договором № Л/Е-18973/НЮ від 12.10.2018 та погоджені сторонами строки.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 12.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" (підрядник) було укладено договір № Л/Е-18973/НЮ, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик виконати у встановлений строк роботи по об`єкту "Технічне переоснащення тягових підстанцій Любінь Великий" (заміна вимикачів, роз`єднувачів 110 кВ, ТС-110)", а замовник зобов`язаний після затвердження акту здачі-приймання робіт прийняти надані роботи і оплатити підряднику їх вартість відповідно до умов цього договору.

За умовами пунктів 1.2, 1.4 договору зміст та обсяги робіт визначаються договірною ціною по об`єкту "Технічне переоснащення тягових підстанцій Любінь Великий" (заміна вимикачів, роз`єднувачів 110 кВ, ТС-110)", складеною відповідно до вимог ДСТУ (додаток № 1). Місце виконання робіт по об`єкту: Львівська область, Городоцький р-н, смт. Великий Любінь, вул. Залізнична, 22.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна вартість договору визначається договірною ціною (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору, та становить 4 401 160,00 грн.

Відповідно пункту 8.1 договору підрядник самостійно забезпечує роботи матеріальними ресурсами, відповідає за їх якість і відповідність вимогам, встановленим нормативними документами та проектною документацією.

Підпунктом 10.1.1 договору визначено обов`язок виконати визначені договором роботи у встановлений термін відповідно до вимог проектно-кошторисної документації.

Пунктом 11.2 договору передбачено, що за порушення термінів виконання робіт, визначених договором, підрядник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від вартості своєчасно не виконаних робіт за договором за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості.

У додатку № 1 до договору сторони узгодили договірну ціну по об`єкту "Технічне переоснащення тягових підстанцій Любінь Великий" (заміна вимикачів, роз`єднувачів 110 кВ, ТС-110)", яка визначена згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та складається з вартості будівельних робіт у розмірі 241 243,61 грн, та вартості устаткування у розмірі 4 159 916,39 грн.

У додатку № 2 до договору сторони визначили календарний план робіт, а саме, "Технічне переоснащення тягових підстанцій Любінь Великий" (заміна вимикачів, роз`єднувачів 110 кВ, ТС-110)" з терміном виконання до 31.12.2018 та зазначили суму договору- 4 401160,00 грн.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи , на виконання умов договору відповідачем передано позивачу три трансформатори струму ТФЗМ 110Б-1У УХЛІ 9 блок) на суму 1428840,00 грн та три вимикачі ЗАРІFG на суму 2 728 411,20 грн, що підтверджено видатковими накладними №1023 від 05.12.2018, №1027 від 10.12.2018 , актами прийому-передачі обладнання від 05.12.2018 , від10.12.2018, а їх вартість оплачена позивачем, про що свідчать платіжні доручення №1521741 від 16.01.2019 та №1521724 від 16.01.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/4208/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" пеню у розмірі 15 606,28 грн, штраф у розмірі 12 556,78 грн та 422,45 грн. судового збору; в іншій частині у позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем розраховано пеню та штраф, виходячи із ціни договору - 4 401 160,00 грн, яка складається з вартості будівельних робіт у розмірі 241 243,61 грн та вартості устаткування в розмірі 4 159 916,39 грн, в той час як розмір штрафних санкцій за порушення договірного зобов`язання підлягає розрахуванню саме від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/4208/19 та прийнято нове рішення. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" пеню у розмірі 378 499,76 грн, штраф у розмірі 308 081,20 грн, 10 298,71 грн судового збору за подання позову та 15 448,07 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що висновок суду першої інстанції щодо нарахування пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт виходячи саме із вартості робіт, а не ціни договору є помилковим.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у даній справі, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" та призначено розгляд касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/4208/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 (з урахуванням ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2020 про виправлення описки) справу № 910/4208/19 за касаційною скаргою ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України у зв`язку з тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі : Губенко Н. М., Кролевець О. А., Студенця В. І., вважає, що прийняття судового рішення у даній справі зумовить необхідність відступити від одного з висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених судових рішеннях Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 914/774/17, від 10.04.2018 у справі № 914/775/17 чи від 31.07.2018 у справі № 914/771/17 та від 17.12.2019 у справі № 910/4228/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4208/19 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Ткач І.В., Селіваненко В.П., Пільков K.M., Катеринчук Л.Й., Дроботова Т.Б., Булгакова І.В., Баранець О.М., Львов Б.Ю., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2020 справу № 910/4228/19 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено до розгляду в письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго", доводи відзиву АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на касаційну скаргу, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи об`єднаною палатою, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

За наявності вищезазначених умов справа може бути передана на розгляд об`єднаної палати Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з ч.4 ст. 303 ГПК України питання , про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами врегульовані договором підряду від 12.10.2018 № Л/Е-18973/НЮ по технічному переоснащенню тягових підстанцій Любінь Великий (Львівська обл., Городоцький район, смт. Великий Любінь) і спір між сторонами виник з приводу умов договору щодо відповідальності підрядника за несвоєчасне виконання даного договору.

Відтак, під час розгляду справи № 910/4208/19 за касаційною скаргою ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 при визначенні відповідальності / штрафу, пені/ за несвоєчасне виконання договору підряду підлягають розгляду та оцінці судом, поряд з іншим, саме умови договору, укладеного між сторонами.

Разом з тим, судові рішення у справах № 914/774/18, №914/775/18 та у справах № 914/771/17, № 910/4228/19 прийняті Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у подібних правовідносинах, що врегульовані договором підряду, з урахуванням фактичних обставин у кожній справі, виходячи із умов договору і не місять різного застосування норм права.

Крім того, вирішуючи питання про передачу справи № 910/4208/19 разом із касаційною скаргою ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегією суддів не наведено мотивів з яких необхідно відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати та не зазначено від якого висновку саме висновку необхідно відступити, а лише зазначено, що прийняття рішення за касаційною скаргою у цій справі зумовить необхідність відступити від одного з висновків Верховного Суду, викладених у справах № 914/774/18, №914/775/18 чи у справах № 914/771/17, № 910/4228/19.

Таким чином, на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у цій справі передане питання, яке може бути вирішено колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що була визначена автоматизованою системою документообігу суду.

З огляду на зазначене, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 302 ГПК України, для передачі справи на розгляд об`єднаної палати, а відтак справа № 910/4208/19 разом із касаційною скаргою ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 підлягає поверненню відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 301, 302, 303 ГПК України, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду,-

УХВАЛИЛА:

Справу № 910/4208/19 за касаційною скаргою ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Баранець О.М.

Булгакова І.В.

Дроботова Т.Б.

Катеринчук Л.Й.

Львов Б.Ю

Пільков К.М.

Селіваненко В.П.

Ткач І.В.