ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.2020 Справа № 905/40/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

у справі за позовом Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область,

в особі позивача Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Агро", с.Яковлевка, Бахмутський район, Донецька область,

про визнання договору оренди водного об`єкту №36/2012 від 29.08.2012 року недійсним, та повернення водного об`єкту на користь держави,

за участю представників сторін:

прокурор - не з`явився,

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

Заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька області, звернувся до господарського суду Донецької області в особі позивача Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Агро", с.Яковлевка, Бахмутський район, Донецька область, про визнання договору оренди водного об`єкту №36/2012 від 29.08.2012 року недійсним, та повернення водного об`єкту на користь держави.

За змістом позовної заяви підставами звернення до суду став встановлений факт порушення відповідачем вимог пункту 3.12 договору оренди водного об`єкту №36/2012 від 29.08.2012 року, щодо обов`язку укладення договору оренди земель водного фонду під водним об`єктом, що є підставою для визнання договору оренди водного об`єкту №36/2012 від 29.08.2012 року недійсним, та повернення водного об`єкту на користь держави.

Ухвалою суду від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/40/20; справу №905/40/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

20.02.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про визнання позову, у якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем.

В судове засідання 18.03.2020 прокурор, представники позивача, відповідача не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд встановив:

Розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації (нині Бахмутської) №331 від 20.04.2011 Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» передано в оренду терміном на 10 років водний об`єкт загальнодержавного значення об`ємом 30,4 тис.м.куб., площею водного дзеркала 3,08га, який розташований за межами населених пунктів Яковлівської сільської ради (нині Соледарської об`єднаної територіальної громади) Бахмутського району Донецької області, для риборозведення.

29.08.2012 між Артемівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Бахмут-

Агро» було укладено договір оренди водного об`єкту №36/2012, на підставі вказаного розпорядження, відповідно до п.1.1, якого ТОВ «Бахмут-Агро» прийняло в платне довгострокове користування водний об`єкт загальнодержавного значення об`ємом 30,4 тис.м.куб. та площею водного дзеркала 3,08 га, розташований за межами населених пунктів Яковлівської сільської ради, для риборозведення.

Орендодавець має право розірвати договір достроково: у випадку порушення «Орендарем» умов договору та невиконання розпорядження голови місцевої державної адміністрації, нецільового використання чи невикористання за призначенням водного об`єкту протягом року з дня набуття права користування, або створення в результаті його діяльності загрози навколишньому природному середовищу, іхтіофауні, пошкодження гідротехнічних споруд з відшкодуванням за рахунок «Орендаря» збитків та витрат (п. 3.5.1. Договору); у разі не укладання «Орендарем» протягом 1 року договору оренди земель водного фонду (п. 3.5.2. Договору); у разі не оформлення науково-біологічного обгрунтування протягом 6 місяців після укладення договору оренди водного об`єкту (п. 3.5.3. Договору).

За умовами п.3.8 Договору орендар зобов`язаний використовувати водний об`єкт тільки за його прямим призначенням, виключно для цілей, визначених в п.1.1 цього Договору.

Згідно з п.3.11 Договору орендар зобов`язаний оформити дозвіл на спеціальне водокористування згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №321 після укладення договору оренди водних об`єктів.

Відповідно до п. 3.12 Договору орендар зобов`язаний оформити проект відведення земельної ділянки, необхідної для здійснення підприємницької діяльності, укласти відповідний договір оренди земель водного фонду, винести в натуру прибережну захисну смугу у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 3.15 Договору орендар зобов`язаний надавати звітність по зарибленню та вилову риби за перше півріччя до 05.07 та за друге півріччя до 01.01, управлінню агропромислового розвитку Артемівської райдержадміністрації.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що договір є дійсним з моменту підписання і діє до 29.08.2022.

За змістом п.6.1. Договору, його розірвання по пункту 3.5.1., 3.5.2., 3.5.3. здійснюється за умови попередження «Орендаря» в письмовій формі не менш як за один місяць.

В п.6.2. Договору сторони передбачили, що при наявності суперечних питань і не досягненні з них згоди у 20 денний термін після початку переговорів, суперечка вирішується в претензійно-позовному порядку.

Договір підписано представниками сторін, скріплено печатками, та погоджено Донецьким обласним управлінням водних ресурсів та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області.

Згідно з Актом передачі та прийому водних об`єктів 29.08.2012 Артемівською райдержадміністрацією було передано, а ТОВ «Бахмут-Агро» прийнято водний об`єкт загальнодержавного значення об`ємом 30,4тис.м3, площею водного дзеркала 3,08га, розташований в межах території Яковлівської сільської ради.1

17.02.2014 року між Донецькою облдержадміністрацією, Артемівською райдержадміністрацією та ТОВ «Бахмут-Агро» було укладено договір про внесення змін до договору надання водного об`єкту загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 29.08.2012 №36/2012, яким замінено у вказаному договорі сторону орендодавця "Артемівську райдержадміністрацію" на "Донецьку облдержадміністрацію".

Відповідно до інформації з Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 12.09.2019 за №0-5-0.171-762/111-19 проектна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду ТОВ «Бахмут-Агро» під водним об`єктом на території Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області до управління не надходила. Згідно з даними Державного земельного кадастру та реєстру других примірників державних актів та договорів оренди, які знаходяться в архіві Управління, відповідний договір оренди не обліковується.

Донецькою обласною державною адміністрацією адресу ТОВ «Бахмут-Агро» був направлений лист-повідомлення №05-889.2016 від 09.11.2016 про намір достроково розірвати договір оренди, який відповідачем залишено без відповіді та задоволення.

Відповідно до інформації з Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та

Головного управління ДПС у Донецькій області, ТОВ «Бахмут-Агро» не перебуває на обліку як платник орендної плати за землю під водним об`єктом.

Відповідно до інформації з Сіверсько - Донецького басейнового управління водних ресурсів від 10.09.2019 за №17/2319 ТОВ «Бахмут-Агро» не знаходиться на державному обліку водокористування та не надає звітність про використання води за формою №2ТП-водгосп (річна), дозвіл на спеціальне водокористування відсутній.

Відповідно до інформації з Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та

Головного управління ДПС у Донецькій області ТОВ «Бахмут-Агро» не перебуває на

обліку як платник орендної плати за землю під водним об`єктом

Згідно інформації з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області від 09.09.2019 за №1-4-9/1751-19 ТОВ «Бахмут-Агро» звітів про вилов риби та заяв на вселення водних біоресурсів у рибогосподарський об`єкт площею водного дзеркала 3,08 га, розташований в балці без назви б.р. Суха Плотва у басейні річки Бахмутка на території Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області не надавало. Інформація про встановлення Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта ТОВ «Бахмут-Агро» відсутня.

Прокурор наполягає на тому, що договір надання водного об`єкту загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди № 36/2012 від 29.08.2012 укладений між Артемівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Бахмут-Агро» має бути достроково розірваний, в зв`язку з порушенням умов договору та норм діючого законодавства.

Оцінюючи доводи сторін, матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Умовами договору оренди водного об`єкту №36/2012 від 29.08.2012 передбачено, що ТОВ «Бахмут-Агро» прийняло в платне довгострокове користування водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 3,08га, розташований за межами населених пунктів Яковлівської сільської ради, для риборозведення.

На спірні правовідносини поширюється дії Цивільного кодексу України, Водного кодексу України, Земельного кодексу України, та дії спеціальних законів, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», юридичні та фізичні особи мають право користуватися водними біоресурсами як об`єктами права власності Українського народу відповідно до Конституції України та цього Закону.

Статтею 25 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що використання водних біоресурсів, які перебувають у стані природної волі, здійснюється в порядку загального і спеціального використання.

Суд виходить з того, що використання відповідачем водного об`єкту для риборозведення за договором оренди водного об`єкту, є спеціальним водокористуванням в силу ч.2 ст.48 Водного кодексу України.

За приписами пунктів 3, 9 та 11 частини 1 ст. 44 ВК України водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства.

Ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин встановлюються у дозволі на спеціальне водокористування (ч.13 ст. 49 ВК України).

Відповідний обов`язок відповідача оформити дозвіл на спеціальне водокористування після укладення договору оренди водних об`єктів сторони передбачили пунктом 3.11 договору оренди водного об`єкту.

Також, відповідно до ст.51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду у комплексі із земельною ділянкою.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Частиною 1 ст. 85 ВК України передбачено, що порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст.59 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Земельний кодекс України), землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами.

Розпорядження земельними ділянками водного фонду, в тому числі надання їх в оренду, в разі розташування земельної ділянки за межами населеного пункту, з огляду на ст.ст. 17, 58, 122 Земельного кодексу належить до компетенції обласної державної адміністрації.

З аналізу положень водного та земельного законодавства слідує, що використання водойм з метою рибальства має здійснюватися за наявності права на земельну ділянку водного фонду, за погодженням її власника або постійного користувача.

Приписами п. 3.12 договору оренди водного об`єкту сторони передбачили обов`язок відповідача оформити проект відведення земельної ділянки, необхідної для здійснення підприємницької діяльності, укласти відповідний договір оренди земель водного фонду.

Проте, судом було встановлено, що ТОВ «Бахмут-Агро» здійснює рибогосподарську діяльність на водному об`єкті загальнодержавного значення об`ємом 30,4 тис.м.куб., площею водного дзеркала 3,08 га, розташованого в балці без назви б.р. Суха Плотва у басейні ріки Бахмутка на території Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, без розроблення режиму роботи водного об`єкту, без дозволу на спеціальне водокористування для потреб рибного господарства, та без укладення договору оренди землі водного фонду у відповідності до вимог пунктів 3.11., 3.12., 3.15 договору та діючого законодавства.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як було вказано вище, пунктом 3.5. договору оренди водного об`єкту №36/2012 від 29.08.2012 сторони передбачили, що Орендодавець має право розірвати договір достроково: у випадку порушення «Орендарем» умов договору та невиконання розпорядження голови місцевої державної адміністрації, нецільового використання чи невикористання за призначенням водного об`єкту протягом року з дня набуття права користування, або створення в результаті його діяльності загрози навколишньому природному середовищу, іхтіофауні, пошкодження гідротехнічних споруд з відшкодуванням за рахунок «Орендаря» збитків та витрат (п. 3.5.1. Договору); у разі не укладання «Орендарем» протягом 1 року договору оренди земель водного фонду (п. 3.5.2. Договору).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, законодавством передбачена можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Вирішуючи даний спір судом встановлено, що умова договору щодо його розірвання в судовому порядку (п. 6 Договору) відповідає ст. 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 651, 783 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Враховуючи те, що судом було встановлено порушення відповідачем пунктів 3.11., 3.12 Договору оренди водного об`єкту, щодо обов`язку оформлення дозволу на спеціальне водокористування, оформлення проекту відведення земельної ділянки, необхідної для здійснення підприємницької діяльності, укладання відповідного договору оренди земель водного фонду, що за змістом п. 3.5. договору оренди водного об`єкту, є підставою для його розірвання, суд дійшов висновків, що відповідна вимога прокурора є обгрунтованою, підтвердженною матеріалами справи, та такою що підлягає задоволенню.

Також прокурором заявлена вимога про зобов`язання повернути на користь Донецької обласної державної адміністрації водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 3,08 га, який розташований за межами населених пунктів Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Згідно зі ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Виходячи з положень ст.173 ГК України та статей 11, 509 ЦК України, припинення зобов`язання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема - для подальшого перебування у відповідача майна, отриманого за договором оренди.

Відповідно до вимог передбачених частиною 1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. З ст. 51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Частиною 4 статті 51 Водного кодексу України визначено, що водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Обласні державні адміністрації відповідно ч.5 ст.122 Земельного кодексу України на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

З урахуванням викладеного, органом, уповноваженим на теперішній час розпоряджатись водними об`єктами загальнодержавного значення на території Донецької області, є Донецька обласна державна адміністрація.

Приймаючи до уваги вищевикладене, водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 3,08 га, який розташований за межами населених пунктів Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, підлягає поверненню Донецькій обласній державній адміністрації, оскільки судом встановлені підстави для розірвання договору надання водного об`єкту загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди № 36/2012 від 29.08.2012р.

При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, частиною 9 вказаної статті визначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В той же час згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, згідно статті 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному випадку враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, доведення даного спору до суду з вини відповідача, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що витрати пов`язані з розглядом справи в суді (сплата судового збору), які понесла Прокуратура Донецької області, слід відшкодувати їй у відповідності до ст. ст. 129, 130 ГПК України за рахунок відповідача у розмірі 50 відсотків, що становить 1921,00 грн.

Також, 50 відсотків суми сплаченого Прокуратурою Донецької області судового збору (1921,00 грн.) може бути повернуто за клопотанням відповідно до статті 7 ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область, в особі позивача Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Агро", с.Яковлевка, Бахмутський район, Донецька область, про визнання договору оренди водного об`єкту №36/2012 від 29.08.2012 року недійсним, та повернення водного об`єкту на користь держави, - задовольнити.

Розірвати договір оренди водного об`єкту №36/2012 від 29.08.2012, укладений між Донецькою обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» (вул. Спеціалістів, 25, с. Яковлівка, Бахмутський район, Донецька область, 84542 ідентифікаційний код юридичної особи в ) повернути на користь держави в особі Донецької обласної державної адміністрації (вул. О. Тихого, 6, м. Краматорськ, Донецька область, 84306, ) водний об`єкт загальнодержавного значення об`ємом 30,4 тис.м.куб., площею водного дзеркала 3,08 га, який розташований за межами Яковлівської сільської ради (на теперішній час Соледарської об`єднаної територіальної громади) Бахмутського району Донецької області.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» (вул. Спеціалістів, 25, с. Яковлівка, Бахмутський район, Донецька область, 84542 ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Прокуратури Донецької області (реквізити: р/р №6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 18.03.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз