ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

"25" березня 2020 р. Справа№ 910/7575/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЛАД-2» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/7575/19

за позовом Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЛАД-2»

про стягнення 370 629,51 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі № 910/7575/19 задоволено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЛАД-2» (далі - ТОВ «УК ЛАД-2») на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі №910/7575/19 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі №910/7575/19 скасовано частково та викладено його резолютивну частину в новій редакції.

04.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «УК ЛАД-2» надійшла заява про роз`яснення вищевказаного судового рішення.

05.03.2020 Північний апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7575/19 для розгляду вищевказаної заяви.

16.03.2020 матеріали справи №910/7575/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 16.03.2020 №215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Враховуючи рекомендаційний лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо встановлення на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 особливого режиму роботи судів України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/7575/19 призначено до розгляду на 25.03.2020 у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 згаданої статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали поданої ТОВ «УК ЛАД-2» заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/7575/19, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Правове обґрунтування прийняття рішення судом, викладене в його мотивувальній частині, а також правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Таким чином, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого судом рішення з метою його виконання, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, у даній справі заявник фактично просив не роз`яснити йому судове рішення - постанову апеляційної інстанції (з урахуванням наведених вище правил роз`яснення), а надати пояснення з приводу обґрунтувань судом прийнятого рішення - його мотивувальної частини, а також порядку застосування норм законодавства, а саме, ст. 1 Закону України «Про теплопостачання».

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення вищевказаної постанови заявником не наведено, яким чином неясність даного судового акту, зокрема його мотивувальної частини, перешкоджає її виконанню, адже правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника, що у даній постанові не надавалась будь-яка оцінка правовідносинам між ТОВ «УК ЛАД-2» та жителями житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Європейська, 31, у тому числі, щодо наявності/відсутності правових підстав для здійснення оплати останніми комунальних послуг з теплопостачання.

За таких обставин, подана ТОВ «УК ЛАД-2» заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/7575/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЛАД-2» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/7575/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова