РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.04.2020Справа № 910/1208/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Експрес" про стягнення 449 793,52 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 97 317,44 грн. основного боргу, 50 146,10 грн. пені, 291 554,35 грн. штрафу, 4 298,24 грн. 3% річних та 6 477,40 грн. втрат від інфляції за договором поставки м`яса птиці №53/2018/КАМ від 17.07.2018 року на підставі ст.ст. 11, 526, 530, 538, 549, 611, 612, 712 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано. Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніон Експрес» (далі - покупець) було укладено договір поставки м`яса птиці № 53/2018/КАМ/М (надалі - договір).

Згідно п. 3.1. договору постачальник бере на себе зобов`язання здійснити поставку товару та передати його у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити поставлений постачальником товар.

Відповідно до п. 3.2. договору предметом даного договору є м`ясо птиці (далі - товар), що поставляється у кількості асортименті і цінах, зазначених у видаткових (товарно-транспортних) накладних, що виписуються на кожну окрему партію товару.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що вартість товару визначається з урахуванням податку на додану вартість на підставі прайс-листів постачальника та вказується у видаткових (товарно-транспортних) накладних на кожну партію товару.

За умовами п. 6.4. договору моментом оплати вважається момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем відповідачеві товару відповідно до умов договору на загальну суму 5 336 684,49 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачеві товару відповідно до умов договору, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з його оплати та на даний час має заборгованість у розмірі 97 317,44 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вищевказаної заборгованості за поставлений товар у строк визначений ст. 692 ЦК України відповідачем суду не надано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 97 317,44 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого товару, позивачем нараховано відповідачеві 4 298,24 грн. 3 % річних та 6 477,40 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги в частині стягнення 4 298,24 грн. 3 % річних та 6 477,40 грн. інфляційних втрат обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з умовами п. п. 9.2.1. договору за порушення строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення за кожен день прострочення від вартості неоплаченого товару. Пеня нараховується протягом 10 (десяти) років з дня, наступного за днем порушення покупцем свого зобов 'язання. До закінчення спливу зазначених 10 (десяти) років нарахування пені припиняється лише внаслідок виконання зобов`язання покупцем.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати товару, позивачем нараховано до стягнення 50 146,10 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Згідно п.п. 9.2.3. договору за порушення строків оплати товару понад 5 (п 'ять) календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати товару у строк понад 5 (п 'ять) календарних днів, позивачем нараховано до стягнення 291 554,35 грн. штрафу.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ЕКСПРЕС" (02125, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 7, код 41717170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; код 30160757) 97 317 (дев`яносто сім тисяч триста сімнадцять) грн. 44 коп. основного боргу, 50 146 (п`ятдесят тисяч сто сорок шість) грн. 10 коп. пені, 291 554 (двісті дев`яносто одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 35 коп. штрафу, 4 298 (чотири тисячі двісті дев`яносто вісім) грн. 24 коп. 3% річних, 6 477 (шість тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 40 коп. втрат від інфляції та 6 746 (шість тисяч сімсот сорок шість) грн. 90 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 06.04.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна