ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2020 р. Справа№ 25/217

За заявою: фізичної особи ОСОБА_1 , с. Зубра Пустомитівського району Львівської області,

про: перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2009 за нововиявленими обставинами

у справі №25/217

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист», м. Мостиська Львівської області,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів.

про: визнання права власності на павільйон

Суддя Березяк Н.Є.

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №25/217 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист» до Львівської міської ради, за участю третьої особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на павільйон.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.11.2009 у справі №25/217 позов задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист» право власності на павільйон -магазин, позначений на технічному плані літ. «Б-1», загальною площею 35,3 кв.м., що складається з першого поверху, відповідно до даних технічного паспорта БТІ та ЕО, складеного 18.05.2009 року, що знаходиться за адресою: м.Львів, площа Двірцева,1 .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 у справі №25/217 рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2009 у справі № 25/217 залишено без змін, а апеляційну скаргу Львівської міської ради - без задоволення.

На адресу Господарського суду Львівської області, 13.02.2020 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 від 10.02.2020 б/н про перегляд рішення Господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами, в якій просить: прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; а наслідками розгляду даної заяви, ухвалити рішення, яким визнати за ТзОВ «Фірма «Турист» право власності на об`єкт нерухомого майна - павільйон магазин, позначений на технічному плані літ. «Б-1», загальною площею 35,3 кв.м., що складається з першого поверху, відповідно до даних технічного паспорту БТІ та ЕО, складеного 18.05.2009 року, що розташований за адресою м. Львів, вул. Двірцева, 1 , на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:0042.

Ухвалою суду від 18.02.2020 заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 10.02.2020 б/н про перегляд рішення Господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами у справі №25/217 за нововиявленими обставинами- залишено без руху, встановлено заявнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання письмового обґрунтування правових підстав пред`явлення даної заяви фізичною особою ОСОБА_1 до господарського суду із зазначенням об`єктивних причин, які перешкоджають пред`явленню такого позову безпосередньо стороною у справі.

На адресу суду 31.03.2020 надійшло письмове обґрунтування заяви про перегляд рішення Господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами, в якому заявник повідомляє суд про те, що павільйон - магазин, позначений на технічному плані літ «Б-1», загальною площею 35,3 кв.м., що складається з першого поверху, відповідно до даних технічного паспорту БТІ та ЕО, складеного 18.05.2009, що знаходиться за адресою : м. Львів, площа Двірцева, 1 , належить заявнику - ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності. На підтвердження цього, заявник долучає витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зазначає, що ТзОВ «Турист» на час звернення до суду не є власником вказаного майна, а відтак, рішення суду про перегляд якого просить заявник, як він зазначає, не зачіпає інтересів ТзОВ «Турист».

Крім того, у вказаному письмовому обґрунтуванні заяви про перегляд рішення Господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами заявник просить вирішити питання про заміну його правонаступника у відносинах, щодо яких виник спір, прийняти заяву про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2009 у справі №25/217 до розгляду та відкрити провадження у справі, за наслідками розгляду вказаної заяви, просить ухвалити рішення, яким визнати за ТзОВ «Турист» право власності на об`єкт нерухомого майна - павільйон магазин, позначений на технічному плані літ «Б-1», загальною площею 35,3 кв.м., що складається з першого поверху, відповідно до даних технічного паспорту БТІ та ЕО, складеного 18.05.2009, що знаходиться за адресою : м. Львів, площа Двірцева, 1

Розглянувши подану заяву про перегляд рішення Господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами та письмове обґрунтування заяви про перегляд рішення Господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Заявник - фізична особа ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами у справі №25/217 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист» до Львівської міської ради про визнання права власності на павільйон.

Дана заява не містила обґрунтування правових підстав на звернення до Господарського суду Львівської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №25/217, стороною якої вона не була та належних доказів на підтвердження повноваження фізичної особи - ОСОБА_1 звернення до Господарського суду Львівської області, про що було зазначено в ухвалі суду від 18.02.2020 про залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 10.02.2020 б/н про перегляд рішення Господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами у справі №25/217 за нововиявленими обставинами без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданому заявником письмовому обґрунтуванні заяви про перегляд рішення Господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами у справі №25/217 фізична особа ОСОБА_1 зазначає, що вона є власником майна (на праві спільної часткової власності): павільйон - магазин, позначений на технічному плані літ «Б-1», загальною площею 35,3 кв.м., що складається з першого поверху, відповідно до даних технічного паспорту БТІ та ЕО, складеного 18.05.2009, що знаходиться за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1 , та стверджує, що перегляд рішення суду про який просить фізична особа ОСОБА_1 не зачіпає інтересів ТзОВ «Фірма «Турист». Однак, просить за наслідками розгляду вказаної заяви, ухвалити рішення, яким визнати за ТзОВ «Фірма «Турист» право власності на об`єкт нерухомого майна павільйон - магазин, позначений на технічному плані літ «Б-1», загальною площею 35,3 кв.м., що складається з першого поверху, відповідно до даних технічного паспорту БТІ та ЕО, складеного 18.05.2009, що знаходиться за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1 .

З наведено вбачається, що заявник не надав належного обґрунтування правових підстав на звернення до Господарського суду Львівської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №25/217, стороною якої вона не була та належних доказів на підтвердження повноваження фізичної особи - ОСОБА_1 звернення до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 с. 174 ГПК України).

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне повернути заявнику фізичній особі ОСОБА_1 подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №25/217 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист» до Львівської міської ради про визнання права власності на павільйон.

Щодо вимоги заявника про заміну позивача на його правонаступника у відносинах, щодо яких виник спір, то суд роз`яснює заявнику, що така повинна бути оформлена та обґрунтована відповідно до вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 320 - 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву (вх.№383/20 від 13.02.2020) фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2009 за нововиявленими обставинами у справі № 25/217 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Турист» до Львівської міської ради про визнання права власності на павільйон - заявнику.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: заява та додані документи - на 20 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до вимог ГПК України.

Ухвалу виготовлено на підписано 06.04.2020.

Суддя Березяк Н.Є.