Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/122/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Василенко М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспостач"

про стягнення 38482,03 грн

Фізична особа-підприємець звернувся з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Сервіспостач" заборгованості за договором поставки №121700532 від 03.05.2017 у сумі 38482,03 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 10.03.2020 суд розгляд справи по суті відклав, через неявку представників сторін, на 02.04.2020 о 11:00.

ФОП Томчук А.М. на виконання вимог ухвали суду поштою надіслав оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар, а саме: договір поставки №121700532 від 03.05.2017 та видаткову накладну №121807842 від 13.08.2018. Водночас приватний підприємець направив заяву про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача не з`явився. Відповідно до інформації з сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 858 (штрихкодовий ідентифікатор), адресоване судом рекомендованим листом на адресу ТОВ "Сервіспостач", вручене 13.03.2020.

Згідно з ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи: договір поставки №121700532 від 03.05.2017, видаткову накладну №121807842 від 13.08.2018, претензію про сплату заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 між фізичною особою підприємцем Томчуком Андрієм Михайловичем (постачальник / позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіспостач" (покупець / відповідач) укладено договір поставки №121700532 (а.с. 11-16), за умовами якого постачальник зобов`язаний у визначений сторонами строк передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити, в порядку та на умовах, визначених договором, товарно-матеріальні цінності, а саме: пакувальні матеріали (надалі товар), узгоджені специфікаціями, які є невід`ємними частинами договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, кількість, асортимент, ціна, строки поставки, умови поставки товару визначаються сторонами у специфікаціях до договору.

За п. 2.1. договору, передача кожної партії товару здійснюється на умовах попередньої оплати певної вартості товару, якщо інші умови додатково не погоджено сторонами у специфікації до цього договору.

У п. 2.5. договору визначено, що оплата ціни (вартості) товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок на умовах, визначених у специфікаціях. Оплата ціни (вартості) товару здійснюється на підставі діючого договору та виставленого рахунку на товар.

Разом з товаром постачальник передає покупцеві рахунок на сплату вартості товару та видаткову накладну (п. 3.5. договору).

ФОП Томчук А.М. поставив ТОВ "Сервіспостач" товар на загальну суму 23400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №121807842 від 13.08.2018 (а.с. 17), в якій наявне посилання на договір №121700532 від 03.05.2017.

Матеріали справи не містять доказів своєчасної оплати за отриману продукцію.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Частиною ч.1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

З врахуванням викладеного, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 23400,00 грн основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення строків оплати, приватний підприємець просив стягнути з товариства 11664,09 грн пені, 1027,00 грн 3% річних та 2390,94 грн інфляційний витрат.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пункт 3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як визначено ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

У пункті 5.4. договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату за договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком (а.с.7-8) пеня нарахована на суму 23400,00 грн за період з 14.08.2018 по 30.01.2020 у сумі 11664,09 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

ФОП Томчук А.М. до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 06.02.2020 додав розрахунок пені за період з 14.08.2018 по 14.02.2019 у сумі 4254,31 грн, при цьому зменшивши позовні вимоги, загальна сума яких становить 31072,25 грн (а.с. 32-33,35).

Перевіривши розрахунок позивача та врахувавши положення ч. 6 ст. 632 ГК України, розмір пені, що підлягає стягненню, становить 4231,23 грн, який обчислений з 14.08.2018 по 13.02.2019.

В стягненні 23,08 грн (4254,31- 4231,23) пені суд відмовляє за безпідставністю.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на індекс інфляції, який діяв у відповідному місяці.

Позивач нарахував інфляційні за період з серпня 2018 року по грудень 2019 року в розмірі 2390,94 грн (а.с. 9-10).

Сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань, суд зазначає про правильність розрахункового періоду та задоволення вказаної вимоги.

Сплата трьох процентів річних не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з поданим розрахунком (а.с. 7), 3% річних у сумі 1027,00 грн нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

ТОВ "Сервіспостач" відзив на позовну заяву з викладеними запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав, а відомостей про сплату вартості поставленого товару в матеріалах справи немає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 23400,00 грн основного боргу, 4231,23 грн пені, 2390,94 грн інфляційних та 3% річних в сумі 1027,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Судовий збір в розмірі 2100,44 грн (31049,17 (сума задоволених позовних вимог) х 2102,00 (сплачений судовий збір) / 31072,25 (сума заявлених позовних вимог) покладається на ТОВ "Сервіспостач".

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспостач" (1001, м. Житомир, вул. Металістів,11, ідентифікаційний код 39983850)

на користь Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

- 23400,00 грн основного боргу;

- 4231,23 грн пені;

- 2390,94 грн інфляційних;

- 1027,00 грн 3% річних;

- 2100,44 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.04.20

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3- сторонам (рек. з пов)