ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" березня 2020 р. м. Київ Справа№ 927/654/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 (суддя Котельницька В.Л., м. Суми, повний текс рішення складено 29.01.2020)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" , с. Мащене, Семенівський р-н, Чернігівська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка", м. Шостка, Сумська обл.

про стягнення 625 031,51 грн заборгованості на підставі договору купівлі-продажу №01/2019 від 09.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 (суддя Котельницька В.Л., м. Суми, повний текс рішення складено 29.01.2020) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" 630 563,44 грн, у тому числі 464 625,00 основного боргу, 114 132,08 грн пені, 32 077,50 грн штрафу, 9967,45 грн - суму 3 % річних, 9761,41 грн інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №01/2019 від 09.01.2019; 9458,45 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №927/654/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 залишено без руху.

24.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при подані апеляційної скарги, до якої зокрема додано докази надіслання апеляційної скарги всім учасникам справи та клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення від плати судового збору скаржник посилається на те, що згідно фінансової звітності малого підприємства до ДПС України за 2019 рік Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" не має жодного доходу. Це пояснюється від`ємним значенням фінансового результату до оподаткування, що склав -5200 грн.

Крім цього, згідно з довідки №5-308/18/94/2020 від 12.03.2020 виданої Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» слідує, що на поточному рахунку підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" НОМЕР_1 залишок коштів складає 0,00 грн.

З огляду на зазначене вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка", просить суд відстрочити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 на строк до ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення за результатами розгляду скарги.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуальним строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги, що скаржником недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №927/654/19 не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України,Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 про відстрочення від сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова