ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Справа №5010/946/2012-Б-23/27

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т. Кордюк

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2019

у справі №5010/946/2012-Б-23/27

за заявою: Управління Пенсійного фонду України

до: Житлово-експлуатаційної організації №4

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта - не з`явився;

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2019, Неверовська Л.М. - головуючий суддя, Малєєва О.В., Ткаченко І.В., у затвердження проміжного звіту про виконану роботу за період з 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту ліквідатора Гапоненка Р.І. про витрачені кошти в ліквідаційній процедурі Житлово-експлуатаційної організації №4 за період з 07.03.2017 по 07.02.2019, звіту про виплату та нарахування грошової винагороди ліквідатора в ліквідаційній процедурі Житлово-експлуатаційної організації №4 станом на 31.01.2019 було відмовлено.

З даною ухвалою не погодився арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 3-1, 7, 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.. 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головне управління ПФ України в Івано-Франківській області подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 справу №5010/946/2012-Б-23/27 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л., Данко Л.С., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2019 у справі №5010/946/2012-Б-23/27 було залишено без руху. Надано строк арбітражному керуючому Гапоненку Р.І. до 23 грудня 2019 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 було призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24.02.2020.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №59 від 21.02.2020 року у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Данко Л.С. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №5010/946/2012-Б-23/27.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2020 року справу №5010/946/2012-Б-23/27 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. (головуючий суддя), Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.

Розгляд справи розпочався спочатку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. було відкладено на 30.03.2020.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Отже апеляційний суд здійснює перегляд ухвал місцевого господарського суду, прийнятих у справі про банкрутство після 21.10.2019 на підставі правових норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Наведене відповідає положенням ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такий же висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 908/130/15-г.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2019 у справі №5010/946/2012-Б-23/27 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №5010/946/2012-Б-23/27 про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №4 було порушене ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лотоцького С.В.

Оголошення про визнання Житлово-експлуатаційної організації №4 банкрутом опубліковано 13 листопада 2013 року в газеті "Голос України".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 усунено арбітражного керуючого Лотоцького С.В. від виконання обов`язків ліквідатора Житлово-експлуатаційної організації №4.

Ухвалою Господарський суд Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року у справі №5010/946/2012-Б-23/27 було призначено арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. ліквідатором Житлово-експлуатаційної організації №4.

07.02.2019 від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. електронною поштою з ЕЦП надійшла заява від 07.02.2019 ( вх.№ 2464/19) про припинення його повноважень як ліквідатора Житлово-експлуатаційної організації №4.

25.02.2019 від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. надійшло клопотання №02-10/1628 від 20.02.2019 (вх.№ 3687/19) про затвердження проміжного звіту за період 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту ліквідатора щодо виплати грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат, понесених у ході ліквідаційної процедури боржника, та відповідні звіти. Доказів направлення вказаних документів іншим учасникам справи про банкрутство суду першої інстанції не було подано, що унеможливило розгляд проміжного звіту за період 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту ліквідатора щодо виплати грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат понесених у ході ліквідаційної процедури боржника в судовому засіданні 01.03.2019.

01.03.2019 Господарський суд Івано-Франківської області задовольнив заяву арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про дострокове припинення обов`язків ліквідатора. Обов`язки арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. як ліквідатора у справі про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №4 - достроково припинено. Ліквідатором Житлово-експлуатаційної організації №4 призначено арбітражного керуючого Микитюка А.І.

01.03.2019 від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. електронною поштою з ЕЦП надійшло клопотання ( вх.№ 3660/19) в якому він просив суд розглянути клопотання вих. №02-10/1628 від 20.02.2019 про затвердження звіту за період 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту ліквідатора щодо виплати грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат понесених у ході ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 було відмовлено у затвердженні проміжного звіту за період 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту ліквідатора Гапоненка Р.І. щодо виплати грошової винагороди ліквідатора за період з 07.03.2017 по 31.01.2019 та відшкодування витрат понесених у ході ліквідаційної процедури за період з 07.03.2017 по 07.02.2019; скаргу Управління ПФУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на дії арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при розгляді матеріалів справи, господарським судом встановлено, що арбітражним керуючим Гапоненко Р.І. комітет кредиторів не скликався, питання щодо схвалення або погодження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та понесених витрат на обговорення не виносились, доказів що свідчать про їх схвалення або погодження комітетом кредиторів суду не подано.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 в частині відмови у затвердженні проміжного звіту за період 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту ліквідатора щодо виплати грошової винагороди ліквідатора за період з 07.03.2017 по 31.01.2019 та відшкодування витрат понесених у ході ліквідаційної процедури за період з 07.03.2017 по 07.02.2019 залишено без змін.

12.08.2019, арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. направив до Господарського суду Івано-Франківської області заяву №02-10/1685 від 09.08.2019 (вх. № 15882/19; том 11, а.с. 228-229) в якій просив суд затвердити проміжний звіт №02-10/1624 від 19.02.2019 про виконану роботу за період з 02.10.2018 по 07.02.2019; затвердити звіт про витрачені кошти в ліквідаційній процедурі Житлово-експлуатаційної організації №4 за період з 07.03.2017 - 07.02.2019; затвердити звіт про виплату та нарахування грошової винагороди ліквідатора в ліквідаційній процедурі Житлово-експлуатаційної організації №4 станом на 31.01.2019.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року у справі №5010/946/2012-Б-23/27 було призначено арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. ліквідатором Житлово-експлуатаційної організації №4.

З урахуванням дати уведення ліквідаційної процедури Житлово-експлуатаційної організації №4 (25 вересня 2013 року) суд керувався положеннями закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19 січня 2013 року.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури становить 12 місяців.

Згідно зі статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

За приписами статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (ліквідатор) користується усіма правами ліквідатора відповідно до законодавства та зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства, виконувати повноваження, передбачені законодавством про банкрутство. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

20 квітня 2019 року в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно п.1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності п.2 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами п.4 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Повноваження ліквідатора визначені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно приписів частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2018 року на адресу Міністерства юстиції України управлінням ПФУ в м.Івано-Франківську було подано скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. За результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. під час|виконання ним повноважень ліквідатора Житлово-експлуатаційної організації № 4 з питань, порушених у скарзі управління ПФУ в м. Івано-Франківську від 26.09.2018 № 5956/06 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, комісією встановлено порушення вимог ч.3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та видано припис від 13.12.2018 № 10 про недопущення повторних порушень. Так, при проведенні позапланової перевірки встановлено наступне: невжиття Гапоненком Р.І. заходів щодо отримання відповідних документів, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута; непроведення аналізу фінансового становища банкрута; скликання зборів кредиторів не за місцем знаходження боржника, а за місцезнаходженням офісу арбітражного керуючого у м. Києві. Допущення вищевказаних порушень також підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Також згідно з частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. в клопотанні №02-10/1685 від 09.08.2019 про затвердження проміжного звіту про виконану роботу за період з 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту про витрачені кошти в ліквідаційній процедурі Житлово-експлуатаційної організації №4 за період з 07.03.2017 по 07.02.2019, звіту про виплату та нарахування грошової винагороди ліквідатора в ліквідаційній процедурі Житлово-експлуатаційної організації №4 станом на 31.01.2019 зазначає, що підставою для повторного звернення до господарського суду слугувало посилання в постанові Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 на відсутність в матеріалах справи копії протоколу №3 Зборів комітету кредиторів у справі №5010/946/2012-Б-23/27 про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №4 в процедурі ліквідації від 14.08.2018; Гапоненко Р.І. стверджує, що зазначений протокол є доказом схвалення або погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування і виплату грошової винагороди та понесення судових витрат.

Судом першої інстанції було досліджено копію протоколу №3 Зборів комітету кредиторів у справі № 5010/946/2012-Б-23/27 про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №4 в процедурі ліквідації від 14.08.2018 (том 11, а.с. 235-239).

Згідно протоколу №3 від 14.08.2018 збори комітету кредиторів вирішили здійснювати відшкодування винагороди та витрат арбітражного керуючого ліквідатора ЖЕО №4 після затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу згідно чинного законодавства. При дослідженні зазначеного вище протоколу судом першої інстанції було вірно встановлено, що за змістом останнього звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та понесених витрат комітетом не схвалювався та не погоджувався, тобто поданий арбітражним керуючим доказ не свідчить про схвалення або погодження комітетом кредиторів звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та понесених витрат.

При розгляді матеріалів справи, господарським судом встановлено, що арбітражним керуючим Гапоненком Р.І. комітет кредиторів не скликався, питання щодо схвалення або погодження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та понесених витрат на обговорення не виносились, доказів що свідчать про їх схвалення або погодження комітетом кредиторів суду не подано.

Враховуючи приписи частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність схвалення або погодження комітетом кредиторів проміжного звіту за період з 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту ліквідатора щодо виплати грошової винагороди ліквідатору та відшкодування витрат, понесених у ході ліквідаційної процедури унеможливлюють їх затвердження господарським судом.

Судом першої інстанції також зазначено, що арбітражним керуючим Гапоненком Р.І. не подано жодних доказів, які б спростовували те, що за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора Житлово-експлуатаційної організації №4 з питань порушених у скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області від 26.09.2018 №5956/06 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого встановлено порушення, які не підлягають усуненню, щодо яких винесено припис про недопущення повторних порушень від 13.12.2018 №10. Так, при проведенні позапланової перевірки встановлено: невжиття заходів щодо отримання відповідних документів, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута; непроведення аналізу фінансового становища банкрута; скликання зборів кредиторів не за місцем знаходження боржника, а за місцезнаходженням офісу арбітражного керуючого у м.Києві. Допущення вищевказаних порушень також підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у затвердженні проміжного звіту про виконану роботу за період з 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту ліквідатора Гапоненка Р.І. про витрачені кошти в ліквідаційній процедурі Житлово-експлуатаційної організації №4 за період з 07.03.2017 по 07.02.2019, звіту про виплату та нарахування грошової винагороди ліквідатора в ліквідаційній процедурі Житлово-експлуатаційної організації №4 станом на 31.01.2019 слід відмовити.

Відповідно апеляційний суд відхиляє як безпідставне, твердження апелянта про неповне з`ясування судом першої інстанції всіх обставин справи та неправильне застосування норм ст.ст. 3-1, 7, 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2019 по справі №5010/946/2012-Б-23/27 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Судові витрати залишити за апелянтом.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2019 року у справі №5010/946/2012-Б-23/27 залишити без змін.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. залишити без задоволення.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук

"Повний текст постанови виготовлено 31.03.2020"