overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. Справа №914/1378/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник,

О.В. Зварич,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 05.03.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2020, повний текст рішення складено 17.02.2020,

у справі № 914/1378/19 (суддя Ділай У.І.)

за позовом: Співвласника колективного виробничо-торгового Підприємства дієтичної їдальні "Полонина" ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача1: Колективного виробничо-торгового Підприємства дієтичної їдальні "Полонина", м. Трускавець Львівської області

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонина Захід", м. Трускавець Львівської області

до відповідача3: Приватного підприємства "Квітка Полонина", м. Трускавець Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Співвласника колективного виробничо-торгового Підприємства дієтичної їдальні "Полонина" ОСОБА_2 , м. Трускавець Львівської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними (скасування) змін та доповнень до статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі № 914/1378/19 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 914/1378/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та витребувано в Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1378/19.

02.04.2020 надійшли матеріали справи №914/1378/19 (вх. суду №01-09/323/20).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Разом з тим, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239) апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні 19.05.2020.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд справи в судовому засіданні 19.05.2020 об 11:20 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"07" квітня 2020 р. Справа №914/1991/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів В.М. Гриців,
О.П. Дубник,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України від 24.03.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2020, повний текст рішення складено 02.03.2020,
у справі № 914/1991/19 (суддя Крупник Р.В.),
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Агро Л В Лімітед, с. Забужжя Кам`янко-Бузького району Львівської області
до відповідача: Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України, м. Стрий Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Агроінвест, м. Черкаси
про стягнення 837 692,84грн збитків
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.02.2020 у справі № 914/1991/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 788 543,84грн збитків та 11 827,80грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (ДП Стрийський комбінат хлібопродуктів №1) оскаржив рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі №914/1991/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Разом з тим, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239) апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні 19.05.2020.
Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Призначити розгляд справи в судовому засіданні 19.05.2020 о 12:00 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя В.М. Гриців
Суддя О.П. Дубник
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2020Справа № 910/6915/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 6 785 342,57 Євро, що еквівалентно 200 028 499.50 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про визнання недійсною банківської гарантії

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" як третю особу за первісним позовом та відповідача 2 за зустрічним позовом

у судове засідання на 13.05.20 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2020Справа № 910/15806/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш"(61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дегтярьова Ангеліна Володимирівна (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19).

про визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш" як відповідача-1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімсен" як відповідача-2

Дудник І.В. як третю особу-1

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьову А.В. як третю особу-2

у судове засідання на 15.04.20 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

про призначення судового засідання

08.04.2020Справа № 910/2811/20

За позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва

про визнання недійсним рішення

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Садівничого товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, оформлене протоколом від 22 жовтня 2017 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що він є членом Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва та власником земельної ділянки № 111 площею 0, 0600 га, яка розташована на території товариства.

22 жовтня 2017 року відбулися загальні збори членів товариства, на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №11 про звільнення його як голови правління Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2020 року.

Підготовче засідання, призначене на 01.04.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/2811/20 призначити на 27.05.20 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по справі та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Звернути увагу, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Є. Літвінова
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3474/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.П., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ТІМ

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2020

по справі №916/3474/19

за позовом Приватного підприємства „АДЛЄР

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ТІМ

про стягнення 1 070 229,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ТІМ на рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2020 по справі №916/3474/19.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ТІМ на рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2020 по справі №916/3474/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/3474/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ТІМ на рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2020.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ТІМ на рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2020 по справі №916/3474/19.

2. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/739/20

За позовом Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", Київська обл.,

м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-Діагностика", м. Київ

про стягнення103 519 грн. 06 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-Діагностика" про стягнення103 519 грн. 06 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно доданої до позовної заяви копії платіжного доручення № 450 від 24.03.2020 року позивачем сплачено 2 027 грн. 00 коп., а необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. (необхідно доплатити судовий збір у розмірі 75 грн. 00 коп.).

Крім того, з позовної заяви не вбачається підстав для звернення з даним позовом до господарського суду Київської області, а не до господарського суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований в м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору;

- пояснення щодо підсудності позову господарському суду Київської області, довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. Справа№ 927/831/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни та додані до неї документи

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 23.01.2020 (повне рішення складено 03.02.2020, суддя Федоренко Ю.В.)

у справі № 927/831/18

за позовом фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни

фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни,

про припинення дій, що порушують авторське право, та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/831/18 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020. Розгляд справи призначено на 07.04.2020.

Суддя Отрюх Б.В. перебуває у відпустці з 07.04.2020 по 09.04.2020, у зв`язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.04.2020 № 09.1-08/1220/20 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни судді, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 для розгляду справи № 927/831/18, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Отрюха Б.В., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Остапенко О.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, дана справа підлягає розгляду по суті спочатку колегією суддів у визначеному протоколом від 06.04.2020 складі.

Керуючись статтями 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

здійснювати розгляд справи № 927/831/18 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Остапенко О.М., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. Справа№ 910/1119/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.02.2020

у справі № 910/1119/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

до 1. Державного комерційного підприємства "СЕТАМ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста»

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюсбуд»

до 1. Державного комерційного підприємства "СЕТАМ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

про визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/1119/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 призначено на 14.04.2020.

Враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID - 19" (із змінами) та встановленим карантинним режимом, Північний апеляційний господарський суд повідомляє, що судове засідання, призначене на 14.04.2020 не відбудеться. Про дату судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 273 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників справи №910/1119/16, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 не відбудеться 14.04.2020.

Про дату та час наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім