ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2020м. ДніпроСправа № 13/64

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" від 30.03.2020 № 1340/09 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 10.08.2006 у справі:

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 099 грн. 44 коп.

Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006 у справі № 13/64 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екофарм" на користь Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль" 2 956 грн. 89 коп. основного боргу, 789 грн. 69 коп. індексу інфляції, 206 грн. 62 коп. 3 % річних, 79 грн. 05 коп. витрат по сплаті державного мита, 91 грн. 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині позовних вимог про стягнення 734 грн. 73 коп. відмовлено; в решті позовних вимог провадження по справі припинене.

Розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 13/64 щодо стягнення заборгованості у розмірі 3 953 грн. 20 коп. на 12 місяців, із проведенням стягнення наступним чином:

1. до 01.09.2006р.- 329 грн. 43 коп.;

2. до 01.10.2006р.- 329 грн. 43 коп.;

3. до 01.11.2006р.- 329 грн. 43 коп.;

4. до 01.12.2006р.- 329 грн. 43 коп.;

5. до 01.01.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

6. до 01.02.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

7. до 01.03.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

8. до 01.04.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

9. до 01.05.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

10. до 01.06.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

11. до 01.07.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

12. до 01.08.2007р.- 329 грн. 43 коп.

10.08.2006 на виконання вказаного рішення господарським судом видано накази.

02.04.2020 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу дублікату наказу, в якій заявник просить суд поновити строк для пред`явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу від 10.08.2006 у справі № 13/64

Господарський суд дослідивши матеріали поданої заяви, зазначає таке.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, заявником до поданої заяви не надано доказів направлення заяви з додатками учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, у разі повторного звернення до господарського суду із вказаною заявою, господарський суд звертає увагу заявника, що згідно із п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаним вимог, заявником до поданої заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 10.08.2006 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): заява від 30.03.2020 № 1340/09 з додатком на 9 арк., в тому числі поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь