ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2020 м. Дніпро Справа № 904/4928/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) від 17.02.2020р. у справі № 904/4928/17

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А,

про визнання грошових вимог на суму 2 532 306, 65 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020р. у справі № 904/4928/17 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А, на суму 3 842, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 97 876, 35 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 605 751, 11 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 828 679, 19 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішення голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ліквідатор Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020р. у справі № 904/4928/17 та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" на загальну суму 2 536 148,56 грн. та віднести їх до реєстру вимог кредиторів згідно наступної черговості: 3 842, 00 грн. (витрати на оплату судового збору) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 2 532 306,65 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 5 763,00 грн.

На виконання ухвали апеляційного суду від 18.03.2020р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою 02.03.2020р., що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано 10.03.2020р., тобто в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" арбітражному керуючому Проскуріну Дмитру Олександровичу строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020р. у справі № 904/4928/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020р. у справі № 904/4928/17.

2. Учасникам справи виконати наступні дії:

Учасникам справи - у строк до 30.04.2020р. надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із встановленням тимчасово на період з 18 березня по 24 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 1 від 17.03.2020, № 3 від 31.03.2020р., відтерміновано розгляд судових справ на період дії карантину, тому справу буде призначено до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду після усунення зазначених обставин.

Крім того, звертаємо увагу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов