ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
27.03.2020 Справа №905/2056/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,
за позовом Фізичної особи-підприємця Романської Надії Романівни, м.Маріуполь Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Романського Євгена Володимировича, м.Маріуполь Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,-
без виклику представників сторін, -
Фізична особа-підприємець Романська Надія Романівна, м.Маріуполь Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 01.11.2019 до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, про:
- визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/43-4222 від 30.07.2019 на підставі ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24, ст.59, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.8 Цивільного кодексу України, ч.ч.3, 13 ст.123 Земельного кодексу України, за відсутністю підстав для його прийняття органом місцевого самоварядування;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.03.2020 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Романської Надії Романівни, м.Маріуполь Донецької області, до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Романського Євгена Володимировича, м.Маріуполь Донецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки в редакції приведеній позивачем у позові, задоволено; стягнуто з Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, Жовтневий район, проспект Мира, будинок 70, , банківські реквізити не вказано) на користь Фізичної особи-підприємця Романської Надії Романівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банківські реквізити не вказано) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3842,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.ч.1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За визначенням ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з мотивувальною частиною судового рішення від 17.03.2020 по справі №905/2056/19 суд, ґрунтуючись на приписах ст.ст.126, 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав покладання на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15045,00грн..

Проте, вирішивши дане питання, в резолютивній частині вказаного рішення не зазначено про розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

За приписом ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення.

2. Стягнути з Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, Жовтневий район, проспект Мира, будинок 70, , банківські реквізити не вказано) на користь Фізичної особи-підприємця Романської Надії Романівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банківські реквізити не вказано) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15045,00грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

5. Рішення складено 27.03.2020.

Суддя О.В. Кротінова