номер провадження справи 26/32/18-14/35/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2020 Справа № 908/671/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ" про ухвалення додаткового рішення в межах справи №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
За участю представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020 у справі № 908/671/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ" до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ" (03134, м. Київ, вул. Трублаїні, 2, ) заборгованість у розмірі 128972,37 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят два) грн 37 коп. та 1934 (одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири) грн 59 коп. судового збору.

19.03.2020 до Господарського суду Запорізької області від позивача у справі № 908/671/18 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/671/18 в частині стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9310,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду здійснено автоматизований розподіл вказаної заяви між суддями та визначено її до розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 908/671/18 на 30.03.2020.

Представники сторін у судове засіданні 30.03.2020 не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Оскільки суд не викликав сторін у судове засідання, явку визнавав необов`язковою, суд визнав можливим ухвалити додаткове рішення за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено судом, в уточненій позовній заяві позивач зазначив про те, що ним будуть подані документи щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу з розрахунку 950,00 грн за 1 робочу годину.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання письмового пояснення/заперечення стосовно заявлених позивачем витрат.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позивачем заявлено про стягнення адвокатських витрат при поданні позову. Враховуючи, що розгляд справи проводився без судового засідання, а позивач не міг знати про винесення судом рішення 04.03.2020, п`ятиденний строк слід рахувати з дня отримання позивачем рішення - 10.03.2020, відтак, останнім днем подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є 16.03.2020 (останній день після неділі 15.03.2020), яким і датовано конверт позивача до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Відповідач будь-яких письмових заперечень на пояснення позивача та клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подав.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, позивач у позовній заяві виклав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв`язку з розглядом справи, згідно якого судові витрати позивача з оплати правничої допомоги складають приблизно суму від 11400 до 19000, виходячи з 12-20 робочих годин та 950 грн оплати за годину.

Також в матеріалах справи міститься копія ордеру серія КВ № 723763 від 03.06.2019, виданого адвокату Перепелиці О.В. на підставі договору про надання правничої допомоги № АП-01гс/0306-19 від 03.06.2019 та копія договору про надання правничої допомоги № АП-01гс/0306-19 від 03.06.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮСТ" (клієнт за договором) та адвокатом Перепелицею Олександром Володимировичем. За умовами договору адвокат надає клієнту правничу допомогу по захисту його прав та інтересів, у будь-яких судових інстанціях, з будь-яких питань, передбачених чинним та міжнародним законодавством, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги згідно умов договору. Відповідно до п. 3.2 договору ціна та порядок оплати надання послуг правничої допомоги адвокатом за цим договором визначаються сторонами у додаткових угодах до договору. Згідно з п. 4.1 договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Підтвердженням повного виконання зобов`язань адвокатом за цим договором вважається винесення відповідним уповноваженим судом рішення/вироку по справі в інтересах клієнта, де фігурує адвокат як представник клієнта, та/або підписання акта приймання передачі наданих послуг. Підтвердженням повного виконання зобов`язань клієнта перед адвокатом за цим договором є платіжне доручення про перерахування грошової суми згідно з п. 3.2 договору та/або підписання акта приймання передачі грошових коштів сторонами.

Сторонами укладено додаткову угоду № 1 до вищезазначеного договору, відповідно до якого вартість послуг адвоката за годину становить 950 грн, зокрема, за здійснення правничої допомоги, яка в собі містить консультації, правничий аналіз, збір необхідних доказів по справі, складання, подання необхідних документів. За умовами п. 3 додаткової угоди клієнт зобов`язаний сплатити адвокату вартість наданої правової допомоги адвокатом по ціні, вказаній в п. 2 даної додаткової угоди - не пізніше 5 днів з дати винесення остаточного рішення, але в будь-якому разі після підписання актів приймання-передачі надання правничої допомоги із вказанням тривалості робочих годин надання правничої допомоги адвокатом.

Позивачем надано акт № 2 приймання-передачі правничої допомоги від 14.02.2020, згідно якого визначено вид та кількість робочих годин адвоката. За 9,8 робочих годин розраховано винагороду у розмірі 9310,00 грн. Акт підписаний сторонами та скріплений печаткою позивача-юридичної особи. Платіжним дорученням № 4375 від 13.03.2020 грошові кошти у розмірі 9310,00 грн сплачені позивачем на користь адвоката Перепелиці О.В.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подані належні докази щодо обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги адвоката та їх вартості, суд вважає за необхідне стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ" 9310 (дев`ять тисяч триста десять) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ" (03134, м. Київ, вул. Трублаїні, 2, ) 9310 (дев`ять тисяч триста десять) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 31 березня 2020.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко