ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020м. ДніпроСправа № 904/189/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 131 041,97 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 131 041,97 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем доставлено позивачу вантаж із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, у зв`язку із чим позивачем і нараховано штраф за несвоєчасну доставку вантажу.

Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 44,63 грн.) у строк до 27.01.2020 включно.

28.01.2020 (дата відправки відповідно до штампу Укрпошти на поштовому конверті -22.01.2020) до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 44,63 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.02.2020 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивачем неправильно розраховано штраф по накладній № 42570739. Також позивачем за накладними №№ 40052847, 40052854, 40052862, 40022675, 34942383, 34942474, 34948489, 34951418 неправильно визначено термін доставки - без врахування актів загальної форми щодо збільшення терміну доставки на термін затримки в процесі перевезення не з вини залізниці. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також у відзиві відповідач зазначив, що згідно даних консолідованого звіту про фінансовий стан АТ «Українська залізниця» та консолідованого звіту по сукупний дохід, станом на 31.12.2018, який розміщений на офіційному сайті Акціонерного товариства «Українська залізниця», грошові кошти відповідача та їх еквіваленти зменшилися з 5188988 тис. грн. у порівнянні з 2017 роком до 1251826 тис. грн., тобто в 4 рази, а сукупний збиток збільшився з 77240 тис. грн.. до 500925 тис. грн., тобто в 6,5 рази. Таким чином, зменшення обігових коштів відповідача та збільшення збитків ставить стратегічно важливе для економіки та безпеки держави підприємство в скрутне економічне становище. Зокрема, заборгованість лише одного позивача перед відповідачем складає 2242682,97 грн. згідно судових рішень у справах №№ 904/3216/18, 904/3736/18, 904/856/18, 904/4272/18, 904/4621/18, 904/3586/18, 904/4314/18, 904/3904/18, 904/4655/18, 904/3722/18, 904/4322/18, 904/3795/18, 904/4618/18, 904/4317/18, 904/4622/18, 904/4619/18, 904/4661/18, 904/4617/18, 904/4273/18, 904/4656/18, 904/4690/18,904/3833/18, 904/3224/18, 904/3701/18. Фінансово-економічний стан залізниці, як і Укрзалізниці в цілому, багато в чому визначаються тими тенденціями, які сформувалися у попередніх роках. За основними доходо- і фінансоутворюючими показниками роботи (вантажообіг, відправлення вантажів) продовжується тенденція щодо їх зниження. Основною причиною є зниження обсягів промислового виробництва та непред`явлення вантажу до перевезень. Так, у 2018 році регіональною філією відправлено 96,7 млн. тонн вантажів, що менше 2017 року на 0,9 млн. тонн (-0,9%) та 2016 року на 2,7 млн. тонн (-2,7%). Що стосується збитків від несвоєчасної доставки вантажів самого позивача, то вони відсутні. Істотною у даному випадку є та обставина, що Придніпровська залізниця внесена до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зазначений перелік затверджений Постановою КМУ від 04.03.2015 № 83. Стратегічне значення для економіки держави забезпечує економічну незалежність країни, її державність. Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 891 залізничний транспорт здійснює військові залізничні перевезення. Так, АТ «Укрзалізниця» несе основний тягар у такому важливому соціальному питанні, як надання безплатних послуг з перевезення пільгових категорій громадян. У 2017 році регіональною філією «Придніпровська залізниця» перевезено 6,2 млн. пасажирів, яким надано пільги на загальну суму 114,2 млн грн, у 2018 році - 5,7 млн. пасажирів на 126,1 млн. грн. Однак залізниця не отримує у потрібному обсязі компенсацію нарахованих, але не отриманих за пільгові перевезення доходів. Що стосується надання пільг дітям віком від 6 до 14 років, то законодавчо не визначено хто саме має їх компенсувати і внаслідок цього за 2017 рік недоотримано 13,8 млн. грн., за 2018 рік - 16,4 млн. грн. За перевезення студентів від Міносвіти недоотримано 25,2 млн. грн. у 2017 році та 30,5 млн. грн. у 2018 році. Крім того, протягом 2018 року залізницею перевезено 3,7 млн. пасажирів, пільгові перевезення яких мають відшкодовуватися місцевими органами влади, на загальну суму 79,2 млн. грн. Але розпорядниками бюджетних коштів в межах наявних бюджетних субвенцій та відповідно до укладений договорів прийнято до обліку та компенсовано лише 24,6 млн. грн. Тобто у 2018 році некомпенсованими місцевими органами влади залишились 54,6 млн. грн., або 68,9% нарахувань (у 2017 році - 46,6 млн. грн., або 63,8% нарахувань). Крім того, нарахований штраф є значним. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Враховуючи те, що позовна заява не містить доводів про наявність у позивача збитків внаслідок прострочення в доставці вантажу, АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» просить суд, у разі прийняття негативного для відповідача рішення зменшити розмір заявленого штрафу до 50 %.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" здійснено перевезення порожніх власних вагонів до станції призначення Інгулець Придніпровської залізниці одержувач - Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Перевезення оформлені наступними залізничними накладними: №№ 34782995, 34850578, 34850594, 34859561, 34859462, 34859777, 34859975, 34872101, 34894881, 34894964, 34894824, 34894782, 34894691, 34895003, 34897827, 34898262, 34907972, 34941856, 34951418, 46967832, 34957811, 34969766, 34983064, 47060082, 34907089, 34951376, 47076385, 42535443, 42535427, 42535435, 42536419, 42543280, 42543306, 34942474, 42569442, 34942383, 42569350, 34948489, 42569459, 42919019, 42569343, 42570754, 42919001, 42570747, 42570739, 42918995, 42570721, 42918979, 42570713, 42585968, 42585976, 42585943, 42585935, 42585950, 47109061, 47117536, 40013799, 40013807, 40014052, 42992685, 42992255, 42992669, 40013849, 40013971, 40019739, 40030744, 40030736, 40030769, 40046419, 40059396, 40059321, 40059370, 40059404, 40059412, 40059313, 40059347, 40058802, 40079444, 40079451, 40079469, 40087785, 40088692, 40088684, 40014326, 40014375, 40014342, 40014417, 40014383, 40014367, 40023269, 47069141, 40013096, 40033896, 40033862, 40033904, 40033888, 40044463, 42490219, 46928065, 46928040, 34961268, 47133996, 47139936, 51641819, 35667682, 34933267, 46928073, 34961250, 51641801, 34935882, 34935866, 34935874, 34941955, 34947044, 34947101, 34947077, 34947085, 34947051, 34947093, 34949586, 47199229, 34916205, 34916254, 34923409, 32027294, 34840876, 35548296, 34840900, 34840892, 34841064, 34841130, 34841247, 40022675, 40052862, 40052854, 40052847, 32027310.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 908, ст. 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. (ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457) (далі-Статут).

Як вбачається із копій залізничних накладних порожні власні вагони були доставлені на адресу позивача із простроченням. Позивач, посилаючись на допущене відповідачем прострочення термінів доставки вантажу, які передбачені ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, на підставі ст. 116 Статуту залізниць України нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 131 041,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

Відповідно до положень ст. 5 Статуту: затверджені Міністерством транспорту на підставі цього Статуту Правила перевезень вантажі є обов`язковими для всіх юридичних осіб на території України.

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1 "Правил оформлення перевізних документів" (затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. (п.1.1 Правил оформлення перевізних документів).

За договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. (ст. 22 Статуту).

До залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. (ст. 41 Статуту).

Згідно з пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1 наведених Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1. у разі перевезення вантажною швидкістю маршрутними відправками, вагонними відправками у великотоннажних контейнерах, дрібними відправленнями та відправленнями в середньотонажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320, 200, 150 км відповідно.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. (п.2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу).

Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу. (п.2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажу).

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу).

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. (п.2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу).

Відповідно до ст. 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, лише якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

У Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/420/2012 від 04.04.2012 Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів зазначено, що встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Відповідно до п.8 Правил видачі вантажів датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Позивачем надано розрахунок суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в вересні 2019, розмір якого склав 131 041,97 грн.

Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.9. Правил обчислення строків доставки вантажів у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Вагон № 52876703 за накладною № 40052847 прибув на станцію призначення 27.09.2019 (графа 51 накладної).

На шляху прямування по станції Помошна Одеської залізниці вагони затримано на 2 доби, по станції Знам`янка на 3 доби, у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці з причини накопичення вагонів, на які діють конвенційні заборони, що підтверджується складеними актами загальної форми ГУ-23: від 25.09.2019 № 4343, № 11918 і відміткою у графі 49 накладної «Відмітки залізниці» (а.с. 148).

Таким чином, норма доставки: 9 діб (3 доби на відстань 433 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 5 діб (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Факт доставки: 9 діб. Прострочення відсутнє. Отже позивачем неправомірно заявлено штраф у розмірі 219,41 грн.

Вагон № 53186888 за накладною № 40052854 прибув на станцію призначення 27.09.2019 (графа 51 накладної).

На шляху прямування по станції Помошна Одеської залізниці вагон затримано на 2 доби, по станції Знам`янка на 3 доби, у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці з причини накопичення вагонів, на які діють конвенційні заборони, що підтверджується складеними актами загальної форми ГУ-23: від 25.09.2019 № 4343, № 11918 і відміткою у графі 49 накладної «Відмітки залізниці» (а.с. 147).

Таким чином, норма доставки: 9 діб (3 доби на відстань 433 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 5 діб (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Факт доставки: 9 діб. Прострочення відсутнє. Отже позивачем неправомірно заявлено штраф у розмірі 219,41 грн.

Вагон № 60415577 за накладною № 40052862 прибув на станцію призначення 27.09.2019 (графа 51 накладної).

На шляху прямування по станції Помошна Одеської залізниці вагон затримано на 2 доби, по станції Знам`янка на 3 доби, у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці з причини накопичення вагонів, на які діють конвенційні заборони, що підтверджується складеними актами загальної форми ГУ-23: від 25.09.2019 № 4343, № 11918 і відміткою у графі 49-накладної «Відмітки залізниці» (а.с. 146).

Таким чином, норма доставки: 9 діб (3 доби на відстань 433 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 5 діб (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Факт доставки: 9 діб. Прострочення відсутнє. Отже позивачем неправомірно заявлено штраф у розмірі 219,41 грн.

Вагон № 63897359 за накладною № 40022675 прибув на станцію призначення 27.09.2019 (графа 51 накладної).

На шляху прямування по станції Знам`янка вагон затримано на 3 доби, у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці з причини накопичення вагонів, на які діють конвенційні .заборони, що підтверджується складеним актом загальної форми ГУ-23: від 26.09.2019 № 11919 і відміткою у графі 49 накладної «Відмітки залізниці» (а.с. 145).

Таким чином, норма доставки: 8 діб (4 доби на відстань 674 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Факт доставки: 10 діб. Прострочення - 2 доби, за що штраф згідно зі статтею 116 Статуту становить 10%, у даному випадку: 5 180,20 грн. х 10% = 518,02 грн. Позивачем за накладною № 40022675 заявлено штраф 1 554,06 грн. (30% від провізної плати), отже надлишок у розмірі 1 036,04 грн. заявлено неправомірно.

Вагон № 52737558 за накладною № 34942383 прибув на станцію призначення 24.09.2019 (графа 51 накладної).

На шляху прямування по станції Знам`янка вагон затримано на 3 доби, у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці з причини накопичення вагонів, на які діють конвенційні заборони, що підтверджується складеним актом загальної форми ГУ-23: від 23.03.2019 № 11690 і відміткою у графі 49 накладної «Відмітки залізниці» (а.с. 48).

Таким чином, норма доставки: 8 діб (4 доби на відстань 614 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Факт доставки: 11 діб. Прострочення - 3 доби, за що штраф згідно зі статтею 116 Статуту становить 20%, у даному випадку: 4 838,00 грн. х 20% = 967,60 грн. Позивачем за накладною № 34942383 заявлено штраф 1 451,40 грн. (30% від провізної плати), отже надлишок у розмірі 483,80 грн. заявлено неправомірно.

Вагон № 52876984 за накладною № 34942474 прибув на станцію призначення 24.09.2019 (графа 51 накладної).

На шляху прямування по станції Знам`янка вагон затримано на 3 доби, у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці з причини накопичення вагонів, на які діють конвенційні заборони, що підтверджується складеним актом загальної форми ГУ-23: від 23.03.2019 № 11690 і відміткою у графі 49 накладної «Відмітки залізниці» (а.с. 46).

Таким чином, норма доставки: 8 діб (4 доби на відстань 614 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Факт доставки: 11 діб. Прострочення - 3 доби, за що штраф згідно зі статтею 116 Статуту становить 20%, у даному випадку: 4 838,00 грн. х 20% = 967,60 грн. Позивачем за накладною № 34942474 заявлено штраф 1451,40 грн. (30% від провізної плати), отже надлишок у розмірі 483,80 грн. заявлено неправомірно.

Вагон № 64050271 за накладною № 34948489 прибув на станцію призначення 24.09.2019 (графа 51 накладної).

На шляху прямування по станції Знам`янка вагон затримано на 3 доби, у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні з причини накопичення вагонів, на які діють конвенційні заборони, яка трапилась не з вини залізниці, що підтверджується складеним актом загальної форми ГУ-23: від 23.03.2019 № 11690 і відміткою у графі 49 накладної «Відмітки залізниці» (а.с. 50).

Таким чином, норма доставки: 8 діб (4 доби на відстань 619 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Факт доставки: 10 діб. Прострочення - 2 доби, за що штраф згідно зі статтею 116 Статуту становить 10%, у даному випадку: 4 838,00 грн. х 10% - 483,80 грн. Позивачем за накладною № 34948489 заявлено штраф 1 451,40 грн. (30% від провізної плати), отже надлишок у розмірі 967,60 грн. заявлено неправомірно.

Вагон № 53569562 за накладною № 34951418 прибув на станцію призначення 23.09.2019 (графа 51 накладної).

На шляху прямування по станції Знам`янка вагон затримано на 4 доби, у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці з причини накопичення вагонів, на які діють конвенційні заборони, що підтверджується складеним актом загальної форми ГУ-23: від 21.09.2019 № 11526 і відміткою у графі 49 накладної «Відмітки залізниці» (а.с. 31).

Таким чином, норма доставки: 9 діб (4 доби на відстань 619 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 4 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Факт доставки: 9 діб. Прострочення відсутнє. Отже позивачем неправомірно заявлено штраф у розмірі 1 451,40 грн.

Також господарський суд зазначає, що позивачем неправильно розраховано штраф за накладною № 42570739, а саме: вагон № 63480255 за накладною № 42570739 прибув на станцію призначення 24.09.2019 (графа 51 накладної). Прострочення понад 4 доби, штраф 30% від провізної плати: 3 940,80 грн. х 30% = 1 182,24 грн. Позивачем за накладною № 42570739 заявлено штраф 3 940,80 грн., надлишок у розмірі 2 758,56 грн. заявлено неправомірно.

Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги в розмірі 7839,43грн.

Матеріалами справи підтверджено, що за залізничними накладними №№ 34782995, 34850578, 34850594, 34859561, 3485946, 34859777, 34859975, 34872101, 34894881, 34894964, 34894824, 34894782, 34894691, 34895003, 34897827, 34898262, 34907972, 34941856, 46967832, 34957811, 34969766, 34983064, 47060082, 34907089, 34951376, 47076385, 42535443, 42535427, 42535435, 42536419, 42543280, 42543306, 34942474, 42569442, 34942383, 42569350, 34948489, 42569459, 42919019, 42569343, 42570754, 42919001, 42570747, 42570739, 42918995, 42570721, 42918979, 42570713, 42585968, 42585976, 42585943, 42585935, 42585950, 47109061, 47117536, 40013799, 40013807, 40014052, 42992685, 42992255, 42992669, 40013849, 40013971, 40019739, 40030744, 40030736, 40030769, 40046419, 40059396, 40059321, 40059370, 40059404, 40059412, 40059313, 40059347, 40058802, 40079444, 40079451, 40079469, 40087785, 40088692, 40088684, 40014326, 40014375, 40014342, 40014417, 40014383, 40014367, 40023269, 47069141, 40013096, 40033896, 40033862, 40033904, 40033888, 40044463, 42490219, 46928065, 46928040, 34961268, 47133996, 47139936, 51641819, 35667682, 34933267, 46928073, 34961250, 51641801, 34935882, 34935866, 34935874, 34941955, 34947044, 34947101, 34947077, 34947085, 34947051, 34947093, 34949586, 47199229, 34916205, 34916254, 34923409, 32027294, 34840876, 35548296, 34840900, 34840892, 34841064, 34841130, 34841247, 40022675, 32027310, вантаж відповідачем доставлено позивачу із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст. 41 Статут залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що підтверджується календарними штемпелями на накладних, на загальну суму 123 202,54 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вантаж доставлено одержувачу з порушенням встановленого терміну доставки, який визначений згідно зі статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, позовні вимоги про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в вересні 2019 року у розмірі 123 202,54 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити.

У своєму відзиві відповідач зазначив, що нарахований штраф є значним. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Враховуючи те, що позовна заява не містить доводів про наявність у позивача збитків внаслідок прострочення в доставці вантажу, АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» просить суд, у разі прийняття негативного для відповідача рішення зменшити розмір заявленого штрафу до 50 %.

Відповідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з п.2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" роз`яснено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням господарського суду.

У підпункті 3.17.4 підпункту 3.17 пункту 3 зазначеної постанови пленуму вказано, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд повинен, зокрема встановити винятковість даного випадку, майновий стан сторін та оцінити співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій із розміром збитків кредитора, врахувати інтереси обох сторін.

При цьому, під винятковістю слід розуміти такі обставини, які дозволяють суду при обов`язковому застосуванні штрафних санкцій, передбачених договором або законом, їх зменшити, а не в будь-якому випадку, в разі подання стороною у справі клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Слід розуміти, що передбачені законом санкції будуть застосовані в разі порушення зобов`язань, а їх зменшення скоріше є виключенням.

Оцінюючи клопотання відповідача, слід зазначити, що посилання заявника на те, що Придніпровську залізницю включено до переліку підприємств, які мають істотне стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83, не є тією достатньою обставиною, що надає право суду на зменшення розміру неустойки, без дослідження всіх доказів для зменшення неустойки у сукупності.

При цьому, суд наголошує, що організаційна форма підприємства відповідача, в даному випадку засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України, не впливає на те, що відповідач є таким самим учасником господарських відносин та суб`єктом господарювання, як і позивач та на нього, відповідно, розповсюджуються ті самі норми права, що регулюють спірні відносини, в даному випадку щодо відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, що мало місце у цій справі.

Питання неналежності розрахунків держави за перевезення пільгової категорії громадян жодним чином не впливає на правовідносини позивача та відповідача, які виникли із договору перевезення вантажів, які мав здійснити відповідач у встановлені законом строки та які він порушив.

Слід звернути увагу, що відповідач у клопотанні зазначав, що вказані кошти (некомпенсовані державною кошти за пільгові перевезення) витратив би на відновлення та поліпшення інфраструктури, що б покращило виконання зобов`язань перед клієнтами, втім, доказів, що за сполученнями, якими здійснювалось перевезення за спірними накладними, були здійснені аварійні затримки через неможливість подальшого слідування не надавав.

Також, при посиланні на зменшенні обсягу перевезень, заявник не пояснює чому продовжуються затримки у перевезенні вантажів, навіть, з урахуванням строків, на які продовжувався строк доставки, з урахуванням часу, зазначеного у п.49 накладної (яка заповнена на підставі п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу).

Зменшення обігових коштів відповідача не впливає на обов`язковість належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань.

Щодо посилання відповідача на необхідність здійснення військових перевезень, то відповідач не зазначив яким чином це вплинуло на своєчасність доставки вантажу у договірних відносинах з позивачем (зайнятість рухомого складу для військових потреб тощо).

Доводи заяви про зменшення розміру штрафу стосовно того, що вказаними порушеннями позивачу не завдано збитків, та посилання на необхідність врахування економічного ефекту для відповідача від здійсненої господарської операції не приймаються судом, оскільки принцип зменшення неустойки до економічно обґрунтованого, на думку відповідача, рівня (з урахуванням прибутковості господарської операції), та можливість його застосування в будь-якому випадку, взагалі нівелює застосування такої відповідальності за порушення зобов`язання.

Зважаючи на викладене, підстави для зменшення розміру штрафу відсутні.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 117,54 грн. (5,98 %), на відповідача 1 848,09 грн. (94,02 %).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код ВП 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ідентифікаційний код 00190905) 123202,54 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 848,09 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва