УХВАЛА

м. Київ

08.04.2020Справа № 910/18990/19
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом BIRGMINTON INVESTING ING

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

BIRGMINTON INVESTING ING звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійним з моменту укладення договору про придбання акцій №38/2016 від 20.12.2016 р. та акту приймання-передавання за договором про придбання акцій №38/2016 від 20.12.2016 р., що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни та BIRGMINTON INVESTING ING, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначений вище договір суперечить положенням ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України та направлений на незаконне заволодіння майном позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

27.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

28.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 28.01.2020 суд відклав розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та відклав підготовче засідання на 19.02.2020, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Направлено позивачу ухвалу про виклик в судове засідання.

31.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 19.02.2020 суд керуючись ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 910/18990/19 на 30 днів та відклав розгляд справи на 24.03.2020 про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Направлено третій особі ухвалу повідомлення про судове засідання.

20.03.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з епідеміологічною ситуацією.

23.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з епідеміологічною ситуацією.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання, які призначені на 24.03.2020, знято з розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено на території України карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Обов`язок держави - захищати життя людини (стаття 27 Конституції України).

При цьому, судом враховано, що необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України та положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі №910/18990/19 про що завчасно повідомити учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 17.03.2020 № 19, запроваджено особливий режим роботи Господарського суду міста Києва та рекомендовано утриматись від участі в судових засіданнях.

У разі відсутності представників сторін, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/18990/19 на 05.05.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б(корпус "Б"), зал № 16 .

2. Повідомити сторін про призначення підготовчого засідання.

3. Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

4. Запропонувати учасникам справи подавати документи по справі засобами електронного, поштового зв`язку з урахуванням встановлених законодавчих обмежень щодо карантину.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець