УХВАЛА

м. Київ

07.04.2020Справа № 910/4488/20

Суддя Спичак О.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-Експедиційна Компанія «Рона» (02232, м. Київ, проспект Маяковського, 68, офіс 233; 08321, смт Чубинське, а/с 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землі Київщини» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47Д)

про стягнення 827 651, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-Експедиційна Компанія «Рона» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Землі Київщини» про стягнення 827 651, 05 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що позивач у вступній частині та тексті позовної заяви звертається з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землі Київщини», проте у прохальній частині просить стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро».

Таким чином, підстави позовних вимог не узгоджуються з визначеним у прохальній частині позовної заяви предметом спору.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-Експедиційна Компанія «Рона» підлягає залишенню без руху.

Суд зауважує, що відповідно до п.4 розділу Х прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою №211 від 11.03.2020 Кабінету Міністрів України установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на всій території України карантин.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-Експедиційна Компанія «Рона» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 24.04.2020.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви із визначенням у прохальній частині вірної назви та реквізитів відповідача.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.