УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/251/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гудак А.В., судді - Маціщук А.В., Олексюк Г.Є.)

від 16.01.2020

у справі за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009, яке оформлене протоколом № 26, з моменту його прийняття, в частині прийнятого рішення з третьому питання порядку денного; визнання недійсними пунктів 5.3. та 8.5. Статуту ТОВ "Лампка Агро", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009, яке оформлене протоколом №26,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про визнання дійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лампка агро", оформленого протоколом загальних зборів товариства № 26 від 21.05.2009; визнання дійсним статуту ТОВ "Лампка агро", затвердженого протоколом загальних зборів ТОВ "Лампка агро" № 26 від 21.05.2009,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2019 у справі № 924/251/19 позов ОСОБА_2 задоволено повністю, у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , відмовлено повністю.

Ухвалою від 16.01.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2019 у справі №924/251/19 та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

10.02.2020 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 924/251/19, в якій просить скасувати цю ухвалу.

Заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначив, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав 20.01.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з огляду на те, що скаржник не додав до касаційної скарги доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, тобто не підтвердив обставини, з якими закон пов`язує можливість поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

30.03.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали заявник надає інформацію з офіційного сайту Укрпошти про вручення йому поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 390 та копію відповідного конверта суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 цього Кодексу).

Враховуючи, що Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалу у справі № 924/251/19 постановлено 16.01.2020, повне судове рішення складено 16.01.2020, копію цієї ухвали заявник отримав 20.01.2020, а звернувся з касаційною скаргою 10.02.2020, тобто, в межах 20-денного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що відсутні під-стави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 288, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 924/251/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/251/19 Господарського суду Хмельницької області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 924/251/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.04.2020. У разі закінчення 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 20.04.2020, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15-денний строк.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області або з Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/251/19.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач