РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/51/20
Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за позовом:

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство Промоборонекспорт,

вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АМЕДАР

вул. Гребінки, 128, м. Чернігів, 14021

про стягнення 315165,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 315165,18 грн за неналежне виконання договору комісії № РОЕ-30.4-6-D-17 від 06.03.2017 (далі Договір).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання з передачею товару на комісію по Специфікації № 1 від 24.03.2017 до Договору на загальну суму 315165,18 грн чим порушено ст 509, 526, 610 ЦК України та 193 ГК України, і безпідставно утримує грошові кошти, належні позивачу.

Ухвалою від 29.01.2020 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі № 927/51/20, розгляд справи по суті призначено на 18.02.2020.

Відповідно до ст. 165, 251 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 927/51/20 від 29.01.2020, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану у позовній заяві позивачем (вул. Гребінки, 128, м. Чернігів, 14021) повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку „інші причини повернення.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит: Господарського суду Чернігівської області, судді Федоренко Ю.В. станом на 17.02.2020 підтверджується, що зазначена у позовній заяві адреса відповідача є його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.01.2020 направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР, і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку інші причини повернення, суд вважає, що враховуючи приписи ст. 120, 242 ГПК України відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

В судове засідання 18.02.2020 представники сторін не прибули, відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.

У судовому засіданні 18.02.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 12.03.2020.

Копія ухвали-повідомлення суду від 18.02.2020 про відкладення судового засідання на 12.03.2020, направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку інші причини повернення.

У судове засідання 12.03.2020 представники сторін не прибули, відзиву на позов від відповідача не надходило; заяв і клопотань від сторін не надходило.

Суд у зв`язку з відсутністю представників сторін ухвалив відкласти судове засідання на 26.03.2020 та викликати у судове засідання позивача для дачі пояснень по справі.

До суду надійшло клопотання позивача від 23.03.2020 № РОЕ-30.7/356 в якому просить суд здійснювати судовий розгляд справи в зв`язку з установленням карантину на всій території України без участі позивача за наявними в справі матеріалами. До клопотання додано копію наказу Держаного концерну "Укроборонпром" від 14.02.2020 №42 про припинення ДП Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт" та витребуваний судом рахунок на оплату №675 від 18.04.2017, які долучені до матеріалів справи.

З метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, представників учасників справи та працівників суду, враховуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. №215 ) та розпорядження міського голови "Про додаткові заходи спрямовані на запобігання розповсюдженню коронавірусу на території міста Чернігова" від 16.03.2020 № 32-р", суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 3 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Поважних причин пропущення встановленого для подання відзиву строку відповідачем не наведено.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

06.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Амедар (далі - комітент) та Дочірнім підприємством Державної компанії Укрспецекспорт Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство Промоборонекспорт, (далі - комісіонер) укладено договір комісії № РОЕ-30.4-6-D-17.

Згідно пунктів 1.1-1.2, 2.1-2.2 Договору комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату вчинити правочин з продажу продукції (надалі - Товар) третій стороні (надалі - покупець) від свого імені за рахунок комітента.

Виступаючи від свого імені, комісіонер самостійно укладає договір (надалі - УГОДА) з покупцем.

Кількість, ціна та номенклатура Товару вказується у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Покупець здійснюватиме оплату відповідно до рахунків-фактур від комісіонера.

У відповідності до пункту 3.2.4 Договору комітент у відповідності до цього договору зобов`язується відшкодувати комісіонеру витрати, які він здійснив у забезпечення виконання доручення на умовах, визначених розділом 5 цього Договору, у тому числі: інші фактичні витрати, пов`язані з виконанням даного Договору.

Умовами пунктів 4.1, 4.4, 4.7 сторони погодили, що передача Товару комітентом комісіонеру на комісію здійснюється на умовах ЕХW згідно положень «Інкотермс 2000» - склад комітента, Україна, м. Київ, у строк визначений в кожній окремій Специфікації.

Прийом-передача Товару проводиться представниками комісіонера та комітента з оформленням Акту прийому-передачі Товару на комісію (Додаток № 1 до цього Договору). Датою передачі Товару на комісію є дата підписання Акту прийому-передачі Товару на комісію.

Підписання Акту прийому-передачі Товару на комісію є підтвердженням виконання комітентом зобов`язань за даним Договором, у частині, що стосується передачі Товару для її реалізації покупцю.

Згідно пунктів 5.1, 5.2, 5.8, 5.9 Договору ціна продажу товару покупцю встановлюється комісіонером самостійно і не повинна бути нижче погодженої комітентом ціни Товару.

Сума Договору визначається сумою усіх поставок (Специфікацій) за цим Договором.

Комітент доручає комісіонеру передбачити в УГОДІ та відповідних додатках до неї порядок проведення покупцем платежів, що буде визначений у відповідних Специфікаціях до цього Договору.

Отримані грошові кошти, за виключенням відрахованих у відповідності до п. 5.6. Договору перераховуються комісіонером комітенту протягом 7 (сім), календарних днів після отримання комісіонером грошових коштів від покупця.

У відповідності до пункту 11.1 Договору Договір вступає в силу з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, але в будь - якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) - за даним Договором. У випадку, якщо жодна із сторін не дасть відповідного письмового повідомлення про свій намір розірвати або змінити Договір за 30 днів до його закінчення, Договір вважається пролонгованим на наступний рік з 1 січня до 31 грудня. Дана умова діє кожний рік.

У Специфікації № 1 від 24.03.2017 до Договору (далі Специфікація) сторони погодили перелік, кількість і вартість Товарів, що мають бути передані на комісію протягом 20 календарних днів з дати отримання комітентом попередньої оплати від комісіонера згідно умов цієї Специфікації.

Погоджена комітентом ціна Товару за цією Специфікацією становить 5 246 296 (п`ять мільйонів двісті сорок шість тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 88 коп., в т.ч. ПДВ 874 382,81 грн. ( п. 2 Специфікації).

Комітент доручає комісіонеру передбачити в УГОДІ та/або відповідних додатках до неї порядок проведення покупцем платежів за Товар, що постачатиметься за цією Специфікацією, згідно з яким покупець перерахує 60% попередньої оплати протягом 5 робочих днів з дати підписання УГОДИ та/або відповідного додатку до неї. Інші 40% покупець перерахує протягом 5 робочих днів з дати підписання Акту прийому-передачі Товару представниками комісіонера та покупця (пункт 5 Специфікації).

На виконання умов Договору та Специфікації 21.04.2017, рахунку №675 від 18.04.2017, платіжним дорученням № 2486 на суму 2 478 875,28 грн та 27.04.2017 платіжним дорученням № 2503 на суму 495 775,06 грн позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 2 974 650,34 грн. Таким чином, позивачем виконані зобов`язання щодо перерахування 60% авансового платежу, відповідно до п. 5.8 Договору та Специфікації.

Згідно видаткової накладної № 22 від 28.04.2017 та Акту приймання-передачі товару на комісію від 28.04.2017 відповідач передав на комісію позивачу Товар на загальну суму 2 659 485,16 грн.

Так, виходячи з розміру сплаченої позивачем попередньої оплати за Специфікацією та загальною сумою поставленого відповідачем Товару за цією Специфікацією, останнім частково виконано зобов`язання з поставки Товару позивачу.

Отже, відповідачем не передано позивачу Товару за Специфікацією на загальну суму 315 165,18 грн. ( 2 974 650,34 - 2 659 485,16 ).

Позивачем було надіслано відповідачу претензію від 19.10.2018 № РОЕ-30.7/1579 в якій просив повернути основний борг у розмірі 461437,40 грн в зв`язку з невиконанням умов Договору, що підтверджується копією опису та фіскального чеку від 22.10.2018.

Відповіді на претензію відповідачем не надано, кошти не повернуті.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконувались належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Статтею 1024 Цивільного кодексу України комісіонеру надано право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, зокрема у випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.

Відповідно до п.3.2.4 Договору Комітент (відповідач у справі) зобов`язався відшкодувати Комісіонеру (позивачу) витрати, які він здійснив у забезпечення виконання доручення, у тому числі інші фактичні витрати, пов`язані з виконанням Договору.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача по стягненню 315165,18 грн є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови Договору, не передано оплачений позивачем товар на суму 315165,18 грн та не повернуто вказані кошти позивачу.

Разом із тим, судом не застосовуються при вирішення спору приписи ст. 1212 Цивільного кодексу України в зв`язку з наявністю між сторонами договірних відносин.

Станом на дату винесення рішення у Єдиного державному реєстрі підприємств та організацій України відсутня інформація про внесення запису про припинення Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства Промоборонекспорт, а тому відсутні підстави для застосування ст.52 ГПК України процесуальне правонаступництво.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на те, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, позивачу за рахунок відповідача має бути відшкодований судовий збір у сумі 4727,48 грн, сплачений ним за подання даного позову.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АМЕДАР вул. Гребінки, 128, м. Чернігів, 14021, код 38510014, на користь Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство Промоборонекспорт, вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119, , грошові кошти у розмірі 315 165,18 грн та 4727,48 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 30.03.2020.

Суддя Ю.В. Федоренко