ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1721/20

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН", м.Дніпро

про внесення змін в Договір про переведення боргу від 17.11.2014р. у зв`язку з істотною зміною обставин

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" про внесення змін в Договір про переведення боргу від 17.11.2014р. у зв`язку з істотною зміною обставин в якій просить суд внести зміни до "Договору про переведення боргу від 17.11.2014р." шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 10.01.2020 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обгрутновані тим, що між позивачем та відповідачем 17.11.2014 укладено "Договір про переведення боргу" згідно якого позивач перевів, а відповідач прийняв на себе виконання зобовязань щодо сплати кредиторам (вкладникам та власникам банківських поточних рахунків) грошових коштів, розміщених ними на підставі депозитних договорів та договорів банківського обслуговування ,які були укладені структурними підрозділами Банку на території АР Крим. На виконання умов укладеного Договору позивачем переведено відповідачу грошові зобов`язання на суму 8 237 824 415,02 грн. та відповідно перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 8 237 824 415,02 грн.. Як зазначає позивач, згідно п.4,5 Договору з моменту його підписання ТОВ "ФК "Фінілон" набув статус боржника за договорами вказаними у Додатку №1 до "Договору про переведення боргу". За твердженням позивача, відповідачем після переведення боргу, свої зобов`язання з виплати коштів вкладникам по депозитним договорам та власникам банківських поточних рахунків належним не були виконані, внаслідок чого частиною вкладників, починаючи з 2014 року, були ініційовані судові провадження щодо стягнення з АТ "КБ "Приватбанк" коштів за відповідними договорами банківських вкладів та договорами банківського обслуговування, зобовязання за якими вже були переведені на відповідача.

Позивач вказує на те, що укладаючи "Договір про переведення боргу" позивач правомірно розраховував на виконання відповідачем грошових зобов`язань перед вкладниками, однак звернення до суду частини вкладників та ухвалення судами України рішень про стягнення з позивача грошових коштів на користь вкладників (правонаступників вкладників) та сплата стягнутих грошових коштів призвело до зменшення загального обсягу зобов`язань за такими договорами, виконання за якими було переведено на відповідача. Отже, враховуючи вказані обставини, на думку позивача, виникла необхідність внести зміни до спірного Договору, шляхом виколючення відповідних зобов`язань по частині договорів зі скаду переведеного на ТОВ "ФК "Фінілон" загального обсягу зобовязань та повернення відповідачем позивачу грошових коштів в розмірі цих виключених зобовязань. Позивач зазначає, що 11.02.20 на адресувідповідача ним було надіслано лист із пропозицією укладення Додаткової угоди до "Договору про переведення боргу від 17.11.2014р." , відповідь на який відповідачем не було надано.

Суд, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", зокрема, внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, а саме: з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України карантин.

Листом Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020, голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41)

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання після закінчення карантину.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.05.2020 о 11:30 год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України; надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, та у разі наявності заперечень -заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву; протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення, які мають відповідати вимогамст.167 ГПК України; надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна