номер провадження справи 32/173/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 Справа № 908/2973/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Корсун В.Л., Дроздова С.С., при секретарі судового засідання Новасардовій І.В., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А)

до відповідача Спеціалізованого комунального підприємства Конка Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна, 44)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 60)

про стягнення суми 2945609,66 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

Від третьої особи 1 не з`явився

Від третьої особи 2 не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Запорізької області надійшов позов Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до Комунального підприємства Конка Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення

2340068,05 грн. заборгованості за послуги з водовідведення, яка виникла за договором № 71/8 від 02.05.2019, 15478,39 грн. пені, 12721,73 грн. 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2973/19 та визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.10.2019 відкрито провадження у справі № 908/2973/19 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2019. У підготовчому засіданні 20.11.2019 оголошено перерву до 16.12.2019.

Ухвалою суду від 16.12.2019 залучено до участі у справі № 908/2973/19 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Наталівську сільську раду Запорізького району Запорізької області та Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області. Цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження до 22.01.2020, підготовче засідання відкладено на 14.01.2020.

Відповідно до останньої заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до 11.01.2020, позивач просить стягнути з відповідача суму 2945609,66 грн., з яких: сума 2862570,26 грн. основний борг, 32527,39 грн. пеня, 29003,37 грн. 3% річних, 21508,64 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 14.01.2020, заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, відкладено підготовче засідання на 22.01.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 справу № 908/2973/19 передано на колегіальний розгляд.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.01.2020, справу визначено до розгляду складу колегії суддів: головуючий Колодій Н.А., судді: Корсун В.Л., Дроздова С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2020 справа прийнята до колегіального розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2020.

Від представника Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява від 17.03.2020 про ухвалення рішення згідно законодавства без участі їх представника, у зв`язку з поширенням пандемії коронавірусу та карантину на території України.

Представники сторін, у зв`язку із запровадженням карантину, в судове засідання 24.03.2020 не зявились.

За наслідками судового засідання 24.03.2020 судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 509, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 216, 217, 220 ГК України. Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з водопостачання № 71/8 від 02.05.2019 в частині здійснення розрахунків за період з травня 2019 по листопад 2019 на загальну суму 2862570,26 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання з оплати отриманих послуг позивач, керуючись умовами пункту 6.2 договору та приписами діючого законодавства, нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 32527,39 грн. Також, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просив стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 29003,37 грн. та 21508,64 грн. втрат від інфляції. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 44184,14 грн.

Відповідач у відзивах не заперечив проти заборгованості за послуги водопостачання за період травеень- листопад 2019 р. Відповідно до останнього відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, відповідач зазначив, що розрахунок заборгованості за послуги водопостачання виконано у відповідності до актів-рахунків за період травень- листопад 2019, суми відповідають дійсним нарахуванням позивача відповідачу. Заборгованість стала результатом прийнятих рішень Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області по відношенню до відповідача. Три відсотки річних, втрати від інфляції та пеня розраховані позивачем вірно, у відповідача відсутні будь-які зауваження щодо правильності їх нарахувань. Що стосується інфляційних втрат, то оскільки позивачем первісно не заявлялася така вимога та не змінювався предмет позову щодо додаванням окремої вимоги з цього приводу, то надумку відповідача процесуально неправильно було б включати таку вимогу до збільшення позовних вимог у даній справі. Враховуючи вищевикладене, відповідач визнає суму заборгованості 2862570,26 грн. за послуги водопостачання, пеню у розмірі 32527,39 грн. та 3% річних у розмірі 29003,37 грн.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 22.01.2020, відповідно до якої позивач звернув увагу суду, що в позовній заяві від 21.10.2019 позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на ст. 625 ЦК України, яка передбачає, що за прострочку виконання грошових зобов`язань боржник повинен сплатити 3% річних та суму боргу з урахуванням їх індексу інфляції за їх прострочки. Так як за червень 2019 індекс інфляції становив 99,5%, за липень -99,4%, за серпень -99,7%, лише за вересень 2019 -100,7%, при подачі позовної позивач не нарахував інфляційні втрати, тому що вони нараховуються підсумково, та були менше 1. В подальшому, враховуючи те, що індекс інфляції за жовтень 2019 становив 100,7%, листопад-100,1%, позивач скористався своїм правом та нарахував інфляційні втрати на суму боргу. Враховуючи наведене просив позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області вважає, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору, а не на підставі рішень сільських рад.

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області в судові засідання не зявлялась, письмових пояснень по суті спору не надала.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представників сторін.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 між КП Облводоканал Запорізької обласної ради (Виконавець, позивач у справі) та Комунальним підприємством «Конка» Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (Споживач, відповідач) укладено договір про надання послуг з водопостачання № 71/8, відповідно до якого, Виконавець зобов`язався забезпезпечувати водопостачання через мережі централізованого водопостачання магістральному водоводу «Запоріжжя-Вільнянськ-Новомиколаївка» споживачу на господарсько-питні, побутові технічні потреби для потреб споживачу та на господарсько-питні, побутові та технічні потреби для потреб споживача населиних пунктів Григорівка, Веселянки, Запорожця, селища Річного Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, сіл: Новоолександрівки, Юльївки, Новооленівки Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, сіл: Наталівки, Лежино, Новостепнянського, Черепівського Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області які підключені до магістрального водоводу Запоріжжя-Вільнянськ-Новомиколаївка (відповідно до п. 1.1. договору).

Договором встановлено, що сторони при укладенні договору керуються Законом України Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення, Законом України Про житлово-комунальні послуги № 2189-VIII від 09.11.2017, Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання » від 22.06.2017 № 2119, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 190 від 27.06.2008, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держкомітету України по ЖКГ Держжитлокомунгоспу 05.07.1995 за № 30 і іншими зазначеними нормативними документами.

Сторони узгодили (п.п. 1.2 Договору), для здійснення розрахунків між сторонами встановлені тарифи на послуги централізованого водопостачання по групам споживачів у розмірі 6,504 грн. за 1 куб м., в тому числі ПДВ. Тариф на послуги водопостачання, і водовідведення встановлюються відповідними компетентними органами у разі зміни тарифів, що діють на момент укладення даного договору, споживач зобов`язаний здійснювати оплату наданих позивачем послуг за новими тарифами з моменту набування чинності нормативного документу, як затверджено тарифи.

У розділі 5 договору сторонами встановлено порядок обліку питної води та розрахунків. Так, відповідно п. 5.3 договору основним документом на оплату є Акт-рахунок. Акти- рахунки виписуються споживачу представником позивача відповідно до показань приладів обліку згідно п. 5.2. договору при наявності особистого посвідчення в останній день кожного місяця у трьох примірниках. Відповідальна особа позивача зобов`язана підписати Акти-рахунки у трьох примірниках та самостійно отримати у позивача один примірник. До 12 числа наступного за звітним місяцем споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму, вказану в Акті-рахунку. Якщо споживач відмовляється підписати Акт-рахунок, представником позивача в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються споживачу поштою. Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для сплати у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання. Відсутність обґрунтованих заперечень до Акту-рахунку у термін трьох банківських днів з моменту отримання, підтверджує визнання споживачем обсягу, якості наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі.

Відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання, експлуатувати водопровідні мережі, прилади пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з даним договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 договору (3.2.1 договору).

Договір діє з 01 травня 2019 по 31 грудня 2019 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін (п. п. 2.1, 2.4 Договору).

Матеріали справи свідчать, що за період з травня -листопад 2019 р. позивачем надано відповідачу послуги з водопостачання, сторонами підписані Акти рахунки № 71/8, в яких зазначено, що позивачем за період з 01.05.2019 по 31.05.2019 подано води на суму 357098,22 грн., за період з 01.05.2019 по 31.05.2019 подано води на суму 18581,93 грн.; за період з 01.06.2019 по 30.06.20019 р. подано води на суму 576543,83 грн.; за період з 01.07.2019 по 31.07.2019 подано води на суму 515197,70 грн.; за період 01.08.2019 по 31.08.2019 подано води на суму 512230,16 грн.; за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 подано води на суму 440416,91 грн.; за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 р. подано води на суму 397091,63 грн.; за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 р. подано води на суму 335409,60 грн. Таким чином, всього за спожиту воду нараховано 3152570,26 грн.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем без зауважень та заперечень підписано акти про надання води. Відповідач за отриману воду розрахувався частково: за актом за період з 01.05.2019 по 31.05.2019 сплачено 290000 грн. Таким чином, залишок боргу становить 2862570,26 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем надсилалась на адресу відповідача претензія № 04/1207 від 27.08.2019 щодо сплати заборгованість за надані послуги з водопостачання. Вимога та претензія залишені без відповіді, борг без оплати.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, наявність заборгованості стали підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов`язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг.

Згідно з частиною 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.04.2014. Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності від 02.03.2015 ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими.

Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються позивачем за тарифами, встановленими відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-НКРЕКП) № 2003 від 21.12.2018 з 01.01.2019 та № 1040 від 18.06.2019 з 01.07.2019 по тарифам, встановленим споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем надано обумовлені Договором на загальну суму 3152570,26 грн.

Про факт надання позивачем послуг в рамках договору про надання послуг з водопостачання № 71/8 свідчать складені акти рахунки надання послуг та виставлені на оплату наданих послуг, долучені до матеріалів справи.

Відповідач за отриману воду розрахувався частково: за актом за період з 01.05.2019 по 31.05.2019 сплачено 290000 грн.

Наявність суми заборгованості за договором визнана відповідачем в підписаній обома сторонами Акті звірки взаємних розрахунків станом на 04.10.2019 р.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості за договором у заявленому розмірі. Доказів сплати заборгованості не надано.

Таким чином, на момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача складає 2862570,26 гривень, визнана відповідачем та підлягає задоволенню.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань позивачем пред`явлено до стягнення 32527,39 грн. пені за неналежне виконання умов договору про надання послуг з водопостачання № 71/8 від 02.05.2019.

Згідно з статтею 610 Цивільною кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 6.2. договору сторонами передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення оплати за надані позивачем послуги відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,01% від суми боргу за кожен день прострочення оплати відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VII від 09.11.2017.

Судом перевірені надані позивачем розрахунки та встановлено, що сума пені пред`явлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем пред`явлені до стягнення сума 3 % річних в розмірі 29003,37 грн. та сума інфляційних витрат в розмірі 21508,64 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодекс України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимог кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Надані позивачем розрахунки судом перевірені та встановлено, що сума індексу інфляції та 3% річних розрахована вірно, вимоги щодо їх стягнення позивачем доведені.

Заперечення відповідача щодо нарахування інфляційних втрат, судом не приймаються, оскільки підстави та предмет позову позивачем не змінювався. Позивач в обґрунтування своїх первісних позовних вимог посилався на ст. 625 ЦК України, яка передбачає, що за прострочку виконання грошових зобов`язань боржник повинен сплатити 3% річних та суму боргу з урахуванням їх індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2862570,26 грн. заборгованості за послуги з водовідведення, яка виникла за договором № 71/8 від 02.05.2019, 32527,39 грн. пені, 29003,37 грн. 3% річних, 21508,64 грн. втрат від інфляції, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до Спеціалізованого комунального підприємства Конка Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення 2862570,26 грн. заборгованості за послуги, 32527,39 грн. пені, 29003,37 грн. 3% річних, 21508,64 грн. втрат від інфляції задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Спеціалізованого комунального підприємства Конка Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна, 44, ідентифікаційний код юридичної особи 42873270) на користь Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 129-А, ідентифікаційний код юридичної особи 03327115) заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 2862 570 (два мільйона вісімсот шістдесят дві тисячі пятсот сімдесят) грн. 26 коп., 32527 (тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять сім) грн. 39 коп. пені, 29003 (двадцять девять тисяч три) грн. 37 коп. -3 % річних, 21508 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісім) грн. 64 коп. втрат від інфляції, 44184 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено і підписано 30 березня 2020.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.А.Колодій

Суддя В.Л. Корсун

Суддя С.С. Дроздова