ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020м. ДніпроСправа № 904/561/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАН ТОРГ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 40 444,03 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРАН ТОРГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 40 444,03 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.02.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було поставлено товар відповідачу на загальну суму 40 444,03 грн, який останній не оплатив.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 5266, 530, 553, 612, 625,712 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач проти позову не заперечує та зазначає про намір мирно врегулювати спір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРАН ТОРГ" поставило товар Товариству з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" на загальну суму 40 444,03 грн, що підтверджується видатковими накладними № 809 від 09.07.2019 на суму 20.273,83 грн та № 837 від 16.07.2019 на суму 20 170,20 грн, товарно-транспортними накладними № Р809 від 09.07.2019 та № Р837 від 16.07.2019 (арк.с.10-11, 14-15).

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 444,03 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписаних обома сторонами та скріплений печатками підприємств (арк.с.18).

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 03/01/2020 від 03.01.2020, в якій він просить оплатити заборгованість у розмірі 40 444,03 грн протягом 7 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги (арк.с.19).

Станом на час розгляду справи, доказів оплати заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дії сторін (поставка та прийняття товару) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Відтак, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРАН ТОРГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" укладено договір поставки у спрощений спосіб.

Щодо виконання договору поставки сторонами

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем виконано договір поставки та поставлено товар відповідачу на загальну суму 40 444,03 грн.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Оскільки, позивач звертався до відповідача з вимогою, яку відповідач отримав 09.01.2020 (арк.с.21), тому, строк оплати поставленого товару у розмірі 40 444,03 грн є таким, що настав 16.01.2020.

Станом на час розгляду справи доказів оплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло. Товар було прийнято відповідачем без будь-яких зауважень щодо якості та кількості та не було повернуто позивачу.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 40 444,03 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо витрат на правничу допомогу

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

02.01.2020 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРАН ТОРГ" (клієнт) та Адвокатом Костенко Іриною Анатоліївною (адвокат) було укладено угоду про надання правової допомоги (далі - угода) (арк.с.27).

Відповідно до пункту 1.1 угоди, адвокат приймає на себе обов`язки представляти та захищати законні інтереси клієнта, які включають в себе повний комплекс адвокатських послуг.

Пунктом 2.3 угоди передбачено, що до початку виконання адвокатом своїх обов`язків, у кожному окремому випадку укладається додаткова угода, як додаток до цієї угоди, в якій вказується конкретне доручення, розмір гонорару та порядок розрахунків.

Сторонами укладено додаток № 1 до угоди (арк.с.28), відповідно до якого адвокат надає, а клієнт приймає адвокатські послуги щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" на користь клієнта. Відповідно до розрахунку витрат на послуги адвоката, гонорар становить 4 500,00 грн:

- попередня консультація - 1 000,00 грн;

- підготовка вимоги щодо оплати товару - 500,00 грн;

- підготовка позовної заяви - 1 000,00 грн;

- формування пакету документів до суду та для відповідача (відправка копії позовної заяви до відповідача та до суду, поштові витрати) - 2 000,00 грн.

Позивачем перераховано адвокату гонорар у розмірі 4 500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3921 від 20.01.2020 (арк.с.29).

Відтак, позивачем на підтвердження надання правничої допомоги надано угоду про надання правової допомоги, платіжне доручення про сплату гонорару, розрахунок витрат на послуги адвоката.

Акт надання послуг (правничої допомоги) позивачем до суду не надано, але матеріали справи містять докази оплати позивачем цих послуг у повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що у наданому розрахунку є послуги, які не відносяться до правової допомоги або не пов`язані з розглядом справи. Так, підготовка вимоги щодо оплати товару (500,00 грн) не пов`язана з розглядом справи, оскільки її направлення не є обов`язковим для звернення до суду, а формування пакету документів до суду та для відповідача (відправка копії позовної заяви до відповідача та до суду, поштові витрати) (2 000,00 грн) не є послугами з надання правової допомоги.

Тому ці витрати не входять до складу судових витрат, які підлягають розподілу, та не можуть бути покладені на відповідача.

Враховуючи викладене, на відповідача слід покласти витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Щодо судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір позивача у розмірі 2 102,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48А, ідентифікаційний код 41643764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАН ТОРГ" 49057, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 156К, ідентифікаційний код 39554487) заборгованість у розмірі 40 444,03 грн, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення підписано 06.04.2020

Суддя Я.С. Золотарьова