ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.04.2020м. ДніпроСправа №904/1720/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі рад

до фізичної особи-підприємця Кабаненка Олександра Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 14823грн.80коп. та неустойки за користування майном в розмірі 5518грн.88коп.

Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Керівник Криворізької місцевої прокуратури №1 звернувся в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради до фізичної особи-підприємця Кабаненка Олександра Володимировича з позовом про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 14823грн.80коп. та неустойки за користування майном в розмірі 5518грн.88коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасної та повної сплати орендної плати за користування майном та строків повернення орендованого майна відповідно до договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №Ос-57 від 22.09.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа №912/2385/18 (провадження №12-194гс19) за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577грн.26коп.

Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Відсутність єдиної правозастасовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно зі статтею 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в даному випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене та з метою врахування позиції Великої Палати Верховного Суду щодо подібних правовідносин під час розгляду у справі №912/2385/18, суд знаходить достатньо підстав для зупинення провадження у справі №904/1720/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги по справі №912/2385/18.

Керуючись статтями 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/1720/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020).

Суддя Р.Г. Новікова