СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2020 року Справа № 905/156/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область (вх. № 742 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 по справі № 905/156/19 (суддя Говорун О.В.; повний текст ухвали складений 03.02.2020)

по скарзі Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Південна, буд.1)

на дії Державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Оруджевої К.І. (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Академічна, 20)

та на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка М.Ю. (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Машинобудівників, 32)

стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» , м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 18169828,97 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі - боржник) про стягнення заборгованості у розмірі 18169828,97 грн.

Рішенням господарського суду від 02.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019, позовні вимоги задоволені частково.

На виконання рішення господарського суду та постанови Східного апеляційного господарського суду, 26.07.2019 Господарським судом Донецької області були видані накази, зокрема, про стягнення з боржника в дохід Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 405202,83 грн. Стягувачем за даним наказом є Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5).

10.12.2019 Акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до Господарського суду Донецької області із скаргою на дії державних виконавців, в якій просить:

-визнати неправомірними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Оруджевої К.І. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №60411414 від 25.10.2019, визнати неправомірною вказану постанову та зобов`язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Донецькій області скасувати постанову;

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка М.Ю. щодо винесення постанови про прийняття виконавчого провадження №60411414 від 31.10.2019, визнати неправомірною вказану постанову та зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка М.Ю. повернути виконавчий документ у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення його до примусового виконання згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги боржник зазначив, що державним виконавцем Оруджевою К.І. неправомірно прийнято постанову від 25.10.2019 про відкриття виконавчого провадження, стягувачем в якому є держава, оскільки така постанова прийнята з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виходячи з того, що для пред`явлення до виконання виконавчих документів, стягувачем за якими є держава, законодавством встановлений тримісячний строк. Постанова апеляційної інстанції була прийнята та набрала законної сили 08.07.2019, а отже строк звернення до виконання виконавчого документу, виданого на підставі цієї постанови, закінчується 08.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 по справі № 905/156/19 в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на дії державних виконавців відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що стягувач вчасно пред`явив наказ до виконання, тому дії та постанови державних виконавців про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2019 та постанова про прийняття виконавчого провадження від 31.10.2019 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а відтак є правомірними, тому правові підстави для задоволення скарги на дії державних виконавців та скасування відповідних постанов відсутні.

28.02.2020 Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

-ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 по справі № 905/156/19 скасувати та задовольнити скаргу на дії державної виконавчої служби;

-визнати дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Оруджевої К.І., в частині прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження зареєстрованого у автоматизованій системі виконавчого провадження під № 60411414 від 25.10.2019, за Наказом Господарського суду Донецької області у справі № 905/156/19, виданого 26.07.2019, - неправомірними;

-визнати неправомірною постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Оруджевої К.І. від 25.10.2019 про відкриття виконавчого провадження, зареєстрованого у автоматизованій системі виконавчого провадження під №60411414;

-зобов`язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасувати постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Оруджевої К.І. від 25.10.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60411414;

-визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича, в частині винесення постанови про прийняття виконавчого провадження від 31.10.2019, зареєстрованого у автоматизованій системі виконавчого провадження під № 60411414 від 25.10.2019, за Наказом Господарського суду Донецької області у справі № 905/156/19, виданого 26.07.2019, - неправомірними;

-визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича від 31.01.2019 про прийняття виконавчого провадження № 60411414;

-зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича повернути виконавчий документ, а саме Наказ Господарського суду Донецької області у справі № 905/156/19, виданий 26.07.2019, у зв`язку із пропущенням строку пред`явлення його до примусового виконання згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із цим, скаржник посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного судового рішення (ухвали), а саме 18.02.2020, що підтверджується штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції вх.№ 21/05-385 від 18.02.2020, конвертом, в якому надійшло рішення суду, що оскаржується із штрихкодовим ідентифікатором 760 та відомостями з сайту Укрпошти, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Скаржник вважає, що твердження суду першої інстанції про те, що Наказ Господарського суду Донецької області у справі № 905/156/19 Державною судовою адміністрацією України був зданий для надіслання до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до відділення поштового зв`язку 18.09.2019 та отриманий управлінням державної виконавчої служби 24.09.2019, не підтверджується належним доказами, що маються у матеріалах справи. Фіскальний чек АТ «Укрпошта» ВПЗ 01043 (трек-номер 802) від 18.09.2019, який знаходиться у розпорядженні головного державного виконавця Балдинюк М.Ю. і був наданий останнім разом із відзивом на скаргу, та який не має будь-якого відношення до Державної судової адміністрації України, тобто не є його найманим працівником, жодним чином не доводить те, що саме спірний Наказ було надіслано за цим поштовим відправленням. Крім цього, у матеріалах справи відсутній опис вкладення у цінний лист, де зазначено, що саме за цим поштовим відправленням фактично було спрямовано Державною судовою адміністрацією України заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі спірного Наказу. Вказаний чек підтверджує лише факт здійснення поштовим відділенням операції з пересилання його кореспонденції. Сам чек не містить назви та адреси державної виконавчої служби України, тому неможливо встановити, які саме документи і кому надіслано. Таким чином скаржник наголошує, що фіскальний чек АТ «Укрпошта» не може бути визнаний належним доказом відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження і спірного Наказу. Однак, суд першої інстанції ретельно не дослідив ці аргументи ПАТ «Донецькоблгаз» щодо неналежності вищевказаного доказу та визнав заперечення головного державного виконавця Балдинюк М.Ю. такими, що відповідають дійсності.

ПАТ «Донецькоблгаз» вважає, що державною виконавчою службою України не доведено викладені у відзиві обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, що є підставою згідно вимог ст.277 Господарського процесуального кодексу України для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення у відповідній частині.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Донецької області по справі № 905/156/19 постановлена судом 27.01.2020, повний текст ухвали складено 03.02.2020 та отримано позивачем 18.02.2020, а апеляційна скарга подана 28.02.2020, тобто протягом 10-ти днів з дня вручення скаржнику повного тексту рішення, тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції залишив вказану скаргу без руху відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником в порушення пункту 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу не надано доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. Скаржнику надано строк - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 17.03.2020.

19.03.2020 скаржник засобами поштового зв`язку направив суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків (вх. № 2833 від 23.03.2020), до якого додав платіжне доручення № 4062 від 18.03.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 для розгляду справи № 905/156/19 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., Пушай В.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило, колегія суддів апеляційної інстанції відповідно до вимог статей 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область (вх. № 742 Д/3) строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 по справі № 905/156/19.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/156/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2020.

3.Встановити Державній судовій адміністрації України, Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк до 16.04.2020 для подання до Східного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу боржника з доказами його надсилання скаржнику та іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

4.Призначити справу № 905/156/19 до апеляційного розгляду.

5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "28" квітня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6.Участь представників стягувача, боржника та державної виконавчої служби визнати необов`язковою. Неявка представників стягувача, боржника та державної виконавчої служби, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай