УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/503/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі

№ 908/503/17, відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "ДГ "Таврія") про закриття провадження у справі № 908/503/17; задоволено заяву арбітражного керуючого Балєвої О.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника; припинено повноваження арбітражного керуючого Балєвої О.О. у даній справі; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О.; вирішено інші процедурні питання.

10.03.2020 ДП "ДГ"Таврія" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 908/503/17, у якій просить суд: залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну академію аграрних наук України; скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про закриття провадження у справі про банкрутство; до завершення касаційного розгляду зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 у справі №908/503/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/503/17 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Банаська О.О., Огородніка К.М. що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2020.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущені процесуальні порушення на предмет повноти дослідження обставин справи. Так, відповідно до Статуту ДП "ДГ "Таврія", за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідно до виписки з реєстру юридичних осіб, боржник є державним підприємством зі 100% часткою держави в особі засновника - Національної академії аграрних наук України. Між тим, судами взагалі не було взято до уваги вказану обставину, хоча вона була неодноразово досліджена в попередніх судових засіданнях, чим безумовно порушено вимоги ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом".

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі (в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.01.2020 справу №911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019 передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство, у зв`язку з існуванням в межах судової палати для розгляду справ про банкрутство різного підходу до можливості оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Оскільки у даному випадку предметом касаційного перегляду є судові рішення (в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі) тотожні оскаржуваним рішенням у справі №911/3070/15, що передана на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дане касаційне провадження, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, до прийняття відповідного рішення Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство у справі №911/3070/15.

Суд зазначає, що клопотання ДП "ДГ "Таврія" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національної академії аграрних наук України буде розглянуто судом у судовому засіданні.

Щодо касаційної скарги на оскаржувані судові рішення в частині задоволення заяви щодо дострокового припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Балєвої О.О., в частині припинення таких повноважень та в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КузПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію цього КУзПБ визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 9 КУзПБ визначено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Зазначений в ч. 3 ст. 9 КУзПБ перелік судових рішень, що підлягають самостійному касаційному оскарженню, є вичерпним і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, які відсутні у зазначеному переліку, унеможливлює здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Отже, КУзПБ не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про призначення/усунення арбітражного керуючого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити скаржнику у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 908/503/17 в частині дострокового припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Балєвої О.О. та в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Разом з тим, в п.4 прохальної частини касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №908/503/17 до прийняття судом касаційної інстанції судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ДП "ДГ "Таврія" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/503/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Балєвої О.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника, в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Балєвої О.О. у даній справі та в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О..

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/503/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

3. Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про зупинення виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020

у справі № 908/503/17 - відхилити.

4. Зупинити касаційне провадження у справі № 908/503/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 (в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі) до прийняття відповідного рішення Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство у справі №911/3070/15.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/503/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про визнання банкрутом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік