номер провадження справи 34/60/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2020 Справа № 908/774/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» про забезпечення позову у справі № 908/774/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко», ідентифікаційний код юридичної особи 39496546 (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, б. 9 А, офіс 523)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл», ідентифікаційний код юридичної особи 35514807 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207)

про стягнення 4208026 грн 41 коп.

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» (вх. № 857/08-07/20 від 24.03.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл» 4208026 грн 41 коп., з яких: 4113803 грн 57 коп. основний борг, 53084 грн 84 коп. 3% річних, 41138 грн 00 коп. інфляційні втрати.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем зобов`язань за умовами договору переведення боргу № 26/09/23 від 20.09.2019, укладеного між сторонами.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 513, 520, 521, 526, 527, 530, 610, 625, 655, 692, ч.ч. 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 справу № 908/774/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/774/20. Присвоєно справі номер провадження 34/60/20. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.04.2020 о 10 год. 40 хв.

24.03.2020 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» про забезпечення позову у справі № 908/774/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 вказану заяву про забезпечення позову передано на розгляд раніше визначеному у справі судді Науменку А.О.

У заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно об`єкти нерухомості, що належать відповідачеві та на грошові кошти у розмірі ціни позову 4208026 грн 41 коп, які знаходяться на рахунках відповідача.

Заяву про забезпечення позову подано на підставі ст.ст. 138, 139 Господарського процесуального кодексу України, підписано уповноваженою особою. За подання заяви сплачено судовий збір.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви, враховуючи нижчевикладене.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову встановлені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої зазначеної статті унормовано, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Недотримання зазначеної вимоги, а саме відсутність у заяві про вжиття заходів забезпечення позову пропозицій її заявника щодо зустрічного забезпечення, є підставою для її повернення відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК.

Враховуючи, що у заяві про забезпечення позову, позивач не виклав пропозиції щодо зустрічного забезпечення, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із відповідною заявою з дотриманням відповідних вимог.

До того ж, суд звертає увагу позивача, що ним не додано до заяви доказів її направлення відповідачеві, що свідчить про необізнаність відповідача із змістом заяви та суперечить принципу змагальності сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» про забезпечення позову у справі № 908/774/20 повернути заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява від 17.03.2020 (вх. № 38/08-11/20 від 24.03.2020) про забезпечення позову на 73 арк., платіжне доручення № 1 410- 617 від 11.03.2020 про сплату судового збору в сумі 1051 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.03.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 25.03.2020.

Суддя А.О. Науменко