Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1161/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельничук А.В. - адвокат, довіреність №0001000/23282 від 27.09.19;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі

до 1) Приватного підприємства "Крупний"

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньвторресурси"

про стягнення 2841347,60 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

В судовому засіданні 11.03.2020 оголошувалась перерва до 13.03.2020 о 12:00 год.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі солідарно з Приватного підприємства "Крупний" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №52517К1 від 20.01.2017, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним підприємством "Крупний", станом на 28.10.2019 в розмірі 2841347,60 грн., що складається з: простроченого основного боргу на суму 1625000,00 грн., процентів за кредитом на суму 524130,21 грн., комісії за управління кредитом на суму 32120,00 грн., комісії за зміну умов кредитного договору на суму 6000,00 грн., пені на суму 173301,71 грн., штрафних санкцій на суму 218460,00 грн., трьох процентів річних на суму 72298,02 грн., інфляційних втрат на суму 190037,66 грн.

Також позивач просить в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Крупний" перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі за кредитним договором №52517К1 від 20.01.2017, укладеним між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним підприємством "Крупний", розмір якої станом на 28.10.2019 становить 2841347,60 грн., що складається з: простроченого основного боргу на суму 1625000,00 грн., процентів за кредитом на суму 524130,21 грн., комісії за управління кредитом на суму 32120,00 грн., комісії за зміну умов кредитного договору на суму 6000,00 грн., пені на суму 173301,71 грн., штрафних санкцій на суму 218460,00 грн., трьох процентів річних на суму 72298,02 грн., інфляційних втрат на суму 190037,66 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №5251721 від 20.01.2017, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростеньвторресурси", який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В., зареєстрований в реєстрі за №46, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Коростеньвторресурси" (ідентифікаційний код - 22050458), а саме, нерухоме майно, нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1033,00 кв.м., розташоване за адресою: 11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 12-Б, які складаються з: вагової, літ. А, загальною площею 22,1 кв.м.; адмінбудівлі, літ. Б, загальною площею 140,4 кв.м.; навісу для техніки, літ. Г, загальною площею 411,8 кв.м.; ангара, літ. В, загальною площею 458,7 кв.м.; колодязя, літ. К, - номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13774755, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07, який розташовано на земельній ділянці площею 0,9155 га, кадастровий номер :08:000:0113, зі способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач-1 ПП "Крупний" не виконав умови Кредитного договору №5251К1 від 20.01.2017 :

- не здійснив повернення суми Кредиту після закінчення кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного в п. 2.4. Кредитного договору, чим порушив пункти 2.1., 6.3., 6.4, 9.2.2. Кредитного договору;

- не сплатив проценти за договором відповідно до п. 3.1.4., чим порушив п. 2.1., 6.6. Кредитного договору;

- не сплатив комісії за кредитним договором відповідно до пунктів 3.2.1.1., 3.2.3, 3.2.4, чим порушив пункти 2.1., 6.7.- 6.10 Кредитного договору;

- не сплатив пеню відповідно до п. 10.2. Кредитного договору;

- не сплатив штрафні санкції відповідно до пунктів 10.3.-10.5. Кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с. 204-207, 212) .

При цьому суд констатує, що відповідачами не подано клопотання, заяви, в тому числі і щодо відкладення розгляду справи чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи те, що неявка в засідання суду відповідачів, неподання відповідачами письмових відзивів на позов, не перешкоджають розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно- імпортний банк України" (Банк/Кредитор/позивач) та Приватним підприємством "Крупний" (Позичальник/відповідач) укладено кредитний договір № 52517К1 (Кредитний Договір) (а.с. 32-46, т.1).

Статтею 1 Кредитного договору сторони визначили, що для цілей цього Договору застосовуються терміни в таких значеннях:

Банківський рік - період часу тривалістю 360 днів. Цей період застосовується для розрахунку/нарахування Процентів за Кредитом, комісії за зобов`язання щодо кредитної лінії, пені за цим Договором.

Відновлювана кредитна лінія - кредитна лінія, відповідно до умов якої внесені Позичальником в погашення Кредиту суми коштів можуть знову надаватись йому у Кредит в міру реалізації Проекту в межах Ліміту заборгованості та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 2.1. Кредитного Договору, відповідно до умов цього Договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити Проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим Договором.

Відповідно до п. п. 2.3., 2.4. Кредитного Договору Ліміт Овердрафту: 2200000,00 грн. Кінцевий термін погашення кредиту: 18 січня 2018 року.

За умовами п. 2.6. кредитного Договору, в рамках цього Договору позичальник сплачує Банку проценти за кредитом, комісію за надання кредиту овердрафт, комісію за управління кредитною лінією та інші комісіі/плати за цим Договором, у розмірах та на умовах цього Договору.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2. Кредитного Договору сторони погодили, що процентна ставка є фіксованою. Розмір процентної ставки за кредитом становить 21,5% річних.

За умовами п. 3.2.1.1.Кредитного Договору, розмір ставки комісії за управління кредитом 0,1% від ліміту кредитної лінії, зазначеного у п. 2.3.1. цього Договору.

Пунктом 3.2.1.2. Кредитного Договору сторони погодили, що комісія за управління нараховується починаючи з дати набуття чинності цим Договором відповідно до підпункту 14.1.1 цього Договору і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення Кредиту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення Кредиту, визначеної згідно з пунктом 6.4. цього Договору.

Згідно п.п. 3.2.3. Кредитного Договору комісія за зміну умов кредитного договору (за ініціативою Позичальника) за окрему зміну - у розмірі 0,3% від Ліміту кредитної лінії, зазначеної у підпункті 2.3.1 цього Договору, але не менше 500,00 грн. та не більше 5000,00 грн. за кожну окрему зміну.

Розмір комісії за зміну умов кредитного договору визначається у додатковій угоді до цього Договору, якою передбачається внесення відповідних змін до цього Договору

Відповідно до п. 6.3. зазначеного Договору, погашення Кредиту протягом дії Договору здійснюється позичальником згідно з графіком зміни ліміту заборгованості.

За умовами п. п. 6.6, 6.7 Кредитного Договору, сплата процентів за Кредитом (крім процентів за останній календарний місяць користування Кредитом) має здійснюватися Позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються Проценти за Кредитом за попередній місяць.

Сплата комісії за управління (крім комісії за управління за останній період сплати такої комісії) має здійснюватись позичальником у останній Банківський день кожного календарного місяця. Протягом цього періоду сплачуються комісія за управління кредитом за попередній місяць.

Відповідно до п.п. 14.1., 14.1.2. Кредитного Договору цей Договір набуває чинності з дати його підписання повноваженими представниками обох сторін та скріплення відбитками печаток сторін. Також даний договір діє до Банківського дня, наступного за терміном, зазначеним у п. 2.4. Договору. У разі, якщо у вищезазначений Банківський день, зобов`язання за цим Договором не будуть виконані, Договір залишається чинним до дати повного виконання Сторонами зобов`язань за цим договором.

В послідуючому 10.11.2017 між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №52517К1-01 до Кредитного договору №52517К1 від 20.01.2017 (а.с. 50), відповідно до якої до Кредитного договору внесено зміни, зокрема, в частині викладення Додатку 1 до Договору "Графік зміни Ліміту заборгованості" в новій редакції, та доповнення статті 10 Кредитного договору новим пунктом 10.9.

Також п. 2 додаткової угоди №52517К1-2 від 10.11.2017 погоджено, що за внесення до договору Позичальник сплачує банку комісію за зміну умов Кредитного договору у розмірі 6000,00 грн., у тому числі додаток на додану вартість. така комісія сплачується протягом 10 банківських днів з дати підписання цієї Додаткової угоди.

Також 30.03.2018 між сторонами було укладено Додаткову угоду №52517К1-2 до Кредитного Договору від 20.01.2017 №52517К1 (а.с. 51-69).

Згідно вказаної додаткової угоди, сторонами було внесено зміни до Кредитного договору №52517Р3 та відповідно викладено останній в новій редакції.

З Статті 1 Додаткової угоди №52517К1-2 сторони домовились, що для цілей цього Договору застосовуються терміни в таких значеннях:

Невідновлювана кредитна лінія - кредитна лінія, за якою Банк на умовах, визначених цим Договором, протягом визначеного в цьому Договорі періоду надає Позичальнику Кредит з поетапною вибіркою кредитних коштів (частинами) у міру реалізації Проекту в межах Ліміту заборгованості без можливості повторної вибірки сум, внесених Позичальником на погашення Кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Договору зі змінами відповідно до Додаткової угоди №52517К1-2 Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором.

Згідно п. 2.2. Договору, кредит надається позичальнику шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії.

За умовами п.п. 2.3, 2.4 договору, ліміт кредитування за договором складає 2200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії протягом дії цього договору може бути змінений Банком в порядку, що передбачений п.4.1 цього Договору. Кінцевий термін погашення кредиту 18 січня 2019 року.

Згідно п.п. 2.5, 2.5.1 Договору, кредит надається на такі цілі: фінансування обігових коштів (придбання продукції, виплата заробітної плати, сплата податкових платежів, оплата послуг та фінансування інших поточних витрат Позичальника).

У пункті 2.6. Договору визначено, що у межах цього договору позичальник сплачує банку проценти за кредитом, комісію за управління кредитною лінією та інші комісії/плати за цим Договором у розмірах та на умовах цього Договору.

Відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.2. Договору, процентна ставка є фіксованою. Розмір процентної ставки за кредитом становить: до 29.03.2018 (включно) - 21,5 % річних; з 30.03.2018 - 18,0 % річних.

За умовами 3.1.4. Договору, проценти за кредитом нараховуються протягом усього строку користування кредитом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожен день користування кредитом на основі Банківського року.

Відповідно до п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.2 договору, розмір ставки комісії за управління - 1,2 % від ліміту кредитної лінії зазначеної у підпункті 2.3.1 цього Договору. Комісія за управління нараховується, починаючи з дати набуття чинності цим Договором відповідно до підпункту 14.1.1 цього договору і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення кредиту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення кредиту, визначеної згідно з пунктом 6.4 цього Договору.

Пунктом 3.2.3 сторони обумовили комісію за зміну умов кредитного договору у розмірі 0,36 % від ліміту кредитної лінії, зазначеної у п. 2.3.1 цього договору, але не менше 600,00 грн та не більше 6000,00 грн за кожну окрему дію.

Пунктом 6.3 договору сторони передбачили, що погашення кредиту протягом дії договору здійснюється позичальником згідно з графіком зміни ліміту заборгованості.

Відповідно з п. 6.6. Договору, сплата процентів за Кредитом (крім процентів за останній календарний місяць користування кредитом) здійснюється Позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються проценти за Кредитом за попередній місяць.

Сплата комісії за управління (крім комісії за управлінні за останній період сплати такої комісії ) має здійснюватись Позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються проценти за кредитом за попередній місяць (п. 6.7 Договору).

За приписами п. 9.2.2 договору, Позичальник зобов`язався своєчасно та у повному обсязі погашати Банку Кредит, сплатити проценти за кредитом , комісії та інші платежі за цим Договором.

За умовами п. 9.2.22. Договору, позичальник зобов`язався спрямовувати та підтримувати протягом строку дії цього Договору чисті щомісячні грошові надходження на рахунки Позичальника, відкритих в Банку, на рівні не менше ніж 95% від чистих грошових надходжень позичальника.

Відповідно до п. 9.2.23.3. Договору коефіцієнт покриття процентів (відношення "ЕВІТ / процентні (фінансові) витрати") - не нижче 1.2х. перша оцінка виконання Позичальником зобов`язань, зазначених у п.п. 9.2.23 здійснюється в квітні 2017 року за підсумками 1-го звітного кварталу 2017 року, в подальшому - щоквартально.

Крім цього, п. 9.2.32. Договору протягом строку дії цього Договору, а саме протягом кожного останнього місяця строку дії попереднього звіту про незалежну оцінку вартості предметів забезпечення, надавати Банку актуальний звіт про незалежну оцінку вартості предметів забезпечення (по транспортному засобу та обладнання до 11.05.2017, по нерухомості - до 06.12.2017) (але не пізніше 14 календарних днів до закінчення дії попереднього звіту про незалежну оцінку вартості предмету забезпечення) виконаний в акредитованій Банком оціночній компанії та за власний рахунок. У разі, якщо визначена в актуальному звіті ринкова вартість предметів забезпечення буде меншою від вартості відповідних предметів забезпечення, визначеної у попередньому звіті, Позичальник зобов`язаний надати Банку у додаткове забезпечення ліквідне майно, що має бути погоджене із Банком або здійснити погашання заборгованості за цим Договором в такому обсязі, щоб коефіцієнт покриття забезпеченням становив не менше, ніж визначено п. 7.3. цього Договору.

Згідно п. 9.2.34. Договору щорічно, протягом строку дії цього Договору, за власні кошти проводити страхування на користь Банку предметів іпотеки на суму не менше їх повної (ринкової, вартості (при цьому страхова сума повинна бути не меншою ніж заставна вартість Предметів забезпечення) та предметів застави на суму не менше суми заставної вартості в акредитованій Банком страховій компанії.

У статті 10 договору сторони визначили відповідальність сторін.

Зокрема, приписами п. 10.2 договору сторони погодили, що у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) Позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених цим Договором, Позичальник сплачує Банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов`язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань. Пеня підлягає сплаті на рахунок, відкритий відповідно до підпункту (б) пункту 5.10 цього Договору.

Пунктом 10.4 договору в редакції від 30.03.2018 сторони визначили, що за невиконання Позичальником зобов`язань, визначених підпунктами 9.2.22. цього Договору, Позичальник сплачує Банку штрафну санкцію у розмірі 11220,00 грн за кожен факт порушення виконання зобов`язання.

Аналогічні умови містяться і в п. 10.5. Договору (в редакції 20.01.2017).

Згідно з п. 10.5 договору, за невиконання позичальником зобов`язань, визначених у підпункті 9.2.23. цього Договору, Позичальник сплачує Банку штрафну санкцію у розмірі 11220,00 грн за кожне факт порушення виконання зобов`язання.

Також сторони погодили п. 10.7. Договору за порушення / невиконання Позичальником зобов`язань, взятих на себе відповідно до умов цього Договору (зокрема: ненадання документів, передбачених умовами цього договору) і за невиконання яких не встановлено спеціальні штрафні санкції Банк застосовує до Позичальника штрафні санкції у розмірі 3740,00 грн щомісячно, за кожне окреме порушення.

Згідно п. 10.6. Договору за невиконання Позичальником зобов`язань, визначених підпунктом 9.2.32. цього Договору, Позичальник сплачує Банку штрафну санкцію у розмірі 10 000,00 грн, за кожен факт порушення виконання зобов`язання щомісячно протягом строку невиконання зобов`язання. Штрафна санкція підлягає сплаті на рахунок, відкритий відповідно до підпункту (б) пункту 5.10 цього Договору, протягом 10 Банківських днів з дати, у яку мало бути виконано зобов`язання, визначене підпунктом 9.2.30 цього Договору, та у подальшому (за кожний місяць невиконання зобов`язання) - протягом 10 Банківських днів з дати закінчення кожного місяця, в якому не виконано відповідне зобов`язання.

Цей договір цей Договір набуває чинності з дати його підписання повноваженими представниками обох сторін та скріплення відбитками печаток сторін. Також даний договір діє до Банківського дня, наступного за терміном, зазначеним у п. 2.4. Договору. У разі, якщо у вищезазначений Банківський день, зобов`язання за цим Договором не будуть виконані, Договір залишається чинним до дати повного виконання Сторонами зобов`язань за цим договором ( п.п. 14.1., 14.1.2. Кредитного Договору в редакції від 30.03.2018).

В забезпечення зобов`язань відповідача за кредитним договором, 22.03.2017 між ПАТ "державний експортно-імпортний банк України" (Кредитор/позивач), ОСОБА_1 (Поручитель/відповідач-2) та Приватним підприємством "Крупний" (Позичальник) було укладено Договір Поруки № 52517Р1 (а.с. 70-72).

Відповідно до п. 1.1.1 даного Договору Поруки сторони визначили, що основне зобов`язання - усі та будь-які грошові зобов`язання Позичальника перед Кредитором, встановлені Кредитним договором та чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно, щодо повернення Кредитору суми кредиту, щодо сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій (пені і штрафів) та інших платежів, а також щодо відшкодування Кредитору усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов`язань за Кредитним договором, та усіх витрат Кредитора, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту.

Згідно п. 2.1. Договору Поруки, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за своєчасне виконання Позичальником Основного зобов`язання в повному обсязі.

За пунктом 3.1.1. Договору Поруки, кредитор має право: у випадках невиконання або неналежного виконання Позичальником або правонаступниками позичальника Основного зобов`язання або його частини вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника.

10.11.2017 між Банком, Позичальником та Поручителем укладено Додаткову угоду №52517Р1-01 до Договору поруки від 20.01.2017 №52517Р1 (а.с.73) в зв`язку з укладенням Додаткової угоди до Кредитного договору від 10.11.2017.

30.03.2018 між Банком, Боржником та Поручителем укладено Додаткову угоду №52517Р1-2 до Договору поруки від 20.01.2017 №52517Р1 (а.с. 74) у зв`язку з укладенням Додаткової угоди №52517К1-2 від 30.03.2018 до Кредитного договору.

На виконання умов договору Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором та надав відповідачу кредит в сумі 2200000,00грн.

Відповідач в свою чергу не виконав зобов`язань щодо повернення кредиту за Кредитним договором після настання кінцевого строку для повернення кредиту, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за кредитом в сумі 1625000,00 грн.

Також позивач зазначив, що в порушення умов 3.1.2, 3.1 4 відповідач також не сплатив проценти нараховані за період з 01.02.2018 по 27.10.2019 на загальну суму 524130,21 грн.

На підставі п. 3.2.1 позивач також заявив до стягнення з відповідача 32120,00 грн комісії за управління кредитом та на підставі п. 3.2.3., 6.9. договору 6000,00грн комісії за зміну умов кредитного договору.

За неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач на підставі п. 10.2 договору заявив до стягнення з відповідача 173301,71грн пені.

За неналежне виконання взятих на себе зобов`язань позивач також заявив до стягнення з відповідачів на підставі п. 10.3-10.7 кредитного договору 218460,00грн штрафних санкцій.

За неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань позивач нарахував до стягнення з відповідача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 72298,02 грн 3 % річних та 190037,66 грн інфляційних.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з укладенням договорів та інших правочинів (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд встановив, що правовідносини між позивачем та відповідачем-1 виникли на підставі Кредитного Договору №52517К1 від 20.01.2017 та Додаткових угод №52517К1-01 від 10.11.2017 та №52517К1-2 від 30.03.2018, відносини щодо якого регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п`ять Цивільного кодексу України.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

У силу положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором з урахуванням Додаткової угоди та надання відповідачу кредиту в розмірі 2200000,00 грн.

За умовами Додаткових угод №52517К1-01 та №52517К1-2 до Кредитного договору №52517К1 від 20.01.2017, відповідач-1 зобов`язався повернути кредит згідно графіку зміни ліміту заборгованості до 19.01.2019 (а.с. 66 зворотній бік).

Натомість відповідач-1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів виконав неналежним чином, внаслідок чого у останнього станом на момент звернення до суду та станом на день вирішення спору в суді існує прострочена кредитна заборгованість в розмірі 1625000,00 грн, яка згідно графіку зміни ліміту заборгованості є заборгованістю не сплаченою ПП "Крупний".

Розмір не сплаченої та простроченої заборгованості відповідача-1 перед позивачем в сумі 1078824,01 грн підтверджується банківською випискою по особовому рахунку ПП "Крупний" за період з 07.04.2017 по 28.10.2019 (а.с. 80-102).

Станом на день вирішення спору матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем-1 заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №52517К1 у заявленій сумі.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 1625000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення процентів за кредитом в сумі 524130,21 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначалося раніше, згідно умов п. 3.1.4 Договору (в редакції від 20.01.2017 та 30.03.2018) сторони погодили, що проценти за кредитом нараховуються протягом усього строку користування кредитом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожен день користування кредитом на основі банківського року.

У статті 1 Договору (в редакції від 20.01.2017 та 30.03.2018) сторони погодили, що банківський рік - період часу тривалістю 360 днів. Цей період застосовується для розрахунку/нарахування процентів за кредитом, комісії за зобов`язання щодо надання кредиту.

У п. 6.6. Договору (в редакції від 20.01.2017 та 30.03.2018) сторони погодили порядок сплати процентів за кредитом, які нараховані за попередній місяць - з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число).

Відповідно до розрахунку (а.с. 29) проценти за користування кредитом за ставкою 21.5% річних - до 29.03.2018 та з 30.03.2018 - 18,0% річних, нараховані позивачем на залишок основного боргу за період з 01.02.2018 до 30.09.2019, які склали 502192,71 грн та за період з 01.10.2019 до 27.10.2019, які склали 21937,50 грн.

Перевіривши порядок нарахування процентів за користування кредитом, суд встановив, що позивач неправомірно заявив до стягнення проценти, нараховані за період з 01.10.2019 до 27.10.2019 в сумі 21.937,50 грн, оскільки на день звернення до суду, а саме на 01.11.2019, строк оплати процентів, нарахованих у жовтні місяці 2019 року, у відповідності до умов п. 6.6 договору, не настав.

Таким чином вимога про стягнення процентів за кредитом є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в сумі 502192,71 грн.

В частині стягнення 21937,50 грн процентів за кредитом суд відмовляє в позові за безпідставністю вимог.

Стосовно вимоги про стягнення комісії за управління кредитом в сумі 32120,00 грн. суд зазначає про наступне.

Як встановлено судом, сторони договору у п.п. 3.2.1.1., 3.2.1.2., 6.7 передбачили розмір ставки комісії - 0,1% від суми кредиту; порядок нарахування комісії; строк сплати комісії - з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число). Протягом цього періоду сплачується комісія за управління за попередній місяць.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 29 зворотній бік) комісію за управління кредитом позивач нарахував за період з 101.02.2018 до 18.04.2019, яка в загальному розмірі склала 32120,00 грн.

Перевіривши розрахунок комісії за управління кредитом, суд встановив, що останній відповідає умовам договору, є обґрунтованим, арифметично вірним, тому вимога про стягнення комісії за управління кредитом в заявленій позивачем сумі підлягає задоволенню.

Також, за умовами Додаткової угоди №52517К1-01 від 10.11.2017, сторонами погоджено нарахування комісії за зміну умов кредитного договору у розмірі 6000,00 грн.

Враховуючи факт укладення сторонами Додаткової угоди №52517К1-01 від 10.11.2017, відповідно до якої було внесено зміни до умов Кредитного договору, суд дійшов висновку, що нарахована позивачем комісія у сумі 6000,00грн є обґрунтованою, відповідає умовам договору та підлягає задоволенню.

Таким чином вимога про стягнення комісії підлягає задоволенню в сумі 6000,00грн.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення пені в загальній сумі 112698,50грн, за несвоєчасну сплату кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, суд дійшов таких висновків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, сплату неустойки.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Статтею 1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Приписами ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як встановив суд, сторони у п. 10.2 Кредитного договору з урахуванням Додаткової угоди погодили, що у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених цим договором, позичальник сплачує Банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов`язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань.

Відповідно до розрахунків, долучених до позовної заяви, позивач нарахував пеню, зокрема:

- за прострочення сплати основного боргу в період з 19.01.2019 по 18.07.2019 в сумі 144816,67 грн;

- за прострочення сплати процентів по кредиту в період з 01.11.2018 по 30.04.2019 в сумі 25718,20 грн;

- за прострочення сплати комісії за управління кредитом в період з 01.11.2018 по 30.04.2019 в сумі 2224,26 грн.;

- за прострочення сплати комісії за зміну умов кредитного договору за період з 01.11.2018 по 30.04.2019 в сумі 542,58 грн.

Перевіривши розрахунки пені, наведені позивачем, суд дійшов висновку, що останні обраховані вірно у відповідності до умов договору та чинного законодавства, та підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто в сумі 173301,71 (а.с. 30).

Разом з тим, позивачем нараховано штрафні санкції за невиконання умов Кредитного договору, а саме:

- не переведення чистих щоквартальних грошових надходжень по рахунку в банку у розмірі не менше 95% (пункт 9.2.22. Кредитного договору) за четвертий квартал 2017 року та перший, другий, третій, четвертий квартали 2018 року - 56100.00 грн (11220,00 грн за кожен квартал х 5 кварталів);

- недотримання фінансової ковенанти "Коефіцієнт покриття процентів" (пункт 9.2.23.3. Кредитного договору) за 4 квартал 2018 року і 1 та 2 квартали 2019 року - 33660,00 грн (11220.00 грн за кожен квартал х 3 квартали);

- недотримання строків страхування майна (пункт 9.2.34. Кредитного договору) за період травень - вересень 2019 року - 18700,00 грн (3740,00 грн щомісячно х 5 міс.);

- ненадання оцінки заставного майна (пункт 9.2.32. Кредитного договору) за період з листопада 2018 по вересень 2019 року - (10000,00 за кожен місяць протягом невиконання х 11 міс.) -110000.00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій за невиконання п.п. 9.2.22. Кредитного Договору, суд відзначає наступне.

Як зазначалося раніше, п. 9.2.22. Кредитного Договору визначено, що Позичальник зобов`язався спрямовувати та підтримувати протягом строку дії цього Договору чисті щомісячні грошові надходження на рахунки Позичальника, відкритих в Банку, на рівні не менше ніж 95% від чистих грошових надходжень позичальника.

Пунктом 10.4 договору в редакції від 30.03.2018 сторони визначили, що за невиконання Позичальником зобов`язань, визначених підпунктами 9.2.22. цього Договору, Позичальник сплачує Банку штрафну санкцію у розмірі 11220,00 грн за кожен факт порушення виконання зобов`язання.

Аналогічні умови містяться і в п. 10.5. Договору (в редакції 20.01.2017).

У статті 1 кредитного договору наведено визначення терміну "чисті грошові потоки", а саме - всі надходження на поточні рахунки, пов`язані з основною діяльністю юридичної особи, у т.ч. з продажем, наданням послуг тощо, крім надходжень, пов`язаних з отриманням будь-яких видів кредитів та отриманням фінансової допомоги. Банк також не приймає до розрахунку транзитні та нетоварні грошові потоки, повторно не враховує надходження, пов`язані з купівлею, продажем або обміном (конвертацією) валют або поверненням невикористаних коштів (надлишково сплачені суми попередніх оплат за товари, роботи, послуги).

Судом встановлено, що розрахунок чистих грошових надходжень позивач здійснив за наступною формулою: сума чистих надходжень позичальника за квартал на рахунках, відкритих в АТ "Укрексімбанк" / на суму чистих надходжень позичальника за квартал на рахунках, відкритих в усіх банках х 100%.

З матеріалів справи вбачається, що за період з жовтня 2017 року по грудень 2018 року при обрахуванні частки щоквартальних грошових надходжень на рахунках позивача (дані, взяті з довідки №25-14/258 від 29.10.2019 - а.с. 108) та щоквартальних грошових надходжень на рахунках ПАТ КБ "ПриватБанк" у відсотках, останні становлять

- в IV кварталі 2017 року - (1137165, 25 грн / 3602378,13 грн. (а.с. 116) х 100) 31,57%;

- в І кварталі 2018 року (1924422,49 грн / 3754092,98 грн (а.с. 115) х 100) 51,26%;

- в ІІ кварталі 2018 року (138612,25 грн / 2367676,87 грн (а.с. 113) х100) 5,85%;

- в ІІІ кварталі 2018 року (104867,30 грн / 221838,00 грн (а.с. 111) х 100) 47,27%;

- в ІV кварталі 2018 року (28519,40 грн / 78305,50 грн (а.с. 109) х 100) 36,42%.

Нарахування штрафу за невиконання зобов`язання визначеного п.9.2.22. Кредитного договору (п. 10.4 кредитного договору) позивачем здійснювалось поквартально: 5 кварталів х 11220,00 грн, що загалом становить 56100,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Проаналізувавши вимоги щодо вимоги про стягнення з відповідача штрафу на підставі п. 10.5. Кредитного договору за невиконання зобов`язання передбаченого п. 9.2.23.3, суд дійшов наступних висновків.

Пункт 9.2.23.3. кредитного договору (в редакції від 30.03.2018) передбачає, що позичальник зобов`язався забезпечувати виконання фінансового ковенанта (показника: коефіцієнт покриття процентів (відношення "прибуток до сплати процентів та податків/процентів (фінансові витрати") - на рівні не менше 1,2х.

Перша оцінка виконання позичальником зобов`язань, зазначених у п.п. 9.2.23 здійснюється у квітні 2017 року за підсумками 1-го звітного кварталу 2017 року, в подальшому щоквартально.

Суд дослідивши розрахунок значення покриття процентів (а.с. 117) (код рядка 2350 + інші витрати - код рядка 2270 / на інші витрати - код рядка 2270) та фінансові звіти ПП "Крупний" (а.с.118-120) суд дійшов висновку, що коефіцієнт покриття процентів у IV кварталі 2018 року, І та ІІ кварталах 2019 року становить менше 1,2х, а тому позовні вимоги в цій частині в сумі 33660,00 грн (11220 х 3 квартали) є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо штрафних санкцій за невиконання умов п. 9.2.32. Кредитного договору, суд відзначає наступне.

Даним пунктом Кредитного договору визначено, що Позичальник протягом строку дії цього Договору, а саме протягом кожного останнього місяця строку дії попереднього звіту про незалежну оцінку вартості предметів забезпечення, надавати Банку актуальний звіт про незалежну оцінку вартості предметів забезпечення (по транспортному засобу та обладнання до 11.05.2017, по нерухомості - до 06.12.2017) (але не пізніше 14 календарних днів до закінчення дії попереднього звіту про незалежну оцінку вартості предмету забезпечення) виконаний в акредитованій Банком оціночній компанії та за власний рахунок. У разі, якщо визначена в актуальному звіті ринкова вартість предметів забезпечення буде меншою від вартості відповідних предметів забезпечення, визначеної у попередньому звіті, Позичальник зобов`язаний надати Банку у додаткове забезпечення ліквідне майно, що має бути погоджене із Банком або здійснити погашення заборгованості за цим Договором в такому обсязі, щоб коефіцієнт покриття забезпеченням становив не менше, ніж визначено п. 7.3. цього Договору.

Також сторони погодили п. 10.7. Договору за порушення / невиконання Позичальником зобов`язань, взятих на себе відповідно до умов цього Договору (зокрема: ненадання документів, передбачених умовами цього договору) і за невиконання яких не встановлено спеціальні штрафні санкції Банк застосовує до Позичальника штрафні санкції у розмірі 3740,00 грн щомісячно, за кожне окреме порушення.

В матеріалах справи наявний звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, а саме:, нежитлової будівлі та споруди, загальною площею 1033,00 кв.м., розташованого за адресою: 11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 12-Б, виконаний станом на 04.12.2017.

Виходячи з умов Кредитного договору відповідач-1 повинен був надати наступний звіт про незалежну оцінку майна до 19.11.2018, що останнім не виконано в зазначені строки. Доказів існування такого звіту суду також не подано

За таких обставин, суд вважає, що штраф в сумі 110000,00 грн (10000,00 грн х 11 міс.) є обґрунтованою вимогою та підлягає задоволенню.

Також позивачем нараховано штрафні санкції за недотримання строків страхування майна в сумі 18700,00 грн.

Згідно п. 9.2.34. Договору щорічно, протягом строку дії цього Договору, за власні кошти проводити страхування на користь Банку предметів іпотеки на суму не менше їх повної (ринкової, вартості (при цьому страхова сума повинна бути не меншою ніж заставна вартість Предметів забезпечення) та предметів застави на суму не менше суми заставної вартості в акредитованій Банком страховій компанії.

Також п. 10.6. Договору передбачено, що за невиконання Позичальником зобов`язань, визначених підпунктом 9.2.32. цього Договору, Позичальник сплачує Банку штрафну санкцію у розмірі 10 000,00 грн, за кожен факт порушення виконання зобов`язання щомісячно протягом строку невиконання зобов`язання. Штрафна санкція підлягає сплаті на рахунок, відкритий відповідно до підпункту (б) пункту 5.10 цього Договору, протягом 10 Банківських днів з дати, у яку мало бути виконано зобов`язання, визначене підпунктом 9.2.30 цього Договору, та у подальшому (за кожний місяць невиконання зобов`язання) - протягом 10 Банківських днів з дати закінчення кожного місяця, в якому не виконано відповідне зобов`язання.

Виходячи з того, що останній договір обов`язкового страхування нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 24.04.2018 (а.с. 121-123), припинив свою дію 17.05.2019, а новий не був наданий Позичальником, суд прийшов до висновку, що вимоги в цій частині в сумі 18700,00 грн (3740,00 грн х 5 міс) підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо вимог про стягнення 72298,02 грн. 3% річних, з яких:

- 58156,85 грн 3% річних, нарахованих на суму простроченого тіла кредиту;

- 12841,32 грн 3% річних, нарахованих на прострочені проценти;

- 1024,18 грн 3% річних, нарахованих на суму простроченої комісії за управління кредитом;

- 275,67 грн 3% річних, нарахованих на суму простроченої комісії за зміну умов договору,

суд вважає за необхідне відзначити, що такі розрахунки є вірними, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Проте, перевіривши нарахування інфляційних, господарський суд дійшов висновку, що вірною є сума інфляційних, що становить 153044,89 грн.:

- 128975,00 грн інфляційні, нараховані на прострочену суму тіла кредиту;

- 22025,11 грн інфляційні, нараховані на прострочені проценти;

- 1517,12 грн інфляційні, нараховані на прострочену комісію за управління кредитом;

- 527,66 грн інфляційні, нараховані на прострочення комісію за зміну умов договору.

При обрахуванні зазначених сум, судом прийнято до уваги, що відповідно до Роз`яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 12.05.1999р. №02-5/223 "Про деякі питання, пов`язані з застосуванням індексу інфляції" позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням індексу інфляції, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обґрунтований розрахунок відповідної суми. Оцінюючи поданий позивачем розрахунок, господарський суд повинен виходити з розміру збитків, обрахованого за цінами і тарифами, що діють в умовах інфляції.

У відповідності з рекомендаціями відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладеними в листі Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997р., у випадку, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається з внесків, зроблених в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду, результати підсумовуються. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід вважати, що сума внесена в період з 1 по 15 число відповідно місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Крім цього, суд вважає за необхідне відзначити, що нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції, визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Керуючись саме даними правилами обрахунку інфляційних, суд вважає обґрунтованою до стягнення суму інфляційних 153044,89 грн., в стягненні 36992,77 грн. інфляційних суд відмовляє.

Також, слід відзначити, що 20.01.2017 між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростеньвторресурси" (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір №52517Z1.

20.01.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано іпотеку, номер запису 18647197, підстава - Іпотечний договір від 20.01.2017, №46; та обтяження, номер запису 18646258, підстава виникнення обтяження - іпотечний договір, номер 46, виданий 20.01.2017, вид обтяження - заборона на нерухоме майно.

30.03.2018 між Банком та Іпотекодавцем укладено Договір про внесення змін №52517Z1-1 до Іпотечного договору №52517Z1 посвідченого 20.01.2017 Неборачко І.В., приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області за реєстровим №46. Договір про внесення змін посвідчено 30.03.2018 приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В., зареєстровано в реєстрі за №680.

Відповідно до умов договору іпотеки зі змінами Іпотекою забезпечено вимоги Іпотекодержателя, що випливають із Кредитного договору №52517К1, укладеного між Іпотекодержателем та ПП "Крупний" (Боржником), відповідно до якого Іпотекодержатель при виконанні Боржником умов та положень, визначених в Кредитному договорі, відкриває відновлювану кредитну лінію Боржнику з лімітом заборгованості 2200000,00 грн. строком погашення до 18.01.2019.

Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов`язань Боржника, є нерухоме майно, нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1033,00 кв.м. Іпотекодавця, розташоване за адресою: 11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 12-Б, а саме: вагова, літ. А, загальною площею 22,1 кв. м.; адмінбудівля, літ. Б, загальною площею 140,4 кв. м.; навіс для техніки, літ. Г, загальною площею 411,8 кв.м.; ангар, літ. В, загальною площею 458,7 кв.м.; колодязь, літ. К. (Предмет іпотеки) (п. 1.3. Договору іпотеки).

Згідно п. 1.6. Договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником відповідних положень Кредитного договору та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем відповідних положень цього Договору, Іпотекодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Також відповідно до п. 2.1.4. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право: у разі невиконання Боржником умов Кредитного договору та/або невиконання Іпотекодавцем умов цього Договору, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Пунктом 2.1.5. Договору іпотеки сторони передбачили, що Іпотекодержатель має право за рахунок Предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з Кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, пеню; витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження Предмета іпотеки та страхування Предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобов`язання чи умов цього Договору.

Згідно п. 2.1.12. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо в момент настання терміну виконання Боржником зобов`язання (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до Кредитного договору), забезпеченого іпотекою за цим Договором, воно не буде виконане та інших випадках, передбачених чинним законодавством України, цим Договором та Кредитним договором.

Крім цього, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо протягом тридцятиденного строку письмова вимога Іпотекодержателя до Боржника та/або Іпотекодавця, про усунення порушених зобов`язань за Кредитним договором та/або цим Договором, з попередженням про звернення стягнення на Предмет іпотеки, залишена без задоволення (п. 2.1.14. Договору іпотеки).

Цей договорі набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором та виконання боржником зобов`язань за кредитним договором (п. 7.3. Договору іпотеки).

19.08.2019 Банком вручено Позичальнику претензію вих.№52-14/209 від 16.08.2019, відповідно до якої Банк обґрунтував порушення Позичальником умов Кредитного договору, наявність заборгованості, та вимагав протягом 30 днів провести повне погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 2 656 222,44 грн (а.с.125).

19.08.2019 Банком вручено ТОВ «Коростеньвторресурси» претензію вих.№52-14/213 від 16.08.2019, відповідно до якої Банк обґрунтував перед Майновим поручителем порушення Позичальником умов Кредитного договору, наявність заборгованості, та вимагав протягом ЗО днів провести повне погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 2 656 222,44 грн (а.с. 126).

Вказані претензії залишені без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 2 ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частиною 2 цієї статті встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України "Про заставу").

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах).

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку").

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та встановлені обставини справи, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду достатніх доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1625000,00 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 502192,71 грн. - прострочених процентів за кредитом, 32120,00 грн. - комісії за управління кредитом, 6000,00 грн. - комісії за зміну умов кредитного договору, 218460,00 грн. штрафів за невиконання умов кредитного договору,173301,71 грн. - пені, 72298,02 грн. - 3% річних, 153044,89 грн. - інфляційних обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів ПП "Крупний" та ОСОБА_1 пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Покладаючи витрати по сплаті судового збору на відповідачів -1 та -2, суд виходив з того, що невиконання покладених саме на ці сторони зобов`язань призвело до звернення позивача з даним позовом до суду.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Крупний" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ід. код 37677846) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) в солідарному порядку

- на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ід. код 00032112) в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 23, ід. код ВП 20401,00 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 502192,71 грн. - прострочених процентів за кредитом, 32120,00 грн. - комісії за управління кредитом, 6000,00 грн. - комісії за зміну умов кредитного договору, 218460,00 грн. штрафів за невиконання умов кредитного договору,173301,71 грн. - пені, 72298,02 грн. - 3% річних, 153044,89 грн. - інфляційних, а також 41763,26 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В рахунок погашення заборгованості приватного підприємства "Крупний" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ід. код 37677846) перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ід. код 00032112) в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 23, ід. код ВП 20401758) за кредитним договором №52517К1 від 20.01.2017, укладеним між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ід. код 00032112) та Приватним підприємством "Крупний" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ід. код 37677846), розмір якої станом на день прийняття рішення становить 2 782 417,33 грн., що складається з: простроченого основного боргу на суму 1 625 000,00 грн., процентів за Кредитом на суму 502 192,71 грн., комісії за управління кредитом на суму 32 120,00 грн., комісії за зміну умов кредитного договору на суму 6 000,00 грн., пені на суму 173 301,71 грн., штрафних санкцій на суму 218 460,00 грн., трьох процентів річних на суму 72 298,02 грн., інфляційних втрат на суму 153 044,89 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №52517Z1 від 20.01.2017, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ід. код 00032112) та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростеньвторресурси" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 12 Б; Ід. код 22050458), який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В., зареєстрований в реєстрі за №46, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростеньвторресурси" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 12 Б; Ід. код 22050458), а саме, нерухоме майно, нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1033,00 кв.м., розташоване за адресою: 11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 12-Б, які складаються з: вагової, літ. А, загальною площею 22,1 кв.м.; адмінбудівлі, літ. Б, загальною площею 140,4 кв.м.; навісу для техніки, літ. Г, загальною площею 411,8 кв.м.; ангара, літ. В, загальною площею 458,7 кв.м.; колодязя, літ. К, - номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13774755, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07, який розташовано на земельній ділянці площею 0,9155 га, кадастровий номер :08:000:0113, зі способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.03.20

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - позивачу (рек. з повід.)

4, 5, 6 - відповідачам (рек. з повід.)