Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1175/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

До: Фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить :

- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011;

- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006;

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки № :01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладання обов`язку:

1. Демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки №:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

2. Демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки №:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" та суб`єктам господарювання, які мають господарські відносини з ТДВ "Кортекс", частиною земельної ділянки № :01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006.

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №:01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов`язку:

1. Демонтувати металеву споруду, яка перешкоджає вільному проходу та доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж по земельній ділянці № :01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011 в місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили.

2. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №:01:016:0237 , відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011.

Ухвалою суду від 05.08.2019 було зупинено провадження у справі № 906/1175/18 до вирішення пов`язаних з нею інших справ № 906/432/19 та № 906/656/19, які розглядались господарським судом Житомирської області.

26.03.2020 від ТДВ "Кортекс" до господарського суду Житомирської області надійшла заява від 25.03.2020 про поновлення провадження у справі та поновлення процесуальних строків на подання доказів, долучення доказів.

При цьому позивач зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду від 13.11.2019 у справі № 906/432/19 ФОП Антонюк А.О. відмовлено в позові до ТДВ "Кортекс" про визнання незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 28.11.2006, скасування земельних сервітутів, стягнення моральної шкоди.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2019 апеляційну скаргу ФОП Антонюк А.О. вирішено залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2019 у справі №906/432/19 без змін.

Також, рішенням Господарського суду від 24.10.2019 у справі №906/656/19 ФОП Антонюк відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання припиненим договору сервітуту, припинення дії земельного сервітуту, скасування державної реєстрації земельного сервітуту, зобов`язання ТДВ "Кортекс" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання ТДВ "Кортекс" демонтувати частину електромережі.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2019 апеляційну скаргу ФОП Антонюк А.О. залишено без задоволення, а рішення Господарського суду у справі №906/656/19 без змін.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі №906/1175/18 позивач просить поновити провадження у справі.

Як передбачено ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/1175/18.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 230 ГПК України). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 ГПК України).

Крім того, в поданій суду заяві від 25.03.2020 позивач просить поновити йому строк на подання доказів по даній справі та долучити до матеріалів справи № 906/1175/18 як письмові докази ( в копіях):

- лист до депутата Коростишівської міської ради № 112 від 30.08.2019;

- звернення до депутата № 114 від 30.08.2019;

- акт депутата № 1290 від 02.09.2019

- адвокатський запит від 13.08.2019;

- відповідь на адвокатський запит від 16.08.2019;

- лист до ФОП Антонюк А.О. № 104 від 23.08.2019;

- відповідь МКП «ВОДОКАНАЛ» № 230 від 20.08.2019;

- дві виписки з інв.відомості про перебування на балансі ТДВ «Кортекс» інженерних мереж;

- лист представника ФОП Антонюк А.О. від 21.01.2020 № 1/20;

- лист від 02.03.2020 № 15;

- лист від 04.03.2020 № 041/03;

- лист № 19 від 10.03.2020;

- лист № 21 від 11.03.2020 на відділ ДГК;

- лист від 23.09.2019;

- лист № 139 від 23.10.2019;

- лист № 03-25/1381 від 17.07.2018;

- лист № 39 від 10.05.2018;

- лист від 22 від 12.03.2020;

- довідка № 211 від 29.07.2019;

- лист № 10/7 від 29.07.2019;

- лист № 93 від 15.08.2019;

- архівні витяги рішень міськради №112,146 з додатками;

- схема кабельних ліній;

- лист № 103 від 15.08.2018;

- два листи від 07.08.2018;

- лист № 34 від 20.03.2020;

- лист від 11.03.2020;

- лист № 25 від 17.03.2020;

- лист № 27 від 18.03.2020;

- лист № 31 від 18.03.2020;

- рішення судів у справах 906/656/19 та 906/432/19.

При цьому позивач посилається на те, що нові докази ним були отримані за час, поки було зупинено провадження у справі № 906/1175/18 та не могли бути долучені раніше.

На думку позивача вказані докази підтверджує використання з його боку можливості досудового врегулювання спору та категоричну позицію ФОП Антонюк А.О. щодо одностороннього порушення сервітутних прав.

Також, до заяви про долучення доказів додано листування з відповідачем та іншими причетними установами і органами влади з приводу відновлення постачання води ТДВ "Кортекс" через сервітутну частини земельної ділянки, зокрема - в період поширення пандемії коронавірусу в Україні.

Відповідно до приписів ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч.ч. 1, 3-4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Розглянувши заяву позивача господарський суд зважаючи на наведені представником позивача обставини пропуску строку на подання доказів з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строків на подання доказів та долучити до матеріалів справи подані до заяви документи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" (зі змінами) запроваджено на усій території України карантин з 12 березня до 24 квітня 2020 року.

Згідно ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 щодо встановлення особливого режиму роботи судів України, керуючись ст.ст. 80, 119, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/1175/18.

2. Поновити ТДВ "Кортекс" строк для подання доказів та долучити подані позивачем докази до матеріалів справи.

3. Призначити підготовче засідання у справі на "26" травня 2020 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

4. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання: 06.04.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)