ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/831/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020, постановлену суддею Новіковою Р.Г., м. Дніпро, за результатами розгляду заяви Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/831/20

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркар`єр", м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-3: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, м. Дніпро

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, м. Дніпро

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, м. Дніпро

третя особа-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізична особа ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізична особа ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інград нерухомість", м. Кам"янське Дніпропетровської області

про - визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1050 від 18.06.1998

- витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркар`єр" на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,44га, кадастровий номер :08:833:0008, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101

- скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , м. Дніпро, загальною площею 0,44га, кадастровий номер :08:833:0008, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101:

- за ОСОБА_1 на підставі рішення ВК ДМР №1050 від 18.06.1998, номер запису про право власності: 33363035, державний реєстратор - Гладков Ю.В. КП "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу".

- за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №572 від 01.10.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 33474007, державний реєстратор - приватний нотаріус ДМНО Міссіяж О.А.

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інграднерухомість" на підставі акту приймання - передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Інград нерухомість" №1 від 04.10.2019, номер запису про право власності:33538394, державний реєстратор - приватний нотаріус ДМНО Ярмолюк М.М.

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укркар`єр", на підставі договору купівлі - продажу №6804 від 07.10.2019, укладеного між ТОВ "Інград нерухомість" та ТОВ "Укркар`єр", номер запису про право власності: 33566282, 34393177, державний реєстратор - приватний нотаріус ДМНО Шаулова М.О.

- визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,44га, кадастровий номер :08:833:0008, у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрового номеру :08:833:0008 з Державного земельного кадастру.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі №904/831/20, відмовлено у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, Дніпровська міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, які призвели до постановлення безпідставної та незаконної ухвали, просить скасувати ухвалу господарського суду від 17.02.2020, ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду (п.1 прохальної частини скарги), яке мотивовано отриманням оскаржуваного процесуального документу засобами поштового зв"язку 02.03.2020, що підтверджує ксерокопією конверту, в якому надійшла ухвала суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі №904/831/20 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

25.03.2020 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додане платіжне доручення № 349 від 12.03.2020 про сплату 2102 грн судового збору.

Слід зазначити, що доказів отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 23.03.2020 матеріали справи не містять, отже, скаржником дотримані процесуальні строки, визначені судом, для усунення недоліків.

Стосовно заявленого клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу 02.03.2020. Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання позивачем (скаржником) 12.03.2020 апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.02.2020, повний текст якої отримано апелянтом 02.03.2020, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/831/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі № 904/831/20.

3. Запропонувати відповідачам (1-3) та третім особам (1-7) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Запропонувати Позивачу (скаржнику) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. У зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 1, оформленого протоколом зборів суддів від 17.03.2020, судове засідання для розгляду справи № 904/831/20 буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ за їхньої відсутності за наявними в справі матеріалами. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи, справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін та інших учасників справи на необхідність повідомлення суду в письмовому порядку актуальних засобів зв"язку (електронна адреса, номер телефону (мобільного телефону), інші можливі засоби зв"язку) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік