ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2985/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2019, ухвалене суддею Степановою Л.В., м. Одеса, повний текст складено 09.12.2019

у справі № 916/2985/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 27376,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (далі ТОВ СП «Нібулон») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця»), в якому просило суд стягнути з останнього 27376,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не забезпечив збереження вантажу під час його перевезення, у зв`язку з чим на станції призначення виявилась нестача фактичної маси переданого для перевезення вантажу.

У відзиві на позовну заяву АТ «Українська залізниця» зазначила, зокрема, про те, що позивачем не доведено, що нестача вантажу виникла саме під час його перевезення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.12.2019 у справі №916/2985/19 позов ТОВ СП «Нібулон» задоволено повністю, стягнуто з АТ «Українська залізниця» на його користь 27376,80 грн. вартості нестачі вантажу та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване доведеністю позивачем факту неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з перевезення вантажу.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Українська залізниця» подало на нього апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що відповідальність перевізника розповсюджується на весь час перевезення вантажу з моменту його прийняття і до моменту передачі вантажоодержувачу. При цьому, спірні вагони разом з вантажем були передані позивачу для їх вивантаження без жодних зауважень та будь-яких ознак незбереженості вантажу. Жодних письмових або усних претензій щодо цілісності вагону, запірно-пломбувальних пристроїв (далі ЗПП), будь-яких інших ознак несправності вагонів, а також вимог про проведення їх переважування не надходило. Викладене виключає будь-яку відповідальність перевізника за вантаж, який переданий вантажоодержувачу, починаючи з моменту його передачі.

Скаржник також зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність проведення комісійної видачі вантажу та складання працівниками станції Миколаїв-Вантажний комерційного акту. Також судом помилково прийнято до уваги акт експертизи Регіонально торгово-промислової палати Миколаївської області від 11.05.2019 № 120-0596 (далі РТПТ).

Враховуючи викладене, відповідач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2019 у справі №916/2985/19, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ СП «Нібулон» відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено ТОВ СП «Нібулон» строк до 17.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

17.02.2020 від ТОВ СП «Нібулон» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, залізничної накладної № 44775658, ТОВ СП «Нібулон» 08.05.2019 завантажило у вагони № 95752945, № 95752572, № 95450748, № 95356333 насипом вантаж - насіння кукурудзи та передало його АТ «Українська залізниця» для перевезення.

Вантаж прямував зі станції відправлення «Ромодан» до станції призначення «Миколаїв-Вантажний». ТОВ СП «Нібулон» є одночасно вантажовідправником та вантажоодержувачем вантажу.

Під час переважування вказаних вагонів по масі брутто було виявлено ознаки недостачі вантажу, а саме: у вагоні № 95450748 - 2000 кг., у вагоні № 95356333 - 1900 кг., у вагоні № 95752945 - 1500кг., у вагоні № 95752572 - 1650кг., що підтверджується, зокрема, актами переважування від 11.05.2019.

Позивач 10.05.2019 та 11.05.2019 звернувся до начальника станції Миколаїв-Вантажний з пропозицією прийняти участь у перевірці маси вантажу та складанні комерційного акту, що вбачається з доданих до матеріалів справи телефонограм (а.с.29-30 т.2).

Листом від 11.05.2019 №11-4/35 ТОВ СП «Нібулон» повідомило Начальника станції Миколаїв-Вантажний про те, що приймання вантажу буде проводитись 11.05.2019 за участю експертів РТПП Миколаївської області та запропонувало направити уповноваженого представника залізниці для участі у прийманні вказаного вантажу.

11.05.2019 проводилось комісійне зважування спірних вагонів, за результатами якого складено комерційний акт №415207/41.

Зважування проводилось у присутності ДСЗМ Кратасюка О.О., комерційних агентів Бурки О .М., Селіфонової Н.А , ВОХР Устименка М.М., слідчого Заводського відділу поліції Соловей О.А, представника вантажоодержувача Тимчука А.В.

Відповідно до комерційного акту спірні вагони прибули у комерційно-справному стані, усі ЗПП відправника у наявності, справні, відповідають документу. Вагон № 95450748 вага брутто - 86750 кг., тара перевірена - 21350 кг., нетто - 65400 кг., що на 2000 кг. менше документа; Вагон № 95356333 вага брутто - 86800 кг., тара перевірена - 20500 кг., нетто - 66300 кг., що на 1900 кг. менше документа; Вагон № 95752945 вага брутто - 86300 кг., тара перевірена - 21550 кг., нетто - 64750 кг., що на 1500 кг. менше документа; Вагон № 95752572 вага брутто - 87550 кг., тара перевірена - 21750 кг., нетто - 65800 кг., що на 1650 кг. менше документа.

Вказаний комерційний акт був підписаний зі сторони представника вантажоодержувача Тимчуком А.В. з відміткою «із зауваженнями».

11.05.2019 РТПП Миколаївської області складено акт експертизи від №120-0596, в якому зазначено, що у вагоні № 95752945 зі сторони штурвалів, в нижній частині третього від сходів розвантажувального люка, в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазор довжиною 40 см. з затиснутими зернами кукурудзи, також виявлено механічний вплив на кришку бункера люка у вигляді квадратного сліду, який різко відрізняється відтінком кольору. У вагоні № 95752572 зі сторони штурвалів, в нижній частині другого (середнього) від сходів розвантажувального люка, в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазор, довжиною 50 см. з затиснутими зернами кукурудзи, також виявлено механічний вплив на кришку бункера люка у вигляді квадратного сліду, який різко відрізняється відтінком кольору. У вагоні № 95450748 зі сторони штурвалів, в нижній частині другого (середнього) від сходів розвантажувального люка, в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазор довжиною 30 см. з затиснутими зернами кукурудзи, також виявлено механічний вплив на кришку бункера люка у вигляді квадратного сліду, який різко відрізняється відтінком кольору. У вагоні № 95356333 з протилежної сторони від штурвалів, в нижній частині другого (середнього) від сходів розвантажувального люка, в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазор довжиною 30 см., у якому затиснуті роздавлені зерна кукурудзи, також виявлено механічний вплив на кришку бункера люка у вигляді квадратного сліду, який різко відрізняється відтінком кольору.

Листом від 17.05.2019 №17-2/35 ТОВ СП «Нібулон» повідомило Начальника станції Миколаїв-Вантажний про те, що комерційний акт був складений в порушення п. 9 Правил складання актів та просило врахувати наступні зауваження:

- Вагон № 95752945 прибув технічно несправний: в нижній частині третього від сходів розвантажувального люка зі сторони штурвалів в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазор довжиною 40 см. з затиснутими зернами кукурудзи, також виявлено механічний вплив на кришку бункера люка у вигляді квадратного сліду, який різко відрізняється відтінком кольору, між III та IV завантажувальними люками від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронки (порожнини) завглибшки візуально до 0,45 м. від поверхні вантажу, з чітко позначеною смугою близько 1,15 м. по ширині вагону, характерній для стікаючого вантажу вниз, у бік третього розвантажувального люка зі сторони штурвалів, що підтверджується актом експертизи РТПП Миколаївської області № 120-0596 від 11.05.2019.

- Вагон № 95752572 прибув технічно несправний: в нижній частині середнього розвантажувального люка зі сторони штурвалів в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазор довжиною 50 см. з затиснутими зернами кукурудзи, також виявлено механічний вплив на кришку бункера люка у вигляді квадратного сліду, який різко відрізняється відтінком кольору, між II та III завантажувальним люками від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронки (порожнини) завглибшки візуально до 0,60 м. від поверхні вантажу, з чітко позначеною смугою близько 1,20 м. по ширині вагону, характерній для стікаючого вантажу вниз, у бік середнього розвантажувального люка зі сторони штурвалів, що підтверджується актом експертизи РТПП Миколаївської області № 120-0596 від 11.05.2019.

- Вагон № 95450748 прибув технічно несправний: в нижній частині середнього розвантажувального люка зі сторони штурвалів в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазор довжиною 30см з затиснутими зернами кукурудзи, також виявлено механічний вплив на кришку бункера люка у вигляді квадратного сліду, який різко відрізняється відтінком кольору, між II та III завантажувальним люками від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронки (порожнини) завглибшки візуально до 0,60 м. від поверхні вантажу, з чітко позначеною смугою близько 1,40м по ширині вагону, характерній для стікаючого вантажу вниз, у бік середнього розвантажувального люка зі сторони штурвалів, що підтверджується актом експертизи РТПП Миколаївської області № 120-0596 від 11.05.2019.

- Вагон № 95356333 прибув технічно несправний: в нижній частині середнього розвантажувального люка з протилежної сторони від штурвалів в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазор довжиною 30 см., у якому затиснуті роздавлені зерна кукурудзи, також виявлено механічний вплив на кришку бункера люка у вигляді квадратного сліду, який різко відрізняється відтінком кольору, між II та III завантажувальним люками від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронки (порожнини) завглибшки візуально до 0,50 м. від поверхні вантажу, з чітко позначеною смугою близько 1,30 м. по ширині вагону, характерній для стікаючого вантажу вниз у бік середнього розвантажувального люка з протилежної сторони від штурвалів, що підтверджується актом експертизи РТПП Миколаївської області № 120-0596 від 11.05.2019.

ТОВ СП «Нібулон» 17.05.2019 направило Начальнику виробничого підрозділу «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій» Регіональної філії «Одеська залізниця» скаргу на оформлення комерційного акта з порушенням Правил складання актів.

У скарзі позивач зазначив, що вищевикладені обставини не були враховані у комерційному акті, що свідчить про неповноту та необ`єктивність відображення у ньому обставин нестачі вантажу. Просив дати розпорядження керівництву станції «Миколаїв-Вантажний» про переоформлення комерційного акта.

Листом від 20.05.2019 за № ДН-5-05/377 АТ «Українська залізниця» повідомило ТОВ СП «Нібулон» про те, що його скарга прийнята до уваги, але задоволенню не підлягає.

Предметом спору у даній справі є вимога ТОВ СП «Нібулон» стягнути з АТ «Українська залізниця» 27376,80 грн. з тих підстав, що відповідач не забезпечив збереження вантажу під час його перевезення.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив, з того, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з перевезення вантажу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частинами 1-3 ст. 909 ЦК України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі (ч. 2 ст.306 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 308 ГК України вантажовідправник зобов`язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України (далі Статут) на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Згідно з ст. 110 Статуту перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Відповідно до пп. «а» ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Положенням ст. 113 Статуту передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтями 114, 115 Статуту встановлено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення; вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Враховуючи те, що позивачем надано докази оскарження складання комерційного акту, а також зміст експертного дослідження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведено прибуття на станцію призначення вагонів з вантажем у технічно несправному стані, внаслідок чого могла виникнути нестача в т.ч. у процесі перевезення.

Такі обставини мали бути відображені у комерційному акті, проте останній, в порушення вимог п. 9 Правил складання актів, не містить докладного опису, зокрема, щодо здійснення вантажовідправником завантаження, розміщення й кріплення вантажу у спірних вагонах, стану вантажу і обставин, за яких виявлена не збереженість та які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу. Не містить опису щодо наявності поглиблень у вагонах та затиснутих зернах кукурудзи в місці з`єднання кришки і бункера.

Судовою колегією також враховується, що будь-яких зауважень з боку перевізника щодо маси вантажу при його прийняті до перевезення та укладанні договору перевезення (накладної) не було, отже вантаж у спірних вагонах АТ «Українська залізниця» прийняла до перевезення без зауважень.

До моменту прибуття вагонів на станцію призначення, жодних зауважень або повідомлень з приводу неправильного визначення вантажу вантажовідправником також зроблено не було.

Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів невірного визначення вантажовідправником маси вантажу при навантажені у спірний вагон.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перевізник несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, відбулися не з її вини, та враховуючи встановлені в акті експертизи обставини, а також прибуття вантажу в меншій кількості, ніж прийнято до перевезення, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову.

Рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2019 у справі №916/2985/19 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2019 у справі №916/2985/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України, у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук