ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" березня 2020 р. Справа № 3/138-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар ЛТД", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп", смт. Іванків

про стягнення 540186,26 грн.

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 3/138-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар ЛТД" до Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" про стягнення 540186,26 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.11.2009 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар ЛТД" 540186,26 грн. боргу, 5401,86 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, скасовано заходи щодо забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 18.08.2008 р.

30.03.2020 р. на адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 26.11.2009 р. у справі № 3/138-08. В даній заяві посилаючись на приписи частини першої та п. 1 частини другої статті 320 ГПК України, а також на ухвалу господарського суду Київської області від 13.02.2020 р., викладені обставини в якій, на переконання заявника, є нововиявленими, заявник просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити, змінити судове рішення господарського суду Київської області від 26.11.2009 р. у справі № 3/138-08, в якому змінити суму стягнутих ТОВ "Сонар ЛТД" з ВАТ "Іванківрибсільгосп" виплат з 540186,26 грн. на 534186,20 грн.

Приписами статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини першої, п. 1 частини другої ст. 320 ГПК України (на які посилається заявник) унормовано, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 1 частини першої ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини третьої ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Отже, доступність особи, установи, організації до участі у справі ставиться в залежність від положень закону.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , яким подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не є учасником даної справи. Дані обставини встановлено ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2020 р., на яку посилається заявник, в обґрунтування наявності нововиявлених обставин, отже, з урахуванням приписів статті 75 ГПК України, такі обставини не потребують доведенню.

Разом з тим, гр. ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 26.11.2009 р. у справі № 3/138-08, на законодавчо закріплене право звернення до суду з такою заявою лише учасників справи, в якій відповідне рішення ухвалено, уваги не звернув.

Поряд з зазначеним, за приписами п. 1 частини другої ст. 321 ГПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрав чинності 15.12.2017 р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ст. 85 ГПК України, в редакції, що діяла станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Київської області від 26.11.2009 р. у даній справі підписано 01.12.2009 р., отже з урахуванням відсутності оскарження вказаного рішення в зазначений десятиденний строк, останнє набрало законної сили 11.12.2009 р.

З огляду на вищенаведене, передбачений п. 1 частини другої ст. 321 ГПК України трьохрічний строк для перегляду рішення господарського суду Київської області від 26.11.2009 р. у справі № 3/138-08 сплинув 12.12.2012 р., тоді як із заявою про перегляд відповідного рішення за нововиявленими обставинами заявник звернувся до суду 26.03.2020 р., шляхом направлення заяви поштою, тобто із пропуском строку, встановленого п. 1 частини другої ст. 321 ГПК України.

Частиною третьою статті 321 ГПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, можливість поновлення процесуального строку, встановленого частиною другою статті 321 ГПК України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК України, тобто з тих, на які посилається заявник, процесуальним законом виключається, - такий строк є присічним.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмеженим законом, особливо щодо умов прийнятності скарги, заяви про перегляд судового рішення, що набуло статусу остаточного. Норми, які регулюють строки подання скарг, заяв, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №910/3600/14.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки гр. ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.11.2009 р. у справі № 3/138-08 за нововиявленими обставинами подано після закінчення строку, встановленого п. 1 частини другої ст. 321 ГПК України, з урахуванням того, що приписами статті 321 ГПК України надано право звернення з зазначеною заявою саме учасникам справи, проте вказана особа не є учасником даної справи, суд дійшов висновку про залишення відповідної заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з позицією Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 15.11.2018 р. у справі № 910/9927/13, у разі подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами після закінчення строку, встановленого п. 1 частини другої ст. 321 ГПК України, правомірним є залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 118, 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву гр. ОСОБА_1 від 25.03.2020 р. б/н (вх. № 5/20, 30.03.2020 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 26.11.2009 р. у справі № 3/138-08 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 31.03.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін