ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020м. ДніпроСправа № 904/465/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина"

про стягнення 78 401,95 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 78 401,95 грн., з яких 57 179,16 грн. - основний борг, 4 069,04 грн. - пеня, 17 153,75 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.20р.Справу №904/465/20 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Специфікація не передбачала прив`язки до будь-яких конкретних платежів у гривні, оскільки Договір містить чітку формулу перерахунку вартості товару на дату платежу. Договором передбачалася зміна вартості товару на момент його оплати з урахуванням зміни курсу іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України. Саме зміни, а не тільки збільшення курсу валют. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 48 667,34 грн. З огляду на значну різницю в сумі заборгованості Відповідача по Договору, розрахунок пені та штрафу є некоректним та підлягає коригуванню у бік зменшення.

13.02.20р. від Відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, мотивоване тим, що штрафні санкції є надмірно великими відносно суми основного боргу.

Також, від Відповідача надійшла заява про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування своєї позиції Відповідач посилається на те, що для нього дана справа має вкрай важливе значення, адже сторони тривалий час були контрагентами та успішно співпрацювали. Відповідач частково сплатив заборгованість, однак через коливання курсу гривні по відношенню до Євро, дійсний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем є незрозумілим. Більш того, наразі сторони намагаються врегулювати спір мирним шляхом та укласти мирову угоду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.20р. відкладено вирішення питання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/465/20 за правилами загального позовного провадження до надходження до суду відповіді Позивача на відзив на позов.

Позивач у відповіді на відзив аргументи та міркування Відповідача, наведені Відповідачем у відзиві на позовну заяву вважає необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам і матеріалам справи. Позивач звертає увагу суду на те, що Відповідач помилково застосовує положення п.6.4.2. та п. 6.4. Договору, відповідно до якого коригування залишку вартості Товару на дату кожного платежу застосовуються Сторонами договору виключно у випадку здійснення Відповідачем (покупцем) своєчасних розрахунків. Продавець здійснює коригування на дату відповідного платежу , здійсненого покупцем, тобто для здійснення коригування покупець зобов`язаний здійснити оплату товару з дотриманням кінцевої дати розрахунку. Оскільки Відповідач зобов`язання щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар не виконав та має заборгованість перед Позивачем, то в даному випадку застосуванню підлягає інший пункт Договору, а саме п.6.5., відповідно до якого, у випадку несвоєчасного або неповного розрахунку покупцем за отриманий Товар, при необхідності визначити розмір заборгованості за Товар покупця на будь-який день, наприклад, у зв`язку з обчисленням розміру позовних вимог, продавець має право застосувати формулу, наведену у п.6.4.2. та п. 6.4. Договору. У такому випадку значення показника S у формулі визначатиметься як прострочена частина вартості Товару. Тобто, наведеними вище умовами Договору поставки передбачено право Позивача на коригування простроченої частини вартості товару, а не обов`язок. Наразі, Позивач не вважає за доцільне здійснювати такий перерахунок (коригування) простроченої частини вартості товару, оскільки, через небажання Відповідача виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, Позивач змушений нести додаткові витрати на залучення недоотриманих коштів для розрахунку з постачальниками, судові витрати у зв`язку з розглядом справи у суді та у майбутньому витрати з метою примусового стягнення боргу, у випадку задоволення позовних вимог судом. Отже, доводи Відповідача щодо невірного розрахунку суми позовних вимог Позивачем є повністю безпідставними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.20р. у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.18р. сторонами укладено Договір поставки №11/2 (далі Договір), за п.1.1. якого Продавець (Позивач) зобов`язується передати у власність Покупцю (Відповідач) у встановлений строк товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених цим Договором.

Предметом постачання по Договору є мікродобрива (надалі Товар), кількість, асортимент, ціна та вартість яких передбачаються в Специфікації до цього Договору, що є його невід`ємною частиною (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору Товар постачається Продавцем після отримання від Покупця попередньої оплати у розмірі та порядку, обумовлених нижче цим Договором.

Поставка Товару здійснюється в такі терміни: не пізніше 25 грудня 2018р.

Ціна за одиницю Товару, що постачається за даним Договором, вказується у Специфікації до цього Договору. Ціна Товару та загальна його вартість встановлюються у гривні, а також Сторони визначають еквівалент ціни Товару у Євро (п.6.1. Договору).

Згідно з п.6.2. Договору зважаючи на те, що Товар є імпортованим та враховуючи непередбачувані коливання курсів валют, Сторони домовилися, що ціна за одиницю Товару та вартість Товару, вказані в цьому Договорі і Специфікації до нього, є попередніми та підлягають зміні (коригуванню) Продавцем відповідно до курсу продажу Євро до гривні, що склався на міжбанківському валютному ринку на день, що передує відповідному дню + 0,5 %, а саме: (1) на день виписки рахунку на оплату Товару (у порядку, закріпленому в п. 6.4.1. п. 6.4. цього Договору) та (2) на день проведення розрахунку за отриманий Товар (у порядку закріпленому в п.6.4.2. п.6.4. та п. 6.5. цього Договору).

Інформація про курси продажу Євро до гривні на міжбанківському валютному ринку розміщується на Інтернет-сторінці: http://minfin.com.ua/currency/mb/.

На день укладення цього Договору, ціна та вартість Товару розрахована Продавцем виходячи з курсу продажу Євро до гривні, встановленому на міжбанківському валютному ринку, на день, що передує дню укладення цього Договору, що становить 31,64 грн. за 1 Євро + 0,5 %.

У випадку відсутності інформації на Інтернет-ресурсі або у будь-якому іншому випадку, що не дає можливості визначити курс продажу Євро до гривні на певну дату (зокрема з причин зміни регуляторної політики Національного банку України тощо), Сторони домовилися в обов`язковому порядку узгодити прийнятний для Сторін курс, про що підписати додаткову угоду.

Відповідно до п. 6.3. Договору загальна вартість Товару на день укладення цього Договору складає 323 346,48 грн. , в т.ч. ПДВ 53 891,08 грн.

Пунктом 6.4. Договору визначено, що розрахунки за Товар здійснюються Покупцем наступним чином:

Покупець зобов`язується сплатити Продавцю попередню оплату в сумі, що становить 5 % від вартості Товару, зазначеної в рахунку наданому Продавцем, протягом 2-х банківських днів з дати виписки такого рахунку.

В день виписки рахунку Продавець передає його Покупцю факсом, електронною поштою або іншим зручним для Сторін способом, для здійснення оплати. В подальшому, але не пізніше ніж протягом 7-ми робочих днів, Продавець зобов`язується передати/надіслати Покупцю оригінал такого рахунку.

Якщо покупець не сплачує Продавцю попередню оплату повністю у вищевказаний строк, виписаний Продавцем рахунок втрачає чинність. У такому випадку, Продавець виписує новий рахунок на оплату Товару з урахуванням положень п. 6.2. цього Договору, а Покупець зобов`язаний оплатити новий рахунок у порядку та строки зазначені вище в цьому пункті Договору (п.6.4.1. Договору).

Згідно з п.6.4.2. Договору залишок вартості Товару, тобто сума, що становить 95% вартості Товару, вказаної в накладних на Товар, з урахуванням коригування (дооцінки), що проводиться Продавцем на підставі п.6.2. цього Договору у порядку викладеному нижче у цьому пункті Договору, сплачується Покупцем не пізніше 01 жовтня 2019 року.

Коригування (дооцінка) залишку вартості Товару здійснюється Продавцем на дату кожного платежу проведеного Покупцем за Товар, з застосуванням наступної формули: S1=(A1/A0)*S, де S1 розмір залишку заборгованості Товару, що підлягає сплаті Покупцем після коригування (дооцінки); A1 курс продажу Євро до гривні, встановлений на міжбанківському валютному ринку на день попередній коригування (дооцінки), розміщений на Інтернет-ресурсі, + 0,5%; А0 курс продажу Євро до гривні, встановлений на міжбанківському валютному ринку на день попередній до виписки рахунку на оплату Товару + 0,5%; S сума залишку вартості Товару до коригування (дооцінки).

Для уникнення сумнівів, коригування (дооцінка) в будь-якому разі проводиться щодо залишку вартості Товару на відповідну дату коригування.

Покупець може повністю розрахуватися з Покупцем за отриманий Товар достроково, при цьому самостійно розрахувавши та сплативши неоплачену частину вартості Товару з урахуванням коригування (дооцінки), відповідно до положень цього підпункту Договору. Якщо Покупець здійснюючи розрахунок не провів коригування (дооцінку), то Продавець має право провести таке коригування (дооцінку) платежу на фактичну дату проведення Покупцем розрахунку та вимагати від Покупця, а Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю, різницю між сумою неоплаченої частини вартості Товару після коригування (дооцінки) та фактично сплаченою сумою.

Відповідно до п. 6.5. Договору у випадку несвоєчасного або неповного розрахунку Покупцем за отриманий Товар, при необхідності визначення розміру заборгованості за Товар Покупця на будь-який день, наприклад, у зв`язку з обчисленням розміру позовних вимог, Продавець має право застосувати формулу, наведену вище в пп. 6.4.2. п. 6.4. цього Договору. В такому випадку значення показника S в формулі визначатиметься як прострочена частина вартості Товару.

Пунктом 6.6. Договору визначено, що датою оплати Товару вважається дата зарахування коштів, перерахованих Покупцем на рахунок Продавця.

Здійснюючи платежі за цим Договором, Покупець повинен обов`язково вказувати в призначенні платежу назву, номер та дату цього Договору. У випадку порушення цієї вимоги, Продавець самостійно вирішує в рахунок погашення яких зобов`язань Покупця перед Продавцем направити отримані від Покупця кошти (у випадку існування таких зобов`язань).

У разі несвоєчасного чи не повного розрахунку за поставлений Товар, Покупець сплачує Продавцю, на вимогу останнього, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочки від вартості неоплаченого Товару за весь період прострочення (п. 10.3 Договору).

Відповідно до п. 10.4. Договору в разі прострочення виконання грошового зобов`язання Покупцем за цим Договором понад десять календарних днів, але не більше двадцяти календарних, окрім пені, передбаченої п. 10.3. цього Договору, Покупець, на вимогу Продавця, зобов`язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі десять відсотків від вартості неоплаченого Товару.

В разі прострочення виконання грошового зобов`язання Покупцем за цим Договором понад двадцять календарних днів, але не більше тридцяти календарних днів, окрім пені, передбаченої п.10.3. цього Договору, Покупець, на вимогу Продавця, зобов`язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі двадцять відсотків від вартості неоплаченого Товару.

В разі прострочення виконання грошового зобов`язання Покупцем за цим Договором понад тридцять календарних днів, окрім пені, передбаченої п. 10.3. цього Договору, Покупець, на вимогу Продавця, зобов`язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі тридцять відсотків від вартості неоплаченого Товару.

Пунктом 10.5. Договору встановлено, що сплата пені та штрафу за цим Договором не звільняє Покупця від виконання зобов`язання по оплаті вартості Товару.

Специфікацією №1 від 21.11.18р. визначена ціна Договору в розмірі 323 346,48 грн., яка вказана за курсом продажу Євро до гривні, встановленим на міжбанківському валютному ринку на день, що передує дню підписання Сторонами даної Специфікації та Договору, який складає 31,64 грн. за 1 Євро + 0,5%.

Позивач виставив Відповідачеві рахунок №11/2 від 21.11.18р. на суму 323 346,48 грн., з наступним порядком розрахунку: 5 % попередня оплата у розмірі 16 167,32 грн.; 95 % сплатити до 01.10.19р. у розмірі 307 179,16 грн.

Відповідач 22.11.18р. сплатив попередню оплату за Договором у розмірі 16 167,32 грн.

На виконання Договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв Товар, що підтверджується видатковою накладною №11/2 від 23.11.20р. на суму 323 346,48 грн.

Позивач залишок вартості поставленого Товару сплатив частково: 11.10.19р. - 100 000,00 грн., 23.10.19р. - 150 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку Позивача.

За даними Позивача, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов Договору в частині оплати, у останнього виник борг у розмірі 57 179,16 грн.

З посиланням на п. 10.3. та 10.4. Договору Позивач нарахував Відповідачеві пеню у розмірі 4 069,04 грн. за період з 24.10.19р. по 21.01.20р., а також штраф у розмірі 17 153,75 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є умови виконання договору поставки, період виникнення (існування) зобов`язань, строки оплати та обґрунтованість нарахування боргу і штрафних санкцій.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач позов заперечує з наведених у відзиві підстав та надав контррозрахунок основного боргу.

Проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги надані сторонами докази, суд частково погоджується з позицією обох сторін.

Так, матеріалами справи підтверджено та не заперечується Сторонами факт поставки Позивачем товару Відповідачеві та наявності у останнього простроченого боргу за поставлений Товар.

Однак, Відповідач у відзиві на позов посилається на неправильне застосування Позивачем умов Договору при визначені залишкової (простроченої) вартості Товару та надав контррозрахунок суми основного боргу.

Перевіривши розрахунки сторін, з урахуванням умов Договору, суд погоджується з розрахунками Відповідача щодо основного боргу.

При перевірці розрахунків Сторін, суд виходить з того, що у п. 6.2. Договору Сторони погодили, що зважаючи на те, що Товар є імпортованим та враховуючи непередбачувані коливання курсів валют, Сторони домовилися, що ціна за одиницю Товару та вартість Товару, вказані в цьому Договорі і Специфікації до нього, є попередніми та підлягають зміні (коригуванню) Продавцем відповідно до курсу продажу Євро до гривні, що склався на міжбанківському валютному ринку на день, що передує відповідному дню + 0,5 %, а саме: (1) на день виписки рахунку на оплату Товару (у порядку, закріпленому в п. 6.4.1. п. 6.4. цього Договору) та (2) на день проведення розрахунку за отриманий Товар (у порядку закріпленому в п.6.4.2. п.6.4. та п. 6.5. цього Договору).

Згідно з п.6.4.2. Договору залишок вартості Товару, тобто сума, що становить 95% вартості Товару, вказаної в накладних на Товар, з урахуванням коригування (дооцінки), що проводиться Продавцем на підставі п.6.2. цього Договору у порядку викладеному нижче у цьому пункті Договору, сплачується Покупцем не пізніше 01 жовтня 2019 року.

Коригування (дооцінка) залишку вартості Товару здійснюється Продавцем на дату кожного платежу проведеного Покупцем за Товар, з застосуванням наступної формули: S1=(A1/A0)*S, де S1 розмір залишку заборгованості Товару, що підлягає сплаті Покупцем після коригування (дооцінки); A1 курс продажу Євро до гривні, встановлений на міжбанківському валютному ринку на день попередній коригування (дооцінки), розміщений на Інтернет-ресурсі, + 0,5%; А0 курс продажу Євро до гривні, встановлений на міжбанківському валютному ринку на день попередній до виписки рахунку на оплату Товару + 0,5%; S сума залишку вартості Товару до коригування (дооцінки).

Покупець може повністю розрахуватися з Покупцем за отриманий Товар достроково, при цьому самостійно розрахувавши та сплативши неоплачену частину вартості Товару з урахуванням коригування (дооцінки), відповідно до положень цього підпункту Договору. Якщо Покупець здійснюючи розрахунок не провів коригування (дооцінку), то Продавець має право провести таке коригування (дооцінку) платежу на фактичну дату проведення Покупцем розрахунку та вимагати від Покупця, а Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю, різницю між сумою неоплаченої частини вартості Товару після коригування (дооцінки) та фактично сплаченою сумою.

Окрім цього, п. 6.5. Договору встановлено що у випадку несвоєчасного або неповного розрахунку Покупцем за отриманий Товар, при необхідності визначення розміру заборгованості за Товар Покупця на будь-який день, наприклад, у зв`язку з обчисленням розміру позовних вимог, Продавець має право застосувати формулу, наведену вище в пп. 6.4.2. п. 6.4. цього Договору. В такому випадку значення показника S в формулі визначатиметься як прострочена частина вартості Товару.

Аналізуючи наведені умови Договору, погоджені сторонами, беручи до уваги, що ці умови покликані забезпечити Продавцеві компенсацію вартості товару й прибутку Продавця, виходячи з вартості товару в іноземній валюті (євро), суд доходить висновку, що сторони під час розрахунків повинні враховувати курс іноземної валюти, незалежно від волі іншої сторони, а з урахуванням коливання такого курсу, як зростання, так і зменшення.

Позовна заява датована 21.01.20р. Курс євро до гривні на міжбанківському валютному ринку за курсом, який передує платежу (20.01.20р.) становить 26,93 грн.

Таким чином, з урахуванням п.6.2, 6.4., 6.5. Договору, сума основного боргу становить 48 667,34 грн. Розрахунок проведено за формулою S1=(A1/A0)*S, де S1 розмір залишку заборгованості Товару, що підлягає сплаті Покупцем після коригування (дооцінки); A1 курс продажу Євро до гривні, встановлений на міжбанківському валютному ринку на день попередній коригування (дооцінки), розміщений на Інтернет-ресурсі, + 0,5%; А0 курс продажу Євро до гривні, встановлений на міжбанківському валютному ринку на день попередній до виписки рахунку на оплату Товару + 0,5%; S прострочена частина вартості Товару.

У зв`язку з тим, що Позивач неправильно визначив суму основного боргу, суд провів перерахунок пені та штрафу, виходячи з розміру основного боргу, встановленого судом за матеріалами справи (наданими доказами), з урахуванням умов Договору.

Так, за перерахунком суду, пеня становить 3 463,32 грн. за період з 25.10.19р. по 21.01.20р., 30% штрафу - 14 600,21 грн.

Виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності загальних засад цивільного законодавства, передбачених ст. 3 ЦК України, твердження Позивача щодо неможливості застосування коригування у зв`язку з простроченням Відповідачем оплати, судом відхиляються, виходячи з аналізу умов п. 6.2., 6.4., 6.5. Договору.

Відповідач подав заяву про зменшення штрафних санкцій (пені та штрафу).

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

При вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій, суд, крім розміру збитків, повинен також враховувати: ступінь виконання зобов`язання, майновий стан сторін, не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, тобто суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку. Суд також може зменшити розмір штрафних санкцій у разі наявності інших обставин, які мають істотне значення, однак, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов`язком суду, а є його правом і виключно у виняткових випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач мав досить тривалий час на оплату поставленого Позивачем Товару, однак, зобов`язання за Договором виконав частково, у зв`язку з чим у нього виник борг у розмірі 48 667,34 грн. При цьому, посилання Відповідача на розбіжності у визначені курсу євро до гривні, що призвело до неможливості визначення розміру залишку його зобов`язань перед Позивачем, суд вважає безпідставними, виходячи з того, що п.6.4.2. Договору визначено порядок за яким Покупець може самостійно розрахувати та сплатити неоплачену частину вартості Товару. Тобто, Відповідач не був позбавлений права сплатити вартість товару за своїм розрахунком, з подальшим врегулюванням питання розрахунків з Позивачем. Суд допускає, що у випадку не врегулювання сторонами розбіжності, Позивач міг звертатися за захистом своїх прав до суду, однак, у такому випадку, борг був би значно меншим. Посилання Відповідача на відсутність коштів на виконання договірних зобов`язань, відповідно до чинного законодавства, не є достатніми доказами виключних обставин, які б могли бути підставою для зменшення розміру пені та штрафу, а є звичайним ризиком господарської діяльності.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідач про зменшення стягуваної пені та штрафу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 48 667,37 грн. - основного боргу, 3 463,32 грн. пені, 14 600,21 грн. 30 % штрафу.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" про стягнення 78 401,95 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина", 53506, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Семенівка, вул. Вишнева, буд. 65-Б, відокремлена садиба (код 21900245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а (код 31109157) 48 667,37 грн. - основного боргу, 3 463,32 грн. пені, 14 600,21 грн. 30 % штрафу, 1 789,10 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.04.2020

Суддя С.Г. Юзіков