ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2020 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 справа № 914/708/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури, м.Золочів, поданого в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, м.Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данилюка Івана Михайловича, с.Підгородне Золочівский район Львівської області

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Встановив: Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури, м.Золочів звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, м.Суми до Фізичної особи-підприємця Данилюка Івана Михайловича, с.Підгородне, Золочівский район, Львівської області про стягнення 13 529, 23 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Прокурором до позовної заяви не додано доказів того, що Управління Укртрансбезпеки у Сумській області уповноважене виступати від імені позивача в суді. Відсутні Сертифікат перевірки приладу, на якому відбувалось зважування транспортних засобів відповідача та Сертифікат відповідності. Не долучено Наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.06.2019р. про затвердження графіка проведення рейдових перевірок. Не подано докази, з яких би вбачалась відстань перевезення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Прокурором у позовній заяві вказано невірні ідентифікаційні коди Управління Укртрансбезпеки у Сумській області та відповідача, оскільки за вказаними у позовній заяві кодами інформація про юридичні особи відсутня.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви не долучено доказів надіслання позовної заяви з додатками Управлінню Укртрансбезпеки у Сумській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 235Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури, м.Золочів поданого в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, м.Суми - залишити без руху.

2.Надати Першому заступнику керівника Золочівської місцевої прокуратури, м.Золочів строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу подати: 1) докази або послатись на докази про те, що Управління Укртрансбезпеки у Сумській області уповноважене виступати від імені позивача в суді; 2) сертифікат перевірки приладу, на якому відбувалось зважування транспортних засобів відповідача та Сертифікат відповідності; 3) наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.06.2019р. про затвердження графіку проведення рейдових перевірок; 4) докази, з яких би вбачалась відстань перевезення; 5) вірні ідентифікаційні коди Управління Укртрансбезпеки у Сумській області та відповідача; 6) докази надіслання позовної заяви з додатками Управлінню Укртрансбезпеки у Сумській області.

8.Роз`яснити, Першому заступнику керівника Золочівської місцевої прокуратури, м.Золочів що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.