У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2020 року м. Чернігів справа № 927/272/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1
АДРЕСА_1
до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» 14000, м. Чернігів, вул. Музейна, 1
про визнання незаконним рішення, визнання повідомлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним рішення, визнання повідомлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в якій позивач просить:

1) визнати неправомірним та скасувати рішення президії Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про відрахування ОСОБА_1 зі складу Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 10.02.2017р.;

2) визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів членів Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21.04.2017р. про відрахування ОСОБА_1 . зі складу Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з 14.04.2017р.;

3) визнати неправомірними та належними до спростування факти письмового повідомлення від імені Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 02.03.2017р. до голови Ради адвокатів Чернігівської області щодо правомірного відрахування ОСОБА_1 з Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» рішенням президії Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 10.02.2017р. та рішенням загальних зборів членів Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21.04.2017р.;

4) стягнути з Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» 500 000,00 грн. у якості компенсації завданої моральної шкоди.

Одночасно, позивач просить звільнити його від сплати судового збору як інваліда другої групи безстроково.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він являється членом Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів». На його думку, оскаржувані рішення були прийняті всупереч вимогам законодавства та статуту об`єднання: за відсутності кворуму, без повідомлення позивача про дату і місце проведення зборів, без можливості надати пояснення з приводу прийнятих рішень та за відсутності законних підстав для відрахування позивача зі складу адвокатського об`єднання.

Письмове повідомлення від імені Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 02.03.2017р. до голови Ради адвокатів Чернігівської області щодо правомірного відрахування ОСОБА_1 з Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» містить неправдиві дані та носить наклепницький характер.

Внаслідок вчинення відповідачем вищевказаних дій та прийняття оскаржуваних рішень позивачу заподіяно моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує, що в 2017 році він звертався до суду за захистом своїх порушених прав з таким же позовом і рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року по справі № 750/2669/17, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року, його позов було задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано рішення президії АО «ЧОКА» від 10 лютого 2017 року про відрахування ОСОБА_1 зі складу АО «ЧОКА»; визнано неправомірним та скасовано рішення загальних зборів членів АО «ЧОКА» від 21 квітня 2017 року про відрахування ОСОБА_1 зі складу АО «ЧОКА» з 14 квітня 2017 року; стягнуто з АО «ЧОКА» на користь ОСОБА_1 500 грн. компенсації моральної шкоди; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Втім, постановою Верховного Суду від 18.03.2020р. рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року скасовано. Провадження у справі № 750/2669/17 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання повідомлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації моральної шкоди закрито. З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року втратили законну силу та не підлягають подальшому виконанню.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що він відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону № 460-ІХ), має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Позивач, отримавши 27.03.2020р. копію постанови Верховного Суду від 18.03.2020р., скористався своїм процесуальним правом та надіслав 29.03.2020р. до Верховного Суду заяву про направлення справи № 750/2669/17 до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (ч. 4 ст. 414 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 03.04.2020р., ухвала про передачу справи № 750/2669/17 для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області Верховним Судом постановлена не була.

Відповідно до ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Оскільки 31.03.2020р. до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним рішення, визнання повідомлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в цей же день, у відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. № 814, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, дана позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду як нова позовна заява з присвоєнням єдиного унікального номеру 927/272/20.

Також був проведений автоматизований розподіл справи між суддями внаслідок якого було визначено суддю А ОСОБА_2 .Сидоренка для її розгляду.

При цьому слід вказати, що зазначення ОСОБА_1 в позові про те, що дана позовна заява являється позовною заявою по справі № 750/2669/17 з уточненнями і доповненнями, не може бути взято судом до уваги, оскільки процесуальним законодавстом позивачу не надано права подавати нову позовну заяву в межах вже розглянутої судом справи.

За змістом ст. 161, 162 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вищевказаних вимог законодавства, позовна заява ОСОБА_1 не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивач вказує: «02.03.2017р. гр. ОСОБА_3 , іменуючи себе головою АО «ЧОКА», про наведені рішення президії і зборів письмово повідомив голову Ради адвокатів області у якому стверджується, що 10.02 мене відраховано зі складу об`єднання; мені надано можливість отримати усі рішення з цього приводу», однак не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано копій (або оригіналів) оскаржуваних рішень.

В позовній заяві не зазначені правові підстави заявлених позовних вимог про визнання неправомірними та належними до спростування фактів письмового повідомлення від імені Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 02.03.2017р. до голови Ради адвокатів Чернігівської області щодо правомірного відрахування ОСОБА_1 з Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» рішенням президії Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 10.02.2017р. та рішенням загальних зборів членів Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21.04.2017р.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Щодо клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає наступне:

згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до п. 9 ч. 1 цієї статті, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю II групи, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 , він звільнений від сплати судового збору в силу Закону. Тому, в даному випадку, питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору не потребує вирішення судом.

Керуючись ст. 161, 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним рішення, визнання повідомлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків:

відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

пояснення щодо доказів, які підтверджують факти направлення письмового повідомлення від імені Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 02.03.2017р. до голови Ради адвокатів Чернігівської області щодо правомірного відрахування ОСОБА_1 з Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»;

копії (або оригінали) оскаржуваних рішень;

пояснення щодо правових підстав заявлених позовних вимог про визнання неправомірними та належними до спростування фактів письмового повідомлення від імені Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 02.03.2017р. до голови Ради адвокатів Чернігівської області щодо правомірного відрахування ОСОБА_1 з Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» рішенням президії Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 10.02.2017р. та рішенням загальних зборів членів Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21.04.2017р.;

докази направлення копій всіх вищевказаних документів відповідачу листом з описом вкладення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 03.04.2020р.

Суддя А.С. Сидоренко