ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2020 м.Дніпро Справа № 908/3227/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Укрпромбудмонтаж" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020, ухвалене суддею Науменко А.О., повний текст якого складений 10.02.2020, у справі №908/3227/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Укрпромбудмонтаж", Миколаївська область, м. Южноукраїнськ

до Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив", м. Запоріжжя

про визнання недійсним положення додаткової угоди № 1 від 01.11.2018 до договору підряду № 18/1450 від 01.04.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі №908/3227/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено; судові витрати покладені на позивача.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ Укрпромбудмонтаж", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, просить рішення суду від 04.02.2020 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Укрпромбудмонтаж" залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з наданням позивачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

27.03.2020 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків із доданою до неї платіжною квитанцією № 0.0..1 від 24.03.2020 про сплату 2881,50 грн. належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які зараховано до спеціального фонду державного бюджету, що підтверджується випискою від 25.03.2020.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.03.2020 за доводами скаржника ним не отримано, а зі змістом ухвали суду він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.03.2020.

В той же час матеріали справи містять поштове повідомлення від 13.03.2020 (штрих-кодовий ідентифікатор рекомендованого відправлення №860), згідно якого ухвалу суду від 12.03.2020 кинуто в поштову скриньку позивача 19.03.2020. Суд зазначає, що Правила надання послуг поштового зв"язку не передбачають такої підстави вручення рекомендованої кореспонденції, як залишення поштової кореспонденції у поштовій скриньці, а тільки особисте вручення адресату, вручення за довіреністю, згідно із укладеним з юридичною особою договором або за заявою адресата вкладення до абонементної скриньки. Отже, залишення поштового відправлення у звичайній поштовій скриньці рекомендованого поштового відправлення свідчить про невручення поштової кореспонденції апелянту.

З урахуванням ознайомлення з текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.03.2020, та подачею заяви про усунення недоліків 24.03.2020 (згідно штемпелю на конверті) суд вважає, що скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/3227/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Укрпромбудмонтаж" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020у справі №908/3227/19.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду)

3. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. У зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року (із його продовженням до 24.03.2020) особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 №215 та постановою КМУ від 25.03.2020 № 239), враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 1, оформленого протоколом зборів суддів від 17.03.2020, судове засідання для розгляду справи № 908/3227/19 буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ за їхньої відсутності за наявними в справі матеріалами. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи, справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін та інших учасників справи на необхідність повідомлення суду в письмовому порядку актуальних засобів зв"язку (електронна адреса, номер телефону (мобільного телефону), інші можливі засоби зв"язку) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна