ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м.Херсон Справа № 923/1804/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСД ГРУП" м.Дніпро ідентифікаційний код юридичної особи за

до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" м. Херсон ідентифікаційний код юридичної особи за

про стягнення 128 295,20 грн.

в межах справи про банкрутство

за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА"(місцезнаходження- м.Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, )

до Боржника: Акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» (місцезнаходження - м.Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, )

Товариство з обмеженою відповідальністю «РСД ГРУП» (Позивач) подав позовну заяву до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія» (Відповідач) та просить стягнути з відповідача 128295,20 грн. заборгованості, за договором поставки № 07/06/19 від 18 червня 2019 року, а також судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений сторонами договір №07/06/19 від 18 червня 2019 року поставки товару, за яким загальна вартість договору визначається сумою вартості специфікацій.

Ухвалою від 14.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСД ГРУП" про стягнення з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" боргу в сумі 128 295,20 грн. та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

У зв`язку з надходженням клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, Господарський суд ухвалою від 03.12.2019 постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.12.2019.

В судове засідання 16.12.2019 представники сторін не прибули, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 09.01.2020. Ухвалою від 09.01.2020р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.01.2020р.

В судове засідання 24.01.2020р. представник відповідача не прибув. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву, будь-яких заперечень проти позовних вимог відповідач не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З огляду на п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд ухвалою від 24.01.2020р. закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.02.2020р.

В судове засідання 14.02.2020 прибув представник позивача, представник відповідача не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи (з урахуванням перебування судді у щорічній плановій відпустці) на 18.03.2020. Також, ухвалою від 14.02.2020 судом доручено Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відео конференції під час судового засідання 18.03.2020 року о 14:00 год. для позивача.

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.12.2014.

25.04.2016 господарським судом Херсонської області винесено ухвалу у справі №923/1804/14, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Таврійська будівельна компанія".

Ухвалою від 04.09.2017 введено процедуру санації ПАТ "Таврійська будівельна компанія", керуючим санацією призначено генерального директора ПАТ "ТБК" Малоока О.В., розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Ухвалою від 22.05.2018 суд задовольнив клопотання комітету кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про продовження строку санації на 6 місяців, та продовжив строк санації Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на 6 місяців.

Відповідно до п.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на час порушення справи про банкрутства, та відповідно до ст.7 Кодексу з процедур банкрутства, який діє з 21.04.2019, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відтак, суд розглядає даний позов в межах справи № 923/1804/14 про визнання банкрутом Акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія», з повідомленням про час, місце розгляду спору усіх учасників справи № 923/1804/14.

Судове засідання призначене на 18.03.2020 в режимі відео конференції не відбулось через встановлення особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку із виконанням Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 та враховуючи надані рекомендації Ради суддів України від 11.03.2020, від 16.03.20р.

Відповідач в засідання суду не прибув, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним реєстром вихідної поштової кореспонденції, сформованим канцелярією господарського суду Херсонської області, а також трекінгом Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд,

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РСД ГРУП", іменоване надалі Постачальник, та АТ «Таврійська будівельна компанія», іменоване надалі Покупець, був укладений договір №07/06/19 про те, що Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (далі Товар) за цінами, вказаними в доданих до цього Договору Специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього Договору (далі - Договір).

Згідно з п. 2.3. Договору, загальна вартість Договору визначається сумою вартості специфікацій, які є невід`ємною частиною цього Договору. Поставка Товару прописана у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору п. 3.1. Договору. За п.4.1.1. Договору, порядок оплати Товару 50% попередня оплата, 50% - відстрочка платежу 20 календарних днів. Пункт Договору 4.2. визначає, що оплата за Товар здійснюється в національній валюті України за цінами вказаними в специфікації на Товар, шляхом перерахування грошових коштів Покупцем на поточний розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до Специфікації №1 від 18.06.2019 до Договору, Постачальник передає, а Покупець приймає у власність і оплачує товар, вироби вогнетривкі шамотні ША-1 №8 в кількості 4,100 тн, №25 в кількості 6,600 тн, загальною вартістю 87163,20 грн., включаючи ПДВ 14527,20 грн.

Відповідно до Специфікації №2 від 18.06.2019 до Договору, Постачальник передає, а Покупець приймає у власність і оплачує товар, вироби вогнетривкі шамотні ША-1 №25 в кількості 22,000 тн, загальною вартістю 205920,00 грн., включаючи ПДВ 134320,00 грн.

Згідно п. 3.2. Договору, датою поставки вважається дата, зазначена в накладній.

Також сторони узгодили, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.11.1 Договору).

Позивач виконуючи умови договору № 07/06/19 від 18.06.2019 поставив відповідачу товар вироби вогнетривкі шамотні ША 1 №8, кількістю 4,100 тн, та №25 кількістю 6,600 тн, на загальну суму 87163,20 грн., в тому числі з ПДВ, що підтверджено видатковою накладною №34 від 24.06.2019.

За видатковою накладною № 46 від 19.07.2019, позивач виконуючи умови договору № 07/06/19 від 18.06.2019 поставив відповідачу товар вироби вогнетривкі шамотні ША 1 №25 кількістю 22,450 тн, на загальну суму 210132,00 грн., в тому числі з ПДВ.

Товар відповідач отримав в повному обсязі, що в свою чергу підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними та товаро-супровідними документами.

Претензій щодо якості та кількості під час приймання Товару до позивача не надходило.

Однак, відповідач в порушення умов Договору свої зобов`язання за Договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконував.

Так, враховуючи часткову сплату за отриманий Товар (копії платіжних доручень №13660 від 19.06.2019, №13793 від 10.07.2019), відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 128295,20 грн., що підтверджується відповідним актом звірки взаєморозрахунків №23 від 05.11.2019, за період червень 2019 - жовтень 2019.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір № 07/06/19 від 18.06.2019, укладений між сторонами, станом на день розгляду справи не розірваний, не визнаний судом недійсним, тому в частині виконання грошових зобов`язань є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

26.09.2019 позивач надіслав відповідачу вимогу за вих. №0014 про сплату наявної заборгованості в сумі 128295,20 грн. за Договором №07/06/19 від 18.06.2019 та специфікаціями №№1,2.

У відповідь позивач отримав лист від АТ «Таврійська будівельна компанія» за вих.№455 від 16.10.2019 з якого вбачається, що підприємство недоотримало кошти від іншої компанії, при відновленні оплат за поставлений товар, негайно зробить оплату боргу в розмірі 128295,20 грн., але не пізніше 31.12.2019.

Однак, доказів перерахування боргу в сумі 128295,20 грн. відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом. Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

З огляду на викладене, несплата відповідачем 128295,20 грн. основного боргу є порушенням господарських зобов`язань за вказаним договором, і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 128295,20 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1924,43 грн., понесені позивачем, покладаються на відповідача згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 129,232,233,236,238-241 ГПК України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (вул. Адмірала Макарова, 203, м. Херсон, 73011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РСД ГРУП" (м. Дніпро, пр.О.Поля, 97, ) 128295,20 грн. (Сто двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 20 коп.) основного боргу за договором № 07/06/19 від 18.06.2019 та 1924,43 грн. (Одну тисячу дев`ятсот двадцять чотири гривні 43 коп.) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено та підписано 23.03.2020.

Суддя Т.Г. Пінтеліна