ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" квітня 2020 р. Справа№ 910/11298/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 (повне

рішення складено 20.04.2018)

у справі №910/11298/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк

«Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірум»

про стягнення 165 263 866,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17в частині стягнення з ТОВ «Бірум» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по процентам за наданим кредитом у розмірі 237 782,10 грн та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про оскаржуване рішення суду скаржник дізнався лише 19.03.2020 з єдиного державного реєстру судових рішень.

06.04.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Коробенко Г.П., суддів: Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, ТОВ «Колодязнянське» не було залучено судом до розгляду справи і не отримувало оскаржуване рішення, а про його існування дізналося лише 19.03.2020. Апеляційна скарга подана 23.03.2020, тобто, з додержанням зазначеного у ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, до Північного апеляційного господарського суду АТ КБ «Приватбанк» було подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, мотивоване відсутністю підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, також АТ КБ «Приватбанк» зазначає про відсутність у скаржника права на оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17.

Колегія суддів, розглянувши подане заперечення, дійшла висновку про його необґрунтованість.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга «Колодязнянське» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.05.2020 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир