ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"07" квітня 2020 р. м.Львів Справа №909/960/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Суддя-доповідач О.П.Дубник
Судді В.М.Гриців
О.В.Зварич
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехцентр, б/н від 18 березня 2020 року (вх. № 01-05/1137/20 від 23 березня 2020 року)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року (суддя Кобецька С.М., повний текст рішення складено 28 лютого 2020 року, м.Івано-Франківськ)
у справі №909/960/19
за позовом Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехцентр, м. Івано-Франківськ
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 145 798,77 грн.
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ Сантехцентр, б/н від 18 березня 2020 року (вх. № 01-05/1137/20 від 23 березня 2020 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року у справі №909/9602/19 за позовом Івано-Франківської міської ради до ТзОВ Сантехцентр про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 145 798,77 грн, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр" на користь Івано-Франківської міської ради 100 627,52 грн. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, 1 509,41 грн. - судового збору. В частині стягнення 45 171,25 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовлено.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2020 року вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.
Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 у складі: головуючого судді Дубник О.П., Гриців В.М., Зварич О.В. відкрито апеляційне провадження та витребувано справу № 909/960/19 з Господарського суду Івано-Франківської області.
Матеріали справи надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду 06.04.2020 року.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись п.10 ч.3 ст.2, ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехцентр, б/н від 18 березня 2020 року (вх. № 01-05/1137/20 від 23 березня 2020 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року у справі №909/960/19 на 03.06.2020 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. Клопотання про розгляд справи без участі представників надсилати на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого цифрового підпису.
4. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст. 242 ГПК України.
5. Надіслати ухвалу сторонам.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Зварич О.В.