ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Справа № 9/120 (2010)

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради, 2901/вих-188 від 10 березня 2020 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року (суддя Данко Л.С.)

у справі №9/120(2010)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», м. Львів

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010) позов задоволено частково. Визнано за ТзОВ «Берегиня» право власності на нежитлові приміщення в будинку №3а в місті Львові, відповідно до даних технічного паспорту, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 19 лютого 2010 року, на загальну площу 885,8 мІ з індексами приміщень: підвал - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, І; 1-й поверх - 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ІІІ, IV, VI; 2-й поверх - 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, X, XI; 3-й поверх - 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, X, XI, XII, XIV, XVII, Мезонін - 36 та горище.

Вимоги позивача в частині зобов`язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати за ТзОВ «Берегиня» право власності на нежитлові приміщення в будинку №3а в місті Львові, відповідно до даних технічного паспорту, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 19 лютого 2010 року на загальну площу 885,8 мІ з індексами приміщень: підвал - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, І; 1-й поверх - 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, III, IV, VI; 2-й поверх - 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, Х, ХІ; 3-й поверх - 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, Х, ХІ, ХІІ, ХIV, XVII, Мезонін - 36 та горище та видати витяг про реєстрацію права власності на дане приміщення - суд залишив без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України (чинного на час прийняття рішення).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25 серпня 2010 року у справі №9/120(2010) виправлено описку в резолютивній частині п.п.2,3 рішення від 17.08.2010р., а саме: доповнено резолютивну частину п.п.2, 3 словами: «право власності на нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 відповідно до даних технічного паспорту» - не міняючи суті рішення.

12 березня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010).

16 березня 2020 року від скаржника до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010).

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що місцевий господарський суд не повідомляв Львівську міську раду про розгляд справи №9/120(2010) та не надсилав останній копію оскаржуваного рішення. Скаржник також зазначає, що про ухвалення рішення Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010) дізнався після ознайомлення з матеріалами судової справи, ознайомлення з інвентаризаційною справою в БТІ (27 лютого 2020 року) та отримання листа архівного відділу.

Рішення Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010), яке оскаржується в апеляційному порядку Львівською міською радою, прийнято судом у період дії Господарського процесуального кодексу України у редакції від 03 серпня 2010 року).

Згідно із п.13 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ГПК України).

Отже, судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017 року, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте, розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Так, відповідно до статті 93 ГПК України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 17 серпня 2010 року, повний текст рішення підписано 18 серпня 2010 року, відтак, останнім днем строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення з урахуванням приписів статті 93 ГПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення) було 28 серпня 2010 року.

Поряд з тим, апеляційну скаргу на вказане судове рішення Львівською міською радою надіслано до Західного апеляційного господарського суду лише 10 березня 2020 року, тобто зі значним пропуском процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження (більш ніж 9 років).

Водночас імперативною нормою частини 2 статті 261 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017 року) встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У вказаній нормі врегульовано порядок вчинення процесуальної дії судом апеляційної інстанції, а саме: відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими з порушенням строку. Тоді як строки оскарження судових рішень суду першої інстанції, ухвалених до 15.12.2017 року, врегульовані у статті 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими на судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017 року, апеляційний суд керується, в тому числі, приписами частини 2 статті 261 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017 року). Відтак, встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини 2 статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 року у справі №54/239 та постанові Верховного Суду від 19 серпня 2019 року у справі №922/3016/17).

Зазначений у частині 2 статті 261 ГПК України річний строк є присічним і не застосовується лише у двох випадках, вказаних у тій же нормі:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З метою встановлення наявності чи відсутності підстав, передбачених ч.2 ст.261 ГПК України, а відтак і наявності чи відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі ст.261 ГПК України, апеляційний суд витребував з Господарського суду Львівської області матеріали справи №9/120(2010) (лист від 13 березня 2020 року).

Матеріали справи №9/120(2010) надійшли до апеляційного суду з місцевого господарського суду - 26 березня 2020 року (супровідний лист вих.№9/120(2010)/1/20 від 25.03.2020).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що первинно позов у справі №9/120(2010) було пред`явлено до відповідача - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Поряд з тим, ухвалою Господарського суду Львівської області від 12 серпня 2010 року в порядку ст.24 ГПК України (в редакції, чинній на той час) залучено до участі у справі належного відповідача - Львівську міську раду; в порядку ст.27 ГПК України (в редакції, чинній на той час) змінено правовий статус Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; розгляд справи відкладено на 17 серпня 2010 року (арк. арк. справи 71-72).

Згідно з ст.87 ГПК України (в редакції, чинній на час винесення ухвали від 12.08.2010) повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Докази надіслання Львівській міській раді ухвали суду від 12 серпня 2010 року в матеріалах справи відсутні.

При цьому, 17 серпня 2010 року в судовому засіданні ухвалено рішення у справі №9/120(2010). Представник відповідача (Львівської міської ради) в судовому засіданні був відсутній (арк. справи 76).

З наведених вище обставин та матеріалів справи, апеляційний суд не може стверджувати про повідомлення судом першої інстанції про розгляд справи відповідача - Львівську міську раду. Такі докази у матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, в апеляційного суду відсутні підстави для застосування в цьому випадку присічного річного строку, встановленого ч.1 ст.261 ГПК України, та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ст.261 ГПК України.

Як зазначалось вище, відповідно до статті 93 ГПК України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 17 серпня 2010 року, повний текст рішення підписано 18 серпня 2010 року, відтак, останнім днем строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення з урахуванням приписів статті 93 ГПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення) було 28 серпня 2010 року.

Поряд з тим, апеляційну скаргу на вказане судове рішення Львівська міська рада надіслала до Західного апеляційного господарського суду лише 10 березня 2020 року, тобто зі значним пропуском процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження (більш ніж 9 років), що підтверджується поштовим штемпелем на поштовому конверті.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що місцевий господарський суд не повідомляв Львівську міську раду про розгляд справи №9/120(2010) та не надсилав останній копію оскаржуваного рішення, а про ухвалення рішення Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010) скаржник дізнався після ознайомлення з матеріалами судової справи, ознайомлення з інвентаризаційною справою в БТІ (27 лютого 2020 року) та отримання листа архівного відділу.

Апеляційним судом встановлено, що 05 липня 2017 року представник Львівської міської ради за довіреністю вих.№2901-вих-45 від 17.01.2017 - ОСОБА_1 ознайомлювалась із матеріалами справи №9/120(2010), що підтверджується підписом вказаного представника на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 29 червня 2017 року (вх.№23307/17 від 03.07.2017) (арк. арк. справи 113-114).

Також з матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2019 року з матеріалами справи ознайомився і представник Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Чижович Ірина Зеновіївна на підставі довіреності вих.№2302-вих-41 від 03.01.2019 (арк. справи 116).

Відтак, з 05 липня 2017 року Львівській міській раді було відомо про прийняття Господарським судом Львівської області оскаржуваного рішення від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010), у зв`язку з чим, спростовуються твердження скаржника про ознайомлення з справою лише у 2020 році. Так само суд відхиляє посилання апелянта на ознайомлення з інвентаризаційною справою в БТІ 27 лютого 2020 року та отримання листа архівного відділу Львівської міської ради від 10.03.2020, оскільки вказані обставини не спростовують ознайомлення скаржником з оскаржуваним рішенням 05 липня 2017 року, що є важливою обставиною для визначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Одночасно, суд вважає помилковими твердження скаржника про відсутність у матеріалах справи доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви, оскільки, на виконання вимог ухвали суду від 12 серпня 2010 року позивач подав до суду клопотання вих.№87 від 13 серпня 2010 року, до якого долучив фіскальні чеки від 12.08.2010 (арк. арк. справи 73 ,74).

Поряд з тим, в апеляційній скарзі Львівська міська рада не вказала про існування будь-яких обставин, які унеможливлювали звернення останньої з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010) раніше, тобто в період з 05 липня 2017 року (з моменту ознайомлення з матеріалами справи) до 12 березня 2020 року.

З огляду на все наведене вище, апеляційний суд визнає, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010), зазначені скаржником в апеляційній скарзі, є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як доказ надсилання копії скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Берегиня» скаржник долучив до апеляційної скарги опис вкладення до цінного листа, направленого за адресою: 79019, м. Львів, вул. Рибна, 3а, однак, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» () є 79019, м. Львів, вул. Рибна, 3.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що відправлення (з трек-номером 176), направлене скаржником за адресою: 79019, м. Львів, вул. Рибна, 3а, не вручене під час доставки та повернуте за зворотною адресою.

(https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html)

Відтак, опис вкладення до цінного листа, направленого за адресою: 79019, м. Львів, вул. Рибна, 3а, не є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Львівської міської ради без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010) та подати відповідні докази на їх підтвердження, а також подати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, настають наслідки, передбачені ч.4 ст.260 та п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 259, 260, п.13 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010) залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року у справі №9/120(2010) та подати відповідні докази на їх підтвердження, а також подати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.