ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2020 р. Справа № 918/44/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року в справі №918/44/20 (суддя - Церковна Н. Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс"

до Фізичної особи-підприємця Скриннікова Олега Віталійовича

про стягнення збитків в сумі 161 748 грн 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року в справі №918/44/20 відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця Скриннікова Олега Віталійовича (надалі - Відповідач) про стягнення збитків в сумі 161 748 грн 67 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд констатує, що Північно-західним апеляційним господарським судом складено акт від 01 квітня 2020 року про те, що при розкриванні поштового відправлення, надісланого Господарським судом Рівненської області не виявилось підпису представника Позивача у справі №918/44/20.

Водночас, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)", розділу Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19).

З огляду на вищевказане, та факт зупинення строків щодо залишення апеляційної скарги без руху та щодо повернення апеляційної скарги, з метою вирішення питання що виникли в межах існуючих з відповідними обмеженням норм ГПК України, суддя - доповідач вирішив що в даному випадку єдиним процесуально можливим варіантом вирішення питання щодо усунення виявленого недоліку є залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас, суддя-доповідач зауважує, що вирішення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде розглядатися у разі усунення апелянтом недоліків, поданих при поданні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року в справі №918/44/20 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" не пізніше ніж протягом 10 днів з дня відміни карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України, надати суду: належним чином оформленну апеляційну скаргу.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сівертранс".

Суддя Василишин А.Р.