ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/812/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомГоловного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9-А)
До Товариства з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74 (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, 214)
Про стягнення 5106924,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної гвардії України (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 24.03.2020 №27/33/1-2341, заявивши вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74 (далі відповідач) 3699504,28 грн пені та 1407420,11 грн штрафу за порушення зобов`язань, що виникли з договору про придбання житла на умовах пайової участі за державні кошти №27/33-43/19 від 27.03.2019.

Як зазначено у позовній заяві, необхідність звернення до суду з цим позовом викликана тим, що відповідач не дотримався строків виконання прийнятих за договором зобов`язань та залишив без розгляду і реагування надіслані позивачем претензії, а також тим, що фінансування договору відбувалося за кошти Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 24.03.2020, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, зважаючи на наступне.

У п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви встановлений у ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На переконання суду, позивач не дотримався належним чином наведених положень законодавства при зверненні до суду з цим позовом, адже посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на конкретні обставини, не вказав, якими доказами це доводиться та не приєднав цих доказів до своєї позовної заяви. Зокрема, позивач стверджує, що

- відповідач підтвердив завершення будівництва будинку 23.10.2019, а не 20.07.2019 як встановлено у договорі;

- відповідач завершив реєстрацію за позивачем права власності на квартири 29.11.2019, а не 25.07.2019 як встановлено у договорі;

- відповідачу направлялася претензія від 27.09.2019 №27/29/3-7615 про виконання зобов`язань та сплату штрафних санкцій.

Разом з тим, у тексті позову не вказано на докази, якими підтверджуються факти завершення будівництва будинку 23.10.2019, факти реєстрації за позивачем права власності на квартири 29.11.2019, факти надіслання претензії від 27.09.2019 №27/29/3-7615 про виконання зобов`язань та сплату штрафних санкцій.

Поряд з тим, що позивач не вказав на докази, якими підтверджуються такі факти та не приєднав їх до позовної заяви.

Описані вище обставини є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

Крім недоліків позовної заяви за п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не було дотримано вимог п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, позовна заява від 24.03.2020 №27/33/1-2341 та приєднані до неї матеріали не містять вказаних відомостей, що також є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1 письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням належних, допустимих і достовірних доказів, які підтверджують

3.1.1 факт завершення 23.10.2019 будівництва будинку, вказаного у договорі про придбання житла на умовах пайової участі за державні кошти №27/33-43/19 від 27.03.2019;

3.1.2 факт реєстрації за позивачем 29.11.2019 права власності на квартири, вказані у договорі про придбання житла на умовах пайової участі за державні кошти №27/33-43/19 від 27.03.2019;

3.1.3 факти надіслання відповідачу претензії від 27.09.2019 №27/29/3-7615 про виконання зобов`язань та сплату штрафних санкцій;

3.2 доказів, якими доводяться факти, описані у п.31.1, 3.1.2, 3.1.3 резолютивної частини цієї ухвали;

3.3 попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3.4 доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2020 №911/812/20.

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 07.04.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова