СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2020 р. Справа № 922/3846/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Герасютенка Вячеслава Олеговича, м. Харків (вх. № 984 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р., повне рішення складено 13.03.2020 р. (суддя Шатерніков М.І.)

у справі № 922/3846/19,

за позовом Фізичної особи-підприємця Герасютенка Вячеслава Олеговича, м.Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Фізична особа - підприємець Резнікова Світлана Юліївна, м. Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-ТРЕЙД" м. Харків,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 р. Фізична особа-підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 98-р/к від 15.08.2019 у справі № 3/01-30-19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2019 р. у справі №922/3846/19, серед іншого, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Резнікову Світлану Юліївну (Інд. код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ); Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-Трейд» (ідент. код 42039653, місцезнаходження: 61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Подільський, буд. 5).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі №922/3846/19 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Герасютенка Вячеслава Олеговича до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.08.2019 року № 3/01-30-19 відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович, м. Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі № 922/3846/19, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви ФОП Герасютенка В.О. про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 98-р/к від 15.08.2019 року по справі № 3/01-30-19 про накладення штрафів на ФОП Герасютенка В.О.; винести рішення про задоволення позовної заяви ФОП Герасютенка В.О., у зв`язку з чим, визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 98-р/к від 15.08.2019 року по справі № 3/01-30-19 про накладення штрафів на ФОП Герасютенка В.О.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року у справі № 922/3846/19, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Герасютенком В.О. не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі №922/3846/19.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Герасютенка В.О. не надано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Резнікової Світлани Юліївни ( АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Трейд» (61003, Харківська обл., місто Харків, провулок Подільський, будинок 5).

В якості доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу - Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, додано опис вкладення до цінного листа № 830, направленого на адресу пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022, Україна.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 22630473) є: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35. При цьому, доказів направлення копії апеляційної скарги на зазначену адресу відповідача, заявником до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 260 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, щодо залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не менше ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Герасютенка Вячеслава Олеговича, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі № 922/3846/19 залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Герасютенку Вячеславу Олеговичу, м. Харків усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати;

- надіслати Фізичній особі-підприємцю Резніковій Світлані Юліївні ( АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТ-Трейд» (61003, Харківська обл., місто Харків, провулок Подільський, будинок 5) та за належною адресою Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35) копію апеляційної скарги б/н від 26.03.2020 р. на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі № 922/3846/19, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Герасютенку Вячеславу Олеговичу, м.Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал