ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа № 915/1126/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю С-Росток б/н від 17.03.2020 (вх.№3430/20 від 17.03.2020) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №915/1126/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Байєр

(04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, 4-Б, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю С-Росток

(57140, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Іванівка, вул.8-го Березня, 18, ; адреса для листування представника адвоката Саченка А.П.: 54028, м.Миколаїв, вул.Троїцька, 240 А/5),

про: стягнення основного боргу та нарахувань на нього сум пені, 3 % річних, індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 4436716,73 грн за Договором поставки від 23.12.2015 №3652007/16,

зацікавлена особа: Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 142, ), -

в с т а н о в и в:

17.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю С-Росток до суду надійшла заява б/н від 17.03.2020 (вх.№3430/20) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №915/1126/17, в якій боржник просить суд:

1) зупинити виконавче провадження №61332995, яке здійснюється Миколаївським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі судового наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2018 по справі №915/1126/17;

2) витребувати у Миколаївського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судовий наказ виданий Господарським судом Миколаївської області від 08.05.2018 по справі №915/1126/17;

3) визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2018 по справі №915/1126/17.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №59 від 23.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1126/17 на 23.03.2020, визначено, що підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1126/17 є те, що під час попереднього автоматизованого розподілу зазначеної судової справи (18.03.2020) не відбулося визначення головуючого судді у справі (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи). Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 - справу №915/1126/17 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Відповідно до положень ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, застосувати приписи ст.ст.164, 172, 174 ГПК України.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником не подано суду доказів надсилання учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї документами.

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються всіх матеріалів заяви наданих боржником у копіях.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем при поданні заяви не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 328 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ С-Росток б/н від 17.03.2020 (вх.№3430/20 від 17.03.2020) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №915/1126/17, залишити без руху.

2. ТОВ С-Росток усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити ТОВ С-Росток, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається.

4. Направити на адресу ТОВ С-Росток Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 17.03.2020 на 1-му аркуші та заяви б/н від 17.03.2020 про визнання виконавчого документа по справі №915/1126/17 таким, що не підлягає виконанню в 2 прим. на 30-ти аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва