РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020Справа № 910/17637/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д. Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція подорожей "Поїхали з нами"

до Приватного підприємства "Соната"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Соната-Тревел"

про стягнення 91 462,56 грн.

за участю представників:

від позивача: Гайдай С. О.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція подорожей "Поїхали з нами" (далі - турагент АП "Поїхали з нами", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Соната" (далі - агент ПП "Соната", відповідач) про стягнення коштів у сумі 91 462,56 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору № ПП/ТК С-Т 1428 від 15.05.2019 р. він сплатив відповідачу вартість туристичних послуг, замовлених туристами, у якості попередньої оплати. Однак, ПП "Соната" порушило свої зобов`язання та указані туристичні послуги не надало. У позові АП "Поїхали з нами" просить стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 91 462,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Соната-Тревел" (далі - ТОВ "ТК "Соната-Тревел", туроператор, третя особа).

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву та письмових пояснень по суті позову не надали, їх позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не подали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 15.05.2019 р. між ТОВ "АП "Поїхали з нами" (турагент) та ПП "Соната" (агент), який діє від імені та за дорученням ТОВ «ТК «Соната-Тревел» (туроператор), був укладений агентський договір № ПП/ТК С-Т 1428 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору турагент зобов`язується за винагороду надати послуги туроператору з реалізації турпродукту (розроблений туроператором комплекс туристичних послуг) шляхом укладення договорів на туристичне обслуговування від імені, за дорученням, під контролем та в інтересах туроператора, а також здійснювати фактичні дії, визначені договором, із забезпеченням надання туроператором турпродукту туристам (п. 1.1, 2.4).

Відповідно до п. 3.1.4 договору за замовленням турагента, підтвердженого туроператором, останній надає турагенту турпродукт шляхом оформлення та передачі представнику турагента документів, які необхідні для реалізації турпродукту (туристичний ваучер, авіаквитки, та/або страхові поліси, тощо, інші документи, визначені туроператором залежно від складу турпродукту).

Турагент зобов`язується замовляти турпродукт на підставі заявок шляхом його бронювання через систему бронювання туроператора, або по факсу чи в інший спосіб, що встановлений цим договором чи туроператором (п. 3.2.1, 4.1 договору).

Турагент здійснює повну оплату замовленого турпродукту відповідно до виставленого туроператором/агентом рахунку-фактури чи повідомлення туроператора/агента протягом 1 банківського дня з дня отримання їх турагентом, якщо інший строк не вказано у рахунку-фактурі чи повідомленні (п. 6.2 договору).

Відповідно до п. 3.1.3 договору туроператор зобов`язується при наявності у нього можливості надати турпродукт та при дотриманні турагентом умов, встановлених п. 3.2.7 (оплати вартості турпродукта), забезпечити замовлення усіх видів послуг, що входять у турпродукт.

Договір набуває сили з моменту його підписання і діє 1 рік, з подальшою його пролонгацією (п. 11.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ГК України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє.

Згідно зі ст. 296 ГК України агентські відносини виникають у разі: надання суб`єктом господарювання на підставі договору повноважень комерційному агентові на вчинення відповідних дій; схвалення суб`єктом господарювання, якого представляє комерційний агент, угоди, укладеної в інтересах цього суб`єкта агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження.

Частиною 1 ст. 297 ГК України встановлено, що за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок.

Матеріали справи свідчать, що у червні 2019 р. на підставі заявок № 6138 та № 5877, позивач (турагент) забронював у ПП "Соната" (агента) туристичний продукт до Греції, а у подальшому - на підставі виставлених відповідачем рахунків № 5877 від 25.06.2019 р. та № 6138 від 29.08.2019 р. здійснив його попередню оплату на загальну суму 91 462,56 грн., що підтверджується копіями квитанцій про оплату № 3636 від 26.06.2019 р. та № 3693 від 26.06.2019 р., наявними в матеріалах справи.

Проте, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме - підтвердивши указане бронювання турпродукту, не надав позивачу документів на право користування указаним туристичним продуктом (туристичного ваучеру, авіаквитків, страхового полісу, тощо). А у подальшому, з інформації, що містилась в особистому кабінеті турагента, АП "Поїхали з нами" дізналось, що 19.09.2019 р. відповідач взагалі відмінив надання туристичного продукту за заявками № 6138 та № 5877. Також відповідач повідомив позивача, що останній може звернутись до нього з листом про повернення сплачених коштів.

20.09.2019 р. та 27.11.2019 р. АП "Поїхали з нами" зверталось до ПП "Соната" із вимогами, у яких просило повернути попередню оплату у сумі 96 216,86 грн. у зв`язку з відмовою у наданні туристичних послуг за договором № ПП/ТК С-Т 1428 від 15.05.2019 р. Проте, відповідач, отримавши вимогу від 27.11.2019 р., залишив її без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне надання послуг (туристичного продукту) чи повернення попередньої оплати у сумі 91 462,56 грн., під час розгляду справи не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога ТОВ "АП "Поїхали з нами" про стягнення попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню у вказаній сумі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Подорожей "Поїхали з нами" до Приватного підприємства "Соната", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Соната-Тревел" про стягнення коштів у сумі 91 462,56 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Соната" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня 120, корп. 1, ідентифікаційний код 32104008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Подорожей "Поїхали з нами" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г, ідентифікаційний код 40706409) грошові кошти у сумі 91 462 (дев`яносто одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 16 березня 2020 року.

Повний текст рішення складений 31 березня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.