overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.03.2020р. № 905/432/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/432/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт», м. Суми,
до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення 277 746, 82 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енмаліт» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 247 200, 00 грн. основного боргу, 3 221, 74 грн. інфляції, 3 495, 00 грн. 3% річних, 23 830, 08 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2020 року залишено позовну заяву без руху на підставі п. 2, ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
17.03.2019 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав 12.03.2020 року ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху.
Проте, позивачем у встановлений законом строк не було усунуто недоліки, встановлені судом.
Відповідно приписів ч. 6 ст. 174 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються заявникові не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт» та доданих до неї документів без розгляду на підставі ч.6 ст. 174 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
2. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її підписання у апеляційному порядку згідно положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 28.02.2019 з додатками, всього 13 арк., конверт.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2020р. Справа № 905/283/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області

до відповідача: Фізичної - особи підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни, м.Слов`янськ Донецької області

про зобов`язання повернути за актом приймання - передачі нежитлове приміщення комунальної власності, -

Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної - особи підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни, м.Слов`янськ Донецької області про зобов`язання повернути за актом приймання - передачі нежитлове приміщення комунальної власності.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 18.02.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/283/20.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2020 підготовче засідання призначено на 20.04.2020 року о 10:20 год.

Проте, судом не враховано, що 19.04.2020 є святковим днем - Великдень, який припадає на неділю, отже згідно з положеннями ст.64 Кодексу законів про працю України, відповідно до яких у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого, тобто 20.04.2020 є вихідним днем, з огляду на що, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 18.03.2020 у справі №905/283/20 зазначивши дату підготовчого засідання « 22.04.2020 о 09:50 год.».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі №905/283/20.

За текстом ухвали господарського суду від 18.03.2020 у справі №905/283/20 визначити дату підготовчого засідання у наступній редакції: «22.04.2020 о 09:50 год.».

Ухвала складена та підписана 26.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
30.03.2020 №905/162/20
Східний апеляційний господарський суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»
Відокремлений підрозділ «Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ»
Про направлення апеляційної скарги
Додаток (на першу адресу): апеляційна скарга №04-913 від 24.03.2020 на 2 арк., та додані до неї документи 5 арк., копія поштового конверту, копії матеріалів оскарження ухвали на 40 арк. згідно пп.17.10 п.17 частини першої розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Кротінова
Калітіна К.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.03.2020 Справа № 905/106/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2020 по справі №905/106/20
Рішення набрало чинності з 24.03.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія (08601, Київська обл., м.Васильків, вул.Володимирська, буд.57А, оф.11; ).

Відповідач Дочірнє підприємство "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, буд.2; ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.03.2020 Справа № 905/135/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2020 по справі №905/135/20
Рішення набрало чинності з 24.03.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Мартенівська, буд.16; ).

Відповідач Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь (84306, Донецька обл., м.Краматорськ; ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
30.03.2020р. Справа № 905/1630/19
На виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 р.
Постанова набрала чинності 12.03.2020 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
27 лютого 2020 року Справа № 913/117/20
м. Харків Провадження № 3/913/117/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву без дати на номеру
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фудальянс", м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський хлібозавод", смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 24.07.2017 № 39 в сумі 6 352 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Секірський
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "26" березня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "27" березня 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу "30" березня 2020 року.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 03.03.2020
30.03.2020р. Справа № 905/2410/19
Рішення набуло законної сили 25.03.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.03.2023.

Стягувач Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, ).

Боржник - Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 25.02.2020
30.03.2020р. Справа № 905/65/20
Стягнути з Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія 3% річних в сумі 79 680,87 грн., інфляційні втрати в сумі 272 857,58 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 5 288,08 грн.
Рішення набуло законної сили 24.03.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 25.03.2023.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, будинок 57А, офіс 11, ).

Боржник - Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (85307, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Захисників України, будинок 2, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.03.2020 Справа № 905/12/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Герман Марини Онисимівни, м. Маріуполь, Донецька область

про зобов`язання повернути земельну ділянку, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом демонтажу торгівельного павільйону

За участю представників:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, до Фізичної особи-підприємця Герман Марини Онисимівни, м. Маріуполь, Донецька область, про зобов`язання повернути земельну ділянку, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом демонтажу торгівельного павільйону, залишити без розгляду.

У судовому засіданні 26.03.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня складання та підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа № 913/609/19

м. Харків Провадження №17/913/609/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИТА», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 197895,28 грн,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

повідомити:

- Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (позивач у справі);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЛИТА» (відповідач у справі),

- представника відповідача Рижкова А.О., що протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу №913/609/19 до судового розгляду по суті на 27.04.2020 0 14 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя О.С. Фонова
УХВАЛА

26 березня 2020 року Справа №913/619/18 (913/44/19)

м.Харків Провадження №16/913/44/19

Господарський суд Луганської області в складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю КАНТ

(вул. Лермонтівська, б.21, кв.1, м. Харків, 61024,

),

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК

Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1,

м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400,

)

Про стягнення заборгованості

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем ТОВ КАНТ подано до суду позовну заяву від 16.12.2018 №5518/3 про стягнення з відповідача ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, заборгованості в загальній сумі - 1123382 грн. 64 коп., з яких основний борг 900720 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у сумі 176170 грни 86 коп та 3% річних у сумі 46491 грн. 96 грн, пені у сумі 275706,08 грн за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У зв`язку з неможливістю слухання справи у призначений час, судове засідання, яке призначено на 31.03.2020, на 11 годин 30 хвилин (ухвала Господарського суду Луганської області від 16.03.2020), слід перенести на 07.05.2020, на 11 годин 50 хвилин.

Керуючись ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи у засіданні на 07.05.2019, на 11 годин 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, к. 204.

2.Запропонувати відповідачу ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит - в строк до 06.05.2020 надати до суду відзив на позов з доказами надіслання або вручення його копії позивачу. У разі не подання відзиву у встановлений строк без повноважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.

3. Запропонувати позивачу ТОВ КАНТ - в строк до 06.05.2020 надати до суду відповідь на відзив відповідача, з доказами надіслання або вручення її копії відповідачу, надати належне документальне підтвердження заявлених вимог.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набрала законної сили з дня її підписання 26.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 3 прим.

1- до справи;

2 позивачу - ТОВ "КАНТ" (вул. Лермонтівська, б.21, кв.1, м. Харків, 61024 );

3- відповідачу - ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

Вих.

2
УХВАЛА

26 березня 2020 року Справа №913/619/18(913/486/18)

м.Харків Провадження №16/913/486/18

Господарський суд Луганської області в складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом - Приватного акціонерного товариства

"Машинобудівний завод "Вістек"

(вул.Миру, б.6, м. Бахмут Донецької області, 84500,

7),

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК

Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1,

м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400,

)

Про стягнення заборгованості

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем ПрАТ Машинобудівний завод Вістек подано до суду позовну заяву від 08.10.2018 №1506/36 про стягнення з відповідача ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, про стягнення заборгованості в загальній сумі - 3468100 грн. 65 коп., з яких основний борг - 2159360 грн. 28 коп, інфляційні нарахування - 300292 грн. 86 коп, 3% річних у сумі 95575 грн. 00 коп, пені у сумі 275706 08 грн та збитків у сумі 637166,43 грн на підставі договору поставки від 11.01.2016 №1761-РА.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У зв`язку з неможливістю слухання справи у призначений час, судове засідання, яке призначено на 31.03.2020, на 11 годин 30 хвилин (ухвала Господарського суду Луганської області від 16.03.2020), слід перенести на 07.05.2020, на 12 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи у засіданні на 07.05.2019, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, к. 204.

2.Зобов`язати відповідача ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит - в строк до 06.05.2020 надати до суду відзив на позов з доказами надіслання або вручення його копії позивачу. У разі не подання відзиву у встановлений строк без повноважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.

3.Зобов`язати позивача ПрАТ Машинобудівний завод Вістек - в строк до 06.05.2020 надати до суду відповідь на відзив відповідача, з доказами надіслання або вручення її копії відповідачу, надати належне документальне підтвердження заявлених вимог.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набрала законної сили з дня її підписання 26.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 3 прим.

1- до справи;

2 позивачу - ПрАТ Машинобудівний завод Вістек (вул.Миру, б.6, м. Бахмут Донецької області, 84500,);

3- відповідачу - ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

Вих.

2
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2020 р. Справа № 906/300/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Лариси Олександрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест - Лайн" заборгованості за договором поставки товару №000019-19 від 02.01.2019 у розмірі 1 953,84 грн та 210,20 грн судового збору
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маріщенко Л.О.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя