УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14950/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги (із доповненнями) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 (у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. (головуючий), Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/14950/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі № 910/14950/18.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало касаційну скаргу після набрання чинності цим Законом, зазначена касаційна скарга розглядається у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) у редакції, чинній з 08.02.2020.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги до 18.03.2020.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху стала необхідність: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК підстави (підстав) (пункт 5 частини 2 статті 290 ГПК); надання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги (пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК); надання доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Недоліки касаційної скарги в ухвалі Суду викладено повно і чітко, скаржникові зазначено спосіб і строк їх усунення.

У строк, визначений Судом, на виконання вимог цієї ухвали ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надіслало до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги із додатками, зокрема: доповненнями до касаційної скарги (пункт 5 частини 2 статті 290 ГПК), оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 12.02.2020 № 837 на суму 7 048,00 грн (пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК), листом із описом вкладення (стаття 291 ГПК) та ін.

У доповненнях до касаційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вказує підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК, зазначаючи, що «пунктом 1 ч.2 ст. 287 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду».

Натомість процесуальним законом визначено, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК, на який покликається ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

При цьому у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 частини 2 статті 290 ГПК).

Однак ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», вказуючи підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК, не зазначає постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Натомість ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зауважує, що у справі № 910/14950/18 судами першої та апеляційної інстанцій не було досліджено всіх обставин справи і що «за змістом п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливо встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів». Ураховуючи зазначене, скаржник просить Суд направити справу №910/14950/18 на новий розгляд.

Разом із цим процесуальним законом визначено, що за змістом пункту 3 частини 3 статті 310 ГПК, на який покликається ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зі змісту доповнень до касаційної скарги, поданих ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на виконання вимог ухвали Суду від 27.02.2020 про залишення касаційної скарги цього товариства без руху, неможливо встановити, з якої (яких) саме підстави (підстав) з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК підстави (підстав), подається касаційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі № 910/14950/18.

Ураховуючи те, що вимоги ухвали Суду від 27.02.2020 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у повному обсязі не виконало, касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК не привело, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові (стаття 292 ГПК).

Наявність зазначеної ухвали не позбавляє ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржені судові рішення у справі № 910/14950/18, оформивши цю скаргу відповідно до приписів процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі № 910/14950/18 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 26 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 12.02.2020 № 837 на суму 7 048,00 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий