Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1213/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

- від позивача: Приведьон В.М. - дов. від 14.01.2019, вих. № 08/632, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, Серія ЖТ № 000735

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Коростишівської міської ради (Житомирська область, м. Коростишів)

про стягнення 5363,82 грн.

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 238 ГПК України.

АТ "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовною заявою до Коростишівської міської ради про стягнення 5363,82 грн. боргу за спожиту електричну енергію з 01.10.2018 до 01.11.2019; 1921,00 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішеннями Коростишівської міської ради:

- від 05.01.2017 № 6 "Про визнання повноважень Коростишівської міської ради об`єднаної територіальної громади та реорганізацію сільських рад, територіальні громади яких прийняли рішення про добровільне об`єднання" вирішено визнати такою, що вступила у повноваження, визначені законодавством, Коростишівську міську раду об`єднаної територіальної громади, утворену в результаті об`єднання територіальних громад Білоковецької, Віленьківської, Вільнянської, Здвижківської, Квітневої, Кропивнянської та Щигліївської сільських рад;

- від 27.06.2018 № 461 "Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади" - вирішено добровільно приєднати Вільнянську сільську територіальну громаду с. Вільня Коростишівського району; від 22.01.2019 № 658 затверджено передавальний баланс Вільнянської сільради, що приєдналась до Коростишівської міськради; зазначено, що за затвердженими передавальними балансами кредиторська і дебіторська заборгованість по загальному та спеціальному фондах на 01.01.2019 у Вільнянській сільській раді відсутня; після добровільного приєднання Вільнянської сільської ради до Коростишівської міської ради, остання стала правонаступником всіх прав та обов`язків Вільнянської сільської ради.

Ухвалою від 03.12.2019 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 26.12.2019 о. 10:00.

14.01.2020 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив від 13.01.2020 з додатками (а. с. 128,129).

Ухвалою від 28.01.2020 господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження по 29.02.2020, відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 19.02.2020 о 12:00 (а. с.143).

Ухвалою від 20.02.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, призначив судове засідання на 05.03.2020 о 14:30 (а. с. 154).

Представник позивача в засіданні суду позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, запереченнях на відзив на позовну заяву від 13.01.2020 (а. с. 128, 129).

Представник відповідача в засідання суду не прибув; 20.02.2020 до суду надійшло клопотання від 19.02.2020, вих. № 03-26/422 (а. с. 150) про розгляд справи без участі представника міської ради із запереченнями проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 20.12.2019, вих. № 03-26/2354 (а. с. 98, 99).

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

30.07.2014 між Коростишівським РЕМ, що діє на підставі положення і є виробничим підрозділом АТ "Житомиробленерго" (далі - позивач, постачальник) та Вільнянською сільською радою (далі - відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №602 (далі - договір) (а. с. 13 - 21).

Відповідно до п. 1 договору постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) затвердженими в установленому порядку (п. 2 договору).

Згідно з п. 2.2.3 договору споживач зобов`язується своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України; дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом; розрахунковим періодом вважається період з 10 числа 09 число включно і вказаний період прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця); величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.2.4 договору знімати та надавати постачальнику показники розрахункових електролічильників (додатки 3.1, 3.2, 3.3 договору за формою згідно з додатком № 9).

Розрахунки за спожиту електричну енергію, реактивну енергію, лімітів споживання і потужності та інші платежі за розрахунковий період (місяць) здійснюються за діючими тарифами відповідно до класів напруги, показників лічильників та тарифних груп кожної точки обліку (п. 7.2 договору)

Пунктом 7.3 договору сторони погодили, зокрема, що остаточний розрахунок повинен здійснюватися в розмірі фактичного споживання електричної енергії за розрахунковий місяць, з врахуванням сальдо на початок місяця не пізніше: 5 операційних днів з дня отримання рахунку, включаючи день його отримання, для споживачів, які оплачують електричну енергію самостійно; 10 операційних днів з дня отримання рахунку, включаючи день його отримання, для споживачів, які здійснюють розрахунки через свою територіально відокремлену головну організацію.

В матеріалах справи є додаткова угода № 4 від 11.12.2018 до договору № 602 від 30.07.2014, яка укладена між Вільнянською сільською радою в особі міського голови Кохана І.М. і Коростишівським РЕМ, що діє на підставі доручення АТ "Житомиробленерго" (а. с. 145), відповідно до п. 2.1. якої збільшена сума за даною угодою на 5000,00 грн., в тому числі ПДВ 833,33 грн.; загальна сума договору на 2018 рік становить 8000,00 грн., в тому числі ПДВ 1333,33 грн.

Як зазначено позивачем у письмових поясненнях від 28.11.2019 (а. с. 55, 56), договір про постачання електричної енергії № 602 від 30.07.2014 припинив свою дію 31.12.2018 у зв`язку з анулюванням ліцензії АТ "Житомиробленерго".

Позивачем умови договору виконано належним чином, однак відповідачем зобов`язань по оплаті спожитої електроенергії в установлені договором строки та у повному обсязі не виконано, чим порушено умови укладеного договору.

Станом на дату звернення до суду з позовом борг перед позивачем за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2018 по 01.11.2019 становить 5363,82 грн., про що свідчить звіт про стан розрахунків споживача з АТ "Житомиробленерго" (а. с. 37, 38).

2. Щодо правонаступництва Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади.

31.10.2019 Господарським судом Житомирської області, за заявою Коростишівської міської ради, постановлено ухвалу у справі № 906/1049/19 про скасування судового наказу господарського суду, який видано 07.10.2019 за заявою АТ "Житомиробленерго до Вільнянської сільської ради про стягнення 5363,82 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію з 01.10.2018 по 01.09.2019, згідно з договором про постачання електричної енергії №602 від 30.07.2014 та 192,10 грн. судового збору (а. с. 41).

В матеріалах справи є рішення Коростишівської міської ради від 05.01.2017 № 6 "Про визнання повноважень Коростишівської міської ради об`єднаної територіальної громади та реорганізацію сільських рад, територіальні громади яких прийняли рішення про добровільне об`єднання", яким вирішено, зокрема:

- Коростишівську міську раду об`єднаної територіальної громади, утворену в результаті об`єднання територіальних громад Більковецької, Віленьківської, Вільнянківської, Здвижківської, Квітневої, Кропивнянської та Щигліївської сільських рад, визнати такою, що вступила у повноваження, визначені законодавством;

- розпочати процедуру реорганізації шляхом приєднання до Коростишівської міської ради таких юридичних осіб: Більковецької, Віленьківської, Вільнянківської, Здвижківської, Квітневої, Кропивнянської та Щигліївської сільських рад;

- Коростишівську міську раду об`єднаної територіальної громади вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків, комунального майна Більковецької, Віленьківської, Вільнянківської, Здвижківської, Квітневої, Кропивнянської і Щигліївської сільських рад, які реорганізовуються шляхом приєднання;

- призначено Кохана І.М. - Коростишівського міського голову (рішення Коростишівської міської ради від 05.01.2017 № 1 (а.с.100)), уповноваженою особою на вчинення дій, необхідних для державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реорганізації Більковецької, Віленьківської, Вільнянківської, Здвижківської, Квітневої, Кропивнянської та Щигліївської сільських рад та внесення змін до відомостей про Коростишівську міську раду, що є в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 61 - 64).

Рішенням Коростишівської міської ради від 27.06.2018 №461 "Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади" було вирішено добровільно приєднати Вільнянську сільську територіальну громаду села Вільня Коростишівського району Житомирської області до Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Коростишівського району Житомирської області (а. с. 65).

Рішенням Коростишівської міської ради від 22.01.2019 № 658 "Про затвердження передавальних балансів Стрижівської та Вільнянської сільських рад, що приєдналися до Коростишівської міської ради", зокрема, затверджено передавальний баланс Стрижівської та Вільнянської сільських рад, що приєдналась до Коростишівської міської ради та припинено повноваження сільських рад, що приєдналися, як окремих юридичних осіб, що увійшли до складу Коростишівської міської ради (а. с. 67).

В матеріалах справи також є бухгалтерські документи Вільнянської сільської ради: баланс станом на 10.01.2019, звіт про власний капітал за 2019 рік, примітки до річної фінансової звітності за 2019 рік (а. с. 68 - 87), у тому числі пояснювальна записка за 2019 р., в якій зазначено, що на підставі рішення від 03.07.2018 № 187 "Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади", рішення Коростишівської міської ради № 461 від 27.06.2018, відповідно до ст. ст. 2, 4, 6, 7 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" Вільнянська сільська рада надає ліквідаційний баланс; правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) Вільнянської сільської ради визначено Коростишівську міську раду об`єднаної територіальної громади; кредиторська та дебіторська заборгованість по загальному та спеціальному фондах на 01.01.2019 відсутня; основні засоби безоплатно передано правонаступникам Коростишівській ОТГ згідно з актами прийому - передачі (а. с. 87).

Коростишівською міською радою у відзиві на позовну заяву від 20.12.2019, вих. №03-26/2354 (а. с. 98, 99) не висловлено заперечень щодо факту добровільного приєднання сільської ради до Коростишівської міської ради об`єднаної територіальної громади; додатково вказано, що розпорядженням міського голови від 04.07.2018 № 134-к було створено комісію з питань виконання організаційних заходів щодо добровільного приєднання Вільнянської сільської ради (а. с.105,106); з огляду на відсутність у Вільнянської сільської ради у передавальних балансах кредиторської та дебіторської заборгованості по загальному та спеціальному фондах станом на 01.01.2019 наголошено на відсутності підстав для задоволення позову поданого до суду.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" внесено зміни до ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" щодо особливостей державної реєстрації органів місцевого самоврядування як юридичних осіб шляхом викладення ч. ч. 2-9, 11,12 цієї статті у новій редакції. Так, ч. 11 ст. 8 цього Закону України визначено, що юридична особа - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет є такою, що припинилася, з дня внесення запису про її припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з детальної інформації про юридичну особу - Вільнянську сільську раду (12536, Житомирська область, Коростишівський район, с. Вільня, ), розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, 10.12.2019 державним реєстратором внесено запис про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи.

Коростишівська міська об`єднана територіальна громада створена 18.12.2016, є первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій та повноважень. Правовий статус Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади визначається Конституцією та законами України, її Статутом.

Інформація щодо Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня; матеріали справи не містять доказів виконання п. 7 рішення Коростишівської міської ради від 05.01.2017 № 6 щодо внесення змін до відомостей про Коростишівську міську раду, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд вважає, що після добровільного приєднання Вільнянської сільської ради до Коростишівської міської ради () на підставі рішень Коростишівської міської ради від 05.01.2017 № 6, від 27.06.2018, № 658 від 22.01.2019, фактично остання стала правонаступником всіх прав та обов`язків Вільнянської сільської ради.

3. Норми права, які застосував господарський суд щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

За ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суд, дослідивши умови укладеного між сторонами договору, дійшов висновку, що укладений між сторонами договір є договором енергопостачання.

Частиною 1 ст. 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ГК України визначено, що загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди.

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених згідно з вимогами закону (ч. 6 ст. 276 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 276 ГК України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ГПК України).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у сумі 5363,82 грн. за період з 01.10.2018 до 01.11.2019.

Так, в підтвердження вказаного боргу надано звіти про використану електроенергію (активну, реактивну) за жовтень, листопад, грудень 2018 року (а. с.39, 89, 91), а також такі рахунки за активну електроенергію з врахуванням ПДВ:

- за жовтень 2018 року - № 33632 від 09.10.2018 на суму 332,74 грн. (а. с. 90);

- за листопад 2018 року - № 37185 від 09.11.2018 на суму 298,02 грн. (а. с. 92);

- за грудень 2018 року - № 41495 від 19.12.2018 на суму 10578,54 грн. (а. с. 40).

Зі звіту про стан розрахунків споживача - Вільнянської сільської ради з АТ "Житомиробленерго" вбачається, що за жовтень 2018 року споживачу нараховано 332,74 грн., сплачено 306,71 грн., переплата - 20,92 грн., залишок боргу - 5,11 грн.; за листопад 2018 року споживачу нараховано 298,02 грн., сплачено 298,02 грн., залишок боргу - 5,11 грн.; за грудень 2018 року споживачу нараховано 10578,54 грн., сплачено 5219,83 грн., залишок боргу - 5363,82 грн.; вказана сума боргу залишилась сталою за період з 01.01.2019 до жовтня 2019 року.

Судом встановлено, що 19.12.2018 представником Вільнянської сільської ради до Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго" було надано звіт про використану електроенергію (активна, реактивна) в 12 місяці 2018 року (а. с. 39), який є додатком № 9 до договору № 602; попередні звіти, за листопад та жовтень 2018 року надавалися вчасно, тобто 9 числа поточного місяця, про що свідчить заперечення на відзив на позовну заяву від 13.01.2020, вих. № б/н (а. с. 127,129).

В даному звіті, за об`єктами споживання електричної енергії відповідача вказано показники спожитої електричної енергії, які відображені на електричних лічильниках, що були закріплені за Вільнянською сільською радою; відповідно до даного звіту у грудні 2018 року відповідачем було використано 3656 кВт.

Отже, звіт про використану електричну енергію (активна, реактивна) Вільнянською сільською радою за грудень 2018 року було надано постачальнику пізніше аж на 10 днів.

На підставі даного звіту позивачем видано рахунок за активну електричну енергію від 19.12.2018 №41495 за грудень 2018 року, яким нараховано до сплати 10583,65 грн. (а. с. 40).

Позивачем підтверджено, що того ж дня - 19.12.2018 відповідачем на поточний рахунок позивача із спеціальним режимом використання перераховано 5219,83 грн., тобто було сплачено частину коштів за використану електричну енергію, у зв`язку з чим виник борг на суму 5363,82 грн.

Крім того, позивачем наголошено, що у зв`язку з тим, що на початку 2019 року Вільнянська сільська рада приєдналася до Коростишівської міської ради, позивач у відповідності до Законів України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018 № 312 уклав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, як оператор системи розподілу.

Представником відповідача надано в засіданні суду додаткову угоду № 4 від 11.12.2018 до договору № 602 від 30.07.2014 разом з актом приймання - передачі № 12 від 18.12.2018, відповідно до якого вказано, що споживачем - Вільнянською сільською радою отримано від постачальника - АТ "Житомиробленерго" 1804 кВт активної електроенергії за грудень 2018 на загальну суму 5219,83 грн. з врахуванням ПДВ.

З банківської виписки (а. с. 130,131) вбачається, що Вільнянською сільською радою сплачено борг за вказаним актом приймання - передачі № 12 від 18.12.2018 у сумі 5219,83 грн.

Станом на дату розгляду справи, борг на суму 5363,82 грн. відповідачем не сплачено. Враховуючи факт невиконання належним чином обов`язку з оплати спожитої електроенергії на підставі договору № 602 від 30.07.2014 про постачання електричної енергії, відповідач зобов`язаний оплатити позивачу борг у розмірі 5363,82 грн.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Матеріали справи не містять доказів сплати заявленого боргу у розмірі у сумі 5363,82 грн. та мирного врегулювання спору.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 5363,82грн. основного боргу.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

5.1. Стосовно сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

5.2. Стосовно витрат на професійну правничу допомогу.

02.01.2019 між Приведьоном В.М. (адвокат) і АТ "Житомиробленерго" (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №1 (а. с. 47 - 49) за п. 1.1 якого його предметом є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору гонорар адвоката та компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

Згідно з додатковою угодою № 20 від 08.11.2019 до зазначеного договору сторони домовились про розмір гонорару у сумі 3000,00 грн. за аналіз законодавства, судової практики, підготовку та надання документів, прийняття участі в засіданнях суду як представника клієнта по справі за позовною заявою до Коростишівської міської ради, які викладені у відповідному детальному описі та розрахунку наданих послуг (робіт) (а. с. 51); додатково погоджено, що даний гонорар підлягає сплаті після набрання законної сили рішення суду (а. с. 50).

В матеріалах справи є копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.02.2015 серії ЖТ № 000735 (а. с.123) та довіреності від 14.01.2019, вих. № 08/632 для представлення інтересів АК "Житомиробленерго" (а. с. 122).

За ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

За ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару за професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, суми, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

За ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Матеріали справи не містять клопотання відповідача щодо зменшення витрат зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Судом враховано постанову Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 № 922/445/19, у якій зазначено, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126 та ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принцип розумності судових витрат, суд вважає що вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, ):

- 5363,82 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію;

- 1921,00 грн. судового збору;

- 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.03.20

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)