ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/367/20

Вх.суду № 4809/20 від 25.03.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву без дати і номеру

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подано заяву з вимогами:

прийняти заяву ТОВ "Спектр-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (20301, Черкаська область, місто Умань, вулиця Піонтковського, будинок 10, офіс 212; ідентифікаційний код - 23103085) до розгляду;

відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Спектр-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (20301, Черкаська область, місто Умань, вулиця Піонтковського, будинок 10, офіс 212; ідентифікаційний код -23103085) в порядку норм та положень Кодексу України з процедур банкрутств;

на час розгляду та вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (20301, Черкаська область, місто Умань, вулиця Піонтковського, будинок 10, офіс 212; ідентифікаційний код 23103085) вирішити питання про: зобов`язання боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу. уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію. реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби;

визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20; ідентифікаційний код 36348550) кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (20301, Черкаська область, місто Умань вулиця Піонтковського, будинок 10, офіс 212; ідентифікаційний код 23103085) у розмірі 10 223 717 (десять мільйонів двісті двадцять три тисячі сімсот сімнадцять) гривень 04 копійки.

2. Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

3.Одночасно заявником заявлено клопотання про проведення наступного та усіх послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що представник заявника проживає та працює у м.Києві, у зв`язку з чим виникають труднощі у його відрядженні для участі у судових засіданнях; що прибуття у судове засідання у м.Черкаси тягне за собою додаткові витрати на відрядження та значні затрати часу; що має право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до п.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до ч.1 і 3 ст.197 ГПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже ч.1 ст.197 ГПК України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише поза межами приміщення суду. Додатковими умовами забезпечення реалізації цього права є 1) наявність у суді відповідної технічної можливості та зазначення про це в ухвалі суду; 2) наявність Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; 3) використання учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Однак таке право не може бути реалізоване у зв`язку з відсутністю цих визначених законом умов.

У зв`язку з цим клопотання задоволенню не підлягає.

5.Відповідно ж до ч.5 і 7 ст.197 ГПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання".

Отже ч.5 ст. 197 ГПК України передбачено право суду (а не учасника справи) визначити необхідність і постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Це право вирішується щодо кожного конкретного призначеного судового засідання, а не щодо усіх засідань, які мають відбуватися надалі у цій справі.

Враховуючи: що явка заявника обов`язковою не визнається, тому участь у судовому засіданні є його правом, а можливість використання цього права судом забезпечується шляхом належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання; що віддаленість від місця знаходження суду і боржника не була перешкодою у встановленні правовідносин між сторонами; що бажання представника мінімізувати витрати не підтверджує факт неможливості його явки; що суд не вважає віддаленість між сусідніми обласними центрами міст Києва і Черкас значною, оскільки існуюче транспортне сполучення дозволяє представнику як прибути до місця проведення судового засідання та повернутися на протязі одного дня; що у зв`язку з поданням до суду заяви закон покладає на такого заявника обов`язок доводити викладені обставини, тому заявник повинен передбачати необхідність понесення матеріальних (судових) витрат, та уповноважувати такого представника для участі у судових засіданнях, який зможе представляти його інтереси - суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню і у зв`язку з цими обставинами.

6. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Семенова Дмитра Сергійовича, Чернецьку Аллу Анатоліївну, Козловську Діану Валеріївну.

У зв`язку з цим необхідно зобов`язати визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих подати заяву на участь у даній справі.

7. Також суд вважає за необхідне зобов`язати заявника та боржника надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому суд звертає увагу заявника, що до суду надано неналежним чином завірені копії документів (вони не містять напису "згідно з оригіналом" і зазначення посади і прізвища особи, якою їх посвідчено та дати посвідчення.

Керуючись ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства , суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" без дати і номеру (вх.суду №4809/20 від 25.03.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (20301, Черкаська область, м.Умань, вул.

Піонтковського, буд.10, офіс 212; ідентифікаційний код 23103085) до розгляду.

2.Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.

Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство ініціюючого кредитора та боржника.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Встановити строк для подання (надходження) у канцелярію суду відзиву, заяв і клопотань по суті вимог - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного п.2 цієї ухвали.

5. Боржник зобов`язаний надати суду відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства відзив, у якому мають бути зазначені: заперечення щодо вимог та докази необґрунтованості вимог кредитора (за наявності); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

6. Зобов`язати ініціюючого кредитора надати суду: первинні документи, на підставі яких виникли вимоги (і на підставі яких прийнято судове рішення); математичний розрахунок заявленої суми 10233717,04 грн. боргу, який повинен містити пояснення використаних у розрахунку чисел з вказівкою на докази, які їх підтверджують; розрахунки сум залежно від черги їх погашення. Уточнити заявлені вимоги щодо суми та щодо черги їх погашення. Надати належним чином (див п.9) завірені копії доказів, доданих до заяви.

7.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії.

8.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.6 цієї ухвали строк;

9.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису.

Усі заяви і клопотання подаються суду у письмовій паперовій формі з оригіналами доказів їх надіслання учасникам справи (ч.2 ст.169 ГПК України)

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, до уваги не беруться. (ч.8 і 9 ст.80 ГПК України)

10.Вказати, що автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Семенова Дмитра Сергійовича, Чернецьку Аллу Анатоліївну, Козловську Діану Валеріївну.

Зобов`язати визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих надати заяву на участь у даній справі.

11.Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Спектр-Агро" про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Копію ухвали направити рекомендованим листом ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим Семенову Д.С., Чернецькій А.А., Козловській Д.В., державному реєстратору за місцезнаходженням боржника (Уманській міській раді), відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області області.

С у д д я Ю.А. Хабазня

Х-5