номер провадження справи 4/120/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2020 Справа № 908/3994/13

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», м. Київ про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/3994/13

за позовом (Первісний стягувач) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис Лімідет», (40024, м. Суми, вул. Промислова, буд. 2)

про стягнення 416839,35 грн. заборгованості за договором № ВКЛ-2003465 від 17.06.20011

Заявник (Правонаступник стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104), представник заявника адвокат Ткаченко Наталія Володимирівна, (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 77)

За участю представників сторін:

від заявника (правонаступник стягувача) - не з`явився;

від позивача (первісного стягувача) - не з`явився;

від відповідача (боржника) - не з`явився;

УСТАНОВИВ

17.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», м. Київ про заміну стягувача у справі № 908/3994/13 - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (м. Київ, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», (м. Київ, 7).

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2020 заяву про заміну сторони у її правонаступником у справі № 908/3994/13 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/3994/13 прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., судове засідання з розгляду заяви призначено на 25.03.2020, учасники справи повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду клопотання в порядку ч. 2 ст. 120 ГПК України.

В судове засідання 25.03.2020 представники заявника (правонаступника стягувача), позивача (первісного стягувача) та відповідача (боржника) не з`явилися без повідомлення суд про поважність причин неявки.

За приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду по справі від 18.03.2020 явку учасників справи в судове засідання 25.03.2020 суд визнав необов`язковою, а також те, що суд обмежений десятиденним строком для розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/3994/13 по суті в судовому засіданні 25.03.2020 за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 25.03.2020 судом постановлено вступну і резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», м. Київ про заміну стягувача у справі № 908/3994/13 - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (м. Київ, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», (м. Київ, 7), суд зазначає наступне.

В грудні 2013 року до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис Лімідет», м. Запоріжжя про стягнення 416839,35 грн. заборгованості за договором № ВКЛ-2003465 від 17.06.20011р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.02.2014 у справі № 908/3994/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис Лімідет», м. Запоріжжя задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис Лімідет», м. Запоріжжя на користь вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ стягнуто 416839 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором та 8336 грн. 79 коп. судового збору.

05.03.2014 господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду у справі № 908/3994/13 виданий відповідний наказ.

В березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/3994/13 її правонаступником, а саме про заміну стягувача у справі № 908/3994/13 - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (м. Київ, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», (м. Київ, 7). Подана заява мотивована тим, що 28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067К, відповідно до якого до ТОВ «ФК Горизонт» перейшли у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, але не виключно, за договором кредитної лінії № ВКЛ-2003465 від 17.06.2011, боржником по якому визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Базис Лімідет», м. Запоріжжя. Відповідно до пункту 1.3 договору № 2067/К майнові права вважаються переданими Покупцю (ТОВ «ФК Горизонт») з моменту підписання договору, тобто з 28.10.2019.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/3994/13 її правонаступником, розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (аналогічні положення були закріплені у частині 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV) закріплено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Отже, юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються, зокрема, право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів (боржники), які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1, Додатку № 2 до цього договору.

Згідно з додатком № 1 до договору № 2067/К купівлі-продажу майнових прав від 28.10.2019 (до матеріалів справи надано відповідний витяг з додатку № 1) визначено реєстр договорів, права вимоги за якими продаються та боржників за такими договорами, відповідно до якого, зокрема, передано право вимоги до боржника (відповідача у цій справі) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис Лімідет», м. Запоріжжя за договором кредитної лінії № ВКЛ-2003465 від 17.06.2011 (п.п. 524).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.201 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням су;нового рішення.

Аналогічна позиція міститься і у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

З вищенаведеного слідує висновок, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як встановлено ст., ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», м. Київ про заміну стягувача у справі № 908/3994/13 - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (м. Київ, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», (м. Київ, 7).

Керуючись ст., ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», м. Київ у справі № 908/3994/13 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у справі № 908/3994/13 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (м. Київ, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», (м. Київ, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 30.03.2020.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.