СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2020 р. Справа № 913/444/18(913/119/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№912 Л) Офісу великих платників податків Державної податкової служби, м. Харків
на ухвалу Господарського суду Луганскої області
від02.03.2020 року
у справі за позовом до про №913/444/18 (913/119/20), (суддя Вінніков С.В.) Офісу великих платників податків Державної податкової служби, м. Харків Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 10 191,21 грн.
ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 24.02.2020 №9978/28-10-54 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення 10 191 грн 21 коп. податкового боргу, який виник через несплату суми штрафної (фінансової) санкції нарахованої згідно податкового повідомлення-рішення від 21.12.2019 №.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні органи та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.03.2020 року у відкритті провадження у справі №913/444/18 (913/119/20) за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення 10 191 грн. 21 коп. відмовлено. Позовну заяву від 24.02.2020 №9978/28-10-54 на 7-ми аркушах з доданими до неї документами на 35-ти аркушах повернуто позивачу.

Частинами 3-4 ст.175 ГПК України передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановляння в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Господарський суд Луганської області дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення. Відповідно ч. 2 вказаної статті якщо ухвала не була вручена учаснику справи в день її проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Офіс великих платників податків Державної податкової служби, м. Харків звернувся з апеляційною скаргою №13011/28-10-54 від 16.03.2020 року, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 02.03.2020 року по справі №913/444/18 (913/119/20). Прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження за цією скаргою. Задовольнити апеляційну скаргу ОВПП ДПС у повному обсязі. Скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 02.03.2020 про відмову у відкритті провадження у справі та передати справу за позовом Офісу великих платників податків ДПС на розгляд до суду першої інстанції. Розгляд справи здійснювати за участю представника позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що податковий борг по ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» виник після порушення справи про банкрутство, відповідно сума боргу, на думку позивача не може бути включена до складу конкурсних кредиторських вимог.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 45 Кодексу з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Кодексу спори, стороною яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О.О., Зубченко І.В.

Зазначена справа перебуває в провадженні у судді-доповідача Черноти Л.Ф.

Згідно затвердженого графіку відпусток суддя-доповідач Чернота Л.Ф. перебувала у відпустці до 27.03.2020 р. включно.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 №13-50/005920 позивача було повідомлено про те, що відповідно до рішення зборів суддів Східного апеляційного господарського суду №3 від 15.02.2019, зазначена апеляційна скарга буде передана судді-доповідачу після виходу його з відпустки.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи з описом вкладення.

В розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу;

учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Так, сторонами та учасниками у даній справі є :

- ініціюючий кредитор - ТОВ фірма «Електропостачзбут», (вул. Данила Галицького, б.8, кв. 65, м. Дніпро, 49000);

- боржник - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», (вул. Вілєсова, буд. 20 а, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400);

- арбітражний керуючий Карасюк О.В. (провулок Рильський, буд.4, поверх 6, м. Київ, 01001);

- Фонд державного майна України (вул.Кутузова, 18/9, м. Київ-133, 01601);

- Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);

- ПАТ «Укренерготранс» (вул.Володі Дубініна, 8, м.Дніпро, 49050);

- ПАТ «Енергомашспецсталь» (м. Краматорськ Донецької області, 84306);

- ПП фірма «Дарьял» (вул.Фортечна, буд.53, м.Запоріжжя, 69002);

- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Ярослава Мудрого, буд.16, м. Харків, 61002);

- власник істотної участі засновника юридичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання - Україна» (адвокат Мельничук І.В. - а/с, 107, м. Київ-67; вул. Гарматна, 33/1, м. Київ, 03067);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмамет Україна» (адвокат Мельничук І.В. 9а/с 107, м. Київ -67, вул. Гарматна, 33/1, м. Київ, 03067);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераліт" (вул. Дегтярна, буд.8, офіс 13, м.Київ, 04701);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентан» адвокату Мельничук І.В. (а/с 107, м. Київ-67 (адреса поштового відділення: вул. Гарматна, 33/1, м.Київ, 03067);

- ТОВ "ТК-Логістик" (вул. Кловський узвіз, буд.4, каб.10, м.Київ, 01021);

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, провул.Шевченка, буд.12);

- Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100);

- Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд.43);

- Акціонерне товариство «СітіБанк» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд.16-Г);

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд.9);

- Акціонерне товариство «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г);

-Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4);

- Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32);

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1);

- Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд.127);

- Головне Управління ДКСУ у Луганській області, (93405, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, просп. Центральний, буд.59);

- Казначейство України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6);

- власник істотної участі засновника юридичної особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Втім, заявником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби, суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році прожитковий мінімум з 01.01.2020 року для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2102,00 гривні.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017 р., суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини першої ст. 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Положення статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, держава гарантує право на апеляційний перегляд справи, який здійснюється після її розгляду в суді першої інстанції, а касаційне оскарження допускається у визначених законом випадках.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 р. вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 р. у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Разом з тим, в клопотанні чи заяві про поновлення процесуального строку повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із матеріалів оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 02.03.2020 у справі №913/444/18 (913/119/20), які надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 02.03.2020, отже, 10-денний строк на її оскарження сплив 12.03.2020 року.

16.03.2020 року Офіс великих платників податків ДПС, м. Харків звернувся до суду з апеляційною скаргою №13011/28-10-54 від 16.03.2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження (4 дні).

В обґрунтування пропуску строку апелянт посилається на те, що повний текст ухвали від 02.03.2020 року був отриманий позивачем - 05.03.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.10).

У відповідності до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 174, 234, 256, п.п.1,3,4 ч.3 ст. 258, 259, ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби, м. Харків №13/011/28-10-54 від 16.03.2020 року на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.03.2020 року у справі №913/444/18 (913/119/20) залишити без руху.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року у справі №913/444/18(913/119/20) та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №13/011/28-10-54 від 16.03.2020 з додатками учасникам справи, зазначеним в даній ухвалі у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України;

Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота