ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2020р. Справа № 917/2096/13

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши після виходу з відпустки матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 б/н від 05.11.2019р. (вх. № 2321/19 від 21.11.2019р.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (далі - ТОВ "Тахтаївський граніт" )

про скасування наказів про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 03.11.2016р. № 1 та від 26.04.2017р. № 5

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (далі - ТОВ "Тахтаївський граніт" ) № 917/2096/13

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Полтавської області (суддя Ореховська О.О.) перебуває справа № 917/2096/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (далі - ТОВ "Тахтаївський граніт") (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , ).

На даний час триває процедура санації ТОВ "Тахтаївський граніт", повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Стрижак О.О.

У зв"язку з поданням арбітражним керуючим Пічугіним І.В. апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.11.2019р. у справі № 917/2096/13 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 19.11.2018 вих. № 01-21/63 (вх. № 10959 від 23.11.2018) щодо стягнення 3% річних у сумі 11839,00 грн. та інфляційних втрат у сумі 52 838,21 грн., нарахованих на грошову винагороду, матеріали зазначеної справи було скеровано до Східного апеляційного господарського суду.

21.11.2019р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 05.11.2019р. (вх. № 2321/19 від 21.11.2019р.) до ТОВ "Тахтаївський граніт" про скасування наказів про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 03.11.2016р. № 1 та від 26.04.2017р. № 5 в межах справи про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт".

Ухвалою господарського суду від 26.11.2019 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у визначений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2019р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 05.11.2019р. (вх. № 2321/19 від 21.11.2019р.) про скасування наказів про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 03.11.2016р. № 1 та від 26.04.2017р. № 5 в межах справи № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" та відкрито провадження у справі . Також зазначеною ухвалою суду зупинено провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" з апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пічугіна І.В. залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.11.2019р. у справі № 917/2096/13 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 19.11.2018 вих. № 01-21/63 (вх. № 10959 від 23.11.2018) щодо стягнення 3% річних у сумі 11839,00 грн. та інфляційних втрат у сумі 52 838,21 грн., нарахованих на грошову винагороду, залишено без змін.

Матеріали справи №917/2096/13 повернуто до господарського суду Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування наказів про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 03.11.2016р. № 1 та від 26.04.2017р. № 5, розгляд якої здійснюється в межах справи № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт", підлягає поновленню.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у справі № 917/2096/13 було зупинено на стадії відкриття провадження у справі, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників провадження.

Поряд з цим, суд встановив, що ухвалою господарського суду Полтавської області 10.12.2019р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 б/н від 20.10.2019р. (вх. № 2322/19 від 21.11.2019р.) до ТОВ "Тахтаївський граніт" про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 251 487 грн., а також середнього заробітку в розмірі 20 000 грн. на місяць за весь час затримки розрахунку, розгляд якої здійснюється судом в межах справи № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт".

Згідно ухвали ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.03.2020р. розгляд зазначеної справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників провадження.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 7, 8, 10 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи те, що позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 б/н від 20.10.2019р. (вх. № 2322/19 від 21.11.2019р.) про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та позовною заявою ОСОБА_1 б/н від 05.11.2019р. (вх. № 2321/19 від 21.11.2019р.) про скасування наказів про звільнення з посади подані до одного і того відповідача, заявлені вимоги є пов`язаними між собою підставою виникнення (основні та похідні позовні вимоги), витікають з одних і тих правовідносин та об`єднані спільною доказовою базою, суд прийшов до висновку про об"єднання вказаних позовних заяв в одне провадження в межах справи № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт".

Керуючись ст. ст. 173, 230, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 б/н від 05.11.2019р. (вх. № 2321/19 від 21.11.2019р.) про скасування наказів про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 03.11.2016р. № 1 та від 26.04.2017р. № 5 в межах справи № 917/2096/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт".

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників провадження.

3. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача заперечення з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 Господарського процесуального кодексу України; копію заперечень надати (направити) позивачу;

4. Запропонувати позивачу:

- надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.166 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 10 дні з моменту отримання відзиву.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Об`єднати позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 20.10.2019р. (вх. № 2322/19 від 21.11.2019р.) про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 05.11.2019р. (вх. № 2321/19 від 21.11.2019р.) про скасування наказів про звільнення з посади в одне провадження в межах справи № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт".

7. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, ОСОБА_1 в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 03.04.2020 р.

Суддя О.О. Ореховська