СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 квітня 2020 року Справа № 905/2001/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" (вх.№1018 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Демідовою П.В., у справі №905/2001/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг", м. Маріуполь

про стягнення коштів у розмірі 2359702,53 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг", м. Маріуполь

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій 172611,88 грн та про зобов`язання передати документи

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ПАТ "Дніпрополімермаш" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ "Метінвест інжиніринг" 2315853,00 грн основної заборгованості за договором поставки від 28.12.2018 №1999/18, 36375,18 грн пені, 7474,35 грн 3% річних.

Свої вимоги позивач за первісним позовом обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки, зокрема, щодо несплати грошових коштів за поставлений товар, згідно Специфікації №1 та №2 до договору №1999/18 від 28.12.2018.

У листопаді 2019 ТОВ "Метінвест інжиніринг" звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом про стягнення з ПАТ "Дніпрополімермаш" 172611,88 грн штрафних санкцій за договором поставки №1999/18 від 28.12.2018 та про зобов`язання ПАТ "Дніпрополімермаш" передати ТОВ "Метінвест інжиніринг" документи, що вказані в заяві (а.с. 6 т.2).

Зустрічний позов ТОВ "Метінвест інжиніринг" обгрунтовує неналежним виконанням ПАТ "Дніпрополімермаш" обов`язків щодо поставки товару у строк передбачений умовами договору поставки №1999/18 від 28.12.2018.

У грудні 2019 року ПАТ "Дніпрополімермаш" звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Метінвест інжиніринг" 2078660,10 грн основної заборгованості за договором поставки від 28.12.2018 №1999/18, 32879,78 грн пені, 6756,11 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 клопотання ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про призначення експертизи від 19.11.2019р. та заяву від 19.11.2019р. про залучення третьої особи залишено без розгляду; клопотання ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про приєднання доказів до матеріалів справи від 22.11.2019р. та від 20.12.2019р задоволено; у задоволенні клопотання ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про зобов`язання позивача надати докази вчинення певних дій від 19.12.2020 відмовлено; задоволено усне клопотання ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про ознайомлення з матеріалами справи та роз`яснено відповідачу про можливість ознайомлення після закінчення підготовчого засідання; у задоволенні заяви ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про зміну предмету зустрічного позову в частині зобов`язання ПАТ "Дніпрополімермаш" здійснити шеф-нагляд при монтажних та пуско-налагоджувальних роботах затискних пристроїв № 1, № 2 та їх введенні в експлуатацію на території ПрАТ "ПівнГЗК" відмовлено.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/2001/19 позовні вимоги ПАТ "Дніпрополімермаш" до ТОВ "Метінвест інжиніринг" про стягнення заборгованості у розмірі 2 118 295, 99 грн., з яких: 2 078 660, 10 грн. основна заборгованість, 32 879, 78 грн. пеня, 6 756, 11 грн. 3% річних задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Метінвест інжиніринг" на користь ПАТ "Дніпрополімермаш" с-уму основної заборгованості 2 078 660,01 грн, пеню в розмірі 8 214,70 грн., 3% річних в сумі 3 164,12 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Метінвест інжиніринг" до ПАТ "Дніпрополімермаш" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 81 817,85 грн. та зобов`язання передати документи задоволені частково, стягнуто з ПАТ "Дніпрополімермаш" на користь ТОВ "Метінвест інжиніринг" штрафні санкції у розмірі 72 837,85 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1 092,56 грн.

Зобов`язано ПАТ "Дніпрополімермаш" передати ТОВ "Метінвест інжиніринг" документи:

- стосовно зажимних пристроїв №№ 1,2 - оригінал декларації на відповідність технічним регламентам;

- стосовно проміжного валу - оригінали наступних документів: декларації на відповідність технічним регламентам; довідку ДП "Придніпровський експорт но-технічний центр Держпраці" № 1469 ЕТЦ від 20.11.2019 року; програму та методику випробувань; оригінал акту приймання-передачі товару від 27.08.2019 року.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

Судом в рішенні також ухвалено провести зустрічне зарахування сум, які підлягають стягненню в межах рішення по справі № 905/2001/19 та стягнути з ТОВ "Метінвест інжиніринг" на користь ПАТ "Дніпрополімермаш" суму основної заборгованості 2 016 108,42 грн.

Вказане рішення в частині первісного позову мотивоване підтвердженням матеріалами справи прострочення виконання відповідачем умов договору поставки в частині оплати за отриманий товар. В частині зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що доведеним є факт прострочення поставки товару за договором, а тому нарахування штрафних санкцій за прострочення поставки товару узгоджується з умовами договору та є правомірним за період з 05.07.2019 по 15.09.2019. Також суд першої інстанції вважав доведеним факт не передання на момент звернення позивача за первісним позовом до суду супроводжувальних документів в обсязі, встановленому сторонами за Специфікацією, та зазначив, що докази та обґрунтування вимог позивача за первісним позовом щодо неотримання документів в оригіналах є більш вірогідними, ніж докази та пояснення, надані відповідачам на спростування вимог позивача.

ТОВ "Метінвест інжиніринг" з вказаним рішенням в частині первісного позову не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/2001/19:

в частині часткового задоволення позову ПАТ "Дніпрополімермаш" до ТОВ "Метінвест інжиніринг" про стягнення заборгованості у розмірі 2 078 660,01 грн, пені в розмірі 8 214,70 грн, 3% річних в сумі 3 164,12 грн;

в частині проведення зустрічного зарахування сум які підлягають стягненню в межах рішення по справі № 905/2001/19 та стягнути з ТОВ "Метінвест інжиніринг" на користь ПАТ "Дніпрополімермаш" суму основної заборгованості 2 016 108,42 грн;

ухвалити нове рішення, яким з задоволенні позову ПАТ "Дніпрополімермаш" до ТОВ "Метінвест інжиніринг" відмовити у повному обсязі.

Також заявник в апеляційній скарзі просить постановити окрему ухвалу щодо свідка генерального директора ПАТ "Дніпрополімермаш" Циркіна Ігоря Марковича через виявлення під час розгляду справи у його свідченнях неправдивих показань та направити її прокурору чи органу досудового розслідування.

Апеляційна скарга відповідача за первісним позовом обґрунтована тим, що суд першої інстанції:

перевищив надані йому повноваження, розтлумачивши зміст договору, в той час як жодна із сторін не заявляла такої вимоги;

втрутився у правовідносини сторін у не встановлений законодавством спосіб;

порушив принцип «свободи договору», що є одним із ключових у цивільному законодавстві, розтлумачивши зміст договору на свій розсуд, у той час як особи, що його уклали, тлумачили договір в іншій спосіб та не мали при цьому розходжень між собою;

порушив принцип змагальності, передбачений ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за яким знівельовується можливість суду втручатись у взаємовідносини сторін та виходити за межі їх вимог та заперечень.

Також скаржником зазначено, що суду першої інстанції надано всі необхідні та достатні докази для відмови у задоволенні первісного позову у справі в повному обсязі, та висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" (вх.№1018 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/2001/19 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" (вх.№1018 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/2001/19.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" травня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

Встановити позивачу за первісним позовом строк до 04.05.2020 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання відповідачу за первісним позовом.

Встановити учасникам справи строк до 07.05.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель