УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.03.2020Справа № 910/4327/20

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 40)

про стягнення 67 264,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 67264,26 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту № 002 від 01.01.2016 року, в зв`язку чим на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Renault Magnum державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПЗУ Україна", позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування в сумі 67 264,26 грн.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом даного спору є, зокрема, стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 67 264,26 грн., розмір якого визначений позивачем на підставі Звіту № 174/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 27.03.2017 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності Сорокіним К.Є.

Окрім цього, посилаючись як на підставу визначення в якості відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", позивач зазначає, що цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Renault Magnum державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПЗУ Україна" згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності АК № 5222401.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем на надано належних та допустимих доказів на підтвердження кваліфікації оцінювача Сорокіна К.Є. , зокрема, копій кваліфікаційного свідоцтва, свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів, сертифіката суб`єкта оціночної діяльності, свідоцтва про підвищення кваліфікації. Також позивачем не надано належним чином засвідченої копії Полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності АК № 5222401 або витягу з бази МТСБУ щодо зазначеного Полісу, або письмових пояснень щодо неможливості надання вказаних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Колоннейд Україна" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Колоннейд Україна" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження кваліфікації оцінювача Сорокіна К.Є. , зокрема, копій кваліфікаційного свідоцтва, свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів, сертифіката суб`єкта оціночної діяльності, свідоцтва про підвищення кваліфікації;

- подання до суду належним чином засвідченої копії Полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності АК № 5222401 або витягу з бази МТСБУ щодо зазначеного Полісу, або письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею 31.03.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон