ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2020 Справа № 905/12/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Герман Марини Онисимівни, м. Маріуполь, Донецька область

про зобов`язання повернути земельну ділянку, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом демонтажу торгівельного павільйону

За участю представників:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Маріупольська міська рада Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Герман Марини Онисимівни, м. Маріуполь, Донецька область, про зобов`язання повернути земельну ділянку, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом демонтажу торгівельного павільйону.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2020 відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.02.2020 з подальшим відкладанням на 20.02.2020, 11.03.2020 та 26.03.2020; ухвалою суду від 11.03.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 13.04.2020.

Явку сторін у зазначені підготовчі засідання судом було визнано обов`язковою, однак у судові засідання 04.02.2020, 20.02.2020, 11.03.2020 та 26.03.2020 позивач представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності позивача до суду не надіслав, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом направлення відповідних ухвал суду на юридичну адресу, яка містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань. Вимог суду щодо надання відомостей щодо вартості спірної земельної ділянки; пояснення, чи є розташована на спірній земельній ділянці будівля торгівельного павільйону об`єктом нерухомості з наданням відповідних доказів (за наявності) позивач не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч.1 та п.3 ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з цим, суд зазначає, що положення ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постановах від 07.08.2019 у справі №916/81/17, від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивач у засідання суду 04.02.2020, 20.02.2020, 11.03.2020 та 26.03.2020 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд дійшов висновку про залишення позову Маріупольської міської ради Донецької області без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зауважує, що введення в Україні карантину з 12.03.2020 по 24.04.2020 постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» не розцінюється судом як перешкода для подання клопотання про розгляд справи за відсутності позивача за умови неможливості явки представника у судове засідання на виклик суду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, до Фізичної особи-підприємця Герман Марини Онисимівни, м. Маріуполь, Донецька область, про зобов`язання повернути земельну ділянку, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом демонтажу торгівельного павільйону, залишити без розгляду.

У судовому засіданні 26.03.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова