ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2020 р.Справа № 922/4102/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до КП "Богодухіввода", м. Богодухів
про стягнення 354 832,82 грн.
за участю представників:

позивача - не 'явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Х/о, м. Харків звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Богодухіввода", м. Богодухів шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 354 832,82 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.12.19р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.03.20р. від відповідача надійшли письмові пояснення (додаткові заперечення) на відповідь на відзив, в яких відповідач заперечує проти позову. Також, відповідач зазначає, що відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Харківській області, затвердженої наказом Державної екологічної інспекції України від 22 листопада 2018 р. № 249 (далі - Положення) Державна екологічна інспекція у Харківській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє в її складі та їй підпорядковується. У відповідності до п. 5 Положення, Державна екологічна інспекція у Харківській області звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Таким чином, відповідач вказує, що у відповідності до Положення Державній екологічній інспекції по Харківській області не надані повноваження щодо звернень до суду з позовами про стягнення сум заподіяної шкоди на користь державного та місцевого бюджетів.

Також, в своїх поясненнях відповідач вказує, що згідно п. «й» ч. 1 ст. 20-2 до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

В силу ст. 64 Кодексу України про надра, спори з питань користування надрами розглядаються органом державного геологічного контролю, органом державного гірничого нагляду, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, місцевими радами або судом у порядку, встановленому законодавством України. Місцеві ради вирішують спори з питань користування надрами, пов`язані з розробкою родовищ корисних копалин місцевого значення, торфу, прісних підземних вод. Позивачі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, - звільняються від сплати державного мита у справах про стягнення коштів та відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про надра.

Відповідач зазначає, що відповідно до чинного законодавства України, позивачем у таких спорах є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Таким органом в Україні, якому законодавством надано право виступати позивачем та відповідачем в судах, є Державна екологічна інспекція України.

Таким чином, відповідач вказує про те, що Державна екологічна інспекція в Харківській області не є органом, який у даному спорі може бути позивачем щодо стягнення збитків, завданих державі внаслідок користування водою без отримання дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу на користування надрами, оскільки відповідно до положення є територіальним органом Державної екологічної інспекції України.

Протокольною ухвалою від 12.03.20р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року о 12:00 год., відповідно до п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України.

24.03.20р. від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з введення карантину на всій території України.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача в підготовче засідання 30.03.20р. не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 30.03.20р. не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, оскільки представником позивача повідомлено про причини неявки в судове засідання, суд вважає за можливе визнати дані причини поважними та відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення судового засідання, яке надійшло до суду 24.03.20р., задовольнити.

2. Судове засідання відкласти на "13" квітня 2020 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

4. ВСІМ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОЦЕУ РЕКОМЕНДУВАТИ ПОДАТИ КЛОПОТАННЯ ЩОДО РОЗГЯДУ СПРАВИ БЕЗ УЧАСТІ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У ЗВ`ЯЗКУ З ВВЕДЕННЯМ КАРАНТИНУ НА ВСІЙ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.20р.

Суддя Л.В. Шарко