ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6023/19 (904/1060/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТЕК ТРЕЙД", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56,

про стягнення безпідставно набутих коштів та 3% річних

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ТЕК ТРЕЙД", м. Одеса (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, (далі відповідач) суму безпідставно набутих коштів у розмірі 33 512,03 грн., 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 214,84 грн. та судових витрат у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/6023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, та відкрити провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 25.03.2020 о 10:30 год.

16.03.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява від 13.03.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач просить залишити позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТЕК ТРЕЙД", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, про стягнення безпідставно набутих коштів та 3% річних без розгляду та вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме про повернення судових витрат з бюджету позивачеві, у зв`язку з тим, що позивач вважає за необхідне скористатися обов`язком, що випливає зі змісту ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме заявлення грошових вимог у справі про банкрутство №904/6023/19.

24.03.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою від відповідача надійшло клопотання №687-06 від 23.03.2020 в якому він просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з ситуацією, що склалася в Україні щодо введення карантину, відповідач не має можливості направити представника для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги рекомендації Ради суддів України від 16.03.20р. №9рс-186/20 та Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" судове засідання проводилось без представників.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на подану на стадії підготовчого провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд відмовляє в клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи та залишає позов без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу позивача, що залишення позову без розгляду за клопотанням позивача є виключенням із загального правила повернення сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, та те, що саме за заявою позивача суд залишає позов без розгляду, сплачений судовий збір за подання позову в даному випадку не підлягає поверненню з державного бюджету та покладається на позивача.

Керуючись ст. 123, п. 3 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТЕК ТРЕЙД", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, про стягнення безпідставно набутих коштів та 3% річних - залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТЕК ТРЕЙД" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 25.03.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня підписання повного тексту.

Повний текст ухвали складено - 26.03.2020.

Суддя Н.М. Камша