СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2020 р. Справа №913/690/19

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства «Первомайський житлосервіс «Евентус», м.Попасна, Луганська область, (вх.№910Л/1-40) на рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2020 року по справі №913/690/19,

за позовом фізичної особи-підприємця Петренко Людмили Миколаївни, м.Попасна Луганська область,

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Первомайський житлосервіс «Евентус», м.Попасна, Луганська область,

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року фізична особа-підприємець Петренко Людмила Миколаївна звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.2019 року №25-р/к у справі № 34, яким дії фізичної особи-підприємця Петренко Л.М. визнано такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції та накладено штраф в розмірі 68000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.02.2020 року у справі №913/690/19 (суддя Секірський А.В., повний текст рішення складено 24.02.2020 року) у задоволені позову відмовлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Первомайський житлосервіс «Евентус», з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи - позивачу та відповідачу.

Слід відзначити, що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Східного апеляційного господарського суду складено акт №913/690-19 від 24.03.2020 року, в якому зазначено, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги Приватного підприємства «Первомайський житлосервіс «Евентус» встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме підтвердження надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства «Первомайський житлосервіс «Евентус», на рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2020 року по справі №913/690/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства «Первомайський житлосервіс «Евентус», на рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2020 року по справі №913/690/19 залишити без руху.

2. Приватному підприємству «Первомайський житлосервіс «Евентус» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян