УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1373/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Охорона і захист»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019

у справі № 922/1373/18

за позовом Приватного підприємства «Охорона і захист» (далі - ПП «Охорона і захист», скаржник)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Муніципальна охорона»,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Охорона і захист» 21.01.2020 (згідно з відмітками Східного апеляційного господарського суду) звернулось через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №922/1373/18, а рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2019 у справі №922/1373/18 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Охорона і захист» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 922/1373/18, призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 19.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №922/1373/18 відкладено розгляд касаційної скарги ПП «Охорона і захист» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 922/1373/18; вказано, що про дату та час розгляду касаційної скарги сторони будуть повідомлені додатково, у тому числі телефонограмами.

При постановлені вищевказаної ухвали від 17.03.2020 Верховний Суд керувався приписами рішення Ради суддів України від 16.03.2020 та постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (із змінами та доповненнями від 16.03.2020), якою з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, якими, зокрема, продовжено обмежувальні заходи в Україні - карантин до 24.04.2020.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою розгляду справи у розумні строки, зважаючи на приписи постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 з відповідними змінами та доповненнями, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне призначити до розгляду касаційну скаргу Підприємства.

Керуючись статтями 232, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства «Охорона і захист» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 922/1373/18 у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 27 квітня 2020 року о 15:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос