ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

26 березня 2020 року Справа № 926/1139/18

За скаргою Чернівецької міської ради на дії старшого державного виконавця у справі №926/1139/18 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю ДіаЛар, м. Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 17978,48 грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Гончарук О. В.

Секретар судового засідання Балух-Бзовик М.В.

Представники учасників виконавчого провадження не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.09.2018 позов керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю ДіаЛар про стягнення заборгованості в розмірі 17978,48 грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ДіаЛар на користь Чернівецької міської ради 17978,48 грн. заборгованості. Розірвано договір оренди землі від 30.04.2009 року №5833, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ДіаЛар та Чернівецькою міською радою. Товариство з обмеженою відповідальністю ДіаЛар зобов`язано повернути Чернівецькій міській раді протягом 30 днів за актом приймання-передання земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Бережанській, біля будинковолодінь №17-23, площею 0,0194 га, кадастровий номер :14:003:0102. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ДіаЛар на користь Прокуратури Чернівецької області 5286,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення, 11.10.2018 видано накази про примусове виконання рішення від 18.09.2018.

Ухвалою суду від 29.01.2020 задоволено заяву стягувача Чернівецької міської ради про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2018 у справі № 926/1139/18 та видано дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2018 у справі № 926/1139/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ДіаЛар (м. Чернівці, вул. Севастопольська, 1, код 34208734) на користь Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1 код 37978173) 17978,48 грн заборгованості та про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ДіаЛар, Чернівецькій міській раді протягом 30 днів за актом приймання-передання земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Бережанській, біля будинковолодінь №17-23, площею 0,0194 га, кадастровий номер :14:003:0102.

17 березня 2020 року Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області зі скаргою (вх. № 591) на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткача Володимира Івановича, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.03.2020, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткача Володимира Івановича.

Ухвалою від 17.03.2020 розгляд скарги призначено на 26.03.2020.

На день розгляду скарги, 26.03.2020, представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

При цьому від стягувача через службу діловодства господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№669 від 24.03.2020), мотивоване проведенням на території України профілактичних і протиепідемічних заходів у зв`язку з поширенням особливо небезпечної інфекційної хвороби коронавірусу COVID-19.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної державної адміністрації установлено карантин з 13 березня до 3 квітня 2020 на усій території Чернівецької області.

11 березня 2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Згідно з частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Згідно з статтею 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини. Це положення охоплює сферу як матеріального, так і процесуального права, тобто за аналогією можуть застосовуватися матеріально-правові й процесуально-правові норми законодавства. Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону, а саме пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Чернівецької області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, відкласти судове засідання до часу завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 75, 202, 232, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на час до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

2. Першому відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду письмовий відзив на скаргу.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного засідання окремою ухвалою суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження і органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.03.2020.

Суддя О.В. Гончарук