ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1753/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2020, прийняте суддею Ткаченком О.В., м. Миколаїв, повний текст складено 07.02.2020,

у справі №915/1753/19

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТУР-ЕКС"

про стягнення 3 211 658,07 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТУР-ЕКС", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 3211658,07 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 22.07.2019 відкрито провадження у справі №915/1753/19.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2020 у справі №915/1753/19 (суддя Ткаченко О.В.) у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2020 у справі №915/1753/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси скаржника в порядку самопредставництва юридичної особи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мишкіної М.А., суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В. від 12.03.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 7 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву №981/18-01-02/Вих/18 від 20.03.2020 (вх.№1018/20/Д1 від 24.03.2020) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, копію наказу Міністерства інфраструктури України №31-Ос від 08.11.2019 про покладення на ОСОБА_1 виконання обов`язків начальника Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" з 12.11.2019.

Таким чином, апелянтом надано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси скаржника в порядку самопредставництва юридичної особи, а відтак Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" усунуто виявлені судом недоліки.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2020 у справі №915/1753/19 ним було отримано 12.02.2020. На підтвердження викладеного апелянтом подано копію оскаржуваного рішення з проставленою на першому аркуші відміткою про її отримання скаржником, копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №880 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження вказаного поштового відправлення.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 12.02.2020 підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №880 (т.ІІІ а.с.231).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на їх підтвердження, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2020 у справі №915/1753/19, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мишкіної М.А. за розпорядженням керівника апарату суду №115 від 31.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1753/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 для розгляду апеляційної скарги у справі №915/1753/19 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

За таких обставин, колегія суддів у вищевизначеному складі вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, а також, з огляду на те, що апеляційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відкрити апеляційне провадження у справі №915/1753/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що 11.03.2020 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19", відповідно до якої на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 були внесені зміни до вищезазначеної постанови від 11.03.2020 №211 та продовжено карантин до 24.04.2020.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу "COVID-19", який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

З огляду на положення статті 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи введення в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19", з метою запобігання розповсюдженню цього особливо небезпечного вірусного захворювання та для убезпечення від ризику життя та здоров`я учасників справи та працівників суду, колегія суддів вважає за можливе запропонувати сторонам скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись статтями 32, 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В. до свого провадження справу №915/1753/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2020.

Поновити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2020 у справі №915/1753/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2020 у справі №915/1753/19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу: 15 днів з дня закінчення карантину, установленого Урядом України у зв`язку із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право протягом 15 днів з дня закінчення карантину, установленого Урядом України у зв`язку із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2020 у справі №915/1753/19.

Запропонувати сторонам надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.В. Бєляновський