ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.04.2020р. Справа № 905/184/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тегра Лоджистікс, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення збитків у розмірі 2169534,50грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Тегра Лоджистікс, м.Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ескарина, м.Дніпро, Дніпропетровська область

про визнання правочину, договору оренди залізничних вагонів №25-02/2018 від 25.02.18р., недійсним у зв`язку з його фіктивністю

Представники сторін:

від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача 2 за зустрічним позовом: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Тегра Лоджистікс, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення збитків в сумі 2169534,50грн., які виникли у зв`язку з порушенням відповідачем поставки товару згідно з специфікацією №3 до договору купівлі-продажу залізничних вагонів №1202/18 від 12.02.2018р.

Ухвалою господарського суду від 28.01.20р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/184/20; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.02.20р.

18.02.20р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс, м.Маріуполь, Донецька область до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Тегра Лоджистікс, м.Київ та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ескарина, м.Дніпро, Дніпропетровська область про визнання правочину, договору оренди залізничних вагонів №25-02/2018 від 25.02.18р., недійсним у зв`язку з його фіктивністю.

Ухвалою суду від 24.02.20р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс, м.Маріуполь, Донецька область до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Тегра Лоджистікс, м.Київ та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ескарина, м.Дніпро, Дніпропетровська область про визнання правочину, договору оренди залізничних вагонів №25-02/2018 від 25.02.18р., недійсним у зв`язку з його фіктивністю та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

13.02.20р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс, м.Маріуполь, Донецька область надійшла заява №11/02/20/ГПК/ЗВ_1 від 11.02.20р. про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ескарина, м.Дніпро, Дніпропетровська область.

18.02.20р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс, м.Маріуполь, Донецька область надійшов відзив на позовну заяву №15/02/20/ГПК/ВЗ/1 від 15.02.20р.

24.02.20р. через канцелярію суду від відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів №21/02/20/ГПК/Кл_1 від 21.02.20р.

26.02.20р. через канцелярію суду від позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив №3-02/20 від 25.02.20р.

Ухвалою суду від 26.02.20р. відмовлено в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс, м.Маріуполь, Донецька область від 11.02.20р. про залучення до участі у справі № 905/184/20 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ескарина, м.Дніпро, Дніпропетровська область та відкладено підготовче засідання на 17.03.20р.

26.02.20р. через канцелярію суду від позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) надійшло клопотання про повернення зустрічного позову заявнику №2-02/20 від. 24.02.20р.

06.03.20р. через канцелярію суду від відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом) надійшли:

- клопотання №04/03/20/ГПК/Кл_2 від 04.03.2020р. про долучення документів до матеріалів справи;

- клопотання №04/03/20/ГПК/Кл_1 від 04.03.20р. про витребування доказів.

16.03.20р. через канцелярію суду від позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив №1-03/20 від 13.03.20р.

Ухвалою суду від 17.03.20р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс №21/02/20/ГПК/Кл_1 від 21.02.20р. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Публічного акціонерного товариства Банк Восток, м.Дніпро, Державної податкової служби України/Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України/Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідні документи. В задоволенні іншої частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс, м.Маріуполь, Донецька область №21/02/20/ГПК/Кл_1 від 21.02.20р. про витребування доказів відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/184/20 на 30 днів з наступного дня після закінчення шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відкладено підготовче засідання на 08.04.20р.

Після судового засідання 17.03.20р. від ТОВ Тегра Лоджистікс надійшли:

на електронну адресу суду - письмові пояснення не скріплені електронним цифровим підписом щодо клопотань представника ТОВ Азовєвротранс про витребування доказів;

до канцелярії суду - клопотання про виправлення технічної описки в назві документу за вих.№1-03/20 від 13.03.20р. та клопотання про відкладення судового засідання.

18.03.20р. до канцелярії суду від ТОВ Тегра Лоджистікс надійшли письмові пояснення щодо клопотань представника ТОВ Азовєвротранс про витребування доказів та заява №1603/20-1 від 16.03.20р. про зменшення позовних вимог.

02.04.20р. до канцелярії суду від ПАТ «Банк Восток», м.Дніпро надійшли витребувані документи.

08.04.20р. до канцелярії суду від ТОВ Тегра Лоджистікс надійшло клопотання №03-04/20-1 від 03.04.20р., в якому ТОВ Тегра Лоджистікс просить суд розглянути клопотання про зменшення позовних вимог та повернення суми судового збору без участі його представника, розгляд справи відкласти на іншу дату після закінчення карантину.

Від ТОВ Азовєвротранс 08.04.20р. до канцелярії суду надійшли наступні документи:

- заперечення на відповідь на відзив №3-02/20 від 25.02.20р.;

- доводи та міркування щодо поданої ТОВ Тегра Лоджистікс заяви про зменшення позовних вимог №1603/20-1 від 16.03.20р.;

- відповідь на відзив;

- пояснення щодо сутності фіктивності правочинів.

У підготовче засідання 08.04.20р. представники сторін не з`явилися; про місце, час та дату підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ Тегра Лоджистікс №1603/20-1 від 16.03.20р. про зменшення позовних вимог, судом встановлено, що позивач за первісним позовом зменшив розмір позовних вимог, визначивши їх в загальній сумі 216953,00грн. При цьому, підстави та предмет позову, на які посилається позивач не змінилися, а відбулася лише зміна розміру позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач за первісним позовом звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття даної заяви та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням (в межах зменшених позовних вимог).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс №04/03/20/ГПК/Кл_1 від 04.03.20р. про витребування доказів, суд зазначає наступне:

У своєму клопотанні відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просить суд витребувати у АТ Перший Український Міжнародний Банк м.Київ, у АТ Альфа-Банк м.Київ та у Головного управління статистики у Дніпропетровській області, м.Дніпро визначений перелік доказів, наведений у змісті поданого клопотання. Необхідність витребування доказів відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) обґрунтовує тим, що вони необхідні для підтвердження дійсного існування обставин на які посилається останній.

Згідно із ч.3 ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У вказаному клопотанні заявник просить витребувати:

- у АТ Перший Український Міжнародний Банк інформацію з відповідними документами на підтвердження про факт проведення даною фінансовою установою (банком) платежу від ТОВ Тегра Лоджистікс до ТОВ Ескарина, а саме: платіжні доручення №211 від 25.04.19р. на суму 1400000,00грн. та №548 від 11.09.19р. на суму 2100000,00грн., а також інформацію з відповідними документами на підтвердження того чи було здійснено повернення грошових коштів у вказаних сумах від ТОВ Ескарина до ТОВ Тегра Лоджистікс на банківський рахунок ТОВ Тегра Лоджистікс, відкритий у АТ Перший Український Міжнародний Банк м.Київ;

- у АТ «Альфа-Банк», м.Київ інформацію з відповідними документами на підтвердження того чи було здійснено повернення грошових коштів у сумі 1400000,00грн. та у сумі 2100000,00грн. від ТОВ Ескарина до ТОВ Тегра Лоджистікс на банківський рахунок ТОВ Тегра Лоджистікс, відкритий у АТ «Альфа-Банк», м.Київ.

Разом з тим, судом встановлено, що 02.04.20р. на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 17.03.20р. від ПАТ «Банк Восток» надійшов лист з доданими документами (платіжними дорученнями №211 від 25.04.19р. та 548 від 11.09.19р.), в якому зазначено, що з рахунків ТОВ Ескарина, відкритих у ПАТ «Банк Восток» грошові кошти, що надійшли 25.04.19р. в сумі 1400000,00грн. та 11.09.19р. в сумі 2100000,00грн., як оплата штрафу за претензією від 06.03.19р., згідно договору оренди залізничних вагонів №25-02/2018 від 25.02.18р. на банківський рахунок ТОВ Тегра Лоджистікс не повертались.

Крім того, платіжні доручення засвідчені АТ «Перший Український Міжнародний Банк м.Київ №211 від 25.04.19р. на суму 1400000,00грн. та №548 від 11.09.19р. на суму 2100000,00грн. з призначенням платежу оплата штрафу за претензією від 06.03.19р. згідно договору оренди залізничних вагонів №25-02/2018 від 25.02.18р., містяться в матеріалах справи (т.3 а.с. 6, 7) та не потребують повторного витребовування.

З огляду на викладене та враховуючи інформацію надану ПАТ «Банк Восток» суд вважає, що витребування у АТ Перший Український Міжнародний Банк та у АТ «Альфа-Банк» інформації зазначеної у розглядуваному клопотанні є недоцільним, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання ТОВ Азовєвротранс в цій частині.

Клопотання ТОВ Азовєвротранс в частині витребування доказів у Головного управління статистики у Дніпропетровській області, а саме: інформації та належним чином засвідченої копії документу податкового (бухгалтерського) обліку, задоволенню також не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою суду від 17.03.20р. було задоволено клопотання ТОВ Азовєвротранс в частині витребування відповідних доказів у Державної податкової служби України/Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України /Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

При цьому, здійснивши аналіз змісту заявлених до витребування у Головного управління статистики у Дніпропетровській області доказів (документів) та доказів, які вже були витребувані у Державної податкової служби України/Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України /Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду по суті клопотання ТОВ Азовєвротранс з прийняттям відповідної ухвали від 17.03.20р., суд враховуючи доводи ТОВ Азовєвротранс щодо обставин, які можуть підтвердити ці докази, вважає що заявлені до витребування у Головного управління статистики у Дніпропетровській області докази (документи) за своєю суттю є аналогічними та можуть підтвердити або спростувати ті ж самі обставини, що ї витребувані судом докази у податкових органів згідно ухвали від 17.03.20р.

Отже, зважаючи на зміст матеріалів справи та клопотання представника ТОВ Азовєвротранс про витребування доказів, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ТОВ Азовєвротранс №04/03/20/ГПК/Кл_1 від 04.03.20р. про витребування доказів відмовити.

Частиною 1 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.ст.12, 46, 74, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тегра Лоджистікс, м.Київ №1603/20-1 від 16.03.20р. про зменшення позовних вимог.

2. Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс №04/03/20/ГПК/Кл_1 від 04.03.20р. про витребування доказів.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.04.2020р. о 12:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

4. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи.

5.Ухвала набирає законної сили 08.04.20р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба