ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Справа№ 43/75-15/7-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ»
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 12.06.2019 (відмова АТ «Укрсоцбанк» про залучення у справі правонаступника)
у справі№43/75-15/7-б (судді П.П. Чеберяк, Д.В. Мандичев, А.В. Яковенко)
за заявою доЗакритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" Акціонерне товариство "Альфа-Банк" як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"
провизнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б в задоволенні клопотання відповідача (АТ "Укрсоцбанк") про залучення у справі правонаступника відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б про відмову в залучені правонаступника. Прийнято нове рішення, яким клопотання АТ «Альфа-Банк» задовольнити. Залучити правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Зобов`язати Арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів в частині вимог визнаних в межах справи про банкрутство, а саме на суму 295 479, 29 грн.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з тексту прийнятої постанови від 16.03.2020, судом апеляційної інстанції було досліджено, що 21.07.2004 між АТ "Укрсоцбанк" та боржником укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №02-24/351.

У зв`язку з невиконанням умов договору боржником, АТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду першої інстанції про стягнення заборгованості за кредитом, по відсотках, пені, штрафів та збитків по інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2006 у справі №26/354 позов задоволено частково, стягнуто на користь АТ "Укрсоцбанк" суми заборгованості за кредитним договором №02-24/351, заборгованість по процентам, пені, та збитків від інфляції.

Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернувся до суду першої інстанції з грошовими вимогами до боржника за наслідком невиконання умов договору про надання не відновлюваної кредитної лінії №02-24/351 від 21.07.2004, які встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2006.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі №43/75-15/7-б визнано конкурсними кредитором четвертої черги Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" на суму 2 128 грн. 20 коп.; шостої черги: Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" на суму 96 453 грн. 61 коп. Визнано вимоги Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", які забезпечені заставою майна боржника на суму 295 479 грн. 29 коп.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не зазначено про зобов`язання Арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів в частині вимог визнаних в межах справи про банкрутство, а саме на суму 2 128,20 грн. та на суму 96 453,61 грн.

З уточненого реєстру вимог кредиторів боржника (т.37 а.с. 36) вбачається, що ці суми відносяться до стягнення штрафних санкцій та судового збору в межах судового розгляду заборгованості за кредитним договором №02-24/351.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення, при цьому, як вбачається зі змісту статті 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення може бути ухвалене лише до рішення, прийнятого за результатами вирішення спору по суті.

Колегія суддів зазначає, що при винесенні постанови було не в повній мірі викладено резолютивну частину по позовним вимогам які були розглянути апеляційним судом, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткове рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №43/75-15/7-б.

Доповнити абзац четвертий резолютивної частини наступним змістом «Зобов`язати Арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів в частині вимог визнаних в межах справи про банкрутство, а саме на суму 96 453,61 грн. та на суму 2 128,20 грн.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко