ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2020 Справа № 917/446/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Погорецького Владислава Анатолійовича, АДРЕСА_1 (адреса листування: АДРЕСА_2 )

до Фізичної особи - підприємця Щебликіної Світлани Анатоліївни, АДРЕСА_3

про стягнення 1 732 488,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 Фізична особа - підприємець Погорецький Владислав Анатолійович (позивач) звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою від 11.03.2020 (вхід. № 503/20) до Фізичної особи - підприємця Щебликіної Світлани Анатоліївни про стягнення 1 732 488,00 грн.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав не додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 3 дні з моменту вручення ухвали.

Копія ухвали від 16.03.2020 направлялась позивачу за адресою листування, зазначеною ним в позовній заяві (вул. Комарова, 64-а, м. Кропивницький, 25009) та повернулась до суду 30.03.2020 із відміткою поштового працівника «адресат відсутній».

31.03.2020 позивач на виконання вимог суду, зазначених в ухвалі від 16.03.2020 направив на адресу суду супровідний лист та уточнену позовну заяву з додатками (вх. № 3758 від 02.04.2020).

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Фактично нова редакція позовної заяви містить посилання на тіж самі обставини, на які робиться посилання в первісній редакції позовної заяви.

Крім того, в новій редакції позовної заяви міститься посилання на те, що доказами, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги є показання свідків, які будуть залучені до розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також суд звертає увагу, що в позовній заяві взагалі не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові таких свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, а ч. 4 ст. 88 ГПК України передбачено, що заява свідка має бути подана до суду в строк, встановлений для подання доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява 11.03.2020 (вхід. № 503/20 від 12.03.2020) та додані до неї документи, у тому числі квитанція АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1 від 10.03.2020 про сплату 25 987,32 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко