ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/4507/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ОССА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 у справі №904/4507/19 (суддя Петренко Н.Е., повне рішення складено 24.01.2020)

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Приватного підприємства "ОССА", м. Зеленодольськ Дніпропетровської області

про стягнення штрафу у сумі 41 300,00 грн та пені у сумі 41 300,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 у справі №904/4507/19 (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "ОССА" в дохід Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Приватного підприємства "ОССА" штраф в сумі 41 300,00 грн, пеню в сумі 41 300,00 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "ОССА" на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судові витрати у сумі 1 921,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги Відповідачем в якості доказу надіслання копії апеляційної скарги Позивачу наданий опис вкладення у цінний лист, в якому зазначена адреса Позивача - м. Харків, пл. Свободи, 5. Фіскальний чек не наданий.

Водночас, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, к.35.

Отже, поданий апелянтом доказ відправлення копії апеляційної скарги з додатками Позивачу не може бути належним доказом вчинення Відповідачем дій, передбачених п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, оскільки не містить повну адресу Позивача, фіскальний чек про оплату поштових послуг також не наданий.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: надати належні докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками Позивачу у справі.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОССА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 у справі №904/4507/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова