ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.04.2020р. Справа № 905/857/19

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕКС СІСТЕМС" (), м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (), м.Добропілля, Донецька область

про банкрутство

Суддя Матюхін В.І.

14.05.19 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕКС СІСТЕМС" б/н від 08.05.19 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Ухвалою від 11.06.19:

- відкрито провадження у справі №905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу";

- визнано вимоги ініціюючого кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕКС СІСТЕМС") в сумі основного боргу - 1 480 875,48грн. та окремо пені - 38 195,76 грн.;

- введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №176 від 12.02.13; ІПН НОМЕР_1 ; поштова адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, б.21, оф.728,, а/с 1786);

- встановлено дату попереднього засідання суду на 13.08.19;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

12.06.19 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №60267 про порушення справи №905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (), м.Добропілля, Донецька область.

В межах строку, встановленого ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 22.10.2019, до господарського суду Донецької області із заявами з грошовими вимогами до боржника звернулись наступні кредитори:

- ТОВ "Ханзен Україна", м. Покровськ, Донецька область;

- ТОВ "Покровський завод залізобетонних виробів", м.Покровськ, Донецька область;

- ТОВ "ДЕТ-ЮА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

- ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

- ТОВ "Донбаська насосна компанія", м.Павлоград, Дніпропетровська область;

- ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ", м.Київ;

- Приватний виконавець Літвиненко О.В., м.Краматорськ, Донецька область;

- ТОВ "ТПК УКРСПЛАВ", м.Донецьк;

- ТОВ "Науково-проектний центр ДТЕК", м.Дніпро;

- ТОВ "ВО "Коксообладнання", м.Кам`янське, Дніпропетровська область;

- ТОВ "ДТЕК Енерго", м.Київ;

- КП "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь, Донецька область в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу", м.Кіровське Донецька область;

- ТДВ "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля, Донецька область;

- ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", м.Білицьке, Донецька область;

- КП "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь, Донецька область в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Єнакієве, Донецька область;

- ТОВ "Моспінське вуглепереробне підприємство", м.Добропілля, Донецька область;

- ТОВ "Корум Репеїр", м.Дружківка, Донецька область;

- ТОВ "Корум Україна", м.Київ;

- ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область;

- ТОВ "Мединський і К", м.Дружківка, Донецька область ;

- АТ "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро ;

- ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", м.Сєвєродонецьк, Луганська область;

- ТОВ "Спеціалізована компанія "Енергосервіс", м.Одеса;

- ТОВ "ДТЕК Трейдінг", м.Київ;

- ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля, Донецька область;

- ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод", смт.Першотравенськ;

- Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, м.Добропілля, Донецька область;

- ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", м.Маріуполь, Донецька область;

- АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Маріуполь, Донецька область ;

- ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ, Донецька область;

- ТОВ "Електроналадка", м.Курахове Донецька область;

- ТОВ "ДТЕК", м.Київ;

- Офіс великих платників податків ДФС, м.Київ;

- ТОВ "ДТЕК Східенерго", м.Київ;

- АТ "ДТЕК Дніпроенерго", м.Київ;

- ТОВ "Промислова група "Укрфільтрсервіс" Завод "Фільтр", м.Бахмут, Донецька область;

- ТОВ "ДТЕК Сервіс", м.Київ.

Ухвалами господарського суду Донецької області вказані заяви кредиторів, окрім ТОВ "Науково-проектний центр ДТЕК", ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", ТОВ "Спеціалізована компанія "Енергосервіс", Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", ТОВ "ДТЕК" призначені до розгляду в судовому засіданні на 13.08.19.

ТОВ "Науково-проектний центр ДТЕК", ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", ТОВ "Спеціалізована компанія "Енергосервіс", Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", ТОВ "ДТЕК" повідомлені про недоліки поданих заяв, про що винесено відповідні ухвали суду.

25.06.19 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (), с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область вих.№04/19-272 від 18.06.19 до відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 3291540,17грн. за договорами поставки №1623-ДК від 25.12 14 та 331-КД-ДЦ від 11.01.16.

Ухвалою від 01.07.2019 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" вих.№04/19-272 від 18.06.19 до відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 3291540,17грн.

26.06.19 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Укрфільтрсервіс" Завод "Фільтр" (), м.Бахмут, Донецька область до відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 322768,11грн.

Ухвалою від 01.07.2019 повернуто позовну заяву ТОВ "Промислова група "Укрфільтрсервіс" Завод "Фільтр" від 12.06.19 про стягнення заборгованості, з додатками за переліком.

Також до господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

01.08.19 - лист Офісу великих платників податків ДФС №8210/9/28-10-23-02-05 від 23.07.19 з проханням розглянути питання щодо зупинення провадження по справі 905/857/19 (до канцелярії суду);.

07.08.19 - відомості розпорядника майна - арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про результати розгляду кредиторських заяв на виконання вимог ухвали суду від 11.06.19 (на електронну адресу суду, з накладанням електронного цифрового підпису);

09.08.19 - апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС від 06.08.19 №8733/9/28-10-46-05-30 на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.19 (до канцелярії суду);

12.08.19 - пояснення приватного виконавця Літвиненка О.В. щодо факту виконання виконавчих документів вих.№01-29/2852 від 09.08.19 на виконання ухвали суду від 06.08.19 (до канцелярії суду);

12.08.19 - заява ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" №23 від 07.08.19 щодо друкарської помилки в цифрі, яка міститься у номері договору (до канцелярії суду);

13.08.19 - клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відкладення розгляду справи №905/857/19 на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибуття представника юридичного відділу у судове засідання та надання додаткових доказів по справі (на електронну адресу суду, з накладанням електронного цифрового підпису);

13.08.19 - клопотання ТОВ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про зупинення провадження б/н від 12.08.19, з довіреністю на представника;

13.08.19 - клопотання ТОВ "Покровський завод залізобетонних виробів" б/н від 12.08.19р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.19 зупинено провадження у справі №905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.19 та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду Донецької області від 31.10.19 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2019 у справі №905/857/19 залишено без змін.

За час відсутності матеріалів справи до господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

16.08.19 - клопотання ТОВ "ДТЕК "Високовольтні мережі" від 13.08.19р. №596б-юр 19 про доручення до матеріалів справи документів, що додаються за переліком;

16.08.19 - клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 14.08.19;

19.08.19 - заява ТОВ "Покровський завод залізобетонних виробів" про заміну оригіналів документів на копії б/н від 14.08.19;

19.08.19 - заява ТОВ "Метінвест-СМЦ" вих.№1845 від 15.08.19 на виконання вимог ухвали суду від 06.08.19;

20.08.19 - заява ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" від 14.08.19 б/н на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 07.08.19;

23.09.19 - клопотання ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" від 18.09.18 №б/н на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 07.08.19;

08.10.19 - пояснення ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 07.08.19;

21.10.19р. - лист ТОВ "ДТЕК Сервіс" від 10.10.19 №07/6-776/2019/1 на виконання вимог ухвали суду.

В листопада 2019 року матеріали справи №905/857/19 повернулись до господарського суду Донецької області.

06.11.19 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшли відзиви боржника на заяви ТОВ "Корум Україна", ТОВ "Спеціалізована компанія "Енергосервіс", ТОВ "Мединський і К", ТОВ "ДТЕК Сервіс", ТОВ "Корум Репеїр", ТОВ "Моспінське вуглепереробне підприємство", ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", ТОВ "Дніпроенерго", ТОВ "ДТЕК", КП "Вода Донбасу" в особі Кіровського управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу", ТОВ "Укрсплав", Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою від 18.11.2019 поновлено провадження у справі 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

12.07.19 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" вих.№437 від 09.07.19 з вимогами до боржника у сумі 26776,64грн.

Ухвалою від 20.11.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" вих.№437 від 09.07.19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2019 року об 11:30 год.

17.07.19 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" вих.№523б-юр/19 від 10.07.19 про визнання кредиторських грошових вимог у сумі 791908,29грн.

Ухвалою від 20.11.2019 заяву АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" вих.№523б-юр/19 від 10.07.19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2019 року об 11:30 год.

11.07.19 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний центр ДТЕК" вих.№18-17/385 від 08.07.19 про включення кредиторський вимог в сумі 379735,26 до реєстру кредиторів.

Ухвалою від 20.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний центр ДТЕК" вих.№18-17/385 від 08.07.19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2019 року об 11:30 год.

11.07.19 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м.Кіровське, Донецька область до відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки (ціна позову 142271,87грн.) від 11.07.19.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.19 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки (ціна позову 142271,87грн.) від 11.07.19 прийнято до розгляду та відкрито провадження по ній в межах справи №905/857/19 про банкрутство ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Ухвалою від 27.08.2019 зупинено провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки (ціна позову 142271,87грн.) від 11.07.19 до винесення судом апеляційної інстанції відповідного судового рішення за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управлінні Офісу великих платників податків ДФС №8733/9/28-10-46-05-30 від 06.08.19 на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.2019, повернення матеріалів справи та поновлення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

17.07.19 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК" (), м.Краматорськ Донецька область від 11.07.19 з вимогами до боржника у сумі 819604,16грн.

Ухвалою від 20.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК" від 11.07.19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2019 року об 11:30 год.

15.07.19 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "Енергосервіс" (), м.Одеса від 10.07.19 про визнання кредитором на суму 196035,42грн.

Ухвалою від 20.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "Енергосервіс" від 10.07.19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2019 року об 11:30 год.

15.07.19 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (), м.Добропілля, Донецька область вих.№10801/09 від 11.07.19 про визнання грошових вимог в сумі 69367766,56грн.

Ухвалою від 20.11.2019 заяву Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вих.№10801/09 від 11.07.19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2019 року об 11:30 год.

До господарського суду Донецької області 05.08.19 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма Топстар" (), м.Дніпро до відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат від 29.07.19.

Ухвалою від 12.08.19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма Топстар" від 29.07.19 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 905/857/19. Вирішено здійснювати розгляд позовної заяви ТОВ «Науково-виробнича Фірма Топстар» за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 27.08.2019 року о 14:30 год.

Ухвалою від 27.08.2019 зупинено провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма Топстар" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення заборгованості в сумі 57428,17грн. до винесення судом апеляційної інстанції відповідного судового рішення за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управлінні Офісу великих платників податків ДФС №8733/9/28-10-46-05-30 від 06.08.19 на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.2019, повернення матеріалів справи та поновлення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

У зв`язку з надходженням касаційної скарги боржника на постанову Східного апеляційного господарського суду Донецької області від 31.10.19, матеріали справи №905/857/19 супровідним листом від 02.12.19 направлені до Східного апеляційного господарського суду.

До канцелярії Господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

03.12.19 - лист КП "Компанія "Вода Донбасу" від 26.11.19 №4/03/3736 щодо розгляду справи за відсутності представника кредитора;

04.12.19 - відзиви боржника на заяви кредиторів: ТОВ "ДТЕК", ТОВ "Донбаська насосна компанія", ПАТ "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ", ТОВ "ДТЕК Трейдінг", ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит", ТОВ "Ханзен Україна", ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", ТДВ "Шахта "Білозерська", ТОВ "ДЕТ-ЮА", ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит", ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод", ТОВ "Метінвест-СМЦ", ТОВ "ВО "Коксообладнання", ТОВ "Електроналадка", а також на пояснення Приватного виконавця Літвиненко О.В.;

05.12.19 - відзив ТОВ "ДЕТ-ЮА" вих.№04/19-552 від 03.12.19р. на повідомлення про розгляд грошових вимог.

21.12.19 до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" (), м.Львів б/н від 16.12.19 про грошові вимоги до боржника у сумі 730577,74грн.

Ухвалою від 22.01.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" б/н від 16.12.19р. про грошові вимоги до боржника в сумі 730577, 74 грн.

Дату судового засідання з розгляду вказаної заяви кредитора вирішено визначити після повернення матеріалів справи №905/857/19 до Господарського суду Донецької області.

22.01.2020 до канцелярії господарського суду від ТОВ "Александр-И" надійшла заява про усунення недоліків №20-01-20/02 від 20.01.20р. До вказаної заяви додано оригінал платіжного доручення №18 від 15.01.20р., яким сплачено судовий збір в сумі 4204,00грн. за подання заяви кредитора.

Ухвалою від 27.01.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-И" вих.№03-01-20/01 від 03.01.20 про визнання майнових вимог та включення їх до реєстру кредиторів.

Дату судового засідання з розгляду вказаної заяви кредитора вирішено визначити після повернення матеріалів справи №905/857/19 до Господарського суду Донецької області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2020 з посиланням, зокрема, на те, що:

- «… законодавець поклав на суд обов`язок у справі про банкрутство, що порушується за заявою кредитора, перевірити окрім обґрунтованості вимог кредитора, їх безспірності, також вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження (частина 3 статті 16 Закону про банкрутство)»;

- «… законодавець, поклавши на господарський суд обов`язок оцінити докази неспроможності боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону (абзац четвертий частини 1 статті 15 Закону про банкрутство), та перевірити вжиття заходів щодо примусового стягнення за вимогами кредитора в порядку виконавчого провадження (абзац 1 частини 3 статті 16 Закону про банкрутство), зобов`язав ініціюючого кредитора довести ці обставини, та встановив при цьому додаткову вимогу щодо обставин, які мають бути доведені кредитором в контексті існування підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, та щодо документів, які при цьому мають бути ним додані до заяви, досліджені та оцінені господарським судом у підготовчому засіданні, відсутність яких є підставою для відмови у відкритті провадження у цій справі згідно з положеннями частини 7 статті 16 Закону про статті 16 Закону про банкрутство, а саме:

· докази неспроможності боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом,

· докази вжиття заходів щодо примусового стягнення за вимогами кредитора в порядку виконавчого провадження»;

- «… категорія "неспроможність" боржника у розумінні норми в абзаці четвертому частини 1 статті 15 Закону про банкрутство полягає в її реальності - невиконання боржником цих грошових зобов`язань не має залежати, насамперед, від волі боржника виконувати/не виконувати грошові зобов`язання у межах виконавчого провадження перед одним конкретно визначеним або декількома кредиторами»;

- «… господарський суд у підготовчому засіданні, не оцінюючи дії виконавця у межах виконавчого провадження, має дослідити та встановити обставини вжиття/невжиття заходів з примусового стягнення за вимогами кредитора в порядку виконавчого провадження шляхом оцінки доказів на підтвердження вжиття/невжиття цих заходів (абзац перший частини 3 статті 16 Закону про банкрутство)»;

- «… суд першої інстанції, вирішуючи у підготовчому засіданні щодо існування підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника за заявою Кредитора, наведеного не врахував, та, констатувавши існування доказів на підтвердження відкритого більш ніж протягом трьох місяців після ухвалення постанови державним виконавцем виконавчого провадження щодо стягнення з Боржника на користь Кредитора за судовими рішеннями грошових вимог в сумі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, формально підійшов до кваліфікації правовідносин між сторонами стосовно підстав для відкриття та відсутності перешкод для здійснення подальшого провадження у справі про банкрутство Боржника»;

- «… судам належало дослідити докази у справі на предмет вжиття/невжиття передбачених законом заходів з примусового стягнення за вимогами Кредитора до Боржника в межах виконавчих проваджень № 55722996 та № 55686430 з виконання судових рішень про стягнення з Боржника на користь Кредитора заборгованості (пункт 3.2), а також дослідити обставини та оцінити докази щодо перешкод (якщо вони мали місце) для вчинення виконавчих дій в межах наведених виконавчих проваджень та для примусового стягнення за вимогами Кредитора до Боржника з огляду на місце державної реєстрації Боржника в місті Добропілля Донецької області та стверджуванні скаржниками, однак не встановлені та не оцінені судами обставини перебування майна Боржника на непідконтрольній Україні (окупованій) території»;

- «З`ясування цих обставин має значення для вирішення спору у цій справі задля правильної кваліфікації правовідносин між сторонами - встановлення юридичного факту реальної неспроможності Боржника виконати свої грошові зобов`язання перед Кредитором протягом трьох місяців після відкриття виконавчих проваджень № 55722996 та № 55686430, як обов`язкової складової, що підлягає доведенню ініціюючим кредитором та встановленню судом при вирішенні питання про існування/відсутність підстав для відкриття та перешкод для подальшого провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора за загальною процедурою, передбаченою Законом про банкрутство»;

- «… допущені судами процесуальні порушення - недослідження судами зібраних у справі доказів на предмет вжиття/невжиття передбачених законом заходів з примусового стягнення в межах виконавчих проваджень № 55722996 та № 55686430 з виконання судових рішень про стягнення з Боржника на користь Кредитора заборгованості, унеможливили встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення питання про виконання вимог Закону про банкрутство та існування/відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора за загальною процедурою, передбаченою Законом про банкрутство»;

- «… суд частково погоджується з аргументами скаржників (пункт 5.1) про неврахування судами при винесенні оскаржуваних судових рішень обставин наявності у власності Боржника майна, за рахунок якого можливе задоволення вимог Кредитора»,

касаційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" задоволено частково і постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2019 у справі № 905/857/19 скасовано, а справу передано до Господарського суду Донецької області на новий розгляд зі стадії відкриття.

02.04.2020 матеріали справи повернулись до господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи у складі судді Матюхіна В.І.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 23.04.2019р. судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1875 від 21.12.18р., адреса місцезнаходження: вул. Троїцька, 63/62, м. Кременчук, Полтавська область, 39617; поштова адреса: вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631).

Керуючись ст.35, п.4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.11, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.6 ст.12, ст.ст.32, 42, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20.04.2020 року о 12:40 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 323.

Сторонам надати пояснення з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 03.03.2020.

Арбітражному керуючому Білявському Віталію Віталійовичу протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документи, що підтверджують право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ініціюючому кредитору до дати підготовчого засідання надати інформацію органу ВДВС про стан виконавчого провадження; оригінали доданих до заяви документів для огляду в засіданні.

Боржнику до дати підготовчого засідання надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); список кредиторів і дебіторів; перелік майна з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна, а також письмову інформацію про відкриті банківські рахунки.

Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Визнати явку представників кредитора і боржника в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Примірники даної ухвали надіслати:

- сторонам;

- органу державної виконавчої служби/приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін