УХВАЛА

м. Київ

26.03.2020Справа № 910/143/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абітек», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалтинг Юкрейн», м. Київ

про стягнення 471 421,03 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Абітек» (далі - ТзОВ «Абітек»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалтинг Юкрейн» (далі - ТзОВ «Бізнес Консалтинг Юкрейн»/відповідач) про стягнення 471 421,03 грн, у тому числі: 392 306,27 грн - основного боргу, 21 829,42 грн - 3% річних, 1 028,66 грн - пені та 56 256,68 грн - інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати товару, поставленого за договором № 10122016 від 10.12.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2020 позовну заяву ТзОВ «Абітек» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява ТзОВ «Абітек» та ТзОВ «Бізнес Консалтинг Юкрейн» про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/143/20.

Ознайомившись із заявою ТзОВ «Абітек» та ТзОВ «Бізнес Консалтинг Юкрейн» про затвердження мирової угоди з урахуванням наявних матеріалів справи, суд встановив наступне.

Частиною 7 ст. 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З огляду на зміст заяви, судом встановлено, що сторонам відомі процесуальні наслідки затвердження мирової угоди.

Так, мирова угода підписана директором ТзОВ «Абітек» А.М. Пінчуком та директором ТзОВ «Бізнес Консалтинг Юкрейн» Л.О. Гячас, посадові становища та статус, яких підтверджені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 26.02.2020, відповідно провадження у справі № 910/143/20 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами статті 130 ГПК України.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не подано до суду заяви щодо повернення сплаченої суми судових витрат внаслідок закриття провадження у справі, суд унеможливлений вирішити питання щодо повернення судового збору. Водночас, суд повідомляє ТзОВ «Абітек», що останнє не позбавлене права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Абітек» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалтинг Юкрейн» про затвердження мирової угоди від 26.02.2020 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 26.02.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Абітек» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалтинг Юкрейн», в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА У СПРАВІ №910/143/20

що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва

26 лютого 2020 року м. Київ

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «АБІТЕК» (Позивачем у справі №910/143/20), в особі директора Пінчук А.М., який дій на підставі Статуту та

Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ ЮКРЕЙН» (Відповідачем у справі №910/143/20), в особі директора Гячас Л.О., що діє на підставі Статуту,

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди складається з суми основного боргу, яка виникла за договором №10122016 від 10.12.2016 року, у розмірі 392 306,27 грн (триста дев`яності дві тисячі триста шість гривень 27 копійок).

2. Відповідач гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 392 36,27 грн (триста дев`яносто дві тисячі триста шість гривень 27 копійок) буде погашена шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Позивача платежу у строк не пізніше 30 листопада 2020 року.

3. Сплата коштів у сумі 392 306,27 грн (триста дев`яносто дві тисячі триста шість гривень 27 копійок) здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача у терміни, зазначені у п. 2 цієї Мирової угоди за реквізитами:

Одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АБІТЕК»

розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК»

Код

Призначення платежу: на виконання вимог мирової угоди у справі №910/143/20.

4. Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі.

5. Позивач зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред`являти претензій до Відповідача з приводу стягнення 3% річних у сумі 21 829,42 грн (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять гривень 42 копійки).

6. Позивач зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред`являти претензій до Відповідача з приводу стягнення пені у сумі 1 028,66 грн (одна тисяча двадцять вісім гривень 66 копійок).

7. Позивач зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред`являти претензій до Відповідача з приводу стягнення інфляційних втрат у сумі 56 256,68 грн (п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 68 копійок).

8. Позивач зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред`являти претензій до Відповідача з приводу стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 7 071,33 грн (сім тисяч сімдесят одна гривня 33 копійки).

9. Позивач зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової годи та у випадку належного її виконання не пред`являти претензій до Відповідача з приводу стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 27 800,00 грн (двадцять сім тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

10. За цим документом Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АБІТЕК» (України, 61001, місто Харків, вул. Рижівська, буд.15, літера «А-5», р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», ), Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ ЮКРЕЙН» (Україна, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 12, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсиббанк», м. Київ, МФО 351005, ).

11. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

12. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку та в строки, передбачені у п. 2 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 та п. 2 цієї Мирової угоди.

13. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжуються настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 та п. 7 ст. 1 ст. 231 ГПК України Сторонам відомі.

15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

16. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

17. Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається та затвердження Господарського суду міста Києва у справі №910/143/20 та набуває чинності після її затвердження судом.

18. Усі питання, неврегульовані цією Мировою угодою регулюються чинним законодавством України.

Від ПозивачаВід Відповідача

Директор ТОВ «АБІТЕК» ______________________А.М. Пінчук (підпис, печатка)Директор ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ ЮКРЕЙН» ______________________Л.О. Гячас (підпис, печатка)

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абітек» (61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Рижівська, будинок 15, літера «А-5»; ідентифікаційний код 32948700).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалтинг Юкрейн» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код 33946368).

3. Провадження у справі № 910/143/20 закрити.

4.Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 27.03.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бондарчук Віта Вікторівна