ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" березня 2020 р. Справа№ 925/1444/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.01.2019 у справі №925/1444/16 (суддя Чевгуз О.В., повний текст складено - 11.02.2019) за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича до приватного підприємства "Надія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 13 121 243,43 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Надія" про стягнення - 13 121 243,43 грн. заборгованості за кредитним договором №03/2012 від 06.07.2012, з яких: заборгованість за кредитом 10 634 980 грн., заборгованість за процентами 1 374 595,37 грн., заборгованість за комісією 19 424,82 грн., пеня за кредитом 743 867,45 грн., пеня за процентами 113 414,85 грн., пеня за комісією 1 340,07 грн., плата за порушення грошового зобов`язання 74 096,17 грн., інфляційні втрати 159 524,70 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.01.2019 у справі №925/1444/16 у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 196 818,65 грн. для зарахування коштів на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (особа, яка не брала участі у справі) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.01.2019 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №925/1444/16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.01.2019 у справі №925/1444/16 залишено без руху.

При цьому, товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків та надання апеляційному суду доказів оплати судового збору у розмірі 295 227,97 грн.

Крім цього, враховуючи визнання апеляційним судом причин пропуску строку на подання скарги скаржником неповажними, апелянту було роз`яснено про право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснено наслідки неподання відповідного клопотання.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання апелянтом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №925/1444/16 про залишення апеляційної скарги без руху 06.03.2020.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 07.03.2020 р., та закінчився - 16.03.2020 р.

Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги та не надано суду доказів оплати судового збору у розмірі 295 227,97 грн.

Крім цього, не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 28.01.2019 у справі №925/1444/16, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.01.2019 у справі №925/1444/16 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №925/1444/16 повернути Господарському суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 31.03.2020 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко