СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року Справа № 922/1067/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків, (вх.№849Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2018 у справі №922/1067/17 (повний текст якої складено та підписано 18.10.2018 суддею Яризько В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області), винесену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника по справі

у справі про банкрутство

за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків;

до ТОВ "Елітфармацея", с. Перемога;

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2018 у справі №922/1067/17 заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника - ОСОБА_1 та керівника боржника - ОСОБА_3 , яка виконувала обов`язки директора - задоволено в повному обсязі. Покладено солідарно субсидіарну відповідальність на засновника - ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ) та керівника боржника - ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2 ), яка виконувала обов`язки директора, у зв`язку з доведенням до банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфармацея" (, адреса: 62422, Харківська область, Харківський район, с. Перемога, вул. Першотравнева, 2). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфармацея" (, адреса: 62422, Харківська область, Харківський район, с. Перемога, вул. Першотравнева, 2) - 2 179 324,77грн..

ОСОБА_1 із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2018 у справі № 922/1067/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Елітфармацея" про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений через неотримання апелянтом копії оскарженої ухвали. У вказаному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт також зазначає, що він не брав участь у судових засіданнях, копію заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника по справі не отримував, судові повістки про призначення дати судових засідань не отримував, копію оскаржуваної ухвали також не отримував, а вперше ознайомився з нею 06.03.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, 17.03.2020 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшло заперечення (вх.2632) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 922/1067/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків, (вх.№849Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2018 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги кредитору - Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

27.03.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 922/1067/17 надійшли докази направлення копії апеляційної скарги кредитору - Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (вх.№3010), а саме - опис квладення до цінного листа та накладна №520 ПАТ «Укрпошти» із зазначенням адреси одержувача - Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020.

Що стосується заявленого арбітражним керуючим Черкасовим С.А. заперечення (вх.2632) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , то колегія суддів зазначає таке, що дані заперечення фактично підтверджують те, що апелянт дізнався про існування оскаржуваної ухвали в січні 2020 під час ознайомлення з матеріалами справи № 922/1067/17 для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «Елітфармацея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкесова С.А. про визнання недійсним договору дарування № 3709 від 04.10.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Щодо тверджень арбітражного керуючого Черкасова С.А. про те, що постановою державного виконавця від 29.05.2019 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Елітфармацея» 2 179 321, 77 грн. відповідно до оскаржуваної ухвали та наказу від 23.10.2018 та про те, що постановою державного виконавця від 15.08.2019 були оголошено в розшук транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що доказів вручення даних постанов ОСОБА_1 в матеріалах заперечень не міститься, що не може підтверджувати факт того, що ОСОБА_1 знав про існування оскаржуваної ухвали,

Щодо тверджень арбітражного керуючого Черкасова С.А. про те, що керівник боржника Ісаєва Н.В. вже зверталась з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу з аналогічних підстав також не підтверджує факт того, що апелянт ОСОБА_1 був обізнаний про існування оскаржуваної ухвали.

З урахуванням наведеного та з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/1067/17.

3. Учасникам справи встановити строк до 13.04.2020, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 16.10.2018 у справі № 922/1067/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко