УХВАЛА

м. Київ

06.04.2020Справа № 910/17800/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велл Билд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-паритет»

про стягнення 14 898 000, 00 грн.

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 06.04.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велл Билд» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто паритет» про стягнення 14 898 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами про відступлення права вимоги № 01-07/ТУ від 22.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велл Билд» залишено без руху.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2020 року.

В день судового засідання 10.02.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим та неявкою представника відповідача Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.02.2020 відклав підготовче засідання на 02.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у зв`язку з неявкою представників сторін продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено судове засідання на 06.04.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.04.2020 не прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велл Билд» про збільшення розміру позовних вимог та повернув її заявнику.

03.04.2020 до відділу діловодства суду від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 06.04.2020 представники сторін підтримали вказану заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до поданої сторонами мирової угоди сторони дійшли згоди врегулювати спір у справі № 910/17800/19 на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди, згідно з якою:

сторони дійшли згоди, що у рахунок погашення 26 949 000, 00 грн заборгованості відповідача перед позивачем по Договору відступлення права вимоги № 01-07/ЧГБ від 31.07.2019 та Договору відступлення права вимоги № 01-07/ТУ від 22.07.2019 відповідач передає позивачу у власність нерухоме майно у кількості 20 одиниць загальною площею 11 446, 1 кв.м. за адресою - м. Київ, вул. Василенка, 1, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :69:012:0002;

до позивача переходить право власності на вказане нерухоме майно, сукупна вартість якого, за згодою сторін, складає 26 949 000, 00 грн, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Василенка, 1 на земельній ділянці кадастровий номер: :69:012:0002;

набуття права власності на нерухоме майно є підставою для переходу права на частину земельної ділянки з кадастровим номером: :69:012:0002 необхідної для експлуатації нерухомого майна.

Як встановлено судом, позовні вимоги у даній справі обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання за договором оренди нежитлових приміщень від 19.03.2019 № 19/03/2019, у зв`язку з чим позивач, до якого перейшло право вимоги за вказаним договором на підставі договору про відступлення права вимоги від 22.07.2019 № 01-07/ТУ просить суд стягнути з відповідача 14 898 000, 00 грн,

Таким чином, позовні вимоги у даній справі зводяться до стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла виключно на підставі договору оренди, а право позивача на стягнення з відповідача заборгованості у вказаному розмірі на підставі договору про відступлення права вимоги № 01-07/ТУ від 22.07.2019.

В той же час, у тексті мирової угоди, поданої сторонами, зазначено, що відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед позивачем як за Договором про відступлення права вимоги № 01-07/ЧГБ від 31.07.2019 (стягнення за Договором оренди нежитлових приміщень від 19.03.2019 № 19/03/2019) так і за Договором про відступлення права вимоги № 01-07/ТУ від 22.07.2019 (стягнення за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2019 № 190319), тоді-як останній не був заявлений позивачем серед підстав позову про стягнення заборгованості.

При цьому, сторони посилаються на приписи ст. 192 ГПК України, за якою у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Разом з тим, суд зазначає, що вихід за межі предмету спору у розумінні зазначеної норми можливий з урахуванням засад розумності та в межах заявлених підстав позову. Зміст мирової угоди сторін про визнання сторонами заборгованості за двома договорами стосується договорів про відступлення права вимоги, які виникли за різних правовідносин, з яких серед підстав позову заявлений лише один. Крім того, у мировій угоді сторони зазначили про перехід права на частину земельної ділянки, необхідної для експлуатації нерухомого майна, яке виникає на підставах визначених законом, а не за домовленістю сторін, а тому заявлена мирова угода не відповідає вимогам ст. 192 ГПК України.

Наведене виключає можливість затвердження судом мирової угоди сторін, поданої у даній справі, у зв`язку з чим вона не підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У затвердженні мирової угоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Велл Билд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-паритет» відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Алєєва