ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2020р. Справа № 904/3599/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Альбатрос", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Трубіна Олександра Анатолійовича, м. Дніпро

Про: стягнення 48 120, 66 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Торгівельна група «Альбатрос» (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Трубіна О.А. (відповідач) про стягнення 48 120, 66 грн. заборгованості ( в т.ч.: 46 762, 00 грн. - безпідставно набуті грошові кошти, перераховані згідно платіжного доручень №3594 від 10.10.18р.; 701, 43 грн. - інфляційні втрати та 657, 23 грн. - 3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на безпідставне утримання відповідачем грошових коштів позивача, які були йому перераховані помилково.

Ухвалою суду від 19.08.19р. було відкрите провадження у справі №904/3599/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

23.09.19р. до канцелярії суду від ФОП Трубіна О.А. (відповідач) надійшов відзив на позов разом із запереченнями відносно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому той заперечував проти задоволення позовних вимог , зазначаючи, що кошти, які просить стягнути з нього позивач , не є безпідставно отриманими ; а отримані відповідачем на виконання умов договору оферти, укладеного між сторонами на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_1» (сервіс автоматизації телефонних продажів); після погодження з умовами договору оферти за самостійно вибраним пакетом послуг (VIP-6 місяців та супровідні - інформаційні послуги) 08.10.19р. було сформовані два електронні рахунки №2 на загальну суму 38 330, 00 грн. з призначенням платежу «за надання інформаційних (консультативних послуг)» та №3 на загальну суму 27 597, 00 грн. з призначення платежу «впровадження програмного забезпечення». В результаті проведених перемовин між сторонами вони , дійшовши всіх істотних умов, які мали значення для них , після чого замовником (позивачем) 10.10.18р. було здійснено часткову оплату замовлених послуг у розмірі 46 762, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3594 від 10.10.18р. Окрім того , відповідач зазначає, що у позивача рахується заборгованість за вищезазначеним договором в сумі 19 165, 00 грн.

Ухвалою суду від 26.09.19р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3599/19 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.10.19р. ТОВ «Торгівельна група «Альбатрос» (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин , викладених у ньому.

ФОП Трубін О.А. (відповідач) у запереченнях на відзив заперечував проти тверджень, викладених позивачем у відповіді на відзив. Слухання справи неодноразово відкладалося для з`ясування всіх фактичних обставин справи .

Ухвалою суду від 26.11.19р. по справі було призначено комп`ютерно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Харківського НДІСЕ . 02.12.19р. на виконання ухвали суду матеріали справи було надіслані на адресу експертної установи.

27.12.19р. на адресу суду з Харківського НДІСЕ надійшло клопотання судового експерта від 19.12.19р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №27647: відомості про сертифікат безпеки платного сервісу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2; відомості про майнові права платного сервісу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2; носій інформації ( доступ до хостингу) платного сервісу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2; log-файли платного сервісу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2 за жовтень 2018р.; відомості про логін та пароль від особистого кабінету користувача ТОВ "Торгівельна група "Альбатрос"; відомості про логін та пароль від панелі власника/адміністратора платного сервісу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2; керівництво адміністратора платного сервісу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2; керівництво користувача платного сервісу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2; та локальну версії платного сервісу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 02.01.20р. було зобов`язано ТОВ "Торгівельна група "Альбатрос" та ФОП Трубіна О.А. в строк до 16.01.20р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта від 19.12.19р.

16.01.20р. ТОВ ТГ "Альбатрос" повідомила суд, про відсутність вищезазначених документів (витребуваних клопотанням експертів), у зв`язку із конфіденційністю вказаної інформації. Окрім того - повідомив суд, що вказані документи знаходяться у відповідача , як власника та розпорядника сервісу "ІНФОРМАЦІЯ_1".

ФОП Трубін О.А. (відповідач) у встановлений судом строк, витребувані документи не надав.

21.02.20р. на адресу господарського суду від Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса повернулися матеріали справи №904/3599/19, разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта №27647 від 04.02.20р., з причин не надання витребуваних експертом документів.

Ухвалою суду від 24.02.20р. було поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 10.03.20р.

10.03.20р. по справі було оголошено перерву до 24.03.20р.

Ухвалою суду від 17.03.20р. розгляд справи відкладено на 09.04.20р.

16.03.20р. Радою суддів України прийняті рекомендації №9рс-186/20 відповідно до яких, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" ( з урахуванням змін, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215 та від 25.03.20р. №239) постановлено (поміж-іншим), установити з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищезазначене та рекомендації Ради суддів України від 16.03.20р. №9рс-186/20 та Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19»; розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.04.2020р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.03.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв