ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

01.04.2020 Справа № 920/1022/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши заяву прокуратури Сумської області про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 920/1022/19

за позовом: Керівника Конотопської місцевої прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136, ) в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 108, )

до відповідачів: 1) Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області (41526, Путивльський район, с. Руднєве, вул. Комісара Руднєва, 33, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул.. Транспортна, 34, )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки комунальної власності площею 20,883 га вартістю 720090,00 грн.,

представники сторін:

заявника не з`явився

відповідача (боржника) не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2019 у справі № 920/1022/19 постановлено заяву Конотопської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити; провадження у справі № 920/1022/19 закрити; повернути прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (рахунок 3032, отримувач УК м. Суми/м. Суми/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО 899998) суму судового збору в розмірі 14643 грн. 35 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 1445 від 24.09.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/1022/19; ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 28.11.2019; ухвала дійсна для пред`явлення до 28.11.2022.

23.03.2020 надійшла заява прокуратури Сумської області про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 28.11.2019 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 24.03.2020 розгляд заяви призначено в судове засідання на 01.04.2020.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2019 у справі № 920/1022/19 визначено, що ухвала дійсна для пред`явлення до 28.11.2022, що суперечить частині першій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.11.2019 постановлено повернути прокуратурі Сумської області з державного бюджету суму судового збору, стягувачем за ухвалою є державний орган прокуратура Сумської області, то відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення ухвали до виконання є протягом трьох місяців, тобто до 28.02.2020.

В ухвалі було визначено, що ухвала дійсна для пред`явлення до 28.11.2022, тобто судом помилково було зазначено 3-х річний строк пред`явлення ухвали до виконання замість визначених 3-х місяців.

Вищенаведене є підставою для повернення прокуратурі області Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області відповідного виконавчого документа без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

За умовами ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява прокуратури Сумської області про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2019 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокуратури Сумської області про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2019 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Вказати вірний строк пред`явлення ухвали господарського суду Сумської області від 28.11.2019 у справі № 920/1022/19 до 28.02.2020.

3. Поновити прокуратурі Сумської області пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали господарського суду Сумської області від 28.11.2019 у справі № 920/1022/19. Визначити, що ухвала господарського суду Сумської області від 28.11.2019 у справі № 920/1022/19 дійсна для пред`явлення до виконання до 01.07.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.04.2020.

Суддя В.В. Яковенко