ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2020 м. Дніпро Справа № 13/215-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №13/215-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт", м. Полтава

про стягнення 682 751 грн. 78 коп., - С

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №13/215-10 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 задоволено:

1) визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 у справі №13/215-10, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення передбачених Законом України "Про виконавче провадження" виконавчих дій щодо виявлення майна боржника, здійснення його опису, арешту, вилучення (за необхідності), оцінку та передачу на реалізацію і котра призвела до неможливості виконання станом на 14 грудня 2019 року наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року у справі № 13/215-10 за рахунок раніше наявного у боржника рухомого майна:

- Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ASTROS 2040S, тип кузова Сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 ;

- Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ASTROS 2040S, тип кузова Сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 ;

- Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ASTROS 2040S, тип кузова Сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_5 , номер двигуна № НОМЕР_6 ;

- Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ASTROS 2040S, тип кузова Сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_7 , номер двигуна № НОМЕР_8 ;

- Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ASTROS 2040S, тип кузова Сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_9 , номер двигуна № НОМЕР_10 ;

- Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ASTROS 2040S, тип кузова Сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, помер шасі № НОМЕР_11 , номер двигуна № НОМЕР_12 ;

- Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ASTROS 2040S, тип кузова Сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_13 , номер двигуна № НОМЕР_14 ;

- Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ASTROS 2040S, тип кузова Сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_15 , номер двигуна № НОМЕР_16 ;

- Транспортний засіб марки WELTON, модель NW33S, тип кузова Н/ПРИЧІП-САМОСКИД-Е, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_17 ;

- Транспортний засіб марки WELTON, модель NW33S. тип кузова Н/ПРИЧІП-САМОСКИД-Е, 2007 року випуску, номер шaci № НОМЕР_18 ;

- Транспортний засіб марки WELTON, модель NW33S, тип кузова Н/ПРИЧШ-САМОСКИП-Е, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_19 ;

- Транспортний засіб марки WELTON, модель NW33S, тип кузова Н/ПРИЧІП-САМОСКИЛ-Е, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_20 ;

- Транспортний засіб марки WELTON, модель НОМЕР_21 , тип кузова Н/ПРИЧІП-САМОСКИД-Е, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_22 ;

- Транспортний засіб марки WELTON, модель НОМЕР_21 , тип кузова Н/ПРИЧІП-САМОСКИД-Е, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_23 ;

- Транспортний засіб марки WELTON, модель NW33S, тип кузова Н/ПРИЧІП-САМОСКИД-Е, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_24 (далі - спірні транспортні засоби марки MERCEDES-BENZ та WELTON);

2) зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення з дотриманням строків та порядку, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», виконавчих дій у виконавчому провадженні № 40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 у справі № 13/215-10, котрі були б направлені та свідчили про виявлення майна боржника, здійснення його опису, арешту, вилучення (за необхідності), оцінку та передачу його на реалізацію за рахунок наявного на сьогодні майна боржника:

- автомобіль КАМАЗ 5320, д.н.з НОМЕР_25 ;

- автомобіль КАМАЗ 5320, д.н.з НОМЕР_26 ;

- автомобіль КАМАЗ 5320, д.н.з НОМЕР_27 ;

- причіп ГКБ 8350, д.н.з НОМЕР_28 ;

- автомобіль КАМАЗ 6520, д.н.з НОМЕР_29 ;

- обприскувач самохідний ВАRGАМ МАС4000S, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_30 , номер двигуна НОМЕР_31 , номер шасі В5017, д.н.з. НОМЕР_32 .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 1) надання доказів сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.; 2) подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

10.03.2020 копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 отримано Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №029.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 20.03.2020.

19.03.2020 від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла заява про поновлення строків на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2010 у справі №13/215-10.

Між тим, у визначений апеляційним господарським судом строк Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не усунуло недоліків апеляційної скарги та не надало доказів сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області станом на 25.03.2020 не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду подана апелянтом заява про поновлення строків на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2010 у справі №13/215-10 не розглядається та повертається апелянту.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №13/215-10 без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 16 арк. та заява про поновлення строків з

додатком на 3-х арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова