ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.03.2020 Справа № 905/2244/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при помічнику судді (за дорученням судді) Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА", м. Покровськ Донецької області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бойко Михайла Анатолійовича, м. Покровськ Донецької області

про визнання права власності, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 28.01.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 05.03.2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА", м. Покровськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Бойко Михайла Анатолійовича, м. Покровськ Донецької області про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невизнання відповідачем права власності на будівлі основного складу мілко оптової бази, загальною площею 575,4 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд.1, що належить позивачу на підставі договору купівлі - продажу №009 від 17.01.2000р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 15,16, 328, 392, п.4 Перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 41, 42, 44, 47, 128, 153Цивільного кодексу Української РСР, ст.15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст.13, 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/224/19 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 06.12.2019 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/2244/19.

Листом господарського суду Донецької області від 17.02.2020 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після виходу судді з лікарняного.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2020 підготовче засідання призначено на 04.03.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 04.03.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/2244/19 до розгляду по суті на 23.03.2020 року.

У судове засідання 23.03.2020 представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст. 178 та ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача і ненадання ним витребуваних документів враховуючи достатність наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 13, 42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2000 року між Красноармійським підприємством «Комбінат дитячого харчування» (далі - Продавець) та Приватним підприємством - фірмою «ВЕГА» (далі - Покупець) укладено договір купівлі - продажу державного майна №009 - будівлі основного складу дрібнооптової бази, що знаходиться за адресою: 85300, м. Красноармійськ, вул. Артема (далі - Договір), за умовами п.1.1. якого у відповідності до листа Донецького регіонального відділення Фонду держмайна України №04-831 від 02.12.1999 року та листа державного Красноармійського підприємства «Комбінат дитячого харчування» №189 від 10.12.1999 року Продавець продав, а Покупець придбав державне майно - будівлю основного складу дрібнооптової бази площею 575,4 кв.м., що знаходиться на балансі Красноармійського підприємства «Комбінат дитячого харчування» за адресою: 85300, м. Красноармійськ, вул. Артема, на земельній ділянці 800 кв.м., с наступним оформленням землі в оренду відповідно умовам, що визначені цим договором.

Право власності на відчужуване майно перейшло до Покупця на підставі цього Договору та протоколу аукціону №02/1 від 17.01.2000 року, засвідчених Донецькою товарною біржею (п.1.2. Договору).

За приписами п.1.4. Договору вартість відчужуваного об`єкту з ПДВ складає 31 044,00 грн.

Згідно з п.3.1. Договору передача об`єкту відчуження здійснюється Продавцем Покупцю у 3-х денний строк після засвідчення договору купівлі - продажу у Донецькій товарній біржі та повної сплати ціни продажу об`єкту.

Відповідно до п.5.6. Договору Покупець зобов`язаний у місячний строк після отримання Договору зареєструвати об`єкт у державних органах місцевої виконавчої влади (бюро технічної інвентаризації).

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку та засвідчений генеральним директором Донецької товарної біржі.

Актом від 16.05.2000 прийому - передачі основного складу дрібнооптової бази, що знаходиться за адресою: 85300, м. Красноармійськ, вул. Артема, Продавець передав, а Покупець прийняв об`єкт відчуження (а.с.16).

18 травня 2000 року Красноармійським бюро технічної інвентаризації основний склад дрібнооптової бази, що знаходиться за адресою: 85300, м. Красноармійськ, вул. Артема зареєстровано за ПП фірма «Вега», про що в реєстраційній книзі зроблено запис №3 реєстр №009 (а.с.18).

22.05.2000 року позивача перереєстровано у товариство з обмеженою відповідальністю «Вега », що підтверджується свідоцтвом №04052933Ю00010183 від 22.05.2000 року (а.с.38).

26 червня 2019 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на виробний будинок з господарськими будівлями та спорудами (вулиця Шосейна (колишня Артема) №1, місто Покровськ, Донецька область) на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега» (а.с.19).

Листом №02/09/01 від 02.09.2019 позивач звернувся до відповідача з пропозицією розглянути питання про придбання у власність основного складу дрібнооптової бази, що знаходиться за адресою: 85300, м. Красноармійськ, вул. Артема, 1 (а.с.46).

Листом 01-09 від 10.09.2019 відповідач повідомив позивача про відхилення пропозиції останнього, у в`язку з відсутністю у позивача права власності на зазначений об`єкт, оскільки договір купівлі - продажу державного майна №009 від 17.01.2000 є нікчемним у в`язку з відсутністю нотаріального посвідчення вказаного правочину (а.с.47).

Посилаючись на невизнання відповідачем права власності на будівлі основного складу мілко оптової бази, загальною площею 575,4 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд.1, що належить позивачу на підставі договору купівлі - продажу №009 від 17.01.2000р., через відсутність нотаріального посвідчення вказаного договору, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у визнанні за позивачем права власності на спірний об`єкт внаслідок невизнання цього права з боку відповідача.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, інших нормативних актів.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а згідно із пунктом 1 частини 2 статті 16 цього Кодексу одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

За змістом приписів частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Зазначена правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 914/904/17 та від 27.06.2018 у справі № 904/8186/17.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права власності на майно яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Приписами п.4 Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Отже, оскільки договір купівлі-продажу №009 від 17.01.2000 укладено до набрання чинності Цивільного кодексу України, тому до спірних правовідносин сторін підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу УРСР.

Так, відповідно до ст.128 Цивільного кодексу УPCP право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

За договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 224 ЦК УРСР).

На час укладення договору купівлі-продажу чинне законодавство не визначало обов`язкової нотаріальної форми договору купівлі-продажу нерухомого майна, крім жилого будинку (у випадку укладення договору, стороною якого є фізична особа) - стаття 227 ЦК УРСР.

Згідно зі статтею 47 Цивільного кодексу УРСР нотаріальне посвідчення вказаного договору обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною 2 статті 48 ЦК УРСР.

Як вбачається з матеріалів справи, за актом прийому-передачі від 16.05.2000 року спірне майно передано ПП фірма «Вега», тому позивач з моменту передачі йому об`єкту відчуження вважається таким, що правомірно ним володіє.

Крім того, як встановлено судом, 18.05.2000 року Красноармійським бюро технічної інвентаризації основний склад дрібнооптової бази, що знаходиться за адресою: 85300, м. Красноармійськ, вул. Артема зареєстровано за ПП фірма «Вега», про що в реєстраційній книзі зроблено запис №3 реєстр №009 (а.с.18).

Відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень даних про право власності особи на об`єкт нерухомого майна, збудований до набрання зазначеним Законом чинності, не породжує в особи цього права, а засвідчує офіційне визнання і підтвердження державою факту наявності в особи цього права. Право власності на збудований до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" об`єкт нерухомого майна виникає в порядку, який існував на час його будівництва (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 13.06.2012 у справі № 6-54цс 12).

З огляду на викладене, чинне на час укладення договору купівлі - продажу №009 від 17.01.2000 законодавство не вимагало обов`язкової нотаріальної форми, а виникнення права власності не залежало від державної реєстрації цього права.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 904/4573/16 та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 175/2254/15.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідно до ст.128 ЦК УРСР право власності на спірне майно виникло у позивача з моменту його прийняття на підставі договору купівлі - продажу №009 від 17.01.2000 та двостороннього акта прийому - передачі від 16.05.2000 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання права власності, з огляду на що останні підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА", м. Покровськ Донецької області до Фізичної особи - підприємця Бойко Михайла Анатолійовича, м. Покровськ Донецької області про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕГА" (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Артема, 1; ) право власності на будівлі основного складу дрібнооптової бази, загальною площею 575,4 кв.м., які розташовані за адресою: 85300, м. Покровськ (Красноармійськ), вул. Шосейна (колишня Артема), будинок 1.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бойко Михайла Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА" (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Артема, 1; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2020 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/