ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р.м. Хмельницький Справа № 924/1041/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 Івано-Франківська область, Богородчанський район, с.Манява

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" Хмельницька область, Городоцький район, с. Підлісний Олексинець

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , Вінницька область, м. Калинівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохолдинг 2012, Хмельницька область, м. Городок

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627, оформлене протоколом №12 загальних зборів учасників від 25.08.2015р. та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" 34312627, номер запису 4000338 від 10.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627, оформлене протоколом №12 загальних зборів учасників від 25.08.2015 та скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" 34312627, номер запису 4000338 від 10.09.2015.

21.09.2018р. рішенням Господарського суду Хмельницької області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 р., у позові було відмовлено.

11.06.2019р. постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. у справі №924/1041/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 17.07.2019р. справу прийнято до провадження, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

25.09.2019р. ухвалою суду області в справі №924/1041/17 у задоволенні клопотання ТОВ "Зелена миля" від 09.09.2019р. про призначення в справі №924/1041/17 повторної судової почеркознавчої експертизи було відмовлено. Призначено у справі №924/1041/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Хмельницькій області. Перед судовим експертом поставлено наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" від 25.08.2015р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

На час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експерта провадження у справі №924/1041/17 зупинено.

01.04.2020р. судовим експертом Хмельницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України повернуто до суду справу №924/1041/17 з клопотанням №1.1-0050:20 від 25.03.2020р., у якому останній просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 10-15 документах, які відповідають досліджуваному документу за часом виконання (2015 рік) та виконані до початку провадження по справі і не пов`язані із ним, вказавши назви документів, графи у яких знаходяться зразки підпису.

Крім того, експерт просить надати копію квитанції про оплату експертизи відповідно до доданої довідки-рахунку.

Зазначає, що до моменту задоволення клопотання виконання експертизи буде призупинено, у разі незадоволення - експертиза проводитись не буде.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта.

Судом береться до уваги, що відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно ч.ч. 3, 6, 7 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що не подання зазначених у клопотанні експерта №1.1-0050:20 від 25.03.2020р. документів унеможливить проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи, суд вважає за належне клопотання експерта №1.1-0050:20 від 25.03.2020р. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №924/1041/17 задовольнити та витребувати їх у позивача в порядку ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв`язку з вирішенням клопотання експерта провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи відповідно до ст.ст. 228, 229 ГПК України.

Окрім того, при розгляді клопотання судового експерта судом звернуто увагу на необхідність здійснення оплати експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.6 ст.69, ст.ст. 81, 102, 228-230, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 924/1041/17.

Клопотання судового експерта Хмельницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Кушнір М.В. №1.1-0050:20 від 25.03.2020р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №924/1041/17 задовольнити.

Витребувати у позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вільні зразки його підпису на 10-15 документах, які відповідають досліджуваному документу за часом виконання (2015 рік) та виконані до початку провадження по справі і не пов`язані із ним, вказавши назви документів, графи у яких знаходяться зразки підпису.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до "24" квітня 2020 р.

Зобов`язати позивача надати суду пояснення у випадку неможливості надання витребуваних судом документів для виконання експертизи у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ГПК України.

Позивачу - ОСОБА_1 протягом 20 днів з моменту отримання ухвали здійснити оплату вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Зупинити провадження у справі №924/1041/17 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 02.04.2020р., а також може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3 - відповідачу,ТОВ "Зелена миля"(32026, Хмельницька область, Городоцький район, с.Підлісний Олексинець);

4 третій особі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

5 - ТОВ „Агрохолдинг 2012 (3200, Хмельницька область, м. Городок, вул. Ванагса Ксьондза, б. 17);

6 - Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).