ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" березня 2020 р. Справа № 924/56/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 185726,56 гривень

представники сторін не з`явилися

встановив: Старокостянтинівська міська рада, м. Старокостянтинів Хмельницької області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича, м. Старокостянтинів Хмельницької області 185726,56 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Ухвалою суду від 10.02.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03.03.2020, яке відкладено на 16.03.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30.03.2020.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує використанням відповідачем земельної ділянки без достатньої правової підстави, а саме: за відсутності договору оренди. Правовою підставою позову зазначає положення ст. 13 Конституції України, ст. ст. 1212-1214 ЦК України, ст. ст. 120, 125, 206 Земельного кодексу України, ст. 14 Податкового кодексу України, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про оренду землі».

Сторони представників у засідання не направили.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвали суду від 10.02.2020 про відкриття провадження у справі, від 03.03.2020 про відкладення підготовчого засідання, від 16.03.2020 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак конверт з ухвалою суду від 10.02.2020 був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", з ухвалами суду від 03.03.2020, 16.03.2020 - з відмітками "адресат відсутній".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на зазначене, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній" за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення останньому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно з відомостями з ЄДРЮО, ФОП та ГФ Шевчук Ю. М. (р.н. НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець 10.12.1998, основним видом економічної діяльності якого є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Рішенням виконавчого комітету Старокостнятинівської міської ради від 31.10.2002 №342 п. 13 "Про оформлення права власності" було оформлено право власності Шевчуку Юрію Миколайовичу на будівлю складу цегляного площею 306 м.кв. по АДРЕСА_1 блок 1; оформлено право власності Шевчуку Юрію Миколайовичу на будівлі: гаража цегляного загальною площею 194,4 м.кв., майстерні цегляної загальною площею 182 м. кв., хліва цегляного, хліва цегляного, кладови цегляної по АДРЕСА_1 блок 2 та вирішено БТІ оформити необхідні документи.

10.08.2007 між Старокостянтинівською міською радою (орендодавець) та ПП Шевчуком Юрієм Миколайовичем (орендар) укладено договір оренди землі №31 (далі - договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в м. Старокостянтинів, вул. Замкова, 23, блок 2.

В оренду передається земельна ділянка площею 736 кв.м. (п. 2 договору).

Згідно з п. 3 договору на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, який належить орендарю по праві приватної власності: будівля.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2007 становить 20849,38 грн (219,47 грн за 1 кв.м.) - комерційне та 56271,38 (87,79 грн за 1 м. кв.) (п. 4 договору).

Згідно з п. 6 договору його укладено терміном до 01.04.2012. Після закінчення строку, на який було укладено цей договір, за умови належного виконання орендарем обов`язків, відповідно до умов договору, за інших рівних умов, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6 відсотків (комерційне) та 2,5 відсотка (громадського використання) від нормативної грошової оцінки земель, що складає 2657,74 грн за рік (221,47 грн за місяць) (п. 7 договору).

Відповідно до п. 8 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

У п. 12 договору зазначено, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування майнового комплексу - на підставі рішення №19 п. 15 п`ятнадцятої сесії від 13.04.2007 Старокостянтинівської міської ради.

Цільове призначення земельної ділянки - комерційне (п. 13 договору).

За умовами п. 17 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Старокостянтинівська міська рада має право, зокрема вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (п. 25 договору), при цьому зобов`язана не вчиняти дій, які б перешкоджати орендареві користуватись орендною земельною ділянкою (п. 26 договору).

Згідно з п. 27 договору орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди.

Пунктом 37 договору передбачено, що його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 39 договору).

Договір містить підписи сторін, відтиск печатки орендодавця та відмітку про реєстрацію у Хмельницькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 10.08.2007 №95.

У матеріали справи надано опис меж земельної ділянки, яка надається в оренду ПП Шевчуку Ю.М. , висновок Старокостянтинівського міського управління земельних ресурсів від 07.05.2007 про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Згідно з актом від 10.08.2007 про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, який містить підписи сторін, Старокостянтинівська міська рада провела передачу, а Шевчук Ю.М. - прийомку земельної ділянки площею 736 кв.м. згідно з планом земельної ділянки, що додається до договору оренди. В акті відображено, що було проведено передачу та прийом земельної ділянки з земель Старокостянтинівської міської ради на виконання рішення міської ради від 13.04.2007, договору оренди земельної ділянки для обслуговування майнового комплексу АДРЕСА_1 блок 2; земельна ділянка передається в тимчасове користування на умовах оренди для використання за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Крім того, в акті зазначено, що цей акт є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

Комісійним актом обстеження земельних ділянок від 30.10.2019 зафіксовано, що земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 блок 2, перебуває в комунальній власності міської ради, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. На земельній ділянці площею 736 кв.м. знаходиться капітальна нежитлова будова та гаражі, в яких здійснюється підприємницька діяльність Шевчуком Ю.М. , зокрема шиномонтаж автомобілів. На вказаній ділянці площею 736 кв.м. знаходиться капітальна будова гаражів, які по периметру з трьох сторін являються огорожею. На час обстеження біля гаражів є земельна ділянка з твердим покриттям, рахується як двір-стоянка для автомобілів, які приїжджають для обслуговування. Об`єкт закривається залізними воротами. Станом на 01.10.2019 сплата за користування земельною ділянкою не проводиться, термін дії договору закінчився 01.04.2012. Зазначено, що за результатами обстеження доручається фінансовому управлінню міської ради провести нарахування збитків орендної плати за користування земельною ділянкою та вказано, що на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради від 22.08.2013 №12 "Про впорядкування орендної плати за землю" застосовується орендна ставка згідно з додатком №1, п. 3.6 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (СТО, мийка машин) 12%.

Актом комісії щодо визначення розміру безпідставно збережених коштів орендної плати від 19.11.2019 №1 щодо Шевчука Ю.М. , встановлено, що земельна ділянка, яка використовується без правовстановлюючих документів. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , блок 2 площею 736 кв.м. Зокрема, зазначено, що нормативна грошова оцінка або вартість 736 кв.м. становить: станом на 01.01.2016 НГО становить 500266,56 грн, орендна ставка 12%, річна плата за оренду земельної ділянки складає 60031,99 грн; станом на 01.01.2017 НГО становить 424230,4 грн, орендна ставка 12%, річна плата за оренду земельної ділянки складає 50907,65 грн; за період з 01.01.2018 по 17.07.2018 НГО складає 424230,40 грн, орендна ставка - 12%, річна плата за оренду земельної ділянки складає 50907,65 грн; за період з 17.07.2018 по 31.12.2018 НГО складає 636345,60 грн, орендна ставка - 12%, річна плата за оренду земельної ділянки складає 76361,47 грн; станом на 01.01.2019 НГО становить 636345,60 грн, орендна ставка 12%, річна плата за оренду земельної ділянки складає 76361,47 гривень.

В акті вказано, що період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів - більше трьох років; цільове використання земельної ділянки - для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (СТО, мийка машин); розмір безпідставно збережених коштів орендної плати становить 185726,56 гривень. Додатком до акту зазначено розрахунок розміру безпідставно збережених коштів орендної плати.

У матеріалах справи наявний розрахунок безпідставно збережених коштів орендної плати земельної ділянки площею 736 м.кв. щодо Шевчук Ю.М. вул. Замкова, 23 блок 2 без договору оренди землі з 01.10.2016 по 01.10.2019 (далі - розрахунок).

У розрахунку зазначено, що згідно інформаційної довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.07.2018, вартість 1 м.кв. земельної ділянки у 2016 році складає 679,71 грн. Відповідно НГО становить 500266,56 грн., орендна ставка 12%, річна плата за оренду земельної ділянки складає 60031,99 грн. (500266,56 грн. * 12%/100), в місяць - 5002,67 грн. Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.10.2019 №97-22-0.30-4601/173-19, вартість 1 м.кв. станом на 01.01.2017 складає 576,4 грн. Відповідно НГО складає 424230,4 грн., орендна ставка - 12 %, річна плата за оренду земельної ділянки складає 50907,65 грн. (424230,40 грн. * 12%/100), в місяць - 4242,30 грн.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.10.2019 №97-22-0.30-4601/173-19, вартість 1 м.кв. за період з 01.01.2018 по 17.07.2018 складає 576,40 грн. та за період з 17.07.2018 по 31.12.2018 складає 864,60 грн. Відповідно НГО складає 424230,4 грн. та 636345,60 грн., орендна ставка - 12 %, річна плата за оренду земельної ділянки складає відповідно 50907,65 грн. та 76361,47 грн. (424230,40 грн. * 12%/100 та 636345,60 * 12%/100), в місяць відповідно - 4242,30 грн. та 6363,46 грн. (липень: (4242,30/31 * 16днів=2189,57)+(6363,46/31 * 15=3079,09)=5268,66 грн.).

Зазначено, що згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.10.2019 №97-22-0.30-4601/173-19, вартість 1 м.кв. станом на 01.01.2019 складає 864,60 грн. Відповідно НГО складає 636345,60 грн., орендна ставка - 12%, річна плата за оренду земельної ділянки складає 76361,47 грн. (636345,60 грн. * 12%/100), в місяць - 6363,46 грн.

Визначено всього - 185726,56 грн та вказано, що сплата до бюджету не здійснювалася.

У матеріали справи позивачем надано витяги відділу у Старокостянтинівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки: від 17.05.2019 №3285/0/203-19 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена в розмірі 864,60 грн за 1 кв.м.), від 10.06.2019 №3357/0/203-19 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена в розмірі 864,60 грн за 1 кв.м.), від 04.09.2019 №3582/0/203-19 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена в розмірі 424229,14 грн за земельну ділянку площею 736 кв.м.); інформаційну довідку відділу у Старокостянтинівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.07.2018 №18-22-0.30-87/113-18 (із зазначенням грошової оцінки відповідної земельної ділянки в розмірі 679,71 грн за 1 кв.м.), рішення Старокостянтинівської міської ради від 16.12.2011 №32 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста".

Також надано рішення Старокостянтинівської міської ради від 22.08.2013 №12 "Про впорядкування орендної плати", згідно з п. 3.10 якого під час розрахунку орендної плати за землю застосовується коефіцієнт 12 для орендарів, які у термін, визначений відповідним рішенням міської ради, не надали документи, необхідні для укладення договору оренди землі та/або не уклали договір оренди землі, за виключенням випадків, коли реєстрація договору оренди землі не була проведене не з вини орендаря. Крім того, додатком 1 до рішення (ставки річної орендної плати за землю у м. Старокостянтинів) визначено ставку орендної плати в розмірі 12% від грошової оцінки землі для земель громадської забудови з призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі: СТО, мийки машин.

За результатами засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам щодо розгляду питання визначення розміру безпідставного збереження коштів орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів станом на 01.10.2019 складено протокол від 19.11.2019.

В протоколі зафіксовано, зокрема розгляд акту №1 засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, та затвердження розміру безпідставного збереження коштів орендної плати за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів Шевчук Ю.М. (земельна ділянка по АДРЕСА_1 , б. 2, площею 736. кв.м.) в розмірі 185726,56 грн за період з 01.10.2016 по 01.10.2019.

Вирішено розрахунки розміру безпідставного збереження коштів орендної плати за користування земельними ділянками, зокрема, по Шевчуку Ю.М , подати на затвердження на чергове засідання виконавчого комітету міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 28.11.2019 №353 "Про затвердження розміру безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельними ділянками" було затверджено протокол засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, від 19.11.2019, акти №№ 1-4 та розрахунки розміру безпідставно збережених, коштів орендної плати за користування земельними ділянками землекористувачами, серед яких Шевчук Ю.М. - у сумі 185726,56 гривень. Також вирішено землекористувачам проінформувати в письмовій формі про результати розгляду повідомлення відділ з питань регулювання земельних відносин виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та відшкодувати безпідставно збережені кошти орендної плати за користування земельними ділянками шляхом сплати коштів до цільового фонду бюджету міста за рахунок власних коштів не пізніше місячного строку після затвердження актів комісії з метою врегулювання спору в досудовому порядку.

Повідомленням від 09.12.2019 позивачем направлено відповідачу вищезазначене рішення до виконання з додатками: копією рішення та актом щодо визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі та землекористувачам (фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 09.12.2019).

З огляду на несплату відповідачем безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 185726,56 грн, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про їх стягнення.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачу було оформлено право власності на будівлі по вул. Замкова, 23 блок 2 в м. Старокостянтинів (рішення виконавчого комітету Старокостнятинівської міської ради від 31.10.2002 №342 п. 13 "Про оформлення права власності").

При цьому відповідачем як орендарем було укладено з позивачем як орендодавцем договір оренди землі від 10.08.2007 №31, за яким відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за вищезазначеною адресою (акт прийому передачі земельної ділянки від 10.08.2007).

Згідно з умовами договору в оренду передається земельна ділянка площею 736 кв.м., на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, який належить орендарю по праві приватної власності: будівля; земельна ділянка передається в оренду для обслуговування майнового комплексу; цільове призначення земельної ділянки - комерційне (п. п. 2, 3, 12, 13 договору).

Згідно з п. 6 договору його укладено терміном до 01.04.2012. Після закінчення строку, на який було укладено цей договір, за умови належного виконання орендарем обов`язків, відповідно до умов договору, за інших рівних умов, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Доказів реалізації відповідачем переважного права на поновлення договору на новий строк у порядку, визначеному п. 6 договору, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", доказів укладення додаткової угоди до вищезазначеного договору чи укладення іншого договору оренди земельної ділянки або повернення відповідачем орендованої земельної ділянки позивачу після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, в матеріали справи не надано.

При цьому судом враховується, що у вирішенні питання щодо продовження користування земельною ділянкою слід виходити з того, що користування має бути належним з точки зору положень статті 3 Цивільного кодексу України, а не будь - яким (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №910/8798/18), що також стосується належного виконання договору в частині сплати орендної плати. Натомість, позивачем заперечується сплата відповідачем орендної плати за земельну ділянку, доказів протилежного суду не подано.

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати, що становить 185726,56 гривень.

Судом враховується, що згідно з ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, в якому згідно з частиною 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

За змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Суду не надано доказів належного оформлення відповідачем після 01.04.2012 права користування земельною ділянкою площею 736 кв.м. по вул. Замкова, 23 блок 2 в м. Старокостянтинів, зокрема укладення договору оренди вказаної земельної ділянки з позивачем та державної реєстрації такого права.

Враховуючи зазначене, наявність правових підстав користування відповідачем цією земельною ділянкою, сторонами не доведена.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Суд зазначає, що за змістом глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та з урахуванням положень статті 1212 ЦК України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №917/432/19, від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №922/207/15 і №922/5468/14.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Отже, оскільки відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти позивачу як власнику земельної ділянки на підставі частини 1 ста 1212 Цивільного кодексу України.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (статті 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Як убачається з матеріалів справи, розмір доходу відповідача в період з 01.10.2016 по 01.10.2019 в сумі 185726,56 гривень розрахований позивачем як розмір плати за користування безпідставно набутим майном (земельною ділянкою комунальної форми власності площею 736 кв.м. без оформлення правовстановлюючих документів) у виді орендної плати за землю, що нараховується і сплачується за регульованою ціною, встановленою рішенням Старокостянтинівської міської ради від 22.08.2013 №12, та з урахуванням даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2016-2019 роки.

Судом враховується, що рішення Старокостянтинівської міської ради від 22.08.2013 №12 є чинним, у визначеному законодавством порядку не скасоване та не визнане недійсним.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку безпідставно збережених коштів, розрахунок за 2017 рік здійснено, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 736 кв.м. в розмірі 424230,40 грн, тоді як згідно з витягом відділ у Старокостянтинівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2019, наявного у матеріалах справи, нормативна грошова оцінка відповідної земельної ділянки з 01.01.2017 становила 424229,14 гривень. Також при здійсненні розрахунку суми коштів за з 01.01.2018 по 17.07.2018 позивач виходив з нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 576,40 грн за 1 кв.м., тоді як відповідно до наданого позивачем витягу відділу у Старокостянтинівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.06.2019, з 01.01.2018 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 864,60 грн за 1 кв.м.

Разом з тим, розрахунок розміру безпідставно збережених коштів, заявлених до стягнення з відповідача, беручи до уваги надані суду витяги відділу у Старокостянтинівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та інформаційну довідку, здійснено в межах можливих нарахувань за заявлений період.

Доказів сплати визначеної розрахунком суми коштів, доказів сплати відповідачем плати за користування земельною ділянкою суду не подано.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

Виходячи з вищенаведених обставин справи, законодавчих норм, суд доходить висновку про задоволення позову.

Також судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Враховуючи положення ст. 129 ГК України, з огляду на задоволення позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича, м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 185726,56 грн безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича, АДРЕСА_2 (р.н. НОМЕР_1 ) на користь Старокостянтинівської міської ради, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, буд 41 (код 36027760) 185726,56 грн (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять шість гривень 56 коп.) безпідставно збережених коштів, 2785,90 грн (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 90 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 30.03.2020.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 - позивачу (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41), 3 - відповідачу ( АДРЕСА_3 ). Всім рек. з пов. про вруч.