УХВАЛА

02 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/80/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі

за позовом Фермерського господарства "Крупський"

до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУД у Чернігівській області) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (повний текст складено 16.01.2020) у справі № 927/80/19, подана 17.02.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 залишено без руху касаційну скаргу ГУД у Чернігівській області, оскільки відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та крім того, у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання скарги, надано строк для усунення недоліків до 06.04.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

24.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків з платіжним дорученням від 06.02.2020 № 80 на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та зазначенням підстав у порядку статті 287 господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 925/939/18, в якій визначено, що будь-які інші права, зокрема, вимагати внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни орендаря, з урахуванням положень статті 116, 124, 125 Земельного Кодексу України та статті 16 Закону України "Про оренду землі", відсутні, а отже судове рішення апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 927/80/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 927/80/19.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 12 травня 2020 року о 10:00

у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.04.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати справу № 927/80/19 із Господарського суду Чернігівської області за позовом Фермерського господарства "Крупський" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання укладеними додаткових угод.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак