УХВАЛА

25 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7595/19

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020р.

у складі колегії суддів: В. В. Сулім - головуючий, О. М. Гаврилюк, Б. О. Ткаченко

та на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019р.

суддя: Р. В. Бойко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Укргазбуд"

про стягнення 7 160 761,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020р. та на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019р. у справі №910/7595/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Верховний Суд звертає увагу, що у касаційній скарзі не зазначено конкретних підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з судовими рішеннями саме в частині задоволення позовних вимог.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2019р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020р. у справі №910/7595/19, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" на користь ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" заборгованість у розмірі 4 643 558, 88 грн., штраф у розмірі 928 711, 78 грн., інфляційні втрати у розмірі 629 500, 97 грн., 3% річних у розмірі 196 556, 12 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Тобто всього з відповідача було стягнуто 6 398 327, 75 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 191 949, 84 грн. ( (6 398 327, 75 грн. х 1,5%) х 200%).

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення передбачених ст. 287 ГПК України підстав касаційного оскарження судових рішень та надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 191 949,84 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020р. та на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019р. у справі №910/7595/19 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй