ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3897/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина вх. №579/20 від 23.03.2020 року по справі № 916/3897/19

за позовом: Maxgrain International Limited /адреса листування: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 2, оф.56/

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Lexum AGRO Kereskedelmi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag /1085, Budapest, Jozsef korut 36. fszt. 5./

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина /60235, Чернівецька обл., Сокирянський р-н., с.Ломачинці/; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ /65003, м. Одеса, вул. Отамана Ґоловатого, 67/69/; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС ІНЗЕРНОЕКСПОРТ /65003, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, б. 3/2/

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: БОСАІНВЕСТ ЛІМІТЕД /BOSAINVEST LIMITED/ /Stavrou, 56, Flat/Office 104, Strovolos, 2035, Nicosia, Cyprus/

про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Maxgrain International Limited звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина, Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС ІНЗЕРНОЕКСПОРТ в якій просить суд: визнати за Maxgrain International Limited право власності на 3603,2 тон пшениці, придбаної відповідно до контрактів MW-43 від 26.07.2019 та FW-155 від 15.08.2019, та знаходиться на зерновому терміналі ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ /м. Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт/; зобов`язати ТОВ Сварог-Буковина утриматись від дій щодо витребування 3603,2 тон пшениці, що надійшла відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської зд у квоту Maxgrain International Limited, Експортер - ТОВ "Сварог-Буковина"; зобов`язати ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ утриматись від дій щодо відвантаження ТОВ Сварог-Буковина або його уповноваженим особам 3603,2 тон пшениці,; зобов`язати ТОВ ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ завершити виконання митних формальностей відповідно до митної декларації UA50004/2019/008866 від 09.09.2019, поданої до Одеської митниці, щодо експорту пшениці у кількості 3 603,2 тон.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу №916/3897/19 розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року залучено до участі у справі Lexum AGRO Kereskedelmi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та залучено до участі у справі БОСАІНВЕСТ ЛІМІТЕД /BOSAINVEST LIMITED/ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

03.03.2020 року в судовому засіданні судом проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.03.2020 року о 15:30 год., призначено резервну дату судового засідання по суті на 24.03.2020р. об 11:00 год.

16.03.2020 року за вх. № 6508/20 до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Сварог-Буковина» про відкладення судового засідання у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я представника відповідача адвоката Юрченка В.Я. та неможливістю забезпечити явку належного представника в судове засідання через затвердження Кабінетом Міністрів України ряду заходів, які необхідно вжити через загрозу епідемії короновірсуної інферкції в Україні.

В судовому засіданні 16.03.2020 року, з урахуванням клопотання відповідача ТОВ «Сварог-Буковина» та з метою належного повідомлення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оголошено перерву до призначеної протокольною ухвалою від 03.03.2020р. резервної дати, 24.03.2020 року об 11:00 год.

23.03.2020 року за вх.№ 579/20 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 року про відкриття провадження у справі № 916/3897/19.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, які саме ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Ухвала про відкриття провадження у справі до вказаного переліку не входить.

Частиною 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В пункті 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, до повноважень місцевого суду віднесено повернення апеляційних скарг на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Здійснення цього повноваження є обов`язком суду.

Так, зі змісту статті 255 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення є вичерпним, а заперечення на таку ухвалу як відкриття провадження у справі включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо відокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 року про відкриття провадження у справі № 916/3897/19 не передбачена переліком наведеним у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «Сварог-Буковина» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 про відкриття провадження у справі №916/3897/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу від 23.03.2020 року за вх. №579/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 року у справі № 916/3897/19 - без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Цісельський