ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2020 р. Справа № 924/792/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛОТІВКА ЕЛІТ"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2019 р.

у справі № 924/792/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНДЖ АЕРО ЮКРЕЙН, м. Київ, Аеропорт "КИЇВ", Жуляни

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛОТІВКА ЕЛІТ", Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Лотівка

про стягнення 3929582,84 грн., з яких 3235551,59 грн. заборгованість; штрафні санкції - 287653,78 грн.; 3% річних - 114618,31 грн.; інфляційні втрати 291759,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2019 р. у справі № 924/792/19 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНДЖ АЕРО ЮКРЕЙН".

Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНДЖ АЕРО ЮКРЕЙН" 3235551,59 грн. заборгованості; 114618,31 грн. 3% річних; 291759,16 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю " ЛОТІВКА ЕЛІТ" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2020 р. у даній справі та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження пояснюючи, що вперше скаржник звернувся в межах встановленго строку, однак у зв`язку із перебуванням на лікарняному директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ" не було своєчасно направлено докази сплати судового збору та відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 р. повернуто скаржнику апеляційну скаргу, яку було ним отримано 05.03.2020 р.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Хмельницької області ухвалено 10.12.2019 р. повний текст складено 21.01.2020 р. Разом з тим, 08.01.2020 р. скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та відповідно до ухвали від 24.02.2020 р. повернуто апеляційну скаргу, оскільки скаржником у встановлений строк не надано було доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

17.03.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ" повторно звернулось з апеляційною скаргою, в тексті якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу 17.03.2020 р. подано з пропуском встановленого строку.

Суд вважає, що обставини, на які посилається скаржник, не підтверджені доказами відповідно до ст. 76 ГПК України, оскільки матеріали справи та матеріали апеляційної скарги не містять ні доказів вручення/одержання 05.03.2020 р. ухвали суду від 24.02.2020 р., ні доказів того, що директор відповідача перебував на лікарняному, як це пояснює скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому суд враховує строки пересилання поштових відправлень, які затверджені Нормативом і нормативним строком пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. N 958, тоді як скаржник не надає пояснень щодо одержання 05.03.2020 р. ухвали, яка була відправлена судом вже 25.02.2020 р.

Таким чином, суду в порядку ст.74, 76-77 ГПК України не надані докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку, що не дозволяє дійти висновку про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Тому є необхідним надати докази на підтвердження вказаних у клопотанні обставин або навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, визначений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛОТІВКА ЕЛІТ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2019 р. у справі № 924/792/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю " ЛОТІВКА ЕЛІТ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з необхідними доказами.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.