overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 квітня 2020 року Справа № 903/1035/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутності учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/1035/19 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Приватного підприємства АЕРОПОСТАЧ про банкрутство,

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду, керуючись ст.ст ст. ст. 1, 2, 47-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи в підсумковому засіданні призначити на 28.04.2020 на 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №103).

2. Зобов`язати розпорядника майна Горука Віктора Андрійовича письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів Приватного підприємства «Аеропостач», на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів.

Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації, ліквідації боржника чи укладення мирової угоди. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду до 27.04.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлена протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 квітня 2020 року № 903/563/19-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 903/563/19.
Постанова набрала законної сили "27" лютого 2020 року

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Володимир-Волинська птахофабрика" (44700, Волинська обл., Володимир-Волинський район, село Федорівка, )

Боржник: Фермерське Господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул.Ганни Жежко, буд.9, )

Стягнути з Фермерського Господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул.Ганни Жежко, буд.9, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" (44700, Волинська обл., Володимир-Волинський район, село Федорівка, ) 702900 грн. заборгованості, 14846,41 грн. 3% річних, 48885 грн. втрат від інфляції та 11499,47 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 28 лютого 2023 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 квітня 2020 року №903/563/19-3
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 903/563/19.
Постанова набрала законної сили "27" лютого 2020 року

Стягувач: Фермерське Господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул.Ганни Жежко, буд.9, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Володимир-Волинська птахофабрика" (44700, Волинська обл., Володимир-Волинський район, село Федорівка, )

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" (44700, Волинська обл., Володимир-Волинський район, село Федорівка, ) на користь Фермерського Господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул.Ганни Жежко, буд.9, ) 6884,18 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 28 лютого 2023 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1842/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ЕПРІС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Еко Покров", м.Дніпро

про стягнення грошових коштів в сумі 17 241,16 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЕПРІС" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Еко Покров" і просить суд стягнути 15000,00 грн. грошових коштів, 726,16 грн. - 3% річних, 1515,00 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовну заяву подано Позивачем з порушенням приписів п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, оскільки до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, в описі поштового вкладення у цінний лист зазначено: "Позовна заява ПП Епріс з додатками на 40 арк. (копія для ТОВ Солар Еко Покров)", отже з викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідача, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують: відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу з поіменним переліком предметів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1716/20

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

до Комунального закладу "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 6 408,42 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 6 408, 42 грн. боргу, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи

03.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1797/20

За позовом акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 10148,91грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 10148,91грн.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у складі учасників справи визначено фізичну особу - ОСОБА_1 .

За змістом абз. 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

При наданні інформації прошу посилатися на справу № 904/1797/20 (суддя Татарчук В.О.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2020 р. Справа № 911/798/20
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/ 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/798/20, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/798/20 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/798/20 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1810/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.Р. за результатами підсумкового засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/1810/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), яка відкрита ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 10.02.2020, зокрема, клопотання кредитора ОСОБА_1 від про введення процедури санації ТОВ «УНСП «Шмайсер» та затвердження плану санації залишено без задоволення, та оголошено перерву у підсумковому засіданні до 06.04.2020.

Крім того, ухвалою суду від 10.02.2020 клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодуванню витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство за виконання ним повноважень розпорядника майна задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, від арбітражного керуючого 28.02.2020 надійшла апеляційна скарга, у зв`язку із чим супровідним листом №02-04/911/1810/18 від 04.03.2020 матеріали справи №911/1810/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Проте, станом на дату проведення підсумкового засідання (06.04.2020) відповідні матеріали справи судом апеляційної інстанції до Господарського суду Київської області повернуті не було, що, у свою чергу, унеможливлює проведення підсумкового засідання.

Ураховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання до повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст. 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання у справі №911/1810/18 до повернення матеріалів справи до суду.

Про час та місце підсумкового засідання учасники справи будуть проінформовані додатково.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 06.04.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 06.04.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/531/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрожилбуд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишгородміськреконструкція 1

про визнання укладеною додаткової угоди до договору та зобов`язання

надати доповнення до додаткової угоди

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.03.2020.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

20.03.2020 судове засідання не відбулось.

Пунктом 4 Прикінцевих положень ГПК встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки в т.ч., судового розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Зважаючи на те, що судове засідання 20.03.2020 не відбулось, судове засідання з розгляду справи по суті підлягає призначенню на іншу дату, враховуючи період, на який встановлено карантин.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 15:10 29.04.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпрожилбуд та Товариству з обмеженою відповідальністю Вишгородміськреконструкція 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2020 року Справа № 915/349/20
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.
розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 712 ЦК України, ст.ст.173-175, 193, 265 ГК України та ст.ст.147-151, 155 ГПК України,
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя М.В. Мавродієва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2020 року Справа № 915/795/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали заяви Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 64-02/519 від 30.03.2020 про поворот виконання рішення у справі №915/795/19

за позовом:

1.Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030, ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв, вул. Погранична, 165, каб. 3, м. Миколаїв, 54003, ,

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 22440366,

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2019 №1-ріш у справі №2-26.215/16-2018 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

встановив:

01.04.2020 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету звернулось до господарського суду з заявою № 64-02/519 від 30.03.2020 про поворот виконання рішення у справі №915/795/19.

Судом встановлено, що на виконання вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2019 року, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2019 року, матеріали справи №915/795/19 за позовом: 1. Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2019 №1-ріш у справі №2-26.215/16-2018 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції надіслано до касаційної інстанції.

Станом на 06.04.2020 матеріали справи №915/795/19 господарському суду не повернуто.

Отже, відсутність у господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої заяви від 30.03.2020 про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. 232, 234 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання прийняття до розгляду заяви Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 64-02/519 від 30.03.2020 про поворот виконання рішення, до повернення матеріалів справи № 915/795/19 до Госпподарського суду Миколаївської області.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький