ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2020 року Справа № 915/1391/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" (вул. Перша Інгульська, 1-З, м. Миколаїв, 54034, ),

про: стягнення дивідендів за 2017 рік у сумі 93703,90 грн. та судових витрат,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

встановив:

04.12.2018 позивач звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 04.12.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" дивідендів за 2017 рік у сумі 93703,90 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.03.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 17.04.2019.

Ухвалою суду від 17.04.2019 провадження у справі №915/1391/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/137/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Молдмастер" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, викладеного в протоколі від 31.07.2018р. №9.

24.02.2020 представником позивача подано до господарського суду заяву від 24.02.2020 про поновлення провадження у цій справі, прийняття відмови ОСОБА_1 від позову до ТОВ "Молдмастер", закриття провадження у справі та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В заяві також зазначено про обізнаність позивача про правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою суду від 04.03.2020 провадження у справі поновлено, продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання призначено 31 березня 2020 року о 10:10 год.

10.03.2020 до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява (вх. № 3056/20), в якій відповідач просить суд задовольнити заяву позивача про відмову від позову та провадження у справі № 915/1391/18 закрити.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України у судового засідання судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву (вх. № 2419/20 від 24.02.2020 року) про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана представником позивача адвокатом О.М. Кірюхіним, який діє на підставі ордеру серії МК № 148102 від 01.02.2019 року. В ордері відсутня вказівка щодо наявності обмежень повноважень адвоката О.М. Кірюхіна на вчинення дій.

Судом також враховано обізнаність позивача з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 231 ГПК України, про що зазначено в самій заяві позивача.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/1391/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що позивачем заяву про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 % судового збору, що становить 881,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 915/1391/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" (вул. Перша Інгульська, 1-З, м. Миколаїв, 54034, ) про стягнення дивідендів за 2017 рік у сумі 93703,90 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

4. Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №ПН105 від 04.12.2018, що становить 881,00 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2020 року.

Суддя В.О.Ржепецький