ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Справа № 914/2264/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

Мирутенка О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 17.01.2020 року (вх. № 01-05/291/20 від 17.01.2020 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 року (повний текст ухвали складено 16.12.2019 року, м. Львів, суддя Яворський Б.І.)

про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/2264/17

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів

про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420 971,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 17.01.2020 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 року про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 914/2264/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 17.01.2020 року було залишено без руху. Зобов`язано ФОП Мачеус О.В. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених ЗУ "Про судовий збір" порядку, у розмірі 2 102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/2264/17.

27.01.2020 року на адресу Західного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ФОП Мачеус О.В з відміткою пошти про отримання ухвали суду ФОП Мачеус О.В. 27.01.2020. Таким чином, апелянт був ознайомлений з вимогами ухвали суду від 22.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху.

Пізніше, 04.02.2020 року на адресу Західного апеляційного господарського суду ФОП Мачеус О.В. було подано до суду клопотання б/н від 04.02.2020 року (вх. № 01-04/686/20) про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 17.01.2019 року, згідно ухвали апеляційного суду від 22.01.2020 року. До даного клопотання скаржником додано копії листка непрацездатності та конверта.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 року вказане клопотання задоволено. Продовжено ФОП Мачеус О.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 17.01.2020 до 24.02.2020 року. Повторно зобов`язано ФОП Мачеус О.В. надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 2 102,00 грн. за подання апеляційної скарги .

12.03.2020 року на адресу Західного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (копією ухвали апеляційного господарського суду від 06.02.20 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги) та повідомленням про вручення поштового відправлення, адресований ФОП Мачеус О.В. ( АДРЕСА_1 ) з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 28.01.2019 року у справі № 915/1015/16, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, згідно з частинами 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 року, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, скаржник був обізнаний щодо необхідності усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає, що скаржник не усунув недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, у встановлений судом строк та в порядку, встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ФОП Мачеус О.В. б/н від 17.01.2020 року (вх. № 01-05/291/20 від 17.01.2020 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 року вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 17.01.2020 року (вх. № 01-05/291/20 від 17.01.2020 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 року про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/2264/17 та додані до них матеріали, всього на 20 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Мирутенко О.Л.