УХВАЛА

23.03.2020Справа № 910/2331/20

За позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім";

до Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про відшкодування 6 143,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про відшкодування збитків у розмірі 6 143,00 грн.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 18.02.2020 та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 18.02.2020 за вх. № 2331/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020, для розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю " Техенергохім" позовної заяви в електронній формі визначено суддю Мандриченко О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання до суду позовної заяви в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України;

- визначення належного відповідача за позовом;

- надання доказів направлення позовної заяви в новій редакції з доданими до неї документами належному відповідачеві;

- надання доказів направлення відповідачеві заяви складеної на виконання даної ухвали.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просив роз`яснити ухвалу суду від 24.02.2020 про залишення позову без руху в частині можливості територіальних органів представляти Державну казначейську службу Украни.

Порядок роз`яснення судових рішень господарських судів врегульовано в статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 01.10.2018 у справі №14/5026/355/2012, від 17.12.2018 у справі №924/1389/13.

Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого судового рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без руху, не є виконавчим документом, тобто тим судовим рішенням, яке підлягає виконанню, а лише вирішує процесуальні питання, які виникли під час прийннятя позовної заяви до розгляду, а відтак не підлягає роз`ясненню в порядку, встановленому ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити повністю.

Керуючись ст.234, 235, 245, 255 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" про роз`яснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко