Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2020 року м. Рівне Справа № 918/54/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до відповідача Сарненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство - фірма "Поліссяпроект-сервіс"

про стягнення 437 482,00 грн. збитків

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача: Пузирко О.О.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Сарненської міської ради про стягнення 437 482,00 грн. збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач виконав будівельні роботи на об`єкті "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м.Сарни Рівненської області", які не були передбачені проектно-кошторисною документацією, внаслідок недоліків у проектуванні, та виконані на прохання Сарненської міської ради. Вказане слугувало підставою для понесення витрат позивача у зв`язку із виконанням додаткового об`єму робіт на загальну суму 437 482,00 грн.

Ухвалою від 20.01.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2020 р. У подальшому розгляд справи відкладено на 04.03.2020 р.

Ухвалою від 04.03.2020 р. відкладено підготовче засідання на 01.04.2020 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство - фірму "Поліссяпроект-сервіс".

У судове засідання представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, 26.03.2020 р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. У клопотанні посилається на той факт, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятою відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який у подальшому продовжено до 24.04.2020 р.

01.04.2020 р. представник позивача подав клопотання про витребування в Управління ДАБІ у Рівненській області робочий проект на об`єкт: "Капітальний ремонт дороги по вул.Грушевського в м.Сарни Рівненської області".

У засіданні суду підтримав подане клопотання та пояснив, що з метою встановлення розміру збитків позивачем подано суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Для забезпечення доказів у справі, представник позивача звернувся до адвокатським запитом до Управління ДАБІ у Рівненській області стосовно надання копії графічної частини проекту, що надавалася замовником - Сарненською міською радою до Управління для отримання дозволу на виконання будівельних робіт №РВ 51 від 14.09.2017 року на об`єкт: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м.Сарни Рівненської області". Управління ДАБІ у Рівненській області повідомило, що немає технічної можливості виготовити копії формату більшого за А4 вказаних вище матеріалів. Тому позивач просить суд витребувати в Управління ДАБІ у Рівненській області згаданий робочий проект на час слухання справи у суді для огляду у судових засіданнях, та для подальшого можливого надання проекту експертам у разі призначення судом експертизи.

Суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів та встановив таке.

Відповідно до п. 1 ст. 181 (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.102017р) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110 - 112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вбачається, що позивач вживав заходи щодо отримання необхідних, на його думку, доказів від Управління ДАБІ у Рівненській області - копії графічної частини проекту, що надавалася замовником - Сарненською міською радою до Управління для отримання дозволу на виконання будівельних робіт №РВ 51 від 14.09.2017 року на об`єкт: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м.Сарни Рівненської області". Проте отримав відповідь про технічну неможливість виготовлення таких копій документів.

Тому, суд прийшов до висновку, що існує необхідність витребувати в Управління ДАБІ у Рівненській області робочий проект на об`єкт: "Капітальний ремонт дороги по вул.Грушевського в м.Сарни Рівненської області" на час слухання справи у суді для огляду у судових засіданнях. Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

У ч.2 ст.183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам та третій особі скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання слід відкласти.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, зважаючи, що на усій території України діє карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який у подальшому продовжено до 24.04.2020 р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на 28 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "28" квітня 2020 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

2. Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 38) у строк до 23 квітня 2020 року надати Господарському суду Рівненської області: робочий проєкт на об`єкт: "Капітальний ремонт дороги по вул.Грушевського в м.Сарни Рівненської області" - на час слухання справи у суді для огляду у судових засіданнях.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.