ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/297/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Бочарова Л. І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" про відшкодування шкоди в порядку суброгації, а саме стягнення завданої майнової шкоди у розмірі 21891,63 грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою від 05.02.2020 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

За розпорядженням керівника апарату суду від 10.02.2020 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Новікової Н.А. з 10.02.2020 р. по 16.04.2020 р. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Лаврову Л.С.

Ухвалою від 12.02.2020 р. призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на "25" лютого 2020 р. о 10:00.

Ухвалою від 25.02.2020 р. було задоволено клопотання ТОВ «Експрес» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. 4509 від 20.02.2020 р.); замінено засідання для розгляду справи по суті, призначене на "25" лютого 2020 р. о 10:00 підготовчим засіданням; встановити учасникам справи строк до 11.03.20 для подання доказів та заяв по суті справи, які не було подано раніше.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 16.03.2020 р., було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.03.2020 р. о 09:30.

Ухвалою від 26.03.2020 р. було задоволено клопотання представника ТОВ "Експрес" (вх. 7517 від 24.03.2020 р.) про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на "06" квітня 2020 р. о 09:00.

У призначене на 06.04.2020 р. судове засідання з`явився представник відповідача, який проти вимог позивача заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (вх. 6760 від 16.03.2020 р.).

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30.01.2019 р. у м. Харкові по вул. Благовіщенській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автобуса Богдан А069.21, д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес», та транспортного засобу Audi АЗ, д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 (власник - ОСОБА_3 , далі - Потерпілий ). Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

31.01.2019 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» отримало від Потерпілого заяву-повідомлення № 22228 про настання події, що має ознаки страхового випадку та на виплату страхового відшкодування за Договором № -1000010 добровільного страхування наземного транспорту «Каско Класичне» від 16.03.2018 р. (далі - Договір добровільного страхування), відповідно до якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, використанням і розпорядженням транспортним засобом Audi АЗ, д.н.з. « НОМЕР_2 » (далі - застрахований ТЗ ).

На підставі рахунків СТО № AUC00009429 від 08.02.2019 р. та № від 08.02.2019 р. було складено страховий акт № 22228/19 та розрахунок до нього, згідно з яким сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування склала 59959,48 грн. 07.03.2019 р. позивач здійснив страхове відшкодування Потерпілому за Договором добровільного страхування. На підставі цих документів вказана сума була перерахована позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 1510 від 07.03.2019 р. та № 1537 від 07.03.2019 р. Загальна сума, яка була сплачена становить 59 959,48 грн (11 250,00 грн + 48 709,48 грн).

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 р. по справі № 642/786/19 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто винним у ДТП є працівник відповідача.

Транспортний засіб автобус Богдан А069.21, д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував винуватець ДТП, був застрахований у ПАТ СК «Країна». На підставі заяви позивача ПАТ СК «Країна» було перераховано позивачу страхове відшкодування у розмірі 38067,85 грн. З урахуванням чого позивач просив суд стягнути з відповідача 21891,63 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачу претензію вих. № 686 від 29.11.2019 р. щодо відшкодування шкоди в розмірі 21891,63 грн, однак, як зазначав позивач, станом на момент подання до суду цього позову вказану вимогу не було задоволено.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що 30.01.2019 за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса Богдан А069.21, д.р.з НОМЕР_1 , належно підприємству 'ГОВ "Експрес", що перебував під керуванням працівника підприємства ОСОБА_1 та автомобіля Audi АЗ д.р.з. НОМЕР_2 (з vin кодом НОМЕР_5 ), належного ОСОБА_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідач вважає, що нарахування суми спричинених матеріальних збитків автомобілю Audi А3 д.р.з. НОМЕР_2 було здійснено представниками Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"" однобічно, виключно на підставі рахунків ТОВ "Альфа Харків Восток" № AUC00009429 від 08.02.2019 та ФОП Солянік Романа Миколайовича № НОМЕР_6 від 08.02.2019, який не являється офіційним представником сервісного центру AUDI; без проведення, безпосередньо представниками Страхової компанії, огляду фактичного стану транспортного засобу Audi АЗ, у передбачені законом строки, після події ДТП; без встановлення факту того, які саме пошкодження на автомобілі Audi АЗ д.р.з. НОМЕР_2 виникли внаслідок ДТП, що мало місце 30.01.2019 за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, а які - до чи після моменту настання події дорожньо - транспортної пригоди, оскільки автомобіль Audi АЗ д.р.з. НОМЕР_2 з vin кодом НОМЕР_5 являється автомобілем 2016 року випуску, на момент ДТП - перебував в експлуатації біля 3 (трьох) років, та за наявної інформації ПАТ "СК "КРАЇНА" ще раніше був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а з моменту події, що мала місце 30.01.2019 до моменту складання рахунків № AUC00009429 від 08.02.2019 та № від 08.02.2019 минуло 9 днів, протягом яких на зазначеному автомобілі могли виникнути нові пошкодження; нарахування Страховою компанією суми спричинених матеріальних збитків автомобілю Audi АЗ д.р.з. НОМЕР_2 було здійснено без залучення представників ПАТ "СК "КРАЇНА" яка, відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АМ/8879724 від 24.01.2019 здійснила страхування належного ТОВ "Експрес" транспортного засобу Богдан А069.21, д.р.з " НОМЕР_1 ", внаслідок чого ПАТ "СК "КРАЇНА" було фактично позбавлене можливості прийняти участь у розслідуванні страхового випадку, у огляді транспортного засобу - автомобіля Audi АЗ д.р.з. НОМЕР_2 , а також у розрахунку суми спричинених матеріальних збитків та компенсації, що підлягає виплаті на ремонт автомобіля Audi АЗ.

Згідно інформації отриманої ТОВ «Експрес» від ПАТ "СК "КРАЇНА" (лист від 28.01.2020 вих. № 1651), "Страхова компанія "Євроінс Україна"" звернулася до останнього з заявою лише 15.10.2019 р. У вказаній заяві Страхова компанія підіймала питання виключно про відшкодування ПАТ "СК "КРАЇНА", у порядку регресу, всієї сплаченої останньою, на користь ТОВ "Альфа Харків Восток" та ФОП Солянік Романа Миколайовича, згідно платіжних доручень № 1537 від 07.03.2019 та № 1510 від 07.03.2019, суми страхового відшкодування у розмірі 59 959,48 грн. ПАТ "СК "КРАЇНА" погодилася відшкодувати Страховій компанії суму страхового відшкодування, однак наголосила Страховій компанії на тому, що розрахована, на підставі № AUC00009429 від 08.02.2019 та № від 08.02.2019 сума страхового відшкодування у розмірі 59 959,48 грн. є необґрунтованою, оскільки при її розрахунку останньою не було застосовано коефіцієнт фізичного зносу запчастин транспортного засобу, як того вимагають положення ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи викладене, ПАТ "СК "КРАЇНА", з використанням наданих її Страховою компанією документів, зокрема рахунків № AUC00009429 від 08.02.2019 та № від 08.02.2019 було здійснено власний розрахунок суми страхового відшкодування на користь останньої. Як зазначено ПАТ "СК "КРАЇНА" у листі від 28.01.2020 вих. № 1651, під час розрахунку останньою суми страхового відшкодування, був застосований коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,476, розрахований в порядку, визначеному законом.

ПАТ "СК "КРАЇНА", на підставі наданих Страховою компанією рахунків № AUC00009429 від 08.02.2019 та № від 08.02.2019, було здійснено розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля Audi АЗ д.р.з. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, який склав 39067,85 грн. Підставою застосування коефіцієнту фізичного зносу став п.п. б) п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, згідно до якого значення експлуатаційного зносу застосовується, якщо складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом. Також, до обрахованої суми у розмірі 39067,85 грн. останньою, на підставі положень п. 1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було застосовано франшизу у розмірі 1000,00 грн, яку було встановлено за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АМ/8879724 від 24.01.2019 р. (Поліс за яким було застраховано належний ТОВ "Експрес" транспортний засіб - Богдан А069.21, д.р.з " НОМЕР_1 "). Враховуючи викладене, остаточною сумою страхового відшкодування, обрахованою ПАТ "СК "КРАЇНА" стала сума у розмірі 38067,85 грн. (39067,85 грн - 1000,00 грн = 38 067,85 грн), де: 39067,85 грн - вартість відновлювального ремонту (з врахуванням фізичного зносу); 1000,00 грн -розмір франшизи за Полісом.

Відповідач зазначав, що зі зробленими ПАТ "СК "КРАЇНА" розрахунками суми страхового відшкодування у розмірі 38067,85 грн страхова компанія погодилася у повному обсязі, підтвердженням чого може слугувати, зокрема те, що страховою компанією не подавалося до ПАТ "СК "КРАЇНА" претензії щодо проведеного власного розрахунку суми страхового відшкодування та застосованого останньою коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0,476.

Розмір франшизи 1000,00 грн, за Полісом № АМ/8879724 від 08.01.2019 р. ТОВ «Експрес» перерахувало на рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", на підтвердження чого надано копію платіжного доручення.

Враховуючи викладене, ТОВ «Експрес» вважає, що виплатою ПАТ "СК "КРАЇНА" суми страхового відшкодування у розмірі 38067,85 грн на користь Страхової компанії, винуватою стороною у події, що мала місце 30.01.2019 за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, у повному обсязі були виконані свої обов`язки по відшкодуванню спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, а вимоги, висунуті Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ТОВ «Експрес» про сплату на користь останнього суми страхового відшкодування у розмірі 21891,63 грн - безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, відповідачем було висловлено заперечення відносно отриманої від позивача Претензії про відшкодування шкоди від 29.11.2019 вих. № 686.

У відповіді на відзив позивач вказував, що спеціальні норми Закону обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розраховану за правилами цього підпункту. Положеннями статті 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі. Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, до позивача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, яке потерпілий мав до відповідача як особи, яка безпосередньо завдала йому шкоди внаслідок ДТП у розмірі 59959,48 грн.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За загальним правилом відповідальність за заподіяну шкоду несе особа, яка її завдала. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), вона відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Правила регулювання деліктних зобов`язань (зобов`язання із завдання шкоди) допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала її, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом про ОСЦПВ порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього (п. 69 Постанови Верховного Суду від 04.07.2018 р. по справі № 755/18006/15-ц).

Пунктом 22.1 статті 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, яка застосовується для визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ, визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ. У цій Методиці наведені нижче поняття вживаються у такому значенні:

- відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин; …

- фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ (п. 2.3 Методики). Згідно п. 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Транспортний засіб автобус Богдан А069.21, д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував винуватець ДТП, був застрахований у ПАТ СК «Країна». На підставі заяви позивача ПАТ СК «Країна» було перераховано позивачу страхове відшкодування у розмірі 38067,85 грн з урахуванням фізичного зносу (0,476) та за вирахуванням франшизи (1000,00 грн). З огляду на зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача 21891,63 грн (59959,48 грн - 38067,85 грн).

Згідно статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, страховик відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Аналогічні висновки були викладені в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 липня 2018 року по справі № 914/820/17.

Відповідно до приписів статті 1172 ЦК України обов`язок відшкодування шкоди завданої їхнім працівником покладено на роботодавців.

Сума завданої шкоди підтверджена платіжними дорученнями № 1510 від 07.03.2019 р. та № 1537 від 07.03.2019 р., якими оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту застрахованого ТЗ. У постанові Верховного Суду від 25.07.2018 р. у справі № 922/4013/17 зроблено висновок, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Виходячи із зазначеного вбачається, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, за вирахування 1000,00 грн, які було сплачено відповідачем 20.02.2020 р. згідно платіжного доручення № 460. Провадження у справі в частині стягнення 1000,00 грн підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки оплата вказаної суми була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом.

Враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 231, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача 1000,00 грн - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС" (61058, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, ПРОВУЛОК БОТАНІЧНИЙ, будинок 4, ідентифікаційний код особи 24659732) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (03150, м.Київ, Голосіївський район ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА буд. 102, ідентифікаційний код особи 22868348, IBAN НОМЕР_7 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку: 320478) завдану майнову шкоду в розмірі 20891,63 грн та 2102,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "07" квітня 2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова