ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.20 Справа № 18/2694/11

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі судового засідання Рожко О.П., розглянув матеріали справи

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с.Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область,

за участю регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, вул. Леніна,1/23, 36014

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

про визнання банкрутом

Обставини справи: Постановою господарського суду Полтавської області від 13.07.2017р. ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2017р. суд відсторонив арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

Від ТОВ "Фінансова кампанія "Паріс" надійшла заява (вхід. №20 від 02.01.2020р.) про залучення його до участі у справі та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора ПАТ "АКБ "Київ" у справі №18/2694/11.

Ухвалою суду від 20.02.2020р. суд зобов`язав, кредиторів, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та ліквідатора надати суду свої письмові позиції з приводу заяви ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про правонаступництво.

28.02.2020р. від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшли письмові пояснення щодо заяви Фінансової компанії "Паріс" (вхід. №2445), в яких проти задоволення вищезазначеної заяви заперечує та вважає, що договір відступлення права вимоги не підлягає задоволенню, оскільки до заяви не було надано документів, що підтверджують обсяг відповідних повноважень підписанта зі сторони нового кредитора на укладення Договору, також нотаріально посвідчених договорів на виконання абзацу другого пункту 1 Договору та доказів надсилання сторонами Договору до ДП "СГП "Березівське" повідомлення про відступлення права вимоги.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 03.03.2020 р. на виконання вимог ухвали суду надійшло повідомлення (вхід. №2608) в якому зазначено, що у вирішенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про правонаступництво покладає на розсуд суду.

Від заявника - ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" 10.03.2020 р. надійшли письмові пояснення (вхід. №2771), в яких заявник заперечує проти доводів викладених у письмових поясненнях Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Оскільки вказані пояснення до суду надійшли лише 10.03.2020 р., суд, ухвалою від 10.03.2020 р. відклав розгляд заяви для дослідження вказаних пояснень судом та учасниками справи.

Від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 19.03.2020 р. та Прокуратури Полтавської області 23.03.2020 р. надійшли клопотання про відкладення судового засідання. В обґрунтування клопотань учасники справи посилаються на санітарно - епідеміологічну ситуацію, яка склалася на території України у зв`язку з поширенням коронавірусу.

Суд приймає до уваги вказані клопотання, однак зазначає, що засідання суду 10.03.2020 р. відкладалося лише для дослідження пояснень заявника судом.

Враховуючи викладене та той факт, що в клопотаннях учасники справи не наводять обставин, які б свідчили про неможливість розгляду вказаної заяви судом без участі учасників справи, наявність у матеріалах справи достатніх доказів для розгляду заяви по суті, відсутність інших письмових пояснень чи заперечень учасників справи, враховуючи строк розгляду заяви та з метою недопущення затягування судового процесу, суд, вважає за доцільне розглянути заяву ТОВ "Фінансова кампанія "Паріс" (вхід. №20 від 02.01.2020р.) про залучення його до участі у справі та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора ПАТ "АКБ "Київ" у справі №18/2694/11 без участі учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова кампанія "Паріс" (вхід. №20 від 02.01.2020р.) про залучення його до участі у справі та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора ПАТ "АКБ "Київ" у справі №18/2694/11, дослідивши та оцінивши подані учасниками докази та письмові пояснення, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2020 р. до суду звернулось ТОВ "ФК "Паріс" із заявою про заміну кредитора на правонаступника, а саме: ПАТ "АКБ "Київ" на ТОВ "ФК "Паріс".

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.02.2012 р., крім іншого визнано вимоги ПАТ "АКБ "Київ" у сумі: 7559598,73 грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою; 4901578,08 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів боржника; 1799120,92 грн., які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги ПАТ "АКБ "Київ" до ДП "СГП "Березівське", які включені до реєстру вимог кредиторів у справі №18/2694/11, виникли на підставі Кредитного договору №104/07 від 11.12.2007, №24/07 від 20.03.2007 та №65/07 від 14.08.2007 р.

24.10.2019 р. відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ "АКБ "Київ" лот CL3N212253, які були організовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: пул активів ПАТ "АКБ "Київ", що складаються з: прав вимоги та інших майнових прав за 126 кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання; права вимоги за 43 кредитними договорами, що укладені з фізичними особами; дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю (548 позицій); основні засоби в кількості 393 штуки); майнові права, які випливають з цінних паперів за 6 договорами, що укладені з юридичним особами; майнові права за 12 кредитними договорами, що укладені з фізичними особами.

12.11.2019 р. відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), між ПАТ "АКБ "Київ" (далі - банк) та ТОВ "ФК "Паріс" (далі - новий кредитор) було укладено договір № 12/11-2019/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (долі - основні договори) (далі - права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цих договором.

Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається окремими договорами, які укладаються між сторонами та підлягають нотаріальному посвідченню не пізніше 5 (п`яти) днів з моменту укладення договору про відступлення прав вимоги (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку № 1 та додатку № 3 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на тогах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронним організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, права на отримання повернутих (невикористаних) авансових внесків, сплачених судових зборів тощо.

Згідно із положеннями п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 3934634,03 грн. (далі - ціна відступлення). Ціна договору сплачується покупцем продавцю в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець.

ТОВ «ФК «Паріс» 06.11.2019 року було сплачено зазначену грошову суму на користь ПАТ «АКБ «Київ» у повному обсязі

Відповідно до поданого заявником, підписаного сторонами реєстру відступлених прав вимоги ПАТ "АКБ "Київ" передано ТОВ "ФК "Паріс", зокрема, права вимоги (позиції 1-5) за :

- Кредитним договором № 104/07 від 11.12.2007 року;

- Договором застави, який 30.01.2008 року посвідчено Якименко В.О., приватним нотаріусом Київського місткого нотаріального округу (реєстровий номер 644);

- Договором застави майбутнього урожаю, який 29.07.2009 року посвідчено Якименко В.О., приватним нотаріусом Київського місткого нотаріального округу (реєстровий номер 3026);

- Кредитним договором № 24/07 від 20.03.2007 року;

- Кредитним договором № 65/07 від 14.08.2007 року.

Крім того, на виконання Договору про відступлення, 12.11.2019 року між ПАТ «АКБ «Київ» (Первісний заставодержатель) та ТОВ «ФК «Паріс» (Новий заставодержатель) було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, відповідно до умов якого: Новий заставодержатель набув право замість Первісного заставодержателя одержати переважно перед іншими кредиторами задоволення всіх своїх вимог які випливають з умов Кредитного договору № 104/07 від 11.12.2007 року та Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 013/10-НКЛ від 03.06.2010 року. Первісний заставодержатель відступає, а Новий Заставодержатель набуває права Первісного заставодержателя за Договорами застави, перелік яких зазначений у Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави (Договір застави, який 30.01.2008 року посвідчено Якименко В.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий номер 644); Договір застави рухомого майна від 03.06.2010 року посвідчено Саваріною О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий номер 3225).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

У силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, надалі -Мінекономіки, надані Письмові пояснення щодо заяви ТОВ «ФК «Паріс». Згідно до зазначених письмових пояснень Мінекономіки просить відмовити в задоволені заяви ТОВ «ФК «Паріс» з наступних підстав:

1. Відсутність повноважень у виконуючого обов`язки директора ТОВ «ФК «Паріс» на підписання Договору про відступлення.

2. Невизначеність вартості прав вимог, які набув ТОВ «ФК «Паріс» за Договором відступлення.

3. Порушення вимог діючого законодавства України щодо форми договору про відступлення прав вимоги.

4. Неповідомлення боржника про відступлення прав вимоги Новому кредитору.

Судом встановлено, що вимоги Мінекономіки щодо відмови в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Паріс» суперечать діючому законодавству України та не відповідають обставинам справи. Такий висновок треба зробити виходячи з нижченаведеного.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину, а саме правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Діючим законодавством прямо не встановлена недійсність правочинів, які вчинені представником з перевищенням повноважень, в свою чергу Договір про відступлення на даний час не визнано судом недійсним. Отже, твердження, що Договір про відступлення є недійсним не відповідає дійсності.

Від імені ТОВ «ФК «Паріс», Договір про відступлення було укладено виконуючим обов`язки ОСОБА_1 , повноваження на укладання зазначеного правочину йому були надані Загальними зборами учасників (Протокол № 24/10/І9-1 від 24.10.2019 року).

Таким чином, особа яка підписала договір про відступлення від імені ТОВ «ФК «Паріс» мала всі повноваження на підписання зазначеного договору, а сам Договір є дійсним.

Оплата прав вимоги здійснювалася не окремо за Договором (за частину лоту), а за лот повністю. Докази оплати заявник надав суду про, що було зазначено вище.

Таким чином, відсутня будь-яка невизначеність щодо вартості та оплати прав вимоги, переданих за Договором про відступлення.

Як встановлено вище, відступлення права вимоги за відповідними договорами застави було оформлено належним чином в порядку визначеному чинним законодавством.

Щодо повідомлення Боржника про заміну Кредитора, то суд зазначає, що у відповідності до ст. 516 Цивільного кодексу, правові наслідки неповідомлення боржника про заміну кредитора є виконання боржником зобов`язання на користь старого кредитора, сам по собі факт неповідомлення боржника про заміну кредитора не є підставою для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Тобто, повідомлення чи неповідомлення ДП «СП «Березівське» про заміну кредитора в зобов`язанні жодним чином не пов`язано з заміною кредитора по справі про його банкрутство.

Таким чином, заперечення Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не знайшли свого документального та нормативного підтвердження та відхиляються судом.

За результатами аналізу поданих на підтвердження набуття ТОВ "ФК "Паріс" від ПАТ "АКБ "Київ" прав вимоги до ДП "СГП "Березівське" за зобов`язаннями, що є предметом кредиторських вимог, які включено до реєстру вимог кредиторів банкрута ухвалою суду від 21.02.2012 р., судом встановлено, що заява ТОВ "ФК "Паріс" про заміну кредитора на правонаступника, підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд замінює кредитора ДП "СГП "Березівське" - ПАТ "АКБ "Київ" на правонаступника ТОВ "ФК "Паріс".

Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ

1. Заяву ТОВ "Фінансова кампанія "Паріс" про залучення його до участі у справі та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора ПАТ "АКБ "Київ" по справі № 18/2694/11 - задовольнити.

2. Замінити кредитора ПАТ «АКБ «Київ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» ().

3. Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України та ТОВ "Фінансова кампанія "Паріс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Паламарчук