ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2020 м. ДніпроСправа № 31/287-10

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега-Банк» (замінений на стягувача у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасстрой»

про стягнення суми боргу за кредитом в розмірі 15018306грн., заборгованості з процентів в розмірі 3687337грн.77коп., пені, нарахованої за порушення строків сплати кредиту, в розмірі 55171грн.21коп., пені, нарахованої за порушення строків сплати процентів, в розмірі 36054грн.50коп.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Криворізького відділення звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асфальт ЛТД» з позовом про стягнення суми боргу за кредитом в розмірі 15018306грн., заборгованості з процентів в розмірі 3687337грн.77коп., пені, нарахованої за порушення строків сплати кредиту, в розмірі 55171грн.21коп., пені, нарахованої за порушення строків сплати процентів, в розмірі 36054грн.50коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2012 у справі №31/287-10, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2012:

- замінено відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Асфальт ЛТД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт».

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Криворізького відділення 15018306грн., заборгованість з процентів в розмірі 3687337грн.77коп., пеню, нараховану за порушення строків сплати кредиту, в розмірі 55171грн.21коп., пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів, в розмірі 36054грн.50коп., витрати зі сплати державного мита в розмірі 25500грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

На виконання рішення суду 07.02.2012 був виданий наказ у справі №31/287-10.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 замінено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасстрой».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015 замінено стягувача у виконавчому провадженні №43754833 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №31/287-10 від 07.02.2012, а саме - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай кепітал менеджмент».

При цьому судом було встановлено, що згідно зі Статутом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (у новій редакції, затвердженим річними Загальними зборами акціонерів АТ «Сведбанк» (публічне), протокол №54 від 29.04.2013, погодженим Національним Банком України 24.05.13) Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Публічного акціонерного товариства «Сведбанк».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 у справі №31/287-10 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №43754833, що здійснюється Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай кепітал менеджмент» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Люкс».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 у справі №31/287-10 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Файненс Компані» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №31/287-10.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №31/287-10, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17.01.2020, скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019.

Задоволено заяву ТОВ «Файненс Компані» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №31/287-10. Замінено стягувача у ВП №43754833, що перебуває у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ТОВ «Файненс Компані».

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Файненс Компані» про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

В обґрунтування поданої заяви стягувач вказує, що ТОВ «Файненс Компані» при укладенні із ПАТ «Омега Банк» договору відступлення прав вимоги №1 від 07.03.2019 не отримало від банку наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10. Адже виконавчий документ на той час перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за №ВП 43754833.

За результатами ознайомлення із матеріалами ВП №43754833 на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що 18.04.2019 постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий документ повернуто стягувачу -ТОВ «Оптіма Люкс».

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.04.2019 у ВП №43754833 виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 18.04.2022.

Заявник стверджує, що після прийняття у справі рішень щодо заміни ТОВ «Файненс Компані» у якості стягувача у даній справі, ТОВ «Оптіма Люкс не повернуло виконавчий документ належному стягувачу.

Адвокатом, який представляє інтереси ТОВ «Файненс Компані», на адресу ТОВ «Оптіма Люкс» направлявся адвокатський запит від 03.02.2020 про витребування оригіналу наказу про примусове виконання Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 року у справі №31/287-10.

На момент звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу відповідь на адвокатський запит від 03.02.2020 року на адресу ТОВ «Файненс Компані» або на адресу представника ТОВ «Файненс Компані» не надходила. Оригінал наказу про примусове виконання Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10 законний стягувач не отримував.

Також заявник посилається на практику Верховного Суду в подібних правовідносинах, викладену у постановах від 12.02.2020 у справі №1519/2-1951/11, від 29.01.2020 у справі №2-1353/10, від 25.11.2019 у справі №17/5025/1872/11, від 16.08.2018 у справі №6/275-08.

Також заявник заявив клопотання про:

- про проведення судового засідання з розгляду заяви ТОВ «Файненс Компані» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №31/287-10 в режимі відеоконференції, проведення якої товариство просить доручити Київському апеляційному суду або Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду, Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

- витребування доказів у справі №31/287-10.

Заявник просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Люкс» оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

В обґрунтування цього клопотання товариство вказує, що оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10 має важливе значення для вирішення заяви ТОВ «Файненс Компані» про видачу дублікату виконавчого документу. Адже внаслідок його витребування можливо достовірно встановити наявність/відсутність зазначеного виконавчого документу у ТОВ «Оптіма Люкс». Таким чином, зазначений документ має доказове значення для цілей вирішення пред`явленої ТОВ «Файненс Компані» заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Суд призначає заяву ТОВ «Файненс Компані» про видачу дублікату наказу до розгляду за межами строку, встановленого пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» №211 від 11.03.2020 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020) з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID - 19 з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020. Зокрема, продовжений карантин до 24.04.2020.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №338-р від 25.03.2020 з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України встановлений режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Крім того, ТОВ «Файненс Компані» просить витребувати від ТОВ «Оптіма Люкс» оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Встановлення наявності або відсутності виконавчого документу у ТОВ «Оптіма Люкс» стосуватиметься вирішення питання про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Дослідивши клопотання заявника про витребування доказів, з огляду на приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання ТОВ «Файненс Компані» та витребує від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Люкс» оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Клопотання ТОВ «Файненс Компані» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції також підлягає задоволенню.

Керуючись нормами статей 81, 120, 121, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Файненс Компані» про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Задовольнити клопотання ТОВ «Файненс Компані» про витребування доказів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Люкс» (Ідентифікаційний код 41289733, місцезнаходження 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Купріна, буд. 128) надати до суду в строк до 08.05.2020 оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу на 13.05.2020 об 11год.00хв.

Задовольнити клопотання ТОВ «Файненс Компані» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 13.05.2020 об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді братиме участь уповноважений представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані».

Копію ухвали направити на адресу Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) та на його електронну адресу ().

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили 30.03.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова