СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2020 р. Справа № 922/3628/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів оперейшнс", м. Харків, вх.№ 903 Х/3, на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3628/19 (суддя - Чистякова І.О., повний текст складено та підписано 04.03.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів оперейшнс", м. Харків,

до: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Макснет", м. Харків,

про визнання недійсним договору сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ектів оперейшнс" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макснет" про:

- визнання недійсним договору сервітуту № 270 (на право користуватися чужим майном) від 07.02.2018, який укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макснет";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Макснет" (вул. Валентинівська, 12, м. Харків, 61168; пр-т Науки, 43Б, м. Харків, 61103; а/с 9346, м. Харків, 61003; ) демонтувати (прибрати) розміщені у будинку, розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, телекомунікаційні мережі (комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо -, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням), технічні засоби телекомунікацій (обладнання, станційні та лінійні споруди, призначені для утворення телекомунікаційних мереж), телемережі (телекомунікаційні мережі загального користування, що призначаються для передавання програм радіо - та телебачення, а також інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг і можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування) та інше обладнання, яке розміщено та встановлено на підставі Договору сервітуту № 270 (на право користуватися чужим майном) від 07.02.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що він є власником нежитлового приміщення підвалу № 7-:-8, 11, що знаходяться у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків.

14.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ектів оперейшнс" подано через канцелярію господарського суду Харківської області заяву про уточнення позовних вимог (вх.№795), в якій позивач просив суд викласти шостий пункт позовних вимог в такій редакції:

"Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСНЕТ" (вул. Валентинівська, 12, м. Харків, 61168; пр-т Науки, 43Б, м. Харків, 61103; а/с 9346, м. Харків, 61003; ) демонтувати (прибрати) розміщені у будинку, розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, телекомунікаційні мережі (комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо -, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням), технічні засоби телекомунікацій (обладнання, станційні та лінійні споруди, призначені для утворення телекомунікаційних мереж), телемережі (телекомунікаційні мережі загального користування, що призначаються для передавання програм радіо - та телебачення, а також інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг і можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування) та інше обладнання, яке розміщено та встановлено без достатніх для цього правових підстав та не у відповідності до діючого законодавства України".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2020 у справі № 922/3628/19 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №795 від 14.01.2020).

24.02.2020 першим відповідачем подано заяву до суду першої інстанції про подання доказів щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу з позивача за вх.№4712. До вказаної заяви першим відповідачем надані такі документи: копію договору про надання правничої допомоги №13 від 06.01.2020; додаток до договору про надання правничої допомоги від 06.01.2020; акт про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги №13 від 06.01.2020, який складено та підписано сторонами договору 19.02.2020; копії платіжних доручень: № 753 від 08.01.2020 на суму 2 000,00 грн; № 770 від 21.01.2020 на суму 2 000,00 грн; № 772 від 22.01.2020 на суму 3 000,00 грн; № 787 від 11.02.2020 на суму 2 000,00 грн; № 792 від 19.02.2020 на суму 2 000,00 грн; № 793 від 20.02.2020 на суму 2 000,00 грн; виписку по особовому рахунку адвоката Пацурковської Олени Миколаївни (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 , валюта UAH) ПАТ "Приватбанк" за період з 05.01.2020 по 20.02.2020; детальний опис робіт та наданих послуг по Договору про надання послуг з правничої допомоги від 06.01.2020 №13 при розгляді справи № 922/3628/19 в суді 1 інстанції; копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3562 від 15.12.2017; копію ордеру Серії ДП № 2205/027 від 06.01.2020.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі № 922/3628/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові витрати у справі, понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 3842,00 грн. та у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката покладено на позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ектів оперейшнс" .

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати першого відповідача на 02.03.2020 о 14:00 год. Встановлено першому відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Зазначене рішення оскаржено до Східного апеляційного господарського суду на підставі апеляційної скарги 19.03.2020.

При цьому, при поданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Ектів оперейшнс" апеляційної скарги на вищезазначене рішення ним не було сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі (5763 грн. 00 коп.), у зв`язку з чим ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 відповідну апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10-денний термін для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 5763 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням від 02.03.2020 у справі № 922/3628/19 судові витрати, понесені першим відповідачем у справі у розмірі 13000,00 грн., покладено на позивача: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів оперейшнс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" судові витрати у розмірі 13 000,00 грн.

Не погоджуючись із ухваленим додатковим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ектів оперейшнс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" у відшкодуванні судових витрат у розмірі 13000,00 грн.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить у разі необхідності поновити строк для апеляційного оскарження додаткового рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ектів оперейшнс" окрім додаткового рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3628/19 оскаржує також основне рішення у даній справі - рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі № 922/3628/19.

Оскільки додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3628/19 є невід`ємною частиною основного рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі № 922/3628/19 і окремо судовим збором не оплачується, то у зв`язку із несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Ектів оперейшнс" судового збору за подання апеляційної скарги на основне рішення апеляційна скарга на додаткове рішення у даній справі не може бути прийнята до розгляду та залишається без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів оперейшнс" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3628/19 залишити без руху.

2. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка