СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2020 Справа № 905/2355/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро (вх. № 1002 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2020 по справі № 905/2355/19 (суддя Харакоза К.С., повний текст рішення складено та підписано 24.02.2020)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро,

до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область,

про стягнення штрафу 50640,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область про стягнення 50640,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невідповідність фактичної маси вантажу у вагоні №60404613, зазначеній у транспортній накладній №50522283 від 03.07.2019, що підтверджується складеним комерційним актом №460005/975 від 07.07.2019. На підставі статті 118 Статуту залізниць позивачем був нарахований штраф у п`ятикратному розмірі від провізної плати, якій він і просить стягнути з відповідача.

Відповідачем разом із відзивом на позовну заяву надано клопотання про зменшення суми штрафних санкцій до однієї провізної плати - 10128,00 грн. В обґрунтування поданого клопотання відповідач послався на відсутність збитків позивача у зв`язку зі встановленим залізницею правопорушенням, скрутне фінансове становище та знаходження відповідача в зоні АТО. У підтвердження вказаних посилань відповідачем надані копія звіту про фінансові результати за 2018 рік, копія листа Донецької торгово-промислової палати від 22.02.2016, інформація порівняння основних техніко-економічних показників виробництва за 2017-2018 роки, копія звіту про фінансові результати за І квартал 2019 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.02.2020 по справі № 905/2355/19 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (84551, Донецька область, Бахмутський район, м.Часів Яр, вул.Комсомольська, буд.1; ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108; ) штраф у розмірі 25320,00 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Дане рішення обґрунтоване тим, що заявлений до стягнення штраф відповідає статтям 118, 122 Статуту залізниць України, а розрахунок суми штрафу є арифметично вірним. Водночас, суд встановив наявність правових підстав для зменшення розміру штрафу за неправильно зазначену масу вантажу та дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, зменшивши його розмір на 50 % - до 25320,00 грн.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову в сумі 25320,00 грн. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та принципів рівності учасників судового перед законом і судом, змагальності та об`єктивності господарського судочинства, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2020 в частині відмови у задоволені позову у сумі 25320,00 грн. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що штраф, який нараховано позивачем і, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України заявлений до стягнення з відповідача, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків. Можливість його зменшення Статутом залізниць не передбачена. В даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із зазначених положень Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, якими чітко визначено розмір штрафу. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/2339/17, від 12.02.2018 у справі № 906/434/17, які судом першої інстанції при вирішенні справи не були враховані. Натомість наведена судом першої інстанції правова позиція Верховного Суду, яка викладена у постановах від 30.05.2019 у справі № 916/2268/18 та від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18, стосується виключно штрафних санкцій, які є договірними. Також скаржник вважає невірним висновок про скрутне фінансове становище відповідача, оскільки наявні у справі докази означеного не підтверджують.

Поряд із цим в апеляційній скарзі скаржником із посиланням на частину другу статті 256 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначено, що апеляційна скарга подана 18.03.2020, тобто протягом 20-ти днів з моменту отримання скаржником повного тексту рішення - 02.03.2020, про що свідчить відповідна відмітка про отримання поштового відправлення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 у справі № 905/2355/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги скаржником протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.

При цьому, суд зазначає, що частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (50640,00 грн.), розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (частина перша статті 273 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2020 по справі № 905/2355/19 буде розглянута Східним апеляційним господарським судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2020 по справі № 905/2355/19.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2020 по справі № 905/2355/19 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/2355/19.

4.Відповідачу у строк до 27.04.2020 подати до Східного апеляційного господарського суду:

-відзив на апеляційну скаргу позивача в порядку ст. 263 ГПК України та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів;

-заяви та/або клопотання (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій позивачу.

5.Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи № 905/2355/19 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко