ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2020 р. Справа№ 910/11702/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінко Юкрейн»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 (повне

рішення складено 10.02.2020)

у справі №910/11702/19 (суддя Баранова Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М ЕНД М

МІЛІТЦЕР І МЮНХ Україна ГМБХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінко Юкрейн»

про стягнення 198 915,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі № 910/11702/19 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінко Юкрейн» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі № 910/11702/19 та прийняти нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду скаржник отримав 14.02.2020.

17.03.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Чорногуз М.Г.

У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020, для розгляду апеляційних скарг у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Чорногуз М.Г.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2 983,74 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі №910/11702/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 475,61 грн. та розраховується наступним чином: 2 983,74 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 4 475,61 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінко Юкрейн», в якості доказу сплати судового збору, надано платіжне доручення № 748 від 03.03.2020р. про сплату судового збору в сумі 3 902,89 грн., що не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 572,72 грн.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінко Юкрейн» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінко Юкрейн» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2019 у справі № 910/11702/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мінко Юкрейн» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у розмірі 572,72 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мінко Юкрейн», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Кравчук