ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/148/20

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Кулаковій С.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс», м. Бровари

Київської області,

про стягнення 710 718,05 грн.

за участю представників:

від позивача: Каленська М.А., адвокат, довіреність від 23.12.2019 №418-02/20;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд», м. Київ (далі по тексту - ПАТ «Аграрний фонд») звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 11.01.2020 № 02-08/1/39 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс», м. Бровари Київської області (далі по тексту - ТОВ «АПК Ресурс»), в якому просить суд стягнути з відповідача 710 718,05 грн. заборгованості за біржовим контрактом аграрної біржі № 1387 АБ від 22.12.2018, з яких: 587 000,00 грн. основного боргу; 64 931,69 грн. пені (за період з 03.09.2019 до 10.01.2020); 44 794,96 грн. 7% штрафу; 6 296,97 грн. 3 % річних (за період з 03.09.2019 до 10.01.2020); 7 694,43 грн. інфляційних втрат (за період з 03.09.2019 до 10.01.2020) та просить суд покласти на відповідача відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2018 між ПАТ «Аграрний фонд» (продавець) та ТОВ «АПК Ресурс» (покупець) укладено біржовий контракт аграрної біржі № 1387 АБ, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар, вказаний в цьому контракті, а покупець зобов`язується прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, передбачену цим контрактом.

На виконання умов договору, позивач поставив товар відповідачу на суму 639 928,00 грн. Відповідач з позивачем розрахувався частково, у зв`язку з чим за останнім рахується заборгованість у сумі 587 000,00 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача передбачені договором пеню у сумі 64931,69 грн. та 44 794,96 грн. 7% штрафу, а також згідно ст. 625 ЦК України 6 296,97 грн. 3% річних та 7 694,43 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву від 11.01.2020 № 02-08/1/39 ПАТ «Аграрний фонд» залишено без руху. Зобов`язано ПАТ «Аграрний фонд» усунути недоліки позовної заяви від 11.01.2020 № 02-08/1/39, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач копію ухвали від 20.01.2020 отримав 24.01.2020.

03.02.2020 від ПАТ «Аграрний фонд» до господарського суду Київської області надійшла заява від 03.02.2020 №02-08/1/227 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/148/20, підготовче засідання призначено на 02.03.2020.

28.02.2020 від ТОВ «АПК Ресурс» до господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву від 25.02.2020 №6376, в якому відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги в сумі 696 726,65 грн., а саме: 587 000,00 грн. основного боргу, 44 794,96 грн. штрафу, 64 931,69 пені, у задоволенні 6 296,97 грн. 3% річних та 7694,43 грн. інфляційних втрат просить суд відмовити та зазначає, що вважає необхідним зобов`язати позивача надати суду копії документів, що підтверджують повноваження представника брокера, на підписання додаткових договорів.

Разом із тим, суд не вправі на власний розсуд розцінювати зазначений відзив як заяву про визнання позову в частині основного боргу, пені та штрафу, позаяк відповідач у відзиві на ст. 191 ГПК України не посилається, про визнання позову не заявляє. Також суд не вправі на власний розсуд розцінювати викладене у відзиві як клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач у прохальній частині не просить суд витребувати документи у позивача, у відзиві на ст. 81 ГПК України не посилається, поданий відзив не відповідає формі та змісту клопотання про витребування доказів, які передбачені ст. 81 ГПК України.

В підготовче судове засідання 02.03.2020 з`явилась представник позивача. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали суду від 07.02.2020 отримав 14.02.2020, відтак був належним чином завчасно повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2020 підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2020.

В судове засідання 16.03.2020 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Згідно до частин 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши позов ПАТ "Аграрний фонд" до ТОВ "АПК Ресурс" про стягнення 710718,05 грн., всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

22.12.2018 між ПАТ "Аграрний фонд" (продавець) та ТОВ "АПК Ресурс" (покупець) укладено біржовий контракт аграрної біржі №1387 АБ (далі - контракт) відповідно до умов якого:

- продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, вказаний в цьому контракті, а покупець зобов`язується прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, передбачену цим контрактом (п. 1.1 контракту);

- предметом цього контракту є: борошно пшеничне вищого ґатунку, що відповідає ДСТУ 46.004-99 (надалі - товар) (п. 1.2 контракту);

- кількість товару, що продається за цим контрактом, становить 78,040 тонн (п. 1.3 договору);

- ціна цього контракту складається з ціни товару, що продається згідно цього контракту (п. 2.1 контракту);

- ціна однієї тонни (одиниці) товару: 6 833,33 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 1 366,67 грн., загалом разом з ПДВ 8 200,00 грн. (п. 2.2 контракту);

- загальна ціна товару, що продається згідно цього контракту встановлюється сторонами: 533 273,33 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 106 654,67 грн., загалом разом з ПДВ 639 928,00 грн. (п. 2.3 контракту);

- покупець оплачує товар шляхом перерахування грошової суми, вказаної в п. 2.3 цього контракту, на банківський рахунок продавця за наступними реквізитами: Р/р НОМЕР_1 , ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478 (п. 4.2 контракту);

- товар надається в розпорядження покупця без будь-якої упаковки та тари на умовах EXW (Інкотермс 2010) за місцезнаходженням товару, а саме: на складі товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля" () (п. 5.1 контракту);

- продавець протягом трьох робочих днів з моменту укладання та реєстрації на Аграрній біржі цього контракту, передає покупцю: дозвіл - довіреність на переоформлення товару (п. 5.2.1 контракту);

- приймання продукції за кількістю та якістю здійснюється в день поставки та оформляється видатковою накладною. Датою поставки є дата видаткової накладної ( п. 5.3 контракту);

- покупець зобов`язаний оплатити товар згідно умов цього контракту (п. 6.2 контракту);

- цей контракт набирає чинності після підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та його реєстрації Аграрною біржею (п. 7.1 контракту);

- продавець має право розірвати (припинити) цей контракт в односторонньому порядку в разі не виконання покупцем в п. 4.1 цього контракту (п. 7.4 контракту);

- порушенням контракту є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього контракту (п. 8.1 контракту);

- за невиконання або неналежне виконання узятих на себе зобов`язань за цим контрактом сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах згідно законодавства України та цим контрактом (п. 8.2 контракту);

- за порушення покупцем строків оплати товару відповідно до п.п. 2.3 та 4.1 цього контракту, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день такого прострочення та штраф в розмірі 7 (семи) відсотків загальної ціни товару (п. 8.4 контракту).

29.12.2018 між ПАТ "Аграрний фонд" та ТОВ "АПК Ресурс" укладено додатковий договір №1 до біржового контракту Аграрної біржі №1387 АБ від 22 грудня 2018, відповідно до умов якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до біржового контракту №1387 АБ від 22 грудня 2018 року (надалі - контракт), а саме:

1.1 Викласти пункт 4.1 розділу 4 контракту в такій редакції: « 4.1 Покупець повинен протягом 41 - (сорока одного) календарного дня, після укладання та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар».

1.2 Викласти пункт 7.3 розділу 7 контракту в такій редакції: «Строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 31 січня 2019».

31.01.2019 між ПАТ "Аграрний фонд" та ТОВ "АПК Ресурс" укладено додатковий договір №2 до біржового контракту Аграрної біржі №1387 АБ від 22 грудня 2018, відповідно до умов якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до біржового контракту №1387 АБ від 22 грудня 2018 року (надалі - контракт), а саме:

1.1 Викласти пункт 4.1 розділу 4 контракту в такій редакції: « 4.1 Покупець повинен протягом 99 - (дев`яносто дев`яти) календарних днів, після укладання та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар».

1.2 Викласти пункт 7.3 розділу 7 контракту в такій редакції: «Строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 30 березня 2019».

29.03.2019 між ПАТ "Аграрний фонд" та ТОВ "АПК Ресурс" укладено додатковий договір №3 до біржового контракту Аграрної біржі №1387 АБ від 22 грудня 2018, відповідно до умов якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до біржового контракту №1387 АБ від 22 грудня 2018 року (надалі - контракт), а саме:

1.1 Викласти пункт 4.1 розділу 4 контракту в такій редакції: « 4.1 Покупець повинен протягом 130 - (ста тридцяти) календарних днів, після укладання та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар».

1.2 Викласти пункт 7.3 розділу 7 контракту в такій редакції: «Строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 30 квітня 2019».

26.04.2019 між ПАТ "Аграрний фонд" та ТОВ "АПК Ресурс" укладено додатковий договір №4 до біржового контракту Аграрної біржі №1387 АБ від 22 грудня 2018, відповідно до умов якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до біржового контракту №1387 АБ від 22 грудня 2018 року (надалі - контракт), а саме:

1.1 Викласти пункт 4.1 розділу 4 контракту в такій редакції: « 4.1 Покупець повинен протягом 162 - (ста шестидесяти двох) календарних днів, після укладання та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар».

1.2 Викласти пункт 7.3 розділу 7 контракту в такій редакції: «Строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 31 травня 2019».

31.05.2019 між ПАТ "Аграрний фонд" та ТОВ "АПК Ресурс" укладено додатковий договір №5 до біржового контракту Аграрної біржі №1387 АБ від 22 грудня 2018, відповідно до умов якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до біржового контракту №1387 АБ від 22 грудня 2018 року (надалі - контракт), а саме:

1.1 Викласти пункт 4.1 розділу 4 контракту в такій редакції: « 4.1 Покупець повинен протягом 254 - (двохсот п`ятидесяти чотирьох) календарних днів, після укладання та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар».

1.2 Викласти пункт 7.3 розділу 7 контракту в такій редакції: «Строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 31 серпня 2019».

Додаткові договори з мотивів відсутності у представників, що їх підписали, господарської компетенції, відповідачем не оспорені, недійсними не визнані, отже є чинними (ст. 204 ЦК України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов вищевказаного контракту позивачем було виписано дозвіл-довіреність на переоформлення продуктів переробки від 22.12.2018 № 10/11491.

22.12.2018 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товару на суму 639 928,00 грн., що підтверджується залученою до матеріалів справи копією видаткової накладної №4684 від 22.12.2018 на суму 639 928,00 грн. та копією довіреності відповідача №348 від 22.12.2018 на отримання борошна в кількості 78,04 тон за біржовим контрактом №1387 АБ від 22.12.2018.

Судом встановлено, що відповідач оплатив позивачу лише частину вартості поставленого товару, в розмірі 52 928,00 грн. (15.08.2019 - 50 000,00 грн., 21.12.2019 - 2928,00 грн.), що підтверджується залученими до матеріалів справи банківськими виписками.

Доказів здійснення відповідачем оплати за поставлений товар у повному обсязі, згідно видаткової накладної від 22.12.2018 №4684, суду не подано.

Згідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов додаткового договору №5 покупець повинен був оплатити отриманий товар протягом 254 календарних днів після укладання та реєстрації контракту на Аграрній біржі, тобто до 02.09.2019 включно.

Відповідно до частини 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів здійснення відповідачем оплати за поставлений товар, в розмірі, більшому, ніж визнає та доводить суду позивач, відповідачем суду не подано, в тому числі і на вимогу ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.02.2020, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Суд відхиляє посилання відповідача на гарантійний лист, яким відповідач зобов`язався оплатити суму заборгованості до 15.01.2020. По-перше, такий гарантійний лист відповідачем суду не подано. По-друге, строк оплати сторонами погоджено у письмовому додатковому договорі №5, а зміна умов договору допускається лише за згодою сторін (частина 1 ст. 651 ЦК України), яка має бути вчинена в тій самій формі, що й основний договір (ст. 654 ЦК України). За таких обставин, гарантійні листи відповідача не створюють, не змінюють та не припиняють зобов`язань, визначених біржевим контрактом в редакції додаткових договорів, а також не перешкоджають зверненню позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі наведеного, судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 587 000,00 грн. на підставі біржового контракту аграрної біржі від 22.12.2018 №1387 АБ, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з ТОВ "АПК Ресурс" 587 000, 00 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочення оплати за поставлений товар передбачену договором пеню в сумі 64 931,69 грн. (за період з 03.09.2019 до 10.01.2020), 7% штрафу в сумі 44 794,96 грн., та згідно із ст. 625 ЦК України 6 296,97 грн. 3% річних (за період з 03.09.2019 до 10.01.2020), 7 694,43 грн. інфляційних втрат (за період вересень 2019 - грудень 2019).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з п. 8.4 контракту за порушення покупцем строків оплати товару відповідно до п.п 2.3 та 4.1 цього контракту, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день такого прострочення та штраф в розмірі 7 (семи) відсотків загальної ціни товару.

Відповідно до ст. 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Водночас вимогами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Згідно частини 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання з оплати мало бути виконано. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Інше договором між позивачем та відповідачем не встановлено.

Здійснивши перевірку розрахунку пені (не виходячи за межі заявленого позивачем), суд встановив, що вірно розрахований розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені становить 64 666,49 грн., у зв`язку з чим вимогу позивача про стягнення з відповідача 64 931,69 грн. пені слід задовольнити частково у сумі 64 666,49 грн.

Щодо вимог про стягнення штрафу в сумі 44 794,96 грн. суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Згідно частини 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин умовою застосування до боржника неустойки у вигляді штрафу є: по-перше, наявність порушення боржником зобов`язання, а по-друге, така неустойка (штраф) за порушення зобов`язання має бути передбачена Договором.

За умовами пункту 8.4 підписаного сторонами на підставі вільного волевиявлення біржового контракту аграрної біржі від 22.12.2018 №1387 АБ, крім пені, за порушення умов договору покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 7% від загальної ціни товару.

Щодо одночасного стягнення передбачених договором пені та штрафу, суд зазначає, що зазначене не суперечить статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

По-перше, таке формулювання пункту 8.4 контракту сторони погодили у контракті, укладеному на підставі вільного волевиявлення, що відповідає положенням частини 2 ст. 231 ГК України.

По-друге, стаття 61 Конституції України розміщена у розділі ІІ Конституції України "Права, свободи та обов`язки людини і громадянина", та не стосується прав, обов`язків та юридичної відповідальності юридичних осіб у зобов`язальних відносинах, заснованих на господарському договорі.

У зв`язку із викладеним, позовна вимога про стягнення штрафу є такою, яку належить задовольнити в сумі 7% від 639 928,00 грн., тобто в сумі 44 794,96 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 ГК.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями, обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України до розрахунку процентів річних та інфляційних втрат не застосовується.

Здійснивши власний розрахунок 3% річних, не виходячи при цьому за межі заявленого позивачем періоду, суд встановив, що вірно розрахований розмір 3% річних становить 6270,74 грн., а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 6 296,97 грн. 3% річних, підлягає задоволенню частково у сумі 6 270,74 грн.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Здійснивши перевірку розрахунку інфляційних втрат (за період вересень 2019 - грудень 2019), суд встановив, що вірно розрахований розмір інфляційних втрат становить 7 650,33 грн., а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 7 694,43 грн. інфляційних втрат, підлягає задоволенню частково у сумі 7 650,33 грн.

Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність попередньої вимоги позивача до відповідача як підставу для відмови у задоволенні вимог про стягнення інфляційних та річних. Право позивача вимагати виконання простроченого грошового зобовязання з врахуванням інфляційцних та річних прямо передбачено законом та не залежить від наявності чи відсутності попереднього пред`явлення вимоги.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов ПАТ «Аграрний фонд» частково, ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «АПК Ресурс» 587 000,00 грн. основного боргу, 64 666,49 грн. пені, 44794,96 грн. 7% штрафу, 6 270,74 грн. 3% річних та 7 650,33 грн. інфляційних втрат.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача в сумі 10 655,74 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс» (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, офіс 9, код 40162394)

на користь публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (01001, місто Київ, вулиця Б. Грінченка, будинок 1, код 38926880)

587 000,00 грн. (п`ятсот вісімдесят сім тисяч гривень нуль копійок) основного боргу;

64 666,49 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень сорок дев`ять копйок) пені;

44 794,96 грн. (сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні дев`яносто шість копійок) штрафу;

6 270,74 грн. (шість тисяч двісті сімдесят гривень сімдесят чотири копійки) 3% річних;

7 650,33 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень тридцять три копійки) інфляційних втрат;

10 655,74 грн. (десять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень сімдесят чотири копійки) судового збору;

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 06.04.2020.

Суддя О.В. Конюх