УХВАЛА

06.04.2020Справа № 910/3810/20
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення 10618,89 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення 10618,89 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним здійснено виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №АРКІ22572 від 02.07.2018 через настання страхового випадку - пошкодження транспортного засобу «Daewoo», державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Iveco», державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/006042626, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 10618,89 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки у справі № 910/3810/20 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи клопотання позивача, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/006042626 або інформацію із єдиної централізованої бази МТСБУ стосовно полісу № АМ/006042626.

23.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою коштів, що є предметом спору в даній справі. У зазначеній заяві відповідач також просив суд стягнути з нього 50% від розміру сплаченого позивачем судового збору, а решту 50% повернути позивачу з держаного бюджету.

24.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява, у якій позивач повідомив, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 10618,89 грн, що є предметом позову у даній справі та на підтвердження цього додав платіжне доручення № 3087 від 17.03.2020.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, позивачем до заяви, яка 24.03.2020 надійшла через відділ діловодства суду було додано платіжне доручення № 3087 від 17.03.2020, з якого вбачається, що після звернення до суду відповідачем будо сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 10618,89 грн.

За наведених обставин, з урахуванням поданих доказів сплати грошових коштів у розмірі 10618,89 грн, враховуючи, що зазначені кошти були сплачені відповідачем після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 910/3810/20 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Так, у заяві позивач просив стягнути судовий збір з відповідача вказуючи при цьому на те, що спір виник з вини останнього, а кошти були сплачені відповідачем після подання позову.

Відповідач у заяві про закриття провадження у справі просив суд стягнути з нього частину (половину) судового збору, решту 50% повернути позивачу з державного бюджету.

Правовою підставою поданого клопотання відповідачем визначено ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи до суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, з викладеного вище вбачається, що наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову, а сплата відповідачем коштів, які є предметом розгляду справи свідчить про відсутність предмета спору, у зв`язку з чим провадження у справі в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що провадження у справі № 910/3810/20 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки, відсутні підстави для повернення позивачу частини (50%) судового збору на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд зазначає, що позивач має право повернути всю сплачену ним суму судового збору у справі № 910/3810/20, подавши до суду відповідне клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3810/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення 10618,89 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева