overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/55/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмаст", м.Бердянськ Запорізької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт", м.Харків,
про стягнення 388326,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/55/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмаст", м.Бердянськ Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт", м.Харків, про стягнення 334610,40 грн суми боргу; 4145,71 грн - 3% річних; 4593,54 грн втрат від інфляції; 44976,53 грн пені, що разом становить 388326,18 грн.

Розгляд вищевказаної справи було відкладено ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2020 у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з 12.03.2020 до 03.04.2020 на всій території України карантину.

Постановою від 25.03.2020 №239 Кабмін запровадив режим надзвичайної ситуації по всій території України на 30 днів, у зв`язку з чим всі карантинні обмеження також подовжено на 30 днів - до 24.04.2020.

З огляду на викладене, з метою можливості реалізації учасниками справи своїх прав у судовому процесі, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого урядом строку карантину.

При цьому, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження голови Господарського суду Харківської області Усатого В.О. від 24.03.2020 № 02, на період дії карантину припинено проведення судових засідань у режимі відеоконференції між Господарським судом Харківської області та іншими судами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

Керуючись ст.ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду справи відбудеться "28" квітня 2020 р. о 12:20

2. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19, запропонувати учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, а також утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.04.2020.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2020 р.Справа № 922/326/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка
про затвердження плану досудової санації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року затверджено план досудової санації ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", призначено керуючого санацією в досудовій санації арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

До господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Сорокіна М.І. про зняття арештів з рухомого майна ТОВ "СП "Колос", які накладені в межах виконавчих провадження № ВП 60557032, № ВП 60577136.

Розглянувши надане суду клопотання суд встановив, що заявником не надано доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 170, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання за вх. №7795 від 27.03.2020 про зняття арештів з рухомого майна заявнику арбітражному керуючому Сорокіну М.І. без розгляду на 30 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання її суддею.

Ухвала підписана 31.03.2020.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4195/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції (вх. 941 від 31.03.2020) по справі № 922/4243/19

по справі № 922/4195/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с. Веселе
про стягнення коштів в розмірі 1 908 738,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с. Веселе, про стягнення заборгованості за договором поставки № 2-0904/пр1390 від 09.04.2019 в розмірі 1908738,00 грн., з яких: 1397251,20 грн. - основна заборгованість; 194302,04 грн. - пеня, 279450,24 грн. - штраф, 18104,54 грн. - 3% річних, 19629,98 грн. Підставою для звернення до господарського суду стало порушення відповідачем умов даного договору, в частині вчасної та в повному обсязі оплати за поставлений позивачем товар. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Протокольною ухвалою господарського суду від 23.03.2020 відкладено розгляд справи на 14.04.2020 об 11:00 год.

31.03.2020 до суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в підготовче засідання.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, з графіків судових засідань в режимі відеоконференції, призначених для розгляду у господарському суді Харківської області вбачається, що зали, призначені для проведення відеоконференцій, у зазначений час будуть зайняті іншими судовими засіданнями.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 14.04.2020 об 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції (вх. 941 від 31.03.2020) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01 квітня 2020 року.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4195/19
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2020Справа № 910/13921/18
За поданням Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича про встановлення тимчасового обмеження для ОСОБА_1 , як керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейпа Трейд Компані", у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за рішенням суду у справі №910/13921/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Лавина" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейпа Трейд Компані" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1182381,32 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

УСТАНОВИВ:

Від приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, на виконані у якого перебуває наказ від 03.01.2019 №910/13921/18 у межах виконавчого провадження №58774086, надійшло подання про встановлення тимчасового обмеження для ОСОБА_1 , як керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейпа Трейд Компані", у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за рішенням суду у справі №910/13921/18.

Ухвалою суду від 06.03.2020 розгляд вказаного подання призначено на 11.03.2020.

Судове засідання призначене на 11.03.2020 не відбулося у звязку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Окрім того, суд зазначає, що з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID - 19" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215), з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також рішення Ради суддів України від 17.03.2020 № 19, запроваджено особливий режим роботи Господарського суду міста Києва та рекомендовано утриматись від участі в судових засіданнях.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити іншу дату для розгляду подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, але за участю приватного виконавця, якого, з метою виконання завдань господарського судочинства, економії процесуального часу та для забезпечення негайного розгляду подання, викликати телефонограмою.

Керуючись ст.ст. 2, 234, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання приватного виконавця призначити на 01.04.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Про зміст даної ухвали приватного виконавця повідомити телефонограмою.

Звернути увагу приватного виконавця на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.04.2020Справа № 910/4386/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41601, Сумська область, м.Конотоп, вул.Рябошапка, 25, )

до Державного агентства резерву України (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28, )

про стягнення 22 931,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення 22 931,60 грн заборгованості за надані послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву по договору № 10/1/211-06 від 10.02.2006 за 2019 рік.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, та те, що дана справа є малозначною, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. ҐВстановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 01.04.2020

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3044/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, як позивача

- Харківську міську раду, як третю особу

- Товариство з обмеженою відповідальністю МІРРО-ТРЕЙДІНГ, як відповідача

у справі № 922/3044/19

за позовомДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 25610834 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківська міська рада 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МІРРО-ТРЕЙДІНГ" 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код 40522689
про стягнення 805 584,10 грн.
про наступне: судове засідання по розгляду заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради вх. № 7977 від 31.03.2020 про виправлення помилки в наказу суду по справі №922/3044/19 відбудеться "06" квітня 2020 р. о(б) 12:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

З метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, господарський суд вважає за необхідне повідомити про те, що явка учасників справи в засідання є необ`язковою.

Також, суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2736/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей ч. 2 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

Державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Мурихіна Сергія Володимировича (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, електронна адреса: )

як виконавця циї дії (бездіяльність) оскаржується при виконанні рішення у справі № 922/2736/19

за позовом Акціонергого товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570
до Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА", 61007, м. Харків, вул. Соколова, 26-А, код 30235832
про стягнення 346 488,68 грн.
про надходження на адресу господарського суду Харківської області скарги ПП "ОЛЕКСАНДРА" (вх. №7981 від 31.03.2020) згідно якої скаржник просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.11.2019 по справі № 922/2736/19;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича негайно вжити усіх передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.11.2019 по справі № 922/2736/19 та повідомити суд про виконання ухвали суду.

Станом на 01.04.2020 питання про прийняття скарги до розгляду не вирішено.

Суд повідомляє про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та за телефоном 057-705 31 54

Суддя С.А. Прохоров

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2020Справа № 910/281/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шайні-Україна»

до Приватного підприємства «Твій Сократ» про стягнення 89268,64 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу за договором поставки №146 від 08.10.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлений йому товар.

З доданих Позивачем до заяви від 24.02.2020 доказів вбачається, що Відповідач, після подачі Позивачем позову та відкриття судом провадження у справі, сплатив Позивачу частину суми основного боргу в розмірі 17000 грн., тому спір в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 17000 грн. між сторонами відсутній.

Заперечення проти вказаної сплати, та погашення нею частини спірної суми, до суду не надходили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині заявлення до стягнення 17000 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність клопотання Позивача про повернення сплаченої суми судового збору, судом у межах даної ухвали питання повернення судового збору не вирішується.

Разом з цим, права заявити суду відповідне клопотання Позивач не позбавлений.

Керуючись ст.ст. 46, 231, 234, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/281/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шайні-Україна» до Приватного підприємства «Твій Сократ» у частині стягнення 17000 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2020Справа № 17/32
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконачого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 17/32

за позовом Закритого акціонерного товариства «Укренергозбут»

до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про визнання права власності на природний газ та про зобов`язання поставити цей газ

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшла заява про визнання виконачого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у даній справі, матеріали справи № 17/32 скеровано до суду апеляційної інстанції (супровідний лист № 01-1038/20 від 15.01.2020).

Направлення матеріалів справи № 17/32 до Північного апеляційного господарського суду та відсутність у суді зазначених матеріалів справи унеможливлює вирішення судом питання щодо прийняття заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконачого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконачого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 17/32 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 339Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконачого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 17/32 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/618/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Капро" (вул. Лелюківська 7,м.Харків,61030, код ЄДРПОУ 30884205)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (пров.Пластичний, 9, м.Харків, 61177, )

учасників провадження у справі № 922/618/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро", м. Харків
про стягнення коштів 533 347,30 грн.

про наступне: відкладення підготовчого засідання на "15" квітня 2020 р. о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Суддя С.Ч. Жельне

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .