ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"06" квітня 2020 р. Справа № 924/361/20

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житниця Поділля, с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області

про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля", , на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельну ділянку з кадастровим номером :03:014:0033, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району, Хмельницької області, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 02.08.2017р. №22-15670-СГ Житовозу В.М.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до ТОВ „Житниця Поділля, с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області про витребування у ТОВ "Житниця Поділля", на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:014:0033, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району, Хмельницької області, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 02.08.2017р. №22-15670-СГ Житовозу В.М.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Як убачається зі змісту позовної заяви та переліку доданих до неї документів, прокурор зазначає про надіслання позивачу листа хмельницької місцевої прокуратури про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави від 30.01.2020р. №31/3-1278вих-20.

В той же час, судом звернуто увагу, що у листі від 30.01.2020р. №31/3-1278вих-20, адресованому ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, прокурор просив повідомити про заходи, які вжито Головним управлінням з метою повного та належного захисту державних інтересів у відповідних правовідносинах із долученням відповідних підтверджуючих документів; у разі непред`явлення позовів, просив інформувати, у складі яких земельних ділянок на даний час знаходяться відповідні земельні ділянки, зазначивши, що вказана інформація необхідна для встановлення наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Зважаючи на вищезазначене, вказаними листами прокурором вживалися заходи лише щодо встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, а тому вони не можуть розцінюватися як безпосереднє повідомлення позивача про намір прокурора здійснювати представництво в суді законних інтересів держави.

Таким чином, прокурором не зазначено та не надано доказів на підтвердження попереднього, до звернення до суду, повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень про намір здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, на що посилається прокурор у позові.

Крім того, судом звернуто увагу, що згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що додатки подані не в оригіналі та копії документів не засвідчені, а тому не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житниця Поділля, с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля", , на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельну ділянку з кадастровим номером :03:014:0033, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району, Хмельницької області, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 02.08.2017р. №22-15670-СГ Житовозу В.М. залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, однак не менше ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 06.04.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

3- Хмельницькій місцевій прокуратурі (29001, м. Хмельницький, вул.Проскурівська ,63) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.