overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.04.2020 Справа № 905/151/20
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" про стягнення 635416,43 грн.
18.03.2020 на адресу господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:00 год. 08.04.2020.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" про проведення судового засідання о 14:00 год. 08.04.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.04.2020 Справа № 905/1598/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення заборгованості у розмірі 635074 грн. 32 коп.,-
Без виклику представників сторін,-
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.03.2020 Позовні вимоги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення заборгованості у розмірі 635074 грн. 32 коп. задоволені частково.
Проте, судом у другому абзаці резолютивної частини рішення від 16.03.2020 допущено описку при зазначенні суми стягнення з відповідача на користь позивача основної суми заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

Внести зміни у резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 року по справі №905/1598/19 та виправити допущену описку.
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 року наступним чином:
Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/355/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта +" та

ОСОБА_1

про стягнення 475999,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта +" та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки № Жт250419/02 на умовах товарного кредиту в сумі 475 999,15 грн.

Оскільки одним із відповідачів за позовом визначено фізичну особу ОСОБА_1 за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , процесуальний механізм згідно абз. 2 ч.1, ч.6 ст.176 ГПК України вимагає від суду до відкриття провадження у справі отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Керуючись ст. 176, 234, 235 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2020 Справа № 905/1915/19
Посадова особа, яка видала наказ - суддя господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 18.02.2020.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донтрансформатор".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 36975559.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 37014600.
Рішення набрало законної сили 20.03.2020.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 21.03.2023.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/196/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Оіл" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (Житомирська область, м. Коростишів)

про стягнення 159300,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Слівінський О.О. - адвокат (ордер від 18.03.2020);

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інтер-Оіл 2019" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "МС-АГРО" про стягнення 159300,00 грн. боргу, 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2389,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на несплату відповідачем за отримані паливно-мастильні матеріали на підставі договору № 134 від 08.10.2019.

Ухвалою від 21.02.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 19.03.2020 о 10:30; витребував від сторін відповідні документи (а. с. 24).

Ухвалою від 19.03.2020 господарський суд задоволив клопотання ТОВ "МС-АГРО" від 18.03.2020 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву; розгляд справи в підготовчому провадженні відклав на 06.04.2020 о 15:00 (а. с. 39).

В засіданні суду представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копії акту звірки, підписаного і скріпленого печатками обох сторін, видаткової накладної №РН-0000110 від 12.11.2019 (а. с. 41 - 42) та оригінали - для огляду.

Відповідач правом на подання відзиву до суду не скористався.

Однак, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 в редакції постанови КМУ від 16.03.2020 №215 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 25.03.2020, із змінами, внесеними постановою КМУ від 25.03.2020 №239 щодо запровадження режиму надзвичайної ситуації до 24.04.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "07" травня 2020 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Сторонам надіслати господарському суду до дати судового засідання, за наявності, докази врегулювання спору мирним шляхом.

4. Направити копії цієї ухвали на адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили 06.04.2020 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.04.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу на адресу адвоката Слівінського О.В. ( АДРЕСА_1 )

3 - ТОВ "МС - Агро" (м. Коростишів, вул. Червона площа, 18 (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. Справа № 906/735/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши клопотання Керівник Коростенської місцевої прокуратури про повернення судового збору по справі

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Житомирської обласної ради (м.Житомир),

2) Державної служби геології та надр України (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" (с.Сарновичі, Коростенський район)

про припинення права користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

29.08.18 прокурором пред`явлено позов, в якому просив припинити право користування надрами, що надане Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" спеціальним дозволом на користування надрами №5718 від 28.01.13.

Ухвалою від 17.10.18 суд залишив без розгляду позовну заяву прокурора, оскільки заяву подано без додержання вимог ст.173 ГПК України.

06.04.20 до суду надійшло клопотання Керівника Коростенської місцевої прокуратури про повернення судового збору в розмірі 1762,00грн. з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Судом встановлено, що при поданні до суду вказаної позовної заяви прокуратурою Житомирської області сплачено судовий збір в розмірі 1762,00грн. згідно платіжного доручення №1259 від 21.08.2018.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом не вирішено питання повернення судового збору.

Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який сплачений підлягає поверненню з бюджету прокуратурі Житомирської області.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь прокуратури Житомирської області (код 02909950) 1762,00грн. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення №1259 від 21.08.2018.

2. Надіслати до прокуратури Житомирської області оригінал платіжного доручення №1259 від 21.08.2018 на суму 1762,00грн.

Копію вказаного платіжного доручення залишити в матеріалах судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Дата підписання 07.04.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростенська місцева прокуратура (11500, м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля,10)

3- прокуратура Житомирської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.2020 Справа № 905/592/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, Донецька область,

про стягнення штрафу в сумі 809485,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, Донецька область, про стягнення штрафу в сумі 140547,10 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем було допущено прострочення термінів доставки вантажів, тому за ним налічується штраф за прострочення вантажу, який підлягає стягненню.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що через складність справи №905/592/20 її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/592/20.

2. Справу №905/592/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.04.2020 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 27.04.2020.

5. Зобов`язати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення стосовно відповідності поданої позовної заяви приписам ст. ст. 29, 30 ГПК України.

7. Явка представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
07.04.2020 Справа № 905/5/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2020 у справі №905/5/20.
Рішення суду набрало законної сили 27.03.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
07.04.2020р. Справа №905/227/20
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020р. по справі №905/227/20, яке набрало законної сили 02.04.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/227/20

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
07.04.2020 Справа № 905/2299/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2020 у справі №905/2299/19.
Рішення суду набрало законної сили 27.03.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.04.2020 Справа № 905/1716/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши клопотання Житло-будівельного кооперативу «Дарниця-2» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою Житло-будівельного кооперативу «Дарниця-2» до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про банкрутство,-
Житлово - будівельний кооператив Дарниця-2 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення коштів у розмірі 630 489,85 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 відкладено розгляд справи на 09.04.2020 року о 15:00 год.
06.04.2020 до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п.5,7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність в Дарницькому районному суді м.Києва технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції на встановлену судом дату та час, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Житло-будівельного кооперативу «Дарниця-2» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 11.03.2020 по справі №905/6/20
07.04.2020р. Справа № 905/6/20
Рішення набрало законної сили 01.04.2020.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" - до 01.04.2023.

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" квітня 2020 р. Справа № 906/334/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Приватного акціонерного товариства агрофірма "Міг"

До: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про скасування оперативно-господарської санкції застосованої АТ "Житомиробленерго" до ПАТ агрофірми "Міг" у вигляді вартості спожитої електроенергії на суму 270941,52грн. нарахованих за результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення позивачем ПРРЕЕ.

Ухвалою від 26.11.19. по справі призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06.04.20. до суду від експертної установи надійшов лист, з якого вбачається, що ухвалу суду від 26.11.19. залишено без виконання у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №906/334/19 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "28" квітня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №207

3. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо відсутності проведення оплати вартості експертизи.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано: 07.04.2020

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)