СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 квітня 2020 року Справа № 922/43/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 (суддя Прохоров С.А.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові о 12год 33хв, повний текст якої складений 16.03.2020,

у справі 922/43/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Ідалія», м.Харків,

до відповідача: Іноземного підприємства «Малахіт», м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича, м.Харків,

про скасування акта протеста векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

та за позовом: ОСОБА_1 , м.Харків,

до відповідача за зустрічним позовом: Іноземного підприємства «Малахіт», м.Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича, м.Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м.Харків,

про скасування акту протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Іноземного підприємства "Малахіт" про:

- скасування протесту від 28.08.2019, зареєстрованого у реєстрі за №3156 у неплатежі за простим векселем серії АА 2171415, виданим від імені ТОВ фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" із зобов`язанням сплатити 1589530,12грн, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем;

- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С. Ю. 29.08.2019, зареєстрованого в реєстрі за №3162, котрим запропоновано стягнути з ТОВ фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" заборгованість за простим векселем серія АА 2171415 у розмірі 1589530,12грн (т.1, а.с. 1-86).

Ухвалою місцевого господарського суду від 08.01.2020 у справі №922/43/20 прийнято позовну заяву ТОВ "Ідалія" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/43/20 (т.1,а.с.91-94).

13.01.2020 ТОВ фірма "Ідалія" подано до Господарського суду Харківської області клопотання про залишення позову ТОВ фірма "Ідалія" без розгляду, яка підписана ОСОБА_3. (т.1, а.с. 99-128).

14.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до ІП "Малахіт" про:

- скасування протесту від 28.08.2019, зареєстрованого у реєстрі за №3156 у неплатежі за простим векселем серії АА 2171415, виданого від імені ТОВ фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" із зобов`язанням сплатити 1589530,12грн, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем;

- визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. 29.08.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 3162, котрим запропоновано стягнути з ТОВ Фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" заборгованість за простим векселем серії АА 2171415 у розмірі 1589530,12 грн (т.2, а.с. 1-39).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2020 у справі №922/125/20, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (т.2, а.с. 41-45).

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про об`єднання даного провадження зі справою №922/43/20 за позовом ТОВ Фірма "Ідалія" до ІП "Малахіт" (т.2, а.с. 34-36).

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.01.2020 у справі №922/125/20 задоволено клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження двох справ; об`єднано в одне провадження справи №922/43/20 та №922/125/20 та встановлено розглядати позовні вимоги, заявлені по кожній із них, в одному провадженні справи №922/43/20 (т.2, а.с. 46-48).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі №922/43/20 позов ТОВ фірми "Ідалія" до ІП "Малахіт" залишено без розгляду; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІП "Малахіт" (т.2, а.с. 258-269).

Ухвала місцевого господарського суду в частині задоволення клопотання про залишення позову ТОВ Фірми "Ідалія" без розгляду із посиланням на ст. ст. 44, 56, 58, 60, 61, 226 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10, 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" мотивована тим, що позовна заява підписана від імені товариства неуповноваженою особою чи іншою особою, чиї повноваження не підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що повноважень керівника ТОВ Фірма "Ідалія" - ОСОБА_3., підтверджені відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також постановою Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №640/2614/19. Крім того, зазначив, що на момент звернення до суду із позовом був чинним наказ Міністерства юстиції України від 25.01.2019 №233/5, яким скасовано реєстраційну дію, зокрема, але не виключно, щодо зміни керівника товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що керівником товариства є ОСОБА_3 а також єдиними уповноваженими представниками ТОВ фірми "Ідалія" можуть бути особи, яких уповноважить діяти від імені товариства керівник, тобто ОСОБА_3 .

В частині закриття провадження у справі з розгляду позову ОСОБА_1 ухвала місцевого господарського суду з посиланням на ст. ст. 20, 89, 167 ГК України, ст. ст. 16, 92, 99 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 20, 185, 231 ГПК України, ст. 15, 19 ЦПК України мотивована тим, що зобов`язання, які виникли на підставі договору оренди обладнання, який укладений між ТОВ Фірмою "Ідалія" та ІП "Малахіт", вважаються уладеними з дотриманням всіх вимог законодавства та Статуту товариства та не можуть бути оскаржені учасником ТОВ Фірми "Ідалія" ОСОБА_1 . Крім того, суд зазначив, що вчинення протеста векселя жодним чином не впливає на право ОСОБА_1 на участь в управлінні діяльністю ТОВ Фірма "Ідалія", а є лише наслідком фінансово-господарських відносин між ТОВ Фірма "Ідалія" та ІП "Малахіт". З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 24.03.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі №922/43/20 в частині залишення без розгляду позовної заяви ТОВ Фірми «Ідалія» до ІП «Малахіт» про скасування акта протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та направити справу №922/43/20 до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фірми «Ідалія» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі №922/43/20 та призначено справу до розгляду на 05.05.2020 р. о 10год 30хв.

ОСОБА_1 також не погодився з ухвалою місцевого господарського суду та 27.03.2020 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі №922/43/20 в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Малахіт» про скасування акта протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та направити справу до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що він є учасником ТОВ Фірми «Ідалія» та власником корпоративних прав цього товариства, що включає беззаперечну правомочність на його участь в управлінні товариством та отримання власної частки прибутку. У зв`язку з цим вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про те, що вчинення протеста векселя є лише наслідком фінансово-господарських відносин між ТОВ Фірмою «Ідалія» та ІП «Малахіт», оскільки стягнення заборгованості за векселем у безспірному порядку за відсутності на це правових підстав порушить корпоративні права скаржника, оскільки ці правовідносини значно впливають на майновий стан товариства, у тому числі його прибутку, від якого залежить розмір частки прибутку (дивідендів) скаржника, як власника корпоративних прав.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 19.03.2020, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 11.03.2020, повний текст якої складений 16.03.2020, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 17.03.2020 та сплив 26.03.2020, натомість ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою 27.03.2020, що вбачається з відомостей, зазначених на конверті.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення частини 2 статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали скаржником (19.03.2020), що вбачається з відомостей про отримання, зазначених на заяві про видачу копії судових рішень (т.2, а.с. 280), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та прийняття її до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ Фірми «Іданлія», яка призначена на 05.05.2020 р. о 10год 30хв.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

З огляду на викладене, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби слід повідомити учасників судового процесу, що вони можуть скористатися своїм правом та у письмовій формі надати свої пояснення, а також запропонувати учасникам справи висловити своє ставлення щодо можливості розгляду справи без участі представників сторін за їх письмовими клопотаннями.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі №922/43/20.

2. Призначити справу до розгляду на "05" травня 2020 р. о 10:30годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", тобто до 24.04.2020.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза