ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Справа № 923/88/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-1 ПЛЮС", с. Олександрівка Каланчакського району Херсонської області, ,

до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон, ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України, м. Київ,

про зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін

від позивача - адвокат Сонько В.В., ордер ВТ № 1002071 від 28.01.2020р.

від відповідача - Кулініч В.О, довіреність № 38 від 28.12.19

від 3-ї особи - не з`явився

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи:

28 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-1 ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з вимогою про зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () вчинити дії за результатом конкурсу від 27.08.2019р. відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 31 серпня 2011 року № 906, а саме: Укласти договір оренди державного нерухомого майна: адмінбудівля площею 225,7 кв.м., яке перебуває на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 17.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 31 січня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/88/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України та запропоновано на протязі 10 днів з дня отримання позовної заяви надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позивачем позову.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

19 лютого 2020 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Також 19 лютого 2020 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У наданому відзиві відповідач посилається на ті обставини, що від позивача до Регіонального відділення надійшла заява від 11.03.2019 №5 про укладання договору оренди державного нерухомого майна, а саме: майданчика для розміщення металобрухту, інв. №2218, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 2, м. Скадовськ, Херсонська область; майданчика для розміщення сипучих вантажів, інв. №2250, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 2, м. Скадовськ, Херсонська область та адмінбудівлі, інв. №561, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 17, м. Скадовськ, Херсонська область та перебуває на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт».

Регіональне відділення, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року №2269-ХІІ (надалі - Закон), чинного на момент подання заяви, Міністерства інфраструктури України, як до органу управління, з метою розгляду та надання висновків щодо передачі в оренду вищевказаного державного майна, про що було повідомлено позивача листом від 15.03.2019 року №11-03-00929.

Листом від 16.07.2019 року №8242/16/10-19 Міністерство інфраструктури України погодило можливість передачі вказаного майна в оренду та висловило пропозиції щодо умов договору оренди.

Наказом Регіонального відділення від 30.07.2019 №430 прийнято рішення про проведення конкурсу на право оренди індивідуально визначеного нерухомого майна - адмінбудівлі загальною площею 225,7 кв.м.

Втім, листом від 30.08.2019 року №2549/16/14-19, який Регіональне відділення отримало 03.09.2019, Міністерство інфраструктури України відповідно до рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном, викладеного у протоколі від 29.08.2019 року № 06/19, відкликало надане погодження на передачу державного майна в оренду та висловило прохання зупинити процедуру укладення договорів оренди державного нерухомого майна.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що Міністерство інфраструктури України, як орган, уповноважений управляти вищезазначеним державним майном, відкликало дозвіл на передачу його в оренду, за твердженням відповідача у Регіонального відділення відсутні правові підстави для продовження процедури передачі в оренду вищевказаних об`єктів нерухомого майна та укладання договорів оренди. Таким чином, відповідач вважає відмову в укладені договорів оренди державного нерухомого майна обґрунтованою та законною.

Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Позивачем у підготовчому засіданні 25.02.2020р. подано письмове заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 25 лютого 2020 суд відмовив Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволені клопотання про залишення позову без розгляду.

Під час підготовчого засідання 05.02.2020 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.

За результатами проведення підготовчого засідання 25.02.2020 винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 923/88/20 та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.03.2020р.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 25.02.2020 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Третя особа - Міністерством інфраструктури України явки свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, про причини неявки не повідомлено, пояснень по суті позовних вимог не надано, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено повернутим на адресу суду поштовим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 25.02.2020 адресанту

За приписами частини 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Наслідки неявки у судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 ГПК України.

Враховуючи, що явка представника третьої особи не була визнана судом обов`язковою, вказаний учасник провадження був обізнаний про наявність судового провадження, дату та час судового розгляду справи, а завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. З огляду на наявність в матеріалах справи відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, жодних заяв про продовження/поновлення строків для їх подачі, відсутність заявлених учасником справи заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті спору та прийняття рішення у справі без участі представника Міністерства інфраструктури України.

03 березня 2020 року до суду від ТОВ "Постачтехкомплект" надійшла зава від 27.03.2020р., в якій заявник просить суд залучити до участі у справі ТОВ "Постачтехкомплект" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Також у заяві ТОВ "Постачтехкомплект" просить суд закрити провадження у справі №923/88/20 на підставі п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Щодо заяви ТОВ "Постачтехкомплект" від 27.03.2020р., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд також звертає увагу на те, що ТОВ "Постачтехкомплект " не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про вступ у справу у якості третьої особи.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення без розгляду заяви ТОВ "Постачтехкомплект " про вступ третьої особи.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, заява ТОВ "Постачтехкомплект" від 27.03.2020р. про закриття провадження по справі № 923/88/20 також підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 17.03.2020 надав суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку, яка допущена в резолютивній частині позовної заяви, а саме: замість помилково зазначеної адреси - "вул. Мангубінська, 2", вважати правильну адресу - "вул. Мангубінська, 17". Дану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 17.03.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.03.2020 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.03.2020 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія-1 Плюс» (надалі - Позивач) листом від 11.03.2019 року звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (надалі - Відповідач) із заявою по намір укласти договори оренди державного нерухомого майна: майданчика для розміщення металобрухту, інв. № 2218, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 2, м. Скадовськ, Херсонська область; майданчика для розміщення сипучих вантажів, інв. № 2250, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 2, м. Скадовськ, Херсонська область; адмінбудівлі, інв. № 561, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 17, м. Скадовськ, Херсонська область, які перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт». До заяви було додано пакет документів згідно переліку у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Регіональне відділення, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (надалі - Закон) направило відповідні документи до Міністерства інфраструктури України, як до органу управління, з метою розгляду та надання висновків щодо передачі в оренду вищевказаного державного майна, про що було повідомлено Позивача листом від 15.03.2019 року №11-03-00929.

В офіційному виданні Фонду державного майна України - газеті «Відомості приватизації» від 10.04.2019 року № 15(1243) було опубліковано інформацію Регіонального відділення Фонду в Херсонській області, АРК та м. Севастополі про оголошення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення оцінки зазначеного вище державного майна. Товариством було внесено плату за проведення оцінки майна та одержано виконаний оцінювачем прорецензований Фондом звіт про незалежну оцінку об`єктів нерухомості.

Листами від 16.07.2019 року № 8241/16/10-19 та № 8242/16/10-19 органу управління державним майном - Міністерства інфраструктури України (надалі - Третя особа), з урахуванням рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном (протокол від 05.07.2019 року № 05/01/19), було погоджено укладення договору оренди державного нерухомого майна - адмінбудівлі, майданчиків для розміщення сипучих вантажів та металобрухту (а.с. 9-10).

30 липня 2019 року Відповідач, у зв`язку з надходженням заяв від Позивача та інших бажаючих, згідно до наказу за № 430 призначив проведення конкурсу на право оренди державного майна - адмінбудівлі площею 225,7 кв.м. та створив конкурсну комісію (а.с. 12).

Відповідно до протоколу № 1 від 30.07.2019р. засідання комісії на право оренди державного окремо індивідуально визначеного нерухомого майна - адмінбудівлі площею 225,7 кв.м. було оголошено конкурс на право оренди майна, розкриття пропозицій з якого призначено на 27.08.2019 року, про що зроблено публікацію у газеті «Відомості приватизації» від 07.08.2019 року № 32 (1260)..

21 серпня 2019 року Позивач, на виконання умов оголошень, подав заяву на участь у конкурсі з оренди адмінбудівлі площею 225,7 кв.м. (за вих. № 14), а також конкурсні пропозиції з додатками, сплачено гарантійний внесок та у встановлений оголошеннями термін подано відповідні документи.

27 серпня 2019 року в приміщенні Регіонального відділення Фонду (м. Херсон, проспект Ушакова, 47, 2 поверх) конкурсною комісією в складі спеціалістів Фонду та в.о. директора підприємства - балансоутримувача ДП «Скадовський морський торговельний порт» Литвиненка О.І. (надалі за текстом рішення - Комісія) на відповідному засіданні було встановлено, що на конкурс подано лише заяву від ТОВ «Софія-1 Плюс» з доданими конвертами. При розкритті конвертів та огляді їх вмісту було встановлено, що конкурсна пропозиція та додатки відповідають умовам конкурсу, гарантійний внесок сплачено в повному обсязі та зараховано на відповідний казначейський рахунок.

Комісією одноголосно прийнято рішення рекомендувати начальнику відділення укласти договір оренди з ТОВ «Софія-1 Плюс», що підтверджується протоколом № 2 від 27.08.2019р. засідання конкурсної комісії на право оренди державного майна - адмінбудівлі загальною площею 225,7 кв.м. (а.с. 26-27).

Позивач зазначає, що у відповідності до ч.4 статті 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року №906, у разі коли пропозиція тільки одного претендента відповідає умовам конкурсу, аукціон з визначення розміру орендної плати не проводиться і з таким претендентом укладається договір оренди. Комісією одноголосно прийнято рішення рекомендувати начальнику відділення укласти з ТОВ «Софія-1 Плюс» договір оренди адмінбудівлі площею 225,7 кв.м, яка перебуває на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою Хесонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 17.

Рішення комісії оформлено протоколом № 2 від 27.08.2019р., засідання конкурсної комісії на право оренди державного окремо індивідуально визначеного нерухомого майна - адмінбудівлі площею 225,7 кв.м. за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 17, яке перебуває на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт». Дане рішення затверджено начальником Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відділення - Теслюк Г.В.

Надалі, на адресу Позивача надійшов лист Відповідача від 12.09.2019р. за № 11-03-0320, яким було повідомлено про припинення роботи щодо укладення договорів оренди, у зв`язку з тим, що орган управління - Міністерство інфраструктури України листом від 30.08.2019р. за № 2549/16/14-19 відкликало погодження на укладення договору оренди.

Позивач вважає, що такі дії Відповідача та Третьої особи не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України, завдає Позивачу збитків, а тому Відповідача має бути зобов`язано до укладення договору оренди державного нерухомого майна - адмінбудівлі площею 225,7 кв.м. за адресою Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 17, яке перебуває на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт».

Отже, з урахуванням того, що Відповідачем порушені права та охоронювані законом інтереси Позивача на укладення договору оренди державного нерухомого майна за результатами відкритого конкурсу, дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія-1 Плюс» підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Договір за своєю правовою природою є правочином, який відповідно до ст. 202 ЦК України є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Частиною 4 статті 18 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 визначено, що у разі коли пропозиція тільки одного претендента відповідає умовам конкурсу, аукціон з визначення розміру орендної плати не проводиться і з таким претендентом укладається договір оренди.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Міністерство інфраструктури України є суб`єктом управління об`єктами державної власності, як уповноважений орган управління.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважений орган управління надає орендодавцям об`єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Відповідно до положень абзацу 11 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» орендодавець відмовляє в укладанні договору оренди, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди.

Відповідно до п.18 підпункту п) п.18 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21 вересня 2006 року № 185-V, визначення порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна делеговано Кабінету Міністрів України.

Отже, відносини між сторонами урегульовані Постановою Кабінету міністрів України від 31.08.2011р. № 906 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна» (надалі - Постанова № 906).

Відповідно до п.3 Постанови № 906, Конкурс проводить конкурсна комісія (далі - комісія), що утворюється орендодавцем. Комісія може бути утворена для проведення конкурсу щодо групи об`єктів, які належать до сфери управління одного органу, уповноваженого управляти державним майном.

Умови конкурсу, згідно до п.п.4, 5 Постанови № 906, були оприлюднені в газеті «Відомості приватизації» від 07.08.2019р. №32 (1260) та на офіційній веб-сторінці Фонду Державного майна країни.

Останнім абзацом п.5 Постанови № 906 визначено, що орендодавець не має права змінювати умови проведення конкурсу після опублікування оголошення про конкурс.

Таким чином, відкликання раніше наданого погодження на передачу державного майна в оренду та прохання зупинити процедури укладення договорів оренди державного нерухомого майна, виходить за межі повноважень наданих Третій особі у справі, як органу державної влади.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновок про застосування норм права, який викладений в постанові Великої палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову, приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 47, ) вчинити дії за результатом конкурсу від 27.08.2019р. відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 31 серпня 2011 року № 906, а саме: Укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-1 ПЛЮС" (75840, Херсонська область, Каланчацький район, село Олександрівка, вулиця Полуянова, будинок 27-А, ) договір оренди державного нерухомого майна: адмінбудівля площею 225,7 кв.м, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 17.

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 47, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-1 ПЛЮС" (75840, Херсонська область, Каланчацький район, село Олександрівка, вулиця Полуянова, будинок 27-А, ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.03.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко