номер провадження справи 4/25/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.04.2020 справа № 908/27/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (69098, м.Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В; представник позивача, адвокат - Загорський Денис Дмитрович ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шкоди Ніни Соломонівни, ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 12 723, 43 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

не викликались

УСТАНОВИВ

03.01.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" б/н від 27.12.2019 (вх. № 31/08-07/20 від 03.01.2020) до Фізичної особи - підприємця Шкоди Ніни Соломонівни про стягнення 12723, 43 грн., у тому числі 11607, 75 грн. заборгованість з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, 738, 25 грн. інфляційні збитки та 377, 43 грн. 3% річних.

03.01.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/27/20 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2020, після усунення недоліків в позовній заяві, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/27/20 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/25/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ч 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 04.03.2020 сплив тридцяти денний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

У зв`язку з розглядом справи без проведення судового засідання, ухвалу прийнято без її проголошення - 01.04.2020.

Відповідно до п. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

12.02.2020 на адресу суду господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання за вих. б/н від 12.02.2020 (вх. №3279/08-08/20 від 12.02.2020) про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване наступним. Власником 49/100 нежилого приміщення №1Xб першого поверху літ. А-5 в будинку АДРЕСА_3 є фізична особа ОСОБА_1 . Вказане підтверджується договором купівлі-продажу від 30.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корицьким О.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №4686 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.12.2007 № 21131562. З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 , як фізична особа, а не фізична особа-підприємець, є співвласником в будинку АДРЕСА_3 , якому ТОВ "КК "Мрія" надає послуги з управління будинком, та якій на праві власності належить 49/100 нежилого приміщення №1Xб першого поверху літ. А-5 в будинку АДРЕСА_4 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, ОСОБА_1 просить суд провадження у справі № 908/27/20 закрити, у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на таке.

Як свідчить зміст позовної заяви у цій справі, ТОВ "КК "Мрія" на підставі договору № К-383 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком надає послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Запоріжжі. Позивач зазначає, що ФОП Шкода Н.С. є одним із співвласників вказаного вище багатоквартирного будинку. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ТОВ "КК "Мрія" зазначає, що співвласникам багатоквартирного будинку за період з листопада 2017 по листопад 2019 (включно) надано послугу з управління багатоквартирним будинком, та боржник - ФОП Шкода Н.С., не здійснила оплату за надані послуги. В результаті чого, ТОВ "КК "Мрія" просить суд стягнути з ФОП Шкода Н.С. на користь позивача 12723, 43 грн., у тому числі 11607, 75 грн. заборгованість з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, 738, 25 грн. інфляційні збитки та 377, 43 грн. 3% річних.

Із наявної в матеріалах позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що власником 49/100 нежилого приміщення №1Xб першого поверху літ. А-5 в будинку АДРЕСА_3 м. Запоріжжі є Шкода Ніна Соломонівна.

Також, із доданого до клопотання за вих. б/н від 12.02.2020 (вх. №3279/08-08/20 від 12.02.2020) відповідачем договору купівлі-продажу від 30.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корицьким О.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №4686 вбачається, що 49/100 нежилого приміщення №1Xб першого поверху літ. А-5 в будинку АДРЕСА_4 передано у власність - гр. ОСОБА_1 .

Також, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.12.2007 № 21131562 , власником 49/100 нежилого приміщення №1Xб першого поверху літ. А-5 в будинку АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2007 є ОСОБА_1 .

Якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на вище викладене, а також приймаючи до уваги, що власником 49/100 нежилого приміщення №1Xб першого поверху літ. А-5 в будинку АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 як фізична особа, а не фізична особа - підприємець, суд дійшов висновку про відсутність підстав розглядати заявлені позовні вимоги в рамках господарського судочинства.

Як наслідок, провадження у цій справі судом підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом).

Судом роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Судом роз`яснюється, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена при поданні позову до господарського суду сума судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. буде повернута ТОВ "КК "Мрія" на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області за наявності надходження до суду відповідного письмового клопотання позивача.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що закриття провадження у цій справі з підстав викладених у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке закриття здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при заявленні саме такого позову у відповідному вигляді.

Керуючи ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1. ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.Провадження у справі № 908/27/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до Фізичної особи - підприємця Шкоди Ніни Соломонівни про стягнення 12723, 43 грн., у тому числі 11607, 75 грн. заборгованість з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, 738, 25 грн. інфляційні збитки та 377, 43 грн. 3% річних закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2020.

Суддя Н.Г.Зінченко