ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/320/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА-ЗАХИСТ", вул. Є. Коновальця, буд. 23, м. Київ, 01133, код - 36939840

до: Фермерського господарства "Світанок", вул. Кущова, буд. 52, с. Червоний Степ, Хмільницький район, Вінницька область, 22041 код - 24895094

про стягнення 999 225,91 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 02.04.2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА-ЗАХИСТ" до Фермерського господарства "Світанок" про стягнення 999 225,91 грн, з яких 548 000,00 грн боргу за Договором поставки № А1-01205 від 30.05.2017 року, 52 823,24 грн боргу за Договором тристороннім від 02.07.2018 року та 398 402,67 грн штрафних санкцій за вказаними договорами.

02.04.2020 року здійснено автоматизований розподіл позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА-ЗАХИСТ" за результатами якого справу передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Розглядаючи матеріали позовної заяви суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином, суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви (б/н від 27.03.2020 року), суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Як вбачається з тексту позовної заяви, предмет позову становлять позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за двома окремим договорами, а саме:

- Договором поставки № А1-01205 від 30.05.2017 року та Д

- Договором тристороннім від 02.07.2018 року.

Підставами виникнення спірних правовідносин є два різні договори, які були укладені у різний час 30.05.2017 року та 02.07.2018 року.

Крім того, Договір поставки № А1-01205 від 30.05.2017 взагалі не підписано відповідачем, Постачальником є третя особа, яка не визначено стороною у справі.

Тобто, поєднання вимог, які виникли з різних підстав та обґрунтовані різними доказами суперечать приписам п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а саме порушено правила об`єднання позовних вимог.

Отже, всупереч вимоги ст. 173 ГПК України, фактично, позивач об`єднав в одній позовній заяві два окремих позови, які не пов`язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Для вирішення по суті спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний із договорів, укладений між позивачем, відповідачем, третьою особою та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі.

Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне позовне провадження.

Правочином (договором) у розумінні ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, позивач повинен обґрунтувати та вказати конкретні докази у підтвердження викладених обставин - по кожному з договорів.

Суд відзначає, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 173 та п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 2 ст. 173 ГПК України, оскільки позивачем не заявлено відповідного клопотання, а застосування даної норми є правом а не обов`язком суду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА-ЗАХИСТ" (б/н від 27.03.2020 року) підлягає поверненню заявнику.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що при зверненні до суду заявлено позовні вимоги майнового характеру на суму 999 251,91 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 14 988,78 грн (999 251,91 * 1,5%). Однак, відповідно до платіжного доручення № від 27.03.2020 року сплачено лише 6 000,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу при повторному зверненні до суду слід врахувати розмір сплати судового збору за подання позовних заяв відповідно до норм Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА-ЗАХИСТ" (б/н від 27.03.2020 року) на 6-и аркушах разом з матеріалами на 27-и аркушах та конверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви (б/н від 27.03.2020 року) долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА-ЗАХИСТ", що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.04.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Роз`яснити, що згідно положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (реєстр.№3275) від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 року, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Є. Коновальця, буд. 23, м. Київ, 01133; вул. С. Крушельницької, буд. 3, офіс 121, м. Київ, 02141(адреса для листування))

3 - відповідачу ( вул. Кущова, буд. 52, с. Червоний Степ, Хмільницький район, Вінницька область, 22041)