номер провадження справи 17/23/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020 Справа № 908/426/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л, при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/426/20

за позовною заявою: заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1) в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 37В

до відповідача: фермерського господарства Ліана-Пологи, 70650, Запорізька обл., Пологівський р-н, с. Кінські-Роздори, вул. Леніна, буд. 50

про стягнення 220 495,46 грн.

У підготовчому засіданні приймали участь:

від прокуратури: Редька М.В., посвідчення від 26.09.19 № 053130

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 17.02.20 № 34-1035вих-20 заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з фермерського господарства Ліана-Пологи 220 495,46 грн. заборгованості за договором від 24.10.14 № 6 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.19 наведену вище позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 24.02.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/426/20. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.03.2020 о/об 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання, призначене на 24.03.20 з`явився прокурор.

Представники позивача та відповідача не з`явились.

18.03.20 та 24.03.20 позивачем подано до суду аналогічні заяви за своїм змістом стосовно наявного листування між сторонами у даній справі по суті спору.

23.03.20 позивачем подано клопотання за вих. від 18.03.20 № 53-03/118 про розгляд справи без участі представника останнього.

24.03.20 прокуратурою подано заяву за вих. від 23.03.20 № 34-1872вих-20 стосовно наявного листування між сторонами у даній справі по суті спору.

Розглянувши наявні матеріали даної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно із реєстром ЄДРСР встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.19 прийнято до розгляду цивільну справу № 912/2385/18. Підставою для передачі зазначеної вище справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала наявність двох питань, які становлять виключну правову проблему: 1) щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, а саме6 чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи в іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; 2) щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді.

Із змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що за результатами вивчення органами прокуратури стану дотримання ФГ Ліана-Пологи умов договору № 6 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарств, укладеного 24.10.14 Українським державним фондом підтримки фермерських господарств з ФГ Ліана-Пологи встановлено факт порушення ФГ Ліана-Пологи встановленого графіку повернення коштів фінансової підтримки на поворотній основі Українському державному фонду підтримки фермерських господарств. Посилаючись на те, що:

- невиконання ФГ «Ліана-Пологи» зобов`язань за договором перешкоджає формуванню Державного бюджету України та спричиняє збитки державі, оскільки Український державний фонд підтримки фермерських господарств є бюджетною установою, яка функціонує з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення та розвитку фермерських господарств,

- Український державний фонд підтримки фермерських господарств свої повноваження стосовно вимагання від ФГ «Ліана-Пологи» повернення фінансової підтримки на поворотній основі відповідно до графіка не виконує,

Запорізька місцева прокуратура № 2 Запорізької області вважає, що має наявні підстави дляпре5дставаництва інтересів держави в суді в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

У справі № 912/2385/18 прокурор звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Устинівської РДА та Східного офісу Держаудитслужби до ТОВ Укртранссервіс-груп ….

Так, Велика Палата Верховного Суду, перевіривши наявність підстав для передачі справи на її розгляд та доцільність цього розгляду дійшла відповідних висновків та одним із них зазначила, що погоджується із висновками колегії суддів Касаційного господарського Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Крім того, у вказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на ту обставину, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду наведено різну судову практику з наведеного питання, зокрема, саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду є недостатнім.

Відсутність єдиної правозастосовної практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Нормами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України закріплено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: …7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, враховуючи що:

- позовну заяву у даній справі подано місцевою прокуратурою Запорізької області в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яким на думку прокурора не вжито жодних дій щодо вимагання від ФГ «Ліана-Пологи» повернення фінансової підтримки на поворотній основі відповідно до графіка, що не відповідає державним інтересам та не сприяє їх захисту;

- в рамках справи № 912/2385/18, яка перебуває на перегляді у Великій Палаті Верховного Суду, в рамках якої вирішується виключна правова проблема, щодо наявності у прокурора повноважень на звернення до суду із позовом в інтересах інших юридичних осіб, без ненадання доказів неналежного захисту юридичними особами прав й інтересів держави,

- приймаючи до уваги той факт, що за результатами перегляду справи № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду має бути встановлено чи мав прокурор повноваження на звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в рамках справи № 908/426/20, суд вважає за необхідне, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 908/426/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 11, 13, п. 7 ч. 1 ст. 228, 234, 255, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд справи № 908/426/20 за позовною заявою заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з фермерського господарства Ліана-Пологи 220 495,46 грн. заборгованості за договором від 24.10.14 № 6 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 908/426/20.

3. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун