ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2020 р. Справа№ 910/28408/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед)

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 21.05.2019р. (повний текст складено 31.05.2019)

у справі № 910/28408/15 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Quickcom Limited

до Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Quickсom Limited звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про розірвання Кредитного договору № 29 від 03.04.2014, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.05.2019р. у справі № 910/28408/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Quickcom Limited ( Квікком Лімітед) звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Quickcom Limited (Квікком Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019р. у справі № 910/28408/15, справу призначено до розгляду на 16.07.2019 на 12:00 год.

27.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2019р. у справі № 910/28408/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019р. у справі № 910/28408/15 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2067, 00 грн. та надати суду докази його сплати справи протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, попереджено GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) про те, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

18.07.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від директора компанії GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. В зцій заяві зазначено додатки: оригінал платіжного доручення та докази відправлення заяви про усунення недоліків сторонам.

Однак відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів під час розкриття конверта 521), надісланого GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) (заява № б/д № б/н про усунення недоліків по справі № 910/28408/15), було виявлено відсутність документа, вказаного в додатку, а саме оригіналу платіжного доручення, про що було складено 18.07.2019 відповідний акт.

Крім того, апелянтом зазначено в апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків лише одну адресу: Костакі Пантеліді, 1, Споруда Колокасідес, 3 поверх п/с 1010, Нікосія, Кіпр та зазначено, що інші засоби зв`язку невідомі. Однак заява про усунення недоліків була надіслана апелянтом на адресу апеляційного суду з адреси: м. Київ, вул. В.Васильківська, 102 до запитання. Дані обставини можуть свідчити про недобросовісне здійснення процесуальних прав та обов`язків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019р. у справі № 910/28408/15 разом з доданими матеріалами повернуто заявнику на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

10.09.2019 GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2018 у справі № 910/28408/15 про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 апеляційне провадження у справі № 910/28408/15 зупинено до повернення матеріалів справи № 910/28408/15 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/28408/15 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 касаційну скаргу GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 залишено без змін.

20.01.2019 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулась справа № 910/28408/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 апеляційне провадження у справі № 910/28408/15 поновлено, справу призначено до розгляду на 11.02.2020.

31.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) повторно надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2019р. у справі № 910/28408/15.

Апелянт вважає, що оскаржуваним рішенням порушено його законні права та інтереси, оскільки GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) є опосередковано акціонером відповідача-2, відповідно до Статуту кожна проста акція надає її власнику однакову сукупність прав, включаючи право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частину) дивіденди.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він не брав участь у судовому засіданні, про постановлення оскаржуваного рішення йому стало відомо з загальнодоступних джерел.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) згідно з пп. 2.3.44., 2.3.46 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у судовій справі № 910/28408/15 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 апеляційну скаргу GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019р. у справі № 910/28408/15 залишено без руху для надання можливості сплати судового збору у розмірі 2067 грн., надано GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була направлена 05.02.2020 рекомендованою поштовою кореспонденцією (штрих код RE 041957754UA) на адресу GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед), яка була отримана останнім 26.02.2020, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 910/28408/15, не усунуто недоліки апеляційної скарги, судовий збір не сплачено.

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019р. у справі № 910/28408/15 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед)

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019р. у справі № 910/28408/15 з доданими матеріалами повернути заявнику.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська