ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"01" квітня 2020 р.м. Одеса № 916/3869/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 3991/19
про визнання права спільної часткової власності.
24.12.2019р. державне підприємство Одеський морський торговельний порт звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства ПОРТО-САН, в якій просить суд:
1) залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради;
2) визнати право держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства Одеський морський торговельний порт на частку у праві власності на об`єкт: нежилі будівлі та споруди Блоку об`єктів і промислових приміщень, споруд, який розташований за адресою: м.Одеса, Митна площа 1/8;
3) зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2020 № 916/3869/19 позовну заяву Державного підприємства Одеський морський торговельний порт та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. апеляційну скаргу Державного підприємства Одеський морський торговельний порт задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 02.01.2020 № 916/3869/19 про повернення позовної заяви без розгляду скасовано; позовну заяву державного підприємства Одеський морський торговельний порт (вх. № 3991/19 від 24.12.2019) направлено на розгляд господарському суду Одеської області.
27.03.2020р. до Господарського суду Одеської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3869/19.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
За приписами п. 2 ч.1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається - у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченої або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленого судом при розгляді справи.
В порушення вимог п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві позивач взагалі не зазначив ціну позову, а також не надав будь-яких доказів щодо неможливості встановлення ціни позову на момент пред`явлення позову (ч.2 ст.163 ГПК України).
По-друге, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, зокрема, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Так, в п.1 резолютивної частини позовної заяви ДП Одеський морський торговельний порт просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, при цьому, в п.3 резолютивної частини позовної заяви міститься позовна вимога про зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Зі змісту п. 2 резолютивної частини позовної заяви вбачається, що заявлено позовні вимоги в інтересах Міністерства інфраструктури України, при цьому, позивачем у позовній заяві взагалі не визначено процесуального статусу Міністерство інфраструктури України (сторона або інший учасник справи).
По-третє, згідно п.4 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
Як вбачається з тексту позовної заяви, остання, не містить чіткого визначення змісту позовних вимог щодо Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, а саме визначення змісту змін, які позивач просить суд зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Поряд з тим, в позовній заяві, позивач посилається на ст.. 355-357 ЦК України, якими врегулювано право спільної власності, при цьому, в п.2 резолютивної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати право держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства Одеський морський торговельний порт на частку у праві власності на об`єкт: нежилі будівлі та споруди Блоку об`єктів і промислових приміщень, споруд, який розташований за адресою: м.Одеса, Митна площа 1/8, без зазначення ані розміру такої частки, ані виду права власності, яке позивач просить суд визнати.
По-четверте, пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Позовна заява ДП Одеський морський торговельний порт, не містить інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява державного підприємства Одеський морський торговельний порт, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: інформації щодо ціни позову; визначення змісту позовних вимог щодо Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та щодо визначення конкретної частки у праві власності (із зазначенням виду права власності), яку позивач просить суд визнати за державою в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства Одеський морський торговельний порт; визначення процесуального статусу (сторона чи інший учасник справи) Міністерства інфраструктури України та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву ДП Одеський морський торговельний порт (вх.№3991/19 від 24.12.2029р.) залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо ціни позову; визначення змісту позовних вимог щодо Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та щодо визначення конкретної частки у праві власності (із зазначенням виду права власності), яку позивач просить суд визнати за державою в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства Одеський морський торговельний порт; визначення процесуального статусу (сторона чи інший учасник справи) Міністерства інфраструктури України та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 01.04.2020 року та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко