ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2020 р.Справа № 922/3622/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання рішення (вх. № 7773 від 27.03.20) по справі

за позовом Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,85) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) 2. Акціонерне товариство "Укрзалізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, буд. 5)
до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (64102, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Комарова, буд. 1)
про стягнення 1180464,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 р. на розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 1180464,42 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 по справі №922/3622/19 позов задоволено повністю, стягнуто з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 1180464,42 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію та 17706,97 грн. судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення, Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ від 18.02.2020 по справі №922/3622/19, який надіслано стягувачеві.

27.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства надійшла заява про розстрочення виконання рішення (вх. № 7773 від 27.03.20), в якій боржник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2020 про стягнення з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 1180464,42 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію та 17706,97 грн. судового збору, усього - 1198171,39 грн., на 12 місяців з пропорційною оплатою по 99847,62 грн. щомісяця за графіком, визначеним судом.

Надання розстрочки виконання судового наказу передбачено ст. 160 ГПК України, яка встановлює порядок розгляду такої заяви про розстрочку у відповідності до ст. ст. 328, 331 ГПК України.

Зокрема, норма ст. 331 ГПК України, вміщена в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, передбачає порядок розгляду заяв про розстрочення виконання рішення, який підлягає застосуванню і до заяв про надання розстрочки виконання судового наказу.

Положеннями ч. 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Звертаючись з даною заявою до суду, до заяви про розстрочення виконання рішення в якості доказів, які підтверджують надіслання учасникам справи: Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач, стягувач), Акціонерному товариству "Харківобленерго" та Акціонерному товариству "Укрзалізниця" (третім особам) копії заяви і доданих до неї документів подано касові чеки Укрпошти від 25.03.2020, які у свою чергу свідчать лише про надання послуг відділенням поштового зв`язку.

З урахуванням наведеного, заявником не подано належних доказів, які підтверджують надіслання учасникам справи копії заяви про розстрочення виконання рішення і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи неподання заявником доказів направлення копії заяви про розстрочку виконання рішення стягувачу та третім особам, подану заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочку виконання рішення у справі № 922/3622/19 належить повернути без розгляду.

Окремо суд звертає увагу на некоректне викладення прохальної частини заяви про розстрочку виконання рішення, в якій відсутній запропонований заявником графік щомісячних платежів із зазначенням відповідних дат та сум. При цьому, перекладання обов`язку зі складання відповідного графіку на господарський суд є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства повернути без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 31.03.2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова