ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 березня 2020 рокуСправа № 912/1539/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали по розгляду позовної заяви № 02-02/56 від 21.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", код ЄДР 35189681, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42, в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича, 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела (Івана Лепсе), 10, офіс 212

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн", код ЄДР 31637529, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1

про визнання недійсними правочинів

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від кредиторів - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2019 відкрито провадження у справі № 912/1539/19 про банкрутство ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2019 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 2) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", призначено ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" арбітражного керуючого Дутковського Б.В.

Дану інформацію оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 10.09.2019, публікація № 62340.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими що втратили чинність: Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, подальший розгляд справи №912/1539/19 про банкрутство ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" здійснюється за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює такі повноваження: проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У межах вказаної справи, 26.11.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Лайн" від 21.11.2019 № 02-02/56 з вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529) та повернення трактору колісного, марки МТЗ-82.1.26, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21, реєстраційний документ серія НОМЕР_22 від 20.12.2012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529) та повернення трактору колісного, марки Беларус - 82.1, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний документ серія НОМЕР_23 від 25.01.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529) та повернення трактору колісного, марки Т-150К, рік випуску 1981, реєстраційний номер НОМЕР_8 , заводський № НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , реєстраційний документ серія НОМЕР_24 від 25.01.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529) та повернення трактору гусеничного, марки Т-150, рік випуску 1993, реєстраційний номер НОМЕР_11 , заводський № НОМЕР_12 , № двигуна НОМЕР_13 , реєстраційний документ серія НОМЕР_25 від 25.01.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу спеціального устаткування від 22.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529) та повернення причіпного оприскувача ranger eagle 2500L 21м, заводський № НОМЕР_14 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681);

- з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 28.11.2019 господарський суд заяву № 02-02/56 від 21.11.2019 ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в особі ліквідатора Дутковського Б.В. залишив без руху. Встановив, що у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу (заявнику) усунути недоліки позовної заяви шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3 842,00 грн. за реквізитами, вказаними в мотивувальній частині даної хвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачем (заявником) 04.12.2019 направлено до господарського суду заяву про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору.

Ухвалою від 09.12.2019 господарський суд прийняв заяву № 02-02/56 від 21.11.2019 позивача (заявника) ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича до розгляду в межах справи № 912/1539/19 про банкрутство ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.12.2019, встановив сторонам строк для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою від 26.12.2019 господарський суд підготовче засідання по розгляду позовної заяви ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в особі ліквідатора Дутковського Б.В. від 21.11.2019 № 02-02/56 у справі № 912/1539/19 відклав на 23.01.2020.

14.01.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14.01.2020, відповідно до якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Як вказує відповідач у відзиві, твердження позивача про безоплатне відчуження майна боржником не відповідає дійсності, оскільки 27.12.2017 між ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" було укладено договір № 12/17 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позивач зобов"язався повернути отримані кошти в розмірі 903 000,00 грн. відповідачу не пізніше 01.02.2018. 28.12.2017 відповідач виконав взяті на себе зобов"язання та перерахував на рахунок позивача зазначену в договорі суму коштів в розмірі 903 000,00 грн., що підтверджує випискою по особовому рахунку ТОВ "Трейд-Лайн" в АТ "Кредобанк". В свою чергу станом на 01.02.2018 позивачем не було виконано умов зазначеного договору щодо повернення отриманих коштів, тобто за твердженням відповідача строк виконання зобов"язання станом на вказану дату настав.

Окрім цього, відповідач у відзиві зазначив, що між позивачем та відповідачем були наміри укласти договори купівлі-продажу транспортних засобів с/г устаткування.

06.02.2018 враховуючи наявну заборгованість ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" звернулося до ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" з листом про бажання укласти договори купівлі-продажу транспортних засобів і с/г устаткування та зарахувати вищевказану заборгованість по договору поворотної фінансової допомоги до розрахунку за дані транспортні засоби й с/г устаткування. Враховуючи наміри укласти між позивачем та відповідачем договори купівлі-продажу обговорюваних транспортних засобів та с/г устаткування і наявність заборгованості позивача перед відповідачем, останній погодився здійснити розрахунок за дане рухоме майно шляхом зарахування її вартості в рахунок заборгованості по договору поворотної фінансової допомоги.

Також, відповідач зазначив, що бухгалтерською довідкою доданого до даного відзиву, на підставі листа № 5 від 06.02.2018 відповідачем після укладення зазначених договорів купівлі-продажу було проведено зарахування оплати за рахунок надання поворотної фінансової допомоги згідно договору № 12/17 від 27.12.2017 за основні засоби. При цьому, звернув увагу суду на те, що виходячи з узгодженої вартості товар, а саме причіпний оприскувач ranger eagle 2500L 21м, сторони визначили суму розміром 500 000,00 грн. Згідно зазначеної вище бухгалтерської довідки, було проведено зарахування оплати за рахунок наданої поворотної фіндопомоги в розмірі 385 698,56 грн. Залишкову вартість даного договору товару було перераховано відповідачем на рахунок позивача в розмірі 114 301,44 грн., що підтвердив випискою банку АТ "Кредобанк".

Тобто, відповідач вважає, що придбання відповідачем зазначеного в позовній заяві про даній справі рухомого майна відбулося на платній основі за реальні кошти, які були перераховані на рахунок позивача. Вартість кожного майна була визначена на договірній основі з врахуванням технічного стану кожної одиниці.

Крім того, відповідач у відзиві на позов зазначив про необхідність доведення позивачем факту нанесення збитків відповідачем внаслідок укладення між сторонами спірних договорів купівлі-продажу с/г техніки.

Ухвалою від 23.01.2020 господарський суд підготовче засідання по розгляду позовної заяви ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в особі ліквідатора Дутковського Б.В. від 21.11.2019 № 02-02/56 у справі № 912/1539/19 відклав на 04.02.2020, зобов"язав ТОВ "Трейд-Лайн" до дати підготовчого засідання подати до суду оригінали договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529); договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529); договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529); договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529); договору купівлі-продажу спеціального устаткування від 22.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529), а також акти приймання - передачі за спірними договорами.

03.02.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 30.01.2020 № 02-02/67, за змістом якого зазначено, що доводи відповідача в обґрунтування відсутності безоплатного відчуження с/г техніки позивачем є неналежними та не можуть свідчити про дійсність укладених договорів купівлі-продажу с/г техніки на підставі наступного.

По-перше, звертає увагу, що п. 2.1 Договору про фіндопомогу, надання фіндопомоги передбачалося у два етапи, а саме: 453 000 грн. повинні були бути надані 27.12.2017; 450 000 грн. повинні були бути надані 28.12.2017.

Проте, з наданої відповідачем банківської виписки з АТ "Кредобанк" за період 26.12.2017 - 28.12.2017 вбачається, що 453 000 грн. були надані засновником ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги самому відповідачу ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН", а останній вже надав відразу 903 000 грн. фіндопомоги позивачу 28.12.2017.

Додатково, важливим є те, що від імені ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" договір про фіндопомогу підписано "Тягаєнком Д.О.", який діяв на підставі рішення засновника (учасника) ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА". Проте, така посадова особа є невідома ліквідатору ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", оскільки відповідно до даних ЄДР засновниками/підписантами Позивача були ОСОБА_3. та ОСОБА_7. - про Тягаєнка Д.О. інформація відсутня; відповідачем у відзиві не зазначаються документи, на підставі яких діяв Тягаєнко Д.О. , який підписав Договір про фіндопомогу.

По-друге, у листі, яким відповідач обґрунтовує зарахування оплати за відчужену с/г техніку за рахунок надання фіндопомоги згідно договору про фіндопомогу, немає конкретизації за яку саме техніку йде зарахування заборгованості, не вказується конкретний перелік с/г техніки той, який би відповідав відчуженій с/г техніці за договорами купівлі -продажу транспортних засобів № 1-5, а тому такий лист не є належним доказом на підтвердження зарахування фіндопомоги у рахунок відчуженої с/г техніки.

По-третє, викликають підозру 2 бухгалтерські довідки на 1 (одному) аркуші (№ 5 та № 6), якими відповідач обґрунтовує зарахування оплати за відчужену с/г техніку за рахунок надання фіндопомоги згідно договору про фіндопомогу.

Зокрема, про бухгалтерську довідку № 6 відповідач взагалі не згадує у відзиві, додатково, аркуш, на якому вони розміщені, підписано С. Буровим, повноваження якого як директора відповідача нічим не підтверджені.

По-четверте, у п. 2.5 Договору про фіндопомогу передбачено, що в підтвердження дійсних намірів позивача повернути фіндопомогу Відповідачу вчасно на підставі Договору про фіндопомогу, між сторонами буде укладено договори застави рухомого майна. Однак, таких договорів між сторонами не укладено, оскільки, не вбачається їх надання до відзиву.

По-п`яте, у жодному з Договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 1-5 не міститься вказівка про продаж с/г техніки в рахунок зарахування наданої фіндопомоги, навпаки, у кожному з Договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 1-5 зазначається про обов`язок позивача передати об`єкт, яким є відповідна одиниця с/г техніки та документи на нього не пізніше як після розрахунку; обоє 'язок відповідача розрахуватися і прийняти ТЗ (номерний агрегат) та документи на нього не пізніше як на наступний день після укладання даного договору.

Позивач зазначає, що жодного з передбачених умов Договорами купівлі-продажу ТЗ № 1-5 відповідачем не виконано, а надання останнім позивачу поворотної фінансової допомоги у розмірі 903 000 грн. не є підтвердженням розрахунку саме за відчужену с/г техніку.

На думку позивача, додатковим підтвердженням тому є те, що сума у розмірі 114 301,44 грн., перерахуванням якої на користь позивача відповідач обґрунтовує доплату залишкової вартості причіпного оприскувача ranger eagle 2500L 21т, перерахована на підставі іншого договору, аніж той, за яким було відчужено причіпний оприскувач ranger eagle 2500L 21т.

Так, відчуження причіпного оприскувача ranger eagle 2500L 21т здійснено на підставі Договору купівлі - продажу Т3 № 5 від 22.02.2018 (Договір купівлі-продажу спеціального устаткування), в той час як відповідно до банківської виписки з АТ "Кредобанк", а 28.03.2018, яку надає відповідач до відзиву оплата у розмірі 114 301,44 грн. здійснена на виконання Договору № б/н від 06.02.2018.

Крім того, оплата за Договором № б/н від 06.02.2018 здійснена за товар, у той час як причіпний оприскувач ranger eagle 2500L 21т є обладнанням, об`єктом основних засобів, про що сам же відповідач і зазначає у відзиві.

А тому, на підставі вищевикладеного, надання фіндопомоги не є розрахунком за відчужену с/г техніку на підставі Договорів купівлі - продажу ТЗ № 1-5.

Щодо необхідності доведення позивачем факту нанесення збитків відповідачем внаслідок укладення між сторонами спірних договорів купівлі - продажу с/г техніки позивач зазначив, що обґрунтовуючи недійсність укладених Договорів купівлі-продажу ТЗ № 1-5, позивач не посилався на нанесення йому, внаслідок їх укладення, збитків. А тому доводити їх не повинен, як на тому наполягає відповідач.

Додатково у відповіді на відзив позивач зазначив про підставу для визнання недійсними Договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 1-5 ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, на яку посилається позивач у позові, а саме підставу визнання правочину недійсним (окрім критерію безоплатного відчуження майна), як укладення його із заінтересованою особою.

Позивач стверджує, що Договори купівлі-продажу ТЗ № 1-5 ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" уклало із заінтересованою особою, оскільки до самої дати укладення оскаржуваних договорів ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" перебували під контролем ОСОБА_2 , який володів часткою в статутному капіталі ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" у розмірі 100% та був директором ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" (звільнений з роботи менше ніж за півтора роки до відкриття провадження у справі про банкрутство), при цьому, володів на час укладення оскаржуваного договору й на сьогоднішній день володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" у розмірі 95% та є його кінцевим бенефіціарним власником.

Крім того, другим учасником ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" разом із ОСОБА_2 до дати укладення оскаржуваних договорів був ОСОБА_3 , який володів часткою у статутному капіталі ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" у розмірі 5%. 3а кілька днів до укладення оскаржуваних договорів ОСОБА_3 був виключений із складу учасників ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" та став єдиним учасником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", придбавши частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" у ОСОБА_2 .

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" заінтересованою особою відносно ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА".

Відповідно до частини 1 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи, згідно ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При цьому, відповідно до пункту 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Таким чином, позивач вправі зазначати додаткові обставини, аргументи та пояснення на обґрунтування позовних вимог.

В підготовчому засіданні 04.02.2020 господарським судом оглянуто оригінали оскаржуваних договорів надані представником відповідача на вимогу суду.

Ухвалою від 04.02.2020 господарський суд встановлений судом відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов продовжив до дати фактичного подання відзиву на позов, за ініціативою суду продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відклав на 04.03.2020 о 09:30 год., зобов"язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд - Лайн" до дати підготовчого засідання надати суду оригінали журналів операцій № 5 від 08.02.2018 та № 6 від 23.03.2018.

21.02.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 21.02.2020, за змістом якого відповідач наполіг на тому, що придбання відповідачем зазначеного в позові майна відбулося на платній основі за реальні кошти, які були перераховані на рахунок позивача, вартість даного майна була визначена на договірній основі з врахуванням технічного стану.

Також відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що ОСОБА_2 контролював ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" не відповідає дійсності та не підпадає під вищенаведений критерій визначеною нормою ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, адже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перебувають у родинних стосунках та немає будь-яких інших підстав вважати ОСОБА_3 заінтересованою особою.

03.03.2020 супровідним листом від 03.03.2020 до суду від відповідача надійшли документи, витребувані ухвалою від 04.02.2020.

Ухвалою від 04.03.2020 господарський суд відмовив ТОВ "Трейд-Лайн" у прийнятті наданих до суду супровідним листом від 03.03.2020 доказів, відмовив у задоволенні усного клопотання представника кредитора ТОВ" Спектр-Агро" про накладення штрафу, закрив підготовче провадження та призначив заяву № 02-02/56 від 21.11.2019 позивача (заявника) ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича до розгляду в межах справи № 912/1539/19 про банкрутство ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" до судового розгляду по суті на 10.03.2020 о 17:00 год.

Позивач у судовому засіданні 10.03.2020 підтримав вимоги з підстав, викладених у заяві, представник відповідача заперечив.

В судовому засіданні 10.03.2020 оголошено перерву до 30.03.2020 о 15:30, про що постановлено протокольну ухвалу.

У судовому засіданні 30.03.2020 представники сторін належним чином повідомлені участь не приймали.

26.03.2020 на електронну адресу суду з (КЕП) від позивача надійшло клопотання від 26.03.2020 № 02-02/84 про розгляд справи без участі позивача.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву про визнання недійсними правочинів, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, присутніх в судовому засіданні 10.03.2020, суд встановив таке.

Статтею 129 Конституції України та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.02.2018 між ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" (продавець) та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1 (далі-Договір №1, а.с. 15-16), відповідно до п.1.1 якого ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" продало належний йому трактор колісний, марки МТЗ-82.1.26, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_21 , реєстраційний документ серія НОМЕР_22 від 20.12.2012 на користь ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН".

У п. 2.2 Договору № 1 Покупець зобов"язаний розрахуватися і прийняти транспортний засіб (номерний агрегат) та документи до нього не пізніше як на наступний день після укладання даного договору.

У п. 3.1 Договору № 1 сторони погодили вартість ТЗ у розмірі 50 000 грн.

Згідно акту приймання - передачі від 08.02.2018 Продавець передав, а Покупець прийняв трактор колісний, марки МТЗ-82.1.26, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_21 , реєстраційний документ серія НОМЕР_22 від 20.12.2012 (а.с. 17).

08.02.2019 між ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" (Продавець) та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 2 (далі-Договір №2, а.с. 18-19), відповідно до п. 1.1 якого ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" продало належний йому трактор колісний, марки Беларус-82.1, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний документ серія НОМЕР_23 від 25.01.2018 на користь ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН".

У п. 2.14 Договору № 2 Покупець зобов"язаний розрахуватися і прийняти транспортний засіб (номерний агрегат) та документи на нього не пізніше як на наступний день після укладання даного договору.

У п.3.1 Договору № 2 сторони погодили вартість ТЗ у розмірі 120 690 грн.

Згідно акту приймання-передачі від 08.02.2018 Продавець передав, а Покупець прийняв трактор колісний, марки Беларус-82.1, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_16 , № двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний документ серія НОМЕР_26 від 18.12.2012 (а.с. 20).

08.02.2018 між ТОВ АПК МОЯ РОДИНА" (Продавець) та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3 (далі-Договір № 3, а.с. 21-22), відповідно до п.1.1 якого ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" продало належний йому трактор колісний, марки Т-150К, рік випуску 1981 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , № двигуна НОМЕР_10 , реєстраційний документ серія НОМЕР_24 від 25.01.2018 на користь ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН".

У п. 2.26 Договору № 3 Продавець зобов"язаний передати об"єкт та документи на нього зазначено не пізніше як після розрахунку, гарантує, що вказаний транспортний засіб (номерний агрегат) нікому не проданий, не подарований, не закладений, не перебуває під арештом, судового спору щодо нього не ведеться.

У п.3.1 Договору № 3 сторони погодили вартість ТЗ у розмірі 83 920 грн.

Згідно акту приймання-передачі від 08.02.2018 Продавець передав, а Покупець прийняв трактор колісний, марки Т-150К, рік випуску 1981, реєстраційний номер НОМЕР_18 , № двигуна НОМЕР_10 (а.с. 23).

08.02.2018 між ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" (Продавець) та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу (далі-Договір № 4, а.с. 24-25), відповідно до п.1.1 якого ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" продало належний йому трактор гусеничний, марки Т-150, рік випуску 1993, реєстраційний номер НОМЕР_11 , № двигуна НОМЕР_13 ,ресстраційннй документ серія НОМЕР_25 від 25.01.2018 на користь ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН".

У п. 2.38 Договору № 4 зазначено, що Продавець зобов"язаний передати об"єкт та документи на нього не пізніше як після розрахунку; гарантує , що вказаний транспортний засіб (номерний агрегат) нікому не проданий, не подарований, не закладений, не перебуває під арештом, судового спору щодо нього не ведеться.

У п. 3.1 Договору № 4 сторони погодили вартість ТЗ у розмірі 4 200 грн.

Згідно акту приймання-передачі Продавець передав, а Покупець прийняв трактор гусеничний, марки Т-150Г, рік випуску 1993, реєстраційний номер НОМЕР_19 , № двигуна НОМЕР_13 (а.с. 26).

22.02.2018 між ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" (Продавець) та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу спеціального устаткування (далі - Договір № 5, а.с. 27-28), відповідно до п.1.1 якого ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" продало належне йому спеціальне устаткування - причіпний оприскувач ranger eagle 2500L, 21т на користь ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН".

У п.2.2 Договору № 5 Продавець зобов"язаний передати об"єкт та документи на нього не пізніше як після розрахунку; гарантує, що вказаний об"єкт нікому не подарований, не закладений, не перебуває під арештом, судового спору щодо нього не ведеться.

У п.3.1 Договору № 5 сторони погодили вартість об`єкту у розмірі 500 000 грн.

Згідно акту приймання-передачі б/н та б/д Продавець передав, а Покупець прийняв спеціальне устаткування - причіпний оприскувач ranger eagle 2500L, 21т (а.с. 29).

Звертаючись до суду із позовною заявою позивач (ліквідатор) посилається на те, що правочини боржника щодо відчуження рухомого майна, вчинені у підозрілий період та мають бути визнані недійсними з підстав безоплатного відчуження майна боржником, на підставі статті 42 Кодексу України з процедур з банкрутства.

Крім іншого, позивач посилається на те, що у відповідності до установчих документів позивача та відповідача спірні договори укладено із заінтересованою особою, оскільки до дати укладення оскаржуваних договорів ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" перебували під контролем ОСОБА_2 , який володів часткою в статутному капіталі ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" у розмірі 100% та був директором ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" (звільнений з роботи менше ніж за півтора роки до відкриття провадження у справі про банкрутство), при цьому, володів на час укладення оскаржуваного договору й на сьогоднішній день володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" у розмірі 95% та є його кінцевим бенефіціарним власником.

Крім того, другим учасником ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" разом із ОСОБА_2 до дати укладення оскаржуваних договорів був ОСОБА_3 , який володів часткою у статутному капіталі ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" у розмірі 5 %. Однак, за кілька днів до укладення оскаржуваних договорів ОСОБА_3 був виключений зі складу учасників ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" та став єдиним учасником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", придбавши частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" у ОСОБА_2 .

Отже, підставами для визнання недійсними Договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 1-5 ліквідатор посилаючись на ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства вважає безоплатне відчуження майна за Договорами № 1-5 та їх укладення із заінтересованою особою.

У відповідності до ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник уклав договір із заінтересованою особою;

боржник уклав договір дарування.

На підставі ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Як стверджує позивач, у період, що передував відкриттю провадження по справі про банкрутство ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в особі директора ОСОБА_5 вчинило майнові дії щодо безоплатного відчуження рухомого майна, серед якого

- трактор колісний, марки МТЗ-82.1.26, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_21 , реєстраційний документ серія НОМЕР_22 від 20.12.2012;

- трактор колісний, марки Беларус-82.1, рік випуску 2012 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний документ серія НОМЕР_23 від 25.01.2018;

- трактор колісний, марки Т-150К, рік випуску 1981 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , № двигуна НОМЕР_10 , реєстраційний документ серія НОМЕР_24 від 25.01.2018;

- трактор гусеничний, марки Т-150, рік випуску 1993, реєстраційний номер НОМЕР_11 , № двигуна НОМЕР_13 ,ресстраційннй документ серія НОМЕР_25 від 25.01.2018;

- спеціальне устаткування - причіпний оприскувач ranger eagle 2500L, 21т.

На підтвердження безоплатного відчуження рухомого майна позивач посилається на банківські виписки по поточних рахунках банкрута відкритих у банківських установах станом на 15.10.2019, зі змісту яких не вбачається оплати зі сторони ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" на користь ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" погодженої у п. 3.1. оскаржуваних договорів ціни у визначені його п. 2.2. строки (а.с. 31-41).

В той же час, за твердженням відповідача 27.12.2017 між ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" та ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" укладено договір № 12/17 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" надає ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" поворотну фінансову допомогу, а ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" зобов"язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 98-99).

Згідно пункту 2.1 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 903 000,00 грн. наступними частинами: 27.12.2017 в сумі 453 000,00 грн. та 28.12.2017 в сумі 450 000,00 грн.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 01.02.2018 року (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню у строк встановлений п. 3.1 Договору.

Відповідач зазначив, що 28.12.2017 останній виконав взяті на себе зобов"язання та перерахував на рахунок позивача зазначену в договорі суму коштів в розмірі 903000,00 грн. На підтвердження вказаної оплати надав виписку по особовому рахунку ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" в АТ "Кредобанк" (а.с. 100-101).

Також відповідач стверджує, що станом на 01.02.2018 позивачем не було виконано умов зазначеного договору щодо повернення отриманих коштів, тобто строк виконання зобов"язання станом на 01.02.2018 настав.

Відповідач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" звернулося до ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" з листом № 5 від 06.02.2018, за змістом якого просив розглянути можливість зарахування заборгованості по договору поворотної фінансової допомоги від 27.12.2017 № 12/17 до розрахунку за транспортні засоби й с/г устаткування, у зв"язку з заборгованістю ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" перед ТОВ ТРЕЙД-ЛАЙН" на підставі договору № 12/17 від 27.12.2017 про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 903 000,00 грн. та наміром укласти між даними товариствами договори купівлі продажу транспортних засобів та с/г устаткування. Також зазначив, що за таких умов ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" зможе частково розрахуватися по заборгованості, яка виникла перед ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" (а.с. 102).

Також, відповідач долучив до відзиву на позов бухгалтерські довідки № 5 та № 6 в підтвердження проведення зарахування оплати за рахунок наданої поворотної фінансової допомоги згідно договору № 12/17 від 27.12.2017 (а.с. 103).

За змістом статті 203 Господарського кодексу України, статті 601 Цивільного кодексу України зарахування являє собою спосіб припинення зобов"язання і можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов"язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов"язання, його змісту, умов виконання тощо.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов"язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов"язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв"язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов"язання по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги.

Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов"язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмет взаємних зобов"язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов"язані з виконанням. В силу цього для зарахування достатньо ініціативи однієї сторони. Поряд з цим припущення про можливість зарахування підлягає спростуванню у тому чи іншому випадку стороною, яка отримала заяву про зарахування. Предметом доказування такого спростування буде достатньо обґрунтоване посилання на обставину, яка робить вимогу непридатною до зарахування.

Зарахування є односторонньою угодою, для нього достатньо заяви однієї сторони.

Отже, моментом зарахування зустрічних однорідних вимог є дія сторони, яка виражена в укладенні двохстороннього договору про зарахування зустрічних однорідних вимог, або заява однієї із сторін.

При дослідженні наданого відповідачем до відзиву на позов листа № 5 від 06.02.2018 вбачається, що з заявою про зарахування зустрічних однорічних вимог на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" звернулося до ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" 06.02.2018, а спірні договори купівлі-продажу № 1-5 укладені 08.02.2018 та 22.02.2018, тобто на момент звернення (06.02.2018) у ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" не було будь-яких зобов"язань перед ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" за договорами купівлі-продажу транспортних засобів від 08.02.2018 та від 22.02.2018, оскільки таких договорів між сторонами не було укладено.

Таким чином, на момент звернення ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами не було зустрічності таких вимог, у зв"язку з чим не могло бути їх зарахування.

Поряд з цим, суд дослідивши лист № 5 від 06.02.2018 вважає за необхідне зазначити, що лист, яким відповідач обґрунтовує зарахування оплати за відчужену с/г техніку за рахунок надання поворотної фінансової допомоги згідно договору № 12/17 від 27.12.2017 не містить конкретизації за яку саме техніку йде зарахування заборгованості, не вказується конкретний перелік с/г техніки такий, який би відповідав відчуженій с/г техніці за Договорами купівлі-продажу транспортних засобів № 1-5.

За таких обставин, крім передчасності звернення з листом № 5 про зарахування неіснуючих на дату звернення зустрічних однорідних вимог, такий лист не є належним доказом на підтвердження зарахування поворотної фінансової допомоги у рахунок відчуженої с/г техніки.

З наданих відповідачем бухгалтерських довідок 5 та № 6, якими останній обґрунтовує зарахування оплати за відчужену с/г техніку за рахунок надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору № 12/17 від 27.12.2017 вбачається перелік основних засобів та їх вартість, а саме: трактор колісний Беларус 82.1 2012 р.в. вартість 100 575,00 грн., трактор колісний Т-150К 1988 р.в. вартість 83 920,00 грн., трактор колісний МТЗ 82.1.26 2007 р.в. вартістю 50 000,00 грн., трактор гусеничний Т150 1993 р.в. вартість 4200,00 грн., оприскувач HARDI RANCER 2500L причіпний вартість 385 698,56 грн., загальною вартістю с/г техніки - 624 393,56 грн.

В той же час, згідно укладених між сторонами договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 1-5 загальна вартість транспортних засобів складає 758 810,00 грн.

Тобто, загальна вартість транспортних засобів за спірними договорами купівлі-продажу № 1-5 та загальна вартість, яка зазначена в бухгалтерських довідках № 5 та № 6 не співпадають.

Також, слід зазначити, що жодний Договір купівлі-продажу транспортних засобів не містить вказівку про продаж с/г техніки в рахунок зарахування наданої фінансової допомоги, а навпаки зазначено про обов"язок позивача передати об"єкт, яким є відповідна одиниця с/г техніки та документи на нього не пізніше як після розрахунку та обов"язок відповідача розрахуватися і прийняти транспортний засіб (номерний агрегат) та документи на нього не пізніше як на наступний день після укладання даного договору.

Отже, жодного з передбачених умов Договорами купівлі-продажу транспортних засобів № 1-5 відповідачем не виконано, а надання останнім позивачу поворотної фінансової допомоги у розмірі 903 00,00 не є підтвердженням розрахунку саме за відчужену с/г техніку.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідачем у відзиві на позов зазначено, що причіпний оприскувач ranger eagle 2500L 21м, сторонами визначено суму розміром 500 000,00 грн. Згідно бухгалтерської довідки було проведено зарахування оплати за рахунок наданої поворотної фінансової допомоги в розмірі 385 698,56 грн., залишкову вартість даного товару було перераховано відповідачем за рахунок позивача в розмірі 114 301,144 грн.

Проте, сума 114 301,44 грн. перерахуванням якої на користь позивача відповідач обґрунтовує доплату залишкової вартості причіпного оприскувача ranger eagle 2500L 21м, перерахована на підставі іншого договору, аніж той, яким було відчужено причіпний оприскувач ranger eagle 2500L 21м.

Так, відчуження причіпного оприскувача ranger eagle 2500L 21м здійснено на підставі Договору купівлі-продажу спеціального устаткування від 22.02.2019, в той час як відповідно до банківської виписки з АТ "Кредобанк" за 28.03.2018, яку надано відповідачем до відзиву, оплата в розмірі 114 301,44 грн. відбулося на виконання договору № б/н від 06.02.2018.

Також, слід зазначити, що до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" не вчиняло будь-яких дій з отримання заборгованості від Покупця (ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН") за продане майно на підставі оспорюваних правочинів.

Тобто, боржник здійснив безоплатне відчуження майна, оскільки ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" не перерахувало грошові кошти на виконання оспорюваних договорів купівлі-продажу, а боржник не вчинив дій щодо отримання коштів та фактично прийняв на себе зобов"язання без відповідних майнових дій іншої сторони.

Таким чином, враховуючи наявність обставин вчинення боржником правочину без відповідних майнових дій іншої сторони протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство на шкоду власним інтересам та, як наслідок, інтересам інших кредиторів, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" про визнання недійсними договорів купівлі продажу № 1-5, укладених між ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" та як наслідок зобов"язання повернути рухоме майно до складу ліквідаційної маси, яке отримано від боржника.

Крім того, позивач (ліквідатор) посилаючись на ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, яка передбачає таку підставу визнання правочину недійсним (окрім критерію безоплатного відчуження майна), як укладення його із заінтересованою особою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Дослідивши укладені між ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" договори купівлі продажу транспортних засобів № 1-5 встановлено, що на час їх укладення ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" знаходилось та на сьогодні знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1, тобто за тією ж адресою, за якою знаходиться й позивач до 06.02.2018.

Засновником ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" та ТОВ "ЛЕЛЕКІВСЬКЕ" (правонаступником якого є ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА") був ОСОБА_2 , який і на сьогодні є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "Трейд-Лайн".

Відповідно до протоколу ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" № 2 від 31.01.2018 ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 свою частку у статутному капіталі ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" у розмірі 100% на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 31.01.2018, у зв"язку з чим було прийнято рішення про зміни до статуту ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" про склад засновників/учасників товариства.

Також, згідно з вищевказаним протоколом було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" з 31.01.2018 та про призначення на цю посаду з 01.02.2018 ОСОБА_5 .

Крім того, прийнято рішення про зміну адреси реєстрації ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" з Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 на Кіровоградська область , Кропивницький район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 2.

У свою чергу, відповідно до протоколу ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" № 2 від 31.01.2018 ОСОБА_3 продав ОСОБА_6 свою частку в статутному капіталі ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" у розмірі 5% на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2018, у зв"язку з чим був виключений зі складу учасників товариства.

Відповідно до цього ж протоколу ОСОБА_3 був звільнений з посади директора ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" з 01.02.2018 і на цю посаду з 02.02.2018 призначено Бурова Сергія Володимировича.

Як вбачається з наданих ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", документи обох товариств були надані державному реєстратору для проведення відповідних реєстраційних дій та внесення змін до ЄДР 02.02.2018 (03.02.2018, 04.02.2018 вихідні дні - субота та неділя відповідно), тобто за три робочих дні до підписання Договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 1-4 (13 робочих днів до укладення Договорів купівлі-продажу транспортного засобу № 5), а зміни у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були відображені 06.02.2018-за 1 робочий день до укладення Договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 1-4 (11 робочих днів до укладення Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5).

Враховуючи вищевикладене, Договори купівлі-продажу транспортних засобів № 1-5 ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" уклало із заінтересованою особою, оскільки до дати укладення оскаржуваних договорів ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" перебували під контролем ОСОБА_2 , який володів часткою у статутному капіталі ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" у розмірі 100% та був директором ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" (звільнений з роботи менше ніж за півтора роки до відкриття провадження у справі про банкрутство), при цьому володів на час укладення оскаржуваних договорів й на сьогоднішній день володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" у розмірі 95% та є його кінцевим бенефіціарним власником.

Крім того, другим учасником ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" разом із ОСОБА_2 до дати укладення оскаржуваних договорів був ОСОБА_3 , який володів часткою у статутному капіталі ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" у розмірі 5%.

За кілька днів до укладення оскаржуваних договорів ОСОБА_3 був виключений зі складу учасників ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" та став єдиним учасником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", придбавши частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" у ОСОБА_2 .

Дослідивши укладені між ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" договори купівлі-продажу транспортних засобів № 1-5, суд зазначає про наявні підстави вважати ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" заінтересованою особою відносно ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважити вказану особу заінтересованою в розумінні положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим спірні правочини підлягають визнанню недійсними з зобов"язанням повернення до складу ліквідаційної маси майна, яке отримано від боржника, відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, заявником доведено наявність обставин, на підтвердження обґрунтованості викладених в заяві вимог, в той час як заперечення відповідача відхиляються судом, з огляду на встановлені судом обставини справи, а тому заява ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 129, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву № 02-02/56 від 21.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича у межах справи про банкрутство ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" №912/1539/19 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) та повернути трактор колісний, марки МТЗ-82.1.26, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 , реєстраційний документ серія НОМЕР_22 від 20.12.2012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 2 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) та повернути трактор колісний, марки Беларус - 82.1, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний документ серія НОМЕР_23 від 25.01.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) та повернути трактор колісний, марки Т-150К, рік випуску 1981, реєстраційний номер НОМЕР_8 , заводський № НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , реєстраційний документ серія НОМЕР_24 від 25.01.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4 від 08.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) та повернути трактор гусеничний, марки Т-150, рік випуску 1993, реєстраційний номер НОМЕР_11 , заводський № НОМЕР_12 , № двигуна НОМЕР_13 , реєстраційний документ серія НОМЕР_25 від 25.01.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального устаткування від 22.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) та повернути причіпний оприскувач ranger eagle 2500L 21м, заводський № НОМЕР_14 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42, ) судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Примірник ухвали направити кредиторам (ухвала суду від 06.08.2019), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Дутковському Б.В. (03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 10, офіс 212), ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" (27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2020.

Суддя С.Б. Колодій