ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2350/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2020 (суддя Ржепецький В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 24.02.2020)

у справі №915/2350/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

до відповідача: Громадської організації «Миколаївська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України»

про стягнення 6537,60грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2020 у справі №915/2350/19 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до Громадської організації «Миколаївська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» про стягнення 6537,60 грн.

13.03.2020 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на судове рішення від 18.02.2020, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду; ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 4492грн., 842,33грн. пені, 3% річних 141,79грн. (всього 5885,52грн.); стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921грн.

Разом з апеляційною скаргою названим товариством подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді М.А. Мишкіної, суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко) витребувано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/2350/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2020 у справі №915/2350/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області. 26.03.2020 матеріали справи №915/2350/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із перебування головуючого судді М.А. Мишкіної на лікарняному з 26.03.2020 по 01.04.2020 розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 № 112 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/2350/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги колегією суддів у зазначеному вище складі встановлено, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2020 у справі №915/2350/19.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову у даній справі (6537,60 грн.) перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою позивача має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження вказаного судового рішення, яке додано до скарги, не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2020 подана позивачем у строки, встановлені ч.1 ст.256 ГПК України (протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення).

Станом на 06.04.2020 заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX

у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263,270 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2020 у справі №915/2350/19.

2. Розгляд справи №915/2350/19 здійснити після закінчення строку дії карантину без повідомлення учасників справи.

3. Відповідач має право подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії позивачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко