ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р. Справа№ 910/4208/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ"

на рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2020 року

(повний текст складено 05.02.2020 року)

у справі №910/4208/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ"

про припинення порушення права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2020 року у справі №910/4208/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" задоволено повністю. Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" використання позначення (в тому числі нанесення його на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням позначення з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) "ЕКО КЕНП" для товару, для якого зареєстровано знак для товарів та послуг товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" "ЕКО КЕНП", а саме: будівельні матеріали неметалеві; будівельні неметалеві жорсткі труби; асфальт; смола і бітум; неметалеві перемісні споруди; неметалеві пам`ятники, азбестові будівельні розчини; бітумні покриви для покрівель; будівельні розчини; будівельні розчини для облаштовування наливних підлог; будівельні розчини рідкі; вогнетривкі матеріали; вогнетривкі цементні покриви; ґрунтувальні будівельні матеріали; композиції для облаштовування наливних підлог; личкувальні матеріали будівельні; облицювальні покриття неметалеві; оздоби неметалеві будівельні; перекриття неметалеві; підлоги неметалеві; плити неметалеві; покриви (будівельні матеріали); покрівлі неметалеві; цегла; цемент; шпаклювальні будівельні матеріали. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2020 року у справі №910/4208/17 та прийняти нове, яким повністю відмовити в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ". Також товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" у справі №910/4208/17 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

02.04.2020 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/4208/17, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою для самовідводу з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи було з`ясовано, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л. 16.04.2018 року прийнято постанову по справі №910/4208/17, яку було скасовано постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2018 року та направлено справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідне рішення суду першої інстанції від 31.01.2020 року прийнято за наслідками нового розгляду справи №910/4208/17 після скасування Верховним Судом судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи до господарського суду міста Києва.

Крім того, до апеляційної інстанції з аналогічних підстав від товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» надійшла заява про відвід судді Остапенка О.М.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю судді Остапенка О.М. постанови за наслідками перегляду рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року у справі № 910/4208/17 та направленням справи до господарського суду міста Києва на новий розгляд, що унеможливлює повторну участь вказаного судді у даній справі під час нового розгляду справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Остапенком О.М. заява про самовідвід та заява про відвід судді Остапенка О.М. у даній справі із зазначених вище підстав підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В силу положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У зв`язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суддя Остапенко О.М. заявляє собі самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. у справі № 910/4208/17 задовольнити.

2. Заяву про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. у справі 910/4208/17 задовольнити.

3. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/4208/17.

4. Матеріали справи № 910/4208/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков