УХВАЛА

м. Київ

24.03.2020Справа № 9/263

За заявою Бережанської міської ради Тернопільської області (47500, Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Банкова 3)

Про повернення оригіналів документів

У справі № 9/263

За позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бережанської міської ради

До Закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група"

про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою в сумі

237846,70 грн. та зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група"

До Бережанської міської ради

Про зобов`язання укласти договір оренди землі з урахуванням протоколу розбіжностей

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2011 первісні позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну позовних вимог задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено. Стягнено з Закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група" на користь Бережанської міської ради 237 846, 70 грн збитків. Стягнено з Закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група" в доход державного бюджету України 2 463, 47 грн державного мита та 236, 00 грн витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Крім того, зобов`язано Закрите акціонерне товариство "Українська енергетична група укласти у десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили з Бережанською міською Договір оренди земельної ділянки для обслуговування придбаних будівель та споруд по вул. Золочівській, №1, №4, згідно рішення сесії №598 від 19.06.2008 року в редакції, викладеній у рішенні.

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.07.2012 року рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2011 року у даній справі скасовано частково, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, в іншій частині - рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 року залишено без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

18.02.2020 від Бережанської міської ради Тернопільської області надійшло клопотання про повернення оригіналів документів, наданих на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2011 у справі № 9/263 за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави - Бережанської міської ради до З AT «Українська енергетична група». Оригінали документів просить направити через відділення нової пошти за адресою: 47500 Тернопільська область м. Бережани вул. Привокзальна, 1. Опис документів додається.

Суд, розглянувши відповідне клопотання, зазначає, що чинним процесуальним законодавством передбачено можливість та встановлено механізм повернення оригіналів доказів після дослідження їх судом.

Положеннями статті 91 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так у клопотанні зазначено про необхідність повернення оригіналів таких документів:

- Рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 51 від 01.06.2006;

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.04.2004;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10559707 від 05.05.2006;

- Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серія АОО № 028747.

Статтею 92 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Суд звертає увагу заявника на те, що в матеріалах справи наявний оригінал рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 51 від 01.06.2006 - сторінка 93 першого тому матеріалів справи.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.04.2004 - сторінка 114, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10559707 від 05.05.2006 - сторінка 115 та Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серія АОО № 02874 - сторінка 116 першого тому матеріалів справи містяться в копіях.

Дані документи надійшли до суду разом з клопотанням прокуратури Тернопільської області № 2346 вих. № 11 від 22.09.2011 про долучення документів до матеріалів справи, в якому зазначено, що на виконання ухвали суду, з метою надання оригіналів документів долучених до позовної заяви, прокуратурою району вилучено документи з матеріалів сесій Бережанської міської ради, на підставі яких прийняті рішення № 598 від 19.06.2008 року та № 51 від 01.06.2006 року. За результатами виїмки встановлено, що такі документи, як умови відведення земельної ділянки від 13.02.2007р.№ 389, висновок щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову №47 від 13.10.2007, висновок погодження проекту землеустрою щодо земельних ділянок ЗАТ «Українська енергетична група» для обслуговування будівель і споруд, від 17 .10 2007, висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування будівель і споруд, які перебувають у власності ЗАТ «Українська енергетична група» від 26 .08 2007, №148, висновок від 08.10. 2007, № 1620, висновок по проекту землеустрою щодо земельних ділянок для обслуговування будівель і споруд, які перебувають у власності ЗAT «Українська енергетична група» від і 18.09.2007, № 19, висновок державної експертизи землевпорядної документації від 21 .05 2008, № 1216, висновок державної експертизи землевпорядної документації від 28.05.2008, № 1324, акт погодження на місцевості зовнішніх меж земельних ділянок ЗАТ «Українська енергетична група» 2007 року, виписка із звіту форми 6-ЗЕМ, виписка із звіту форми 6-ЗЕМ, висновок оцінювача про нормативну грошову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення, контрольний виклад основних фактів та висновків, контрольний лист Управління земельних ресурсів у Бережанському районі № 32 від 28.05.2008 року, технічне завдання, викопіювання з опорного плану м. Бережани, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, схема земельної ділянки, в матеріалах сесії, в Бережанській міській раді, Управлінні Держкомзему в Бережанському районі відсутні, а наявними є лише копії таких документів. Як встановлено оригінали вказаних документів можуть зберігатися в ЗАТ «Українська енергетична група», оскільки саме вказаним товариством виготовлявся проект землеустрою і збиралися зазначені для цього документи. В решті надаються оригінали документів.

З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Бережанської міської ради Тернопільської області.

Щодо порядку повернення (надсилання) оригіналів даних документів Суд зазначає, що відповідно до статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» встановлено, що юридична особа, на яку покладається виконання функцій національного оператора поштового зв`язку, визначається Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 10-р від 10.01.2002 року виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта», що входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 року № 728-р, наказу Мінінфраструктури України від 11.11.2015 року № 465.

Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» має найбільш розгалужену мережу об`єктів поштового зв`язку, яка охоплює всі населені пункти України, і відповідно до законодавства забезпечує надання на всій території України загальнодоступних (універсальних) послуг поштового зв`язку за переліком, який визначений постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку».

Відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор поштового зв`язку - оператор, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв`язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор поштового зв`язку має виключне право, зокрема, на:

- видання, введення в обіг та організацію розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і поштових карток, а також виведення їх з обігу;

- пересилання простих листів масою до 50 грамів та простих поштових карток;

- використання маркувальних машин та надання дозволу на їх використання іншим фізичним та юридичним особам.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівлі за державні кошти послуг поштового зв`язку, поштових марок та маркованих конвертів» від 21.06.2012 № 4997-VI, передбачено, що закупівля послуг поштового зв`язку, поштових марок та маркованих конвертів здійснюється шляхом застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідно до статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (зміни в Закон України «Про особливості здійснення закупівлі за державні кошти послуг поштового зв`язку, поштових марок та маркованих конвертів» від 21.06.2012 № 4997-VI після прийняття нового Закону України «Про публічні закупівлі» не вносились, тож редакція статті залишилась без змін).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 № 2759-III, поштова марка - державний знак, виготовлений у встановленому законодавством порядку із зазначенням його номінальної вартості та держави, який є засобом оплати послуг поштового зв`язку, що надаються національним оператором.

Оскільки послуги поштового зв`язку, що закуповуються можуть бути надані лише публічним акціонерним товариством «Укрпошта», тому закупівля послуг поштового зв`язку здійснюється шляхом застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі».

Виходячи із вищевикладеного, зміна виконавця вказаних послуг є неможливою і вибір процедури закупівлі повністю відповідає умовам пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

На підставі викладеного, оскільки продаж поштових марок може бути запропонований лише ПАТ «Укрпошта», для здійснення закупівлі за ДК 021:2015-22410000-7 (Марки), відповідно до положень підпункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» повинно застосувати переговорну процедуру закупівлі з причини «відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи» - ПАТ «Укрпошта».

З вищевикладеного випливає, що Господарський суд міста Києва користується лише послугами Укрпошти для пересилання поштових відправлень.

Частиною другою статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 91, 92, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Бережанської міської ради Тернопільської області про повернення оригіналів документів задовольнити частково.

2. Повернути Бережанській міській раді Тернопільської області наявний у матеріалах справи оригінал Рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 51 від 01.06.2006.

3. Відповідно до частини 2 статі 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Додатки:

- оригінал Рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 51 від 01.06.2006 (2 арк.);

Суддя Бондаренко Г.П.