ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2020 р. Справа № 911/749/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до 1. Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Інжиніринг»
про визнання недійсним договору
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Інжиніринг» про визнання недійсним договору підряду №1-02/20 від 11.02.2020, укладеного між КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» та ТОВ «АМК Інжиніринг» з предметом договору «Реконструкція нежитлового приміщення під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Вишнева, 27, с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області».
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення тендерних торгів, за результатами яких укладено спірний договір, як наслідок невідповідність змісту такого договору нормам чинного законодавства.
Як зауважив прокурор, вказані вище обставини порушують інтереси держави, оскільки переможцем тендеру визнано підприємство, яке не відповідає кваліфікаційним критеріям, що може, зокрема, призвести до неправомірного використання коштів бюджету, тоді як орган, відповідно уповноважений державою здійснювати контроль за державними закупівлями, - Північний офіс Держаудитслужби належним чином не виконує покладених на нього обов`язків щодо захисту інтересів держави.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Водночас, відповідно до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Однак, з доданих виконувачем обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до позовних матеріалів копій договорів, наданих ТОВ «АМК Інжиніринг» у складі тендерної пропозиції, а саме: договорів субпідряду, укладених ТОВ «АМК Інжиніринг» з ПАТ «Київметробуд» та ТОВ «БК КБР» відповідно, не вбачається за можливе встановити точний та повний зміст таких правочинів, зокрема номерів договорів та дат їх укладення, а також - частково змісту правочинів, оскільки текст вказаних документів розмитий і нечитабельний.
З огляду на неналежну якість копій доданих до позовної заяви документів, що частково відображають наявну в них інформацію, позовна заява виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби не відповідає вищевказаним процесуальним приписам стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.
Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З огляду вказаного вище, виконувачем обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порушення процесуальних приписів до позовної заяви не додано документи, які підтверджують відправлення відповідачу, Комунальному підприємству «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень щодо вірного місцезнаходження відповідача - Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради»;
- належним чином засвідчених та читабельних копій договорів субпідряду, укладених ТОВ «АМК Інжиніринг» з ПАТ «Київметробуд» та ТОВ «БК КБР» відповідно;
- документів, які підтверджують відправлення відповідачу - Комунальному підприємству «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема