СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2020 р. Справа № 905/1936/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Пушай В.І.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - АТ ДТЕК Донецькі електромережі (вх. № 894Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 26 лютого 2020 року по справі № 905/1936/19 (повний текст складено 26.02.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп, м. Київ;

до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м. Краматорськ Донецької області;

про стягнення заборгованості у розмірі 51051,26 грн, з яких: 36002,36 грн інфляційних витрат та 15048,90 грн 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ТОВ Імпел Гріффін Груп звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до АТ ДТЕК Донецькі електромережі про стягнення 51051,26 грн за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором № 140715-Д2.1/20 від 14.07.2015 про надання послуг щодо загального очищування будівель (прибирання виробничих та службових приміщень, прилеглої території, озелененню і благоустрою території), з яких 36002,36 грн інфляційних витрат та 15048,90 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.02.2020 у справі № 905/1936/19 (суддя О.В. Чернова) позов задоволено частково. Стягнуто з АТ ДТЕК Донецькі електромережі на користь ТОВ Імпел Гріффін Груп заборгованість в сумі 48992,45 грн, з яких 34110,79 грн інфляційні витрати та 14 881,66 грн 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1843,58 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 26.02.2020.

Відповідач - АТ ДТЕК Донецькі електромережі 13.03.2020, тобто в межах визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 34110,79 грн інфляційні витрати та 14881,66 грн 3% річних, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, відповідач не погоджується з судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог на загальну суму 48992,45 грн (34110,79 грн інфляційних витрат та 14881,66 грн 3% річних).

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення лише в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення в частині позовної вимоги майнового характеру на загальну суму 48992,45 грн справляється судовий збір в сумі 2765,37 грн, що складає 150 відсотків від 1843,58 грн (суми судового збору, що підлягала стягненню за подання позовної заяви в оспорюваній частині).

Скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Надане скаржником до апеляційної скарги платіжне доручення від 23.01.2020 № 1015610 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн не являється належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Донецької області від 26.02.2020 у справі № 905/1936/19, оскільки вказане платіжне доручення свідчить про сплату судового збору по іншій справі та до іншого суду, що підтверджується зазначеним в цьому платіжному дорученні призначенням платежу, а саме: «*; 101; 00131268; Суд. збір, за позов АТ ДТЕК Донецькі електромережі до ФОП Проводникова М.М.; Госп. Суд Дон. Обл БЕЗ ПДВ (1431638)».

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в сумі 2765,37 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - АТ ДТЕК Донецькі електромережі на рішення Господарського суду Донецької області від 26.02.2020 у справі № 905/1936/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2765,37 грн.

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши їх електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Судова колегія звертає увагу учасників справи на рекомендації, викладені в Рішенні Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 у зв`язку з запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України карантину з 12.03.2020 до 03.04.2020, згідно з якими рекомендовано громадянам та іншим особам у період карантину:

- всі необхідні документи (заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай