РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/12792/19

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» в інтересах якого

діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю

2. ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент»

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 та скасування

реєстраційного запису

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача-1 Пінчук О.Г., ордер серії КВ № 774781 від 22.08.2019

Михайлов Т.М., ордер серії ДН № 091275 від 12.02.2020

від позивача-2 Пінчук О.Г., ордер серії КВ № 774780 від 22.08.2019

від відповідача-1 Кушнаренко О.О., ордер серії КС № 358296 від 09.12.2019

від відповідача-2 Гончаренко С.М., ордер серії КС № 726810 від 03.02.2020

Сидоренко А.О., ордер серії КС № 726816 від 12.02.2020

СУТЬ СПОРУ :

17.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи», в інтересах якого діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю, та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» прийнятих 10.08.2018 та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18;

- скасування реєстраційного запису № 5011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія».

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне. Учасниками ТОВ «Свободна Енергія», на момент прийняття оскаржуваного рішення, були фізична особа - ОСОБА_1 та юридична особа - ТОВ «Фрі Енерджи».

В свою чергу, учасниками ТОВ «Фрі Енерджі» є: фізична особа - ОСОБА_2 та юридична особа - Tigerfish Limited.

Враховуючи те, що на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Свободна Енергія» оформленого протоколом № 1/18 від 10.08.2018, ТОВ «Фрі Енерджі» було незаконно позбавлено належної йому частки в статутному капіталі ТОВ «Свободна Енергія» у розмірі 99,00% статутного капіталу, позивачем у спірних правовідносинах повинно бути ТОВ «Фрі Енерджи», інтереси якого має представляти керівник - ОСОБА_2 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 сам і організував проведення зборів учасників ТОВ «Свободна Енергія», на яких прийнято оскаржуване рішення, участь вказаної особи в суді виключається, оскільки внаслідок дій ОСОБА_2 , ТОВ «Фрі Енерджи», як вже зазначалось, було позбавлено частки в статутному капіталі ТОВ «Свободна Енергія» у розмірі 99,00% статутного капіталу. Дії ОСОБА_2 , спрямовані на порушення корпоративних прав ТОВ «Фрі Енерджи» як учасника ТОВ «Свободна Енергія» на момент прийняття оскаржуваного рішення, а відтак, ОСОБА_2 не може вважатись особою, яка буде приймати участь в суді на захисті інтересів ТОВ «Фрі Енерджи».

Оскільки Tigerfish Limited є учасником ТОВ «Фрі Енерджи», останнім подано позов в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи».

Підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним зазначено наступне. ОСОБА_4 , не будучи членом виконавчого органу ТОВ «Фрі Енерджи», не маючи належним чином оформленої довіреності на своє ім`я не мав повноважень представляти інтереси ТОВ «Фрі Енерджи» як учасника під час проведення загальних зборів ТОВ «Свободна Енергія», які поводились 20.08.2018. Беручи до уваги, що ОСОБА_4 не мав помножень представляти інтереси ТОВ «Фрі Енерджі» як учасника, якому належала (на день проведення зборів) частка, яка становила 99,00% статутного капіталу ТОВ «Свободна Енергія», вказані збори учасників були проведені за відсутністю кворуму необхідного для визнання загальних зборів правомочними.

ОСОБА_1 , який є учасником ТОВ «Свободна Енергія» якому належить частка, яка становить 1% статутного капіталу товариства згідно протоколу № 1/18 від 10.08.2018 не був присутній на спірних загальних зборах. При цьому всупереч п. 5.13 Статуту ТОВ «Свободна Енергія» ОСОБА_1 не був повідомлений про скликання 10.08.2018 загальних зборів, що призвело до його неможливості взяти участь у вказаних зборах та свідчить про порушення його корпоративних прав.

В обґрунтування вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що ця вимога є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку з прийняттям рішення загальних зборів, а отже є похідною вимогою від вимоги про недійсність рішення загальних зборів.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просили:

1. 1) накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» та становить 3.960.000,00 грн;

2) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися (в тому числі міняти, дарувати, продавати, передавати в іпотеку, позичку тощо) часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

3) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» приймати будь-які рішення щодо:

зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

зміни часток у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

розпорядження рухомим та нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

укладання договорів позики, поруки, застави, іпотеки та будь-яких інших правочинів, які можуть призвести до переходу права власності на рухоме або нерухоме майно, а також збільшення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія».

2. Накласти арешт на:

1) гідроелектростанцію, загальною площею 51,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», на підставі сертифікату ДАБІ номер ЖТ49, виданого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220, номер запису про право власності - 29506844;

2) будівлю, млин, загальною площею 327,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» на підставі договору купівлі-продажу № 859 від 20.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Павленко П.П., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220, номер запису про право власності - 21008863.

3. Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін (площі, частки, власника, обтяження тощо) стосовно будь-якого нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі зміни на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», які прямо стосуються нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

4. Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», зміни керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», які не пов`язані із змінами відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, проте впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів учасників товариства та виконавчого органу товариства, зміна порядку виходу учасників із товариства).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 19.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» та ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 24.09.2019 вказану вище позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

26.09.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/12792/19; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.10.2019.

Даною ухвалою зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.10.2019 було 02.10.2019 направлено відповідачу-1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 444 за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач-1 ухвалу суду від 02.10.2019 отримав 04.10.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 444, а отже відзив на позовну заяву мав бути поданий у строк до 21.10.2019 включно.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.10.2019 було 02.10.2019 направлено відповідачу-2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 452 за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач-1 ухвалу суду від 02.10.2019 отримав 04.10.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 452, а отже відзив на позовну заяву мав бути поданий у строк до 21.10.2019 включно.

26.09.2019 позивачами подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просили:

1. 1) накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» та становить 3.960.000,00 грн;

2) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися (в тому числі міняти, дарувати, продавати, передавати в іпотеку, позичку тощо) часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

3) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» приймати рішення щодо:

зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

зміни часток у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

розпорядження рухомим та нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

укладання договорів позики, поруки, застави, іпотеки та будь-яких інших правочинів, які можуть призвести до переходу права власності на рухоме або нерухоме майно, а також збільшення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія».

2. Накласти арешт на:

1) гідроелектростанцію, загальною площею 51,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», на підставі сертифікату ДАБІ номер ЖТ49, виданого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220, номер запису про право власності - 29506844;

2) будівлю, млин, загальною площею 327,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» на підставі договору купівлі-продажу № 859 від 20.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Павленко П.П., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220, номер запису про право власності - 21008863.

3. Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін (площі, частки, власника, обтяження тощо) стосовно будь-якого нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі зміни на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», які прямо стосуються нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»;

4. Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», зміни керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», які не пов`язані із змінами відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, проте впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів учасників товариства та виконавчого органу товариства, зміна порядку виходу учасників із товариства).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 30.09.2019 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» та ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю.

21.10.2019 позивачами подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

22.10.2019 представником відповідача-1 адвокатом Проніним Є.І. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання, призначене на 22.10.2019, не відбулось, у зв`язку з повідомленням про мінування приміщень Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

04.11.2019 представником відповідача-1 адвокатом Проніним Є.І. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку подачі відзиву.

18.11.2019 позивачами подано до суду відповідь на відзив відповідача-1.

18.11.2019 позивачами подано до суду клопотання про витребування у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Свободна Енергія».

18.11.2019 позивачами подано до суду клопотання про об`єднання справи № 910/12792/19 зі справою № 910/14739/19 в одне провадження.

В підготовчому засіданні 19.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу-1 пропущеного строку для подачі відзиву.

В підготовчому засіданні 19.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання позивачів про об`єднання справ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/12792/19 на 30 (тридцять) днів; витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Свободна Енергія».

В підготовчому засіданні 19.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.12.2019.

29.11.2019 від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Свободна Енергія».

09.12.2019 позивачами подано до суду клопотання про залучення доказів.

09.12.2019 директором відповідача-1 ОСОБА_1. подано до суду клопотання про припинення представництва ТОВ «Свободна Енергія» Адвокатським об`єднанням «Пронін та партнери», зокрема адвокатом Проніним Є.І., у зв`язку із припиненням договору про надання правової допомоги № 12/0819-2 від 12.08.2019. Про залучення для представництва ТОВ «Свободна Енергія» адвоката Кушнаренка О.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 01/12 від 05.12.2019 та ордеру серії КС № 358296 від 09.12.2019.

09.12.2019 директором відповідача-1 ОСОБА_1. подано до суду заяву про визнання позову, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 10.12.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.12.2019.

В підготовчому засіданні 10.12.2019 представником відповідача-1 адвокатом Проніним Є.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ТОВ «Фрі Енерджі Інвестмент» до Міністерства юстиції України про скасування наказу № 3639/5 від 26.11.2019 та відновлення інформації у реєстрі шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Клопотання мотивовано тим, що 14.11.2019 у Міністерстві юстиції України відбулося засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгерфіш Лімітед», в інтересах якого діє адвокат Пінчук О.Г. від 30.08.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2019 за № 30038-33-19, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія». Наказом Міністерства юстиції України № 3639/5 від 26.11.2019 вказану скаргу задоволено та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 13.08.2018 № 5011947 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 17.08.2018 № 6011947 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведені державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Козачук Н.П., від 18.10.2018 № 9011947 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», від 29.10.2018 № 0011947 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Знаковською І.М., та від 14.06.2019 № 1011947 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Фольварковою О.І. стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія». Відповідачем подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва до Міністерства юстиції України про скасування наказу № 3639/5 від 26.11.2019.

В підготовчому засіданні 17.12.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявником доказів в підтвердження викладених в клопотанні обставин не надано, а саме не подано зміст позовної заяви та доказів її отримання Окружним адміністративним судом міста Києва. Також не подано доказів відкриття Окружним адміністративним судом міста Києва провадження у справі за вказаним вище позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу № 3639/5 від 26.11.2019.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

В підготовчому засіданні 17.12.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.01.2020.

20.12.2019 директором відповідача-1 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про припинення представництва ТОВ «Свободна Енергія» Адвокатським об`єднанням «Пронін та партнери» у зв`язку із припиненням договору про надання правової допомоги № 12/0819-2 від 12.08.2019 з 17.12.2019.

28.12.2019 директором відповідача-1 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про припинення представництва ТОВ «Свободна Енергія» Адвокатським об`єднанням «Пронін та партнери» у зв`язку із припиненням договору про надання правової допомоги № 12/0819-2 від 12.08.2019.

15.01.2020 позивачами подано до суду клопотання про приєднання доказів.

15.01.2020 позивачами подано до суду додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 16.01.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.01.2020.

23.01.2020 представником відповідача-1 адвокатом Проніним Є.І. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23.01.2020 судом роз`яснено сторонам, що повноваження адвоката Проніна Є.І. щодо представництва інтересів ТОВ «Свободна Енергія» припинені з огляду на наступне

12.08.2019 між Адвокатським об`єднанням «Пронін та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» укладено договір № 12/0819-2 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 6.3 договору клієнт має право у будь-який час відмовитись від правової допомоги за чинним договором та розірвати його в односторонньому порядку, попередивши про це об`єднання не пізніше як за 5 робочих днів письмовим повідомленням.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» направлено Адвокатському об`єднанню «Пронін та партнери» повідомлення від 19.12.2019, в якому з посиланням на п. 6.3 договору ТОВ «Свободна Енергія» повідомило про розірвання договору.

Дане повідомлення надіслано Адвокатському об`єднанню «Пронін та партнери» 19.12.2019 рекомендованою кореспонденцією за № 574, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною Укрпошти.

Адвокатське об`єднання «Пронін та партнери» 24.12.2019 отримало відправлення № 574, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже договір про надання правової допомоги № 12/0819-2 від 12.08.2019 розірвано в односторонньому порядку за заявою ТОВ «Свободна Енергія», а тому повноваження адвоката Проніна Є.І. є припиненими з 09.01.2020 (за спливом 5 робочих днів від 24.12.2019).

В судовому засіданні 23.01.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 04.02.2020.

03.02.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви.

В судовому засіданні 04.02.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.02.2020.

13.02.2020 до суду директором ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_2. подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджи», у зв`язку з чим просить роз`яснити наслідки відмови від позову та закрити провадження у справі № 910/12792/19 у відповідній частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 13.02.2020 не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» про відмову від позову та повернуто її заявнику.

13.02.2020 до суду директором ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_2. подано заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 13.02.2020 не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» про залучення третьої особи та повернуто її заявнику.

13.02.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування чи виконано підпис на протоколі № 3/1 загальних зборів від 20.03.2015 ОСОБА_5 або іншою особою.

13.02.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджи», оскільки позовна заява підписана особою, яка не мала права на її підписання.

13.02.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про приєднання доказів.

В судовому засіданні 13.02.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу-2 пропущеного строку для подачі доказів.

В судовому засіданні 13.02.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, про залишення без розгляду клопотання відповідача-2 про призначення почеркознавчої експертизи з огляду на наступне

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому проваджені або в інший строк, визначений судом.

Суд заслухавши наведені відповідачем-2 причини пропуску строку на звернення із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи не вбачає їх поважності, тому відповідне клопотання залишається судом без розгляду.

В судовому засіданні 13.02.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, про залишення без розгляду клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджи».

В судовому засіданні 13.02.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву для надання часу відповідачу-2 підготувати заяву про відвід судді у письмовому вигляді.

Відповідачем-2 в судовому засіданні 13.02.2020 після оголошеної перерви подано письмову заяву про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/12792/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 13.02.2020 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» про відвід судді Сівакової В.В.

В судовому засіданні 13.02.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 13.02.2020 судом вирішено повернутися до підготовчого провадження у справі № 910/12792/19 в частині позовних вимог про скасування реєстраційного запису № 5011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія». Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Позов в частині позовних вимог про скасування реєстраційного запису № 5011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» залишено без руху. Встановлено позивачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати кожним з позивачів по 1.921,00 грн судового збору.

17.02.2020 від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/12792/19.

17.02.2020 позивачами усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 18.02.2020 заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» ОСОБА_2 про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/12792/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 для розгляду заяви про відвід визначено суддю Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 21.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» ОСОБА_2. про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/12792/19.

18.02.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про повернення до підготовчого засідання в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» прийнятих 10.08.2018 та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18.

18.02.2020 відповідачем-2 подано до суду письмові пояснення.

18.02.2020 відповідачем-2 подано до суду заяву про припинення представництва ТОВ «Фри Енерджи» Адвокатським об`єднанням «Домініон» (адвокатом Пінчуком О.Г.) через відсутність договору про надання правової допомоги, укладеного між ними.

18.02.2020 директором ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_2. подано до суду клопотання про повернення до підготовчого засідання в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» прийнятих 10.08.2018 та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18.

18.02.2020 директором ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_2 . подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Tigerfish Limited та ОСОБА_2 .

18.02.2020 до суду директором ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_2. подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджи», у зв`язку з чим просить роз`яснити наслідки відмови від позову та закрити провадження у справі № 910/12792/19 у відповідній частині.

18.02.2020 до суду директором ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_2. подано заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 25.02.2020 не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» про відмову від позову та повернуто її заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 25.02.2020 не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» про залучення третьої особи та повернуто її заявнику.

25.02.2020 третьою особою до суду подано заяву, в якій третя особа просить розглядати справу без участі її представника. Третя особа зазначила що державний реєстратор у разі отримання відповідного рішення суду виконає його у встановленому законом порядку.

26.02.2020 директором ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_2. подано до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджи», у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 26.02.2020 підготовче засідання щодо розгляду позовних вимог про скасування реєстраційного запису № 5011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» призначено на 10.03.2020.

02.03.2020 директором ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_2 . подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 03.03.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_2. та відповідача-2 про повернення до підготовчого засідання в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки відсутні обставини, які потребують проведення підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій у відповідності до ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.03.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, про залишення без розгляду клопотання директора ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_2. про залучення до участі у справі третіх осіб.

Предметом розгляду є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» прийнятих 10.08.2018 та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

В судовому засіданні 03.03.2020, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовні вимоги, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи», від імені якого діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю, суд відзначає наступне

Пунктом 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пунктів 3, 12 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Положеннями статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Право на звернення до господарського суду в інтересах юридичної особи надано статтею 54 Господарського процесуального кодексу України власнику (учаснику, акціонеру), якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, в разі подання ним позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Правове регулювання статті 54 Господарського процесуального кодексу України поширюється саме на випадки подання позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Тобто на підставі наведеної процесуальної норми власник (учасник, акціонер) може звернутися до суду в інтересах юридичної особи саме із зазначеним позовом. З іншими позовами в інтересах юридичної особи власник (учасник, акціонер) може звернутися лише в разі наявності підстав, прямо передбачених відповідними законодавчими нормами.

Отже, положеннями чинного законодавства не передбачено звернення учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, окрім позовів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Наведеного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 у справі № 904/4669/18.

Водночас, у межах даної справи заявлена позовна вимога не є відшкодуванням збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, у зв`язку з чим положення статті 54 Господарського процесуального кодексу України на дані правовідносини не поширюються.

Разом із цим, суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З аналізу наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що сторона, зокрема, юридична особа, має право на звернення до суду через свою уповноважену особу або через представника.

Однак, за умовами укладеного Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю із Адвокатським об`єднанням «Домініон» договору про надання правничої допомоги № 05-11/18 від 05.11.2018 адвокатському об`єднанню надано лише право на представництво прав та інтересів Tigerfish Limited компанії з обмеженою відповідальністю. Право на представництво інтересів ТОВ «Фрі Енерджи» вказаним договором не передбачено.

Враховуючи викладене, оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено звернення учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи», від імені якої діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що сплачений позивачем-1 судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу-1.

З огляду на залишення судом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи», від імені якої діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю без розгляду, подана до суду 26.02.2020 директором ТОВ «Фрі Енерджі» ОСОБА_2. заява про відмову від позову в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджи» залишається без розгляду.

Розглянувши заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, суд відзначає наступне

10.08.2018 проведені загальні збори учасників ТОВ «Свободна Енергія» (), які оформленні протоколом № 1/18.

На розгляд вказаних загальних зборів, згідно порядку денного, були винесені такі питання:

1. Обрання Голови та секретаря Загальних зборів учасників Товариства.

2. Про надання згоди на відчуження ТОВ «Фрі Енерджи» належної йому частки у статутному капіталі Товариства.

3. Про прийняття ТОВ «Фрі Енерджі Інвестмент» до складу учасників Товариства.

4. Про визначення часток учасників у статутному капіталі Товариства.

5. Про затвердження нової редакції Статуту Товариства.

6. Про надання Директору Товариства всіх необхідних повноважень щодо виконання рішень за Порядком денним Загальних зборів учасників Товариства.

За результатами розгляду вказаних питань, згідно протоколу загальних зборів № 1/18, були прийняті наступні рішення.

По першому питанню прийнято рішення: Обрати Головою Загальних зборів Товариства - ОСОБА_4 , секретарем Загальних зборів Товариства - ОСОБА_1.

По другому питанню прийнято рішення: ОСОБА_1. відмовляється від першочергового права придбання частки ТОВ «Фрі Енерджи» у статутному капіталі Товариства у розмірі 99,00% статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 3.960.000,00 грн та надає ТОВ «Фрі Енерджи» згоду на відчуження належних йому прав та обов`язків щодо Товариства, а також частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 99,00% статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 3.960.000, грн ТОВ «Фрі Енерджі Інвестент» за ціною 2.000.000,00 грн.

По третьому питанню прийнято рішення: Після отримання (набуття) ТОВ «Фрі Енерджі Інвестмент» належних ТОВ «Фрі Енерджи» прав та обов`язків щодо Товариства, а також частки і статутному капіталі Товариства у розмірі 99,00% статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 3.960.000,00 грн, ТОВ «Фрі Енерджі Інвестмент» входить до складу учасників Товариства і його частка у статутному капіталі Товариства становить 99,00% статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 3.960.000,00 грн.

По четвертому питанню прийнято рішення: Визначити такий розподіл часток у статутному капталі Товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» має частку в статутному капіталі Товариства, яка становить 99,00 % статутного капіталу номінальною вартістю 3.960.000,00 грн. ОСОБА_1 має частку в статутному капіталі Товариства, яка становить 1% статутного капіталу номінальною вартістю 40.000, грн. Разом учасники володіють частками Товариства, які становлять 100% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 4.000.000,00 грн.

По п`ятому питанню прийнято рішення: З метою приведення у відповідність з нормами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.20218 № 2275VІІІ (відомості Верховної Ради (ВВР), 2018, № 13, ст. 69) Статуту Товариства, затвердити Статут Товариства у новій редакції.

По шостому питанню прийнято рішення: Надати директору Товариства з правом передоручення третій особі всі необхідні права та повноваження щодо провадження заходів та вчинення дій, необхідних для реалізації рішень Загальних зборів учасників Товариства з Порядком денним.

Спір виник внаслідок того, що відповідачем порушено вимоги законодавства України під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлено позивача-2, як учасника, який має частку 1% у статутному капіталі, можливості взяти участь у загальних зборах, а саме: спірне рішення було прийняте за відсутності кворуму, оскільки присутній від імені ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_4. не мав відповідних повноважень на представництво ТОВ «Фрі Енерджі», який є учасником ТОВ «Свободна Енергія» та має частку у розмірі 99,00% статутного капіталу; а позивач-2 був взагалі позбавлений права на участь у загальних зборах у зв`язку з тим, що його не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів учасників. У зв`язку з цим, рішення загальних зборів акціонерів відповідача-1, оформлене протоколом № 1/18 від 10.08.2018 підлягає визнанню недійсним.

Відповідач-1 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач-2 в свою чергу заперечує проти вимог позивача, оскільки вважає, що рішення прийнято у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача-2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оспорюванного протоколу під час проведення вказаних загальних зборів учасників ТОВ«Свободна Енергія» присутніми були учасники:

ТОВ «Фрі Енерджи» в особі представника ОСОБА_4 , який діє на підставі протоколу № 3/1 загальних зборів учасників ТОВ «Фрі Енерджи» від 20.03.2015, яке володіє часткою у розмірі 99,00% статутного капіталу ТОВ «Свободна Енргія».

ОСОБА_1 , який володіє часткою у розмірі 01,00% статутного капіталу ТОВ «Свободна Енргія».

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України.

Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 5.1. Статуту ТОВ «Свободна Енергія», затвердженого загальними зборами учасників товариства, оформлених протоколом № 2 від 16.07.2014 (далі - Статут) вищим органом товариства є загальні збори учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

Відповідно до п. 5.4 Статуту збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства.

Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.

На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Згідно з п. 5.2 Статуту збори складаються з учасників або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк.

Як зазначалось вище під час проведення оспорюваних загальних зборів учасників ТОВ«Свободна Енергія» від учасника ТОВ «Фрі Енерджи» був присутнім представник ОСОБА_4, який діє на підставі протоколу № 3/1 загальних зборів учасників ТОВ «Фрі Енерджи» від 20.03.2015.

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу № 3/1 зборів учасників ТОВ «Фрі Енерджи» від 20.03.2015 за результатами розгляду другого питання порядку денного (Про надання повноважень) прийнято рішення: Надати директору ТОВ «Фрі Енерджи» - ОСОБА_2 або ОСОБА_4 , які можуть діяти як разом так і окремо один від одного, всі необхідні права та повноваження щодо провадження заходів та вчинення дій, необхідних для реалізації повноважень учасника (засновника) господарських товариств, учасником (засновником) яких є або стане у майбутньому, Товариство.

Для чого надано вищезазначеним особам повноваження приймати участь в Загальних зборах учасників (засновників) господарських товариств з правом голосування по всім питанням порядку денного, ставити та вирішувати питання, що випливають із участі Товариства як учасника (засновника) господарських товариств, в тому числі, але не виключно приймати рішення щодо господарських товариств, що стосуються зміни найменувань, місцезнаходження, розміру статутного або складеного капіталу, складу учасників (засновників), відомостей щодо учасників (засновників), видів економічної діяльності, відомостей про органи управління, тощо; від імені Товариства підписувати протоколи Загальних зборів учасників (засновників) господарських товариств, статутні документи господарських товариств, документи, що стосуються формування статутного капіталу господарських товариств; визначати, обговорювати та узгоджувати умови правочинів з продажу (відступлення) або придбання часток Товариства в статутних капіталах господарських товариств з правом підписання таких правочинів від імені довірителя; знайомитися з будь-якими документами та матеріалами, вести від імені Товариства переговори, попередньо узгоджувати всі процедурні питання, розписуватися, в тому числі підписувати будь-які заяви та документи, подавати та отримувати будь-які заяви, скарги, довідки, документи, кореспонденцію та/або інформацію, що стосуються виконання рішень за Порядком денним цих загальних зборів Товариства, одержувати рішення, висновки, довідки, інші документи та/або витяги з цих та інших документів, знімати копії з будь-яких документів, вчиняти інші дії, що стосуватимуться прав та законних інтересів Товариства для виконання повноважень, що стосуються виконання рішень за Порядком денним цих загальних зборів Товариства, та виконувати всі інші юридичні та фактичні дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень.

Тобто ОСОБА_4 був уповноважений здійснювати представництво інтересів ТОВ «Фрі Енерджи» як учасника інших господарських товариств.

Доказів того, що рішення зборів учасників ТОВ «Фрі Енерджи», що оформлене протоколом № 1/3 від 20.03.2015, визнано недійсним в судовому порядку не подано.

Отже, не відповідають дійсності твердження позивача про те, що у ОСОБА_4. були відсутні повноваження представляти інтереси ТОВ «Фрі Енерджи», як учасника, під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Свободна Енергія», що відбулись 10.08.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно з п. 5.9 Статуту збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш як 60% голосів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що загальні збори учасників від 10.08.2018 є правомочними та були проведені за наявності необхідного кворуму.

Право на участь у загальних зборах унормовано у ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме передбачено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Пункт 5.13 Статуту передбачає, що про проведення зборів учасників сповіщають письмово (рекомендованим листом, факсом, телеграмою або шляхом вручення повідомлення під розпис) не пізніше як за 30 днів до початку зборів із зазначенням часу і місця їх проведення, а також порядку денного.

Доводи позивача-2 про те, що він не був повідомлений про скликання загальних зборів на 10.08.2018 та відповідно не був присутнім на них не відповідають дійсності з огляду на наступне

В протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Свободна Енргія» № 1/18 від 10.08.2018 вказано про присутність ОСОБА_1. під час проведення цих зборів.

Про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про проведення зборів учасників ТОВ «Свободна Енергія» 10.08.2018 та присутній на них, при цьому відмовившись від купівлі частки ТОВ «Фрі Енерджи» в статутному капіталі ТОВ «Свободна Енергія» також підтверджується довіреністю від 10.08.2018, виданою в день проведення зборів учасників, якою директор ТОВ «Свободна Енергія» ОСОБА_1. уповноважив ОСОБА_4. представляти інтереси товариства в підприємствах, органах, установах, організаціях незалежно від форми власності з питань пов`язаних з перереєстрацією товариства, внесенням змін до установчих документів товариства.

Також зазначене підтверджується підписом ОСОБА_1 на статуті ТОВ «Свободна Енергія», викладеним в новій редакції, на підставі рішень зборів учасників товариства, де учасниками товариства є ОСОБА_1 , який володіє 1% статутного капіталу ТOB «Свободна Енергія» і ТОВ «Фрі Енерджі Інвестмент», яке володіє 99% статутного капіталу ТОВ «Свободна Енергія».

Таким чином, наявні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про проведення 10.08.2018 зборів учасників ТОВ «Свободна Енергія», приймав в них участь та відмовився від придбання частки ТОВ «Фрі Енерджи» у статному капіталі ТОВ «Свободна Енергія», і такі дії схвалені ним шляхом підписання статуту ТОВ «Свободна Енергія» в новій редакції.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

За результатами розгляду справи судом встановлено відсутність порушення прав позивача-2 рішенням загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 1/18 від 10.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача-2, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Позивачем-2 належними засобами доказування не доведено порушення прав позивача-2 з боку відповідача-1 щодо проведення загальних зборів, що відбулись 10.08.2018.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача-2.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» в інтересах якого діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 залишити без розгляду.

2. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 відмовити повністю.

3. Повернути Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю (Форт Бізнес Центр, Рівень 2, Мрігель Байпасс, Біркіркара , ВКК 3000, Мальта, реєстраційний номер С 60559) з Державного бюджету України 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. судового збору, перерахованого згідно квитанції № 0.0..1 від 06.09.2019. Оригінал квитанції № 0.0..1 від 06.09.2019 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/12792/19.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 23.03.2020.

Суддя В.В.Сівакова