ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/898/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 935/20 від 02.04.2020 Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) до: 1) державного реєстратора Лиманської районної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича (проспект 40 річчя Визволення, 1, смт Доброслав, Одеська обл., 67500) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-РУДА» (вул. Олексія Ставніцера, 50, с. Визирка, Лиманський район, Одеська обл., 67543) про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до державного реєстратора Лиманської районної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-РУДА», в якій просить суд визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34621384 від 05.04.2017, №34623031 від 05.04.2017 та запису про державну реєстрацію прав №19811294 (зі змінами) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: Підприємство ТОВ «ТІС-РУДА», єдиний майновий комплекс морський термінал із операційною акваторією причалу №18 в морському порту «Південний» («Южний»).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на те, що проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «ТІС-РУДА» на вищевказаний майновий комплекс є незаконним та таким, що порушує інтереси держави, оскільки цей об`єкт відноситься до об`єктів загальнодержавного значення та не може бути переданий у приватну власність юридичній особі, при цьому вибуття вказаного об`єкту з державної власності стало наслідком недоотримання ДП «АМПУ» коштів від сплати корабельного збору у значному розмірі.

У позовній заяві прокурор зазначив, що операційна акваторія як частина акваторії морського порту та земельна ділянка, яка знаходиться під нею, є невід`ємними складовими одного природного об`єкту, право розпорядження яким належить Кабінету Міністрів України, а отже саме Кабінет Міністрів України є тим органом державної влади, до повноважень якого відноситься захист інтересів держави та українського народу, які пов`язані з незаконним присвоєнням операційних акваторій.

Щодо неналежного здійснення Кабінетом Міністрів України повноважень у спірних відносинах, прокурор вказав, що Національним антикорупційним бюро України 05.09.2019 було направлено до Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, Міністерства інфраструктури України та ДП «АМПУ» рекомендації щодо необхідності захисту інтересів держави шляхом проведення претензійно-правової роботи щодо повернення із чужого незаконного володіння операційних акваторій причалів №№18-22 в морському порту «Південний» («Южний»), разом з цим, як вказує прокурор, станом на сьогоднішній день жодних дій, спрямованих на захист інтересів держави, вказані суб`єкти не здійснили, що стало підставою для подання прокурором даного позову в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України. При цьому прокурор повідомив суд, що у провадженні судів України відсутні справи зі спору з державним реєстратором Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Грибом М.П., ТОВ «ТІС-РУДА», Кабінетом Міністрів України, Міністерством інфраструктури України, Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії ДП «АМПУ» з того самого предмету та з тих же самих підстав, а 30.03.2020 він звернувся до Кабінету Міністрів України з повідомленням про звернення до суду з позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно з ст. 176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/898/20.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана справа не відноситься до категорії малозначних з огляду на природу правовідносин між сторонами, характер доказів, категорію і складність справи, її значення для сторін, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи №916/898/20 за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви прокурора, останній зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2007 №1073 зі змінами, внесеними постановою від 03.06.2013 №406, акваторія морського порту, куди входить і ділянка акваторії, що включає гідротехнічну споруду у вигляді підводного котловану, прилеглого до причалу №18, була відведена (надана у користування) Державному підприємству «Адміністрація морських портів України». Внаслідок вибуття спірного об`єкту з державної власності та набуття права власності на цей об`єкт відповідачем-2, Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії ДП «АМПУ» було спричинено значну шкоду, яка полягає у тому, що філією було недоотримано кошти від справляння корабельного збору у великих розмірах. Між цим, як вказує прокурор, наказом Міністерства інфраструктури України від 24.07.2015 №281 було внесено зміни до наказу міністерства від 27.05.2013 №316, зокрема, щодо стягнення корабельного збору за відповідними ставками на користь власника операційної акваторії причалу (причалів) - морського терміналу ТОВ "ТІС - РУДА" (операційна акваторія причалу № 18). При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор зазначає, що про наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді прокурору стало відомо під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000269 від 11.07.2016, яке проводиться за ознаками можливого заволодіння за попередньою змовою групою службових осіб Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та представників групи компаній «Трансінвестсервіс» (ТІС) грошовими коштами ДП «АМПУ» у вигляді корабельного збору з судновласників за здійснення суднозаходів в акваторію морського порту «Южний» в особливо великому розмірі.

За викладених обставин, суд вважає, що прийняття судом рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії ДП «АМПУ» та Міністерства інфраструктури України, у зв`язку з чим вважає необхідним залучити останніх до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 120, 162, 165, 166, 167, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "04" травня 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. (0482) 307-951.

4. Залучити Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії ДП «АМПУ» (вул. Берегова, 11, м. Южне, Одеська обл., 65481) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

5. Залучити Міністерство інфраструктури України (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

6. Запропонувати відповідачам подати відзив на позов з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити прокурору/позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України до 28.04.2020.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 ГПК України до 04.05.2020.

9. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень в порядку ст. 168 ГПК України до 28.04.2020.

10. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

11. Копію ухвали надіслати:

1) Заступнику Генерального прокурора керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на адресу: вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135;

2) Кабінету Міністрів України на адресу: вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008;

3) Державному реєстратору Лиманської районної адміністрації Одеської області Грибу Максиму Петровичу на адресу: проспект 40 річчя Визволення, 1, смт Доброслав, Одеська обл., 67500;

4) Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІС-РУДА» на адресу: вул. Олексія Ставніцера, 50, с. Визирка, Лиманський район, Одеська обл., 67543;

5) Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії ДП «АМПУ» на адресу: вул. Берегова, 11, м. Южне, Одеська обл., 65481;

6) Міністерству інфраструктури України на адресу: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 07.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля