УХВАЛА

07 квітня 2020 року Справа № 913/203/20

м.Харків Провадження №33/913/203/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (юридична адреса: Сєвєродонецька ТЕЦ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403; адреса для листування: а/с 98, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406)

до фізичної особи - підприємця Звягінцевої Натілії Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 5687 грн 84 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи - підприємця Звягінцевої Натілії Сергіївни про стягнення заборгованості в сумі 5687 грн 84 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії та гарячої води №224 від 14.05.2013 в частині здійснення своєчасної та повної оплати наданих позивачем в період березень-квітень, жовтень-грудень 2014 року, січень-квітень, жовтень - грудень 2015 року, січень-квітень, жовтень-грудень 2016 року, січень-квітень, жовтень-грудень 2017 року, січень-березень, жовтень-грудень 2018 року, січень-квітень 2019 року послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 3007 грн 24 коп. У зв`язку із допущеним простроченням виконання грошового зобов`язання позивамчем також було нараховано згідно ст.625 ЦК України 3 % річних в сумі 407 грн 34 коп., інфляційні втрати в сумі 1972 грн 09 коп. та пеня в сумі 301 грн 17 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

Суд звертає увагу позивача на те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вказаних Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Однак, позивачем в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано фіскальний чек та опис вкладення, з якого не вбачається, що відповідачу була направлена саме позовна заява та всі додатки до неї (які подаються наразі до суду).

Так, в поданому описі вкладення від 31.03.2011 зазначено про направлення відповідачу письмових пояснень з додатками на 135 аркушах, а не копії позовної заяви від 30.03.2020 №06-05/1-17 з переліченими додатками до неї, які направляються відповідачу.

За вказаних обставин, поданий позивачем опис вкладення та фіскальний чек не можуть вважатися належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на виконання вимог ч.1 ст. 172 ГПК України.

Положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Наразі, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про надання відповідних послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії та гарячої води відповідачу у вказані періоди 2014 - 2019 років, що підтверджується актами про включення/виключення тепло установок у будинку, де розташовано приміщення, належне відповідачу, які складалися у відповідності до прийнятих рішень про початок та закінчення опалювального сезону у м.Сєвєродонецьку, які прийняті на підставі рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про початок/закінчення опалювального сезону.

Однак, позивачем наразі надані лише копії актів про включення теплоустановок по будинку. Актів про відключення теплоустановок позивачем до позовної заяви не долучено.

Крім того, на підтвердження надання відповідачу відповідних послуг позивач надає копії актів-рахунків, які були складені у зазначений період та вручені або направлені поштою відповідачу (з долученням таких доказів).

Однак, як вбачається з наданих позовних матеріалів, позивачем долучено копії окремих фіскальних чеків щодо направлення рахунків відповідачу (№224 від 29.02.2016, №224 від 31.01.2017, №224 від 31.12.2017), які зроблені неналежної якості, неможливі для читання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.

Встановлюючи заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу, суд враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд бере до уваги, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X "Прикінцеві положення" пунктом 4 такого змісту: "п.4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Зазначений карантин відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (зі наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.

За таких обставин, а також ураховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.232 ГПК України ухвала суду є судовим рішенням, перебіг десятиденного строку на усунення недоліків починається після спливу терміну карантину та закінчується 04.05.2020.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права подати вказану заяву про усунення недоліків раніше.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 - 234, п.4 розділу X ГПК України, постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до фізичної особи - підприємця Звягінцевої Натілії Сергіївни про стягнення 5687 грн 84 коп. - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"

строк - по 04.05.2020 включно, для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), до якої долучити: 1) належні докази направлення копії позовної заяви від 30.03.2020 №06-05/1-17 з переліченими додатками до неї відповідачу (оригінали опису вкладення та розрахункового документу - фіскальний чек, накладна, квитанція, тощо); 2) належним чином оформлені копії актів про відключення теплоустановок у спірний період за адресою відповідача; 3) докази направлення відповідачу рахунків-актів №224 від 29.02.2016, №224 від 31.01.2017, №224 від 31.12.2017 (належним чином виготовлені та посвідчені копії, зокрема фіскальних чеків).

3. Роз`яснити Державному підприємству "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч