УХВАЛА

30.03.2020Справа № 910/2380/20

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"

до Антимонопольного комітету України

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут»

про визнання недійсним рішення в частині

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України № 789-р від 10.12.2019 є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, з огляду на що позивач просить визнати недійсним та скасувати п. 1, 2, 3, 5, 6 зазначеного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 суд ухвалив: позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати виклад обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут"; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

04.03.2020 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.03.2020; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7); запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали; запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив; запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання ухвали, та щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

26.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та доказів.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначає про неможливість надання відзиву з усіма доказами у встановлений ухвалою суду строк (до 25.03.2020, оскільки, ухвалу суду відповідачем отримано 10.03.2020) у зв`язку зі значним обсягом матеріалів справи, на підставі яких Комітетом було винесено оскаржуване рішення, тому просить суд продовжити строк на подання відзиву та доказів у справі № 910/2380/20.

Розглянувши заяву відповідача суд зазначає наступне.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведе, суд вважає заяву відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву та доказів обґрунтованою та задовольняє зазначену заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про продовження процесуального строку для подачі відзиву та доказів задовольнити.

2. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву та доказів до 14.04.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева