Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/288/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія 1999" (03022, м.Київ, вул.Максимовича Михайла, 3-Д, нежитлове приміщення, 525, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар`єр" (34240, Рівненська область, Рокитнівський район, с.Рокитне, вул.Івана Франка, 101, )

про стягнення 117 854, 21 грн

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія 1999" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар`єр" про стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №509П/04/2016 від 13.04.16 в розмірі 117 854, 21грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення зазначеної норми позивачем не додано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Згідно з п. 2 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами), адресат - фізична або юридична особа, якій адресується, зокрема, поштове відправлення, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні в спеціально призначеному для цього місці; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За п.п. 59, 61 цих же Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправнику; на примірнику опису, що видається відправнику, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Суд зазначає, що матеріали позовної заяви містять оригінал опису вкладення у цінний лист, адресований відповідачу, однак немає документів, що підтверджують надання поштових послуг (фіскальний чек або службовий чек). Разом з тим, опис вкладення в поштовий конверт не містить даних про надіслання відповідачу позовної заяви, оскільки наявний лише перелік додатків до неї.

Отже, заявником не дотримано вимог процесуального законодавства при поданні позовної заяви.

Слід також зазначити, що під час розкриття конверта з позовною заявою №27-1 від 27.03.2020, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія 1999", відділом канцелярії та документального забезпечення суду встановлено відсутність зазначених у додатках даної позовної заяви документів, а саме, копії видаткової накладної від 25.01.2020 №211, про що складено відповідні акти.

Відповідно до п.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України не надано документів, що мають значення для розгляду справи, позовна заява залишається без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №27-1 від 27.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія 1999" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Синергія 1999" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надавши суду:

- докази надіслання позовної заяви з додатками (опис вкладення та докази надання поштових послуг (фіскальний чек або службовий чек)).

3.Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пашкевич