РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/12120/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 15; ідентифікаційний код 37401206)

до Приватного підприємства "Бунгало" (02225, м. Київ, вул. Бальзака, будинок 12; ідентифікаційний код 35734558)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Фізична особа-підприємець Маслов Олександр Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Представники сторін:

від позивача: Мітін І.І.

від відповідача: Томчук М.В.

від третьої особи-1: Фещенко В.В.

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Печерська районна в місті Києві державної адміністрації з позовом до Приватного підприємства "Бунгало" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Приватне підприємство "Бунгало" здійснює перешкоди у праві користування та розпорядження нежитловими приміщеннями група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81, 3 кв.м в будинку 1/2 на вул. Михайла Бойчука, які є власністю територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення, зокрема, фіскального чеку про направлення копії позовної заяви від 04.09.2019 № 105/01-1891/В-130 з доданими до неї документами на адресу відповідача.

23.09.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов супровідний лист, до якого додано фіскальний чек від 04.09.2019 та поштова накладна від 04.09.2019 про направлення копії позовної заяви № 105/01-1891/В-130 на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

15.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6280/19.

16.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 16.10.2019 представник позивача надав суду клопотання про залучення третіх осіб, яке просив суд задовольнити та залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 клопотання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про залучення третіх осіб задоволено частково та відповідно залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду, в іншій частині клопотання відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 06.11.2019.

05.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 06.11.2019 представник позивача надав суду клопотання про залучення третіх осіб, яким просить суд залучити до участі у розгляді справи на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Маслова Олександра Олександровича, оскільки вказаній особі згідно протоколом № 21/8/18 від 12.11.2018 постійно діючою комісією було ухвалено рішення про надання в оренду користування нежитлових приміщень першого поверху, площею 145, 8 кв.м., також до якої входить група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81, 3 кв.м, щодо яких і виник спір між сторонами у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 оголошено перерву до 27.11.2019.

26.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні 27.11.2019 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості останнього та відсутності належних доказів (копії ордеру чи довіреності) щодо того, що представником відповідача - Томчуком М.В. здійснюється представництво інтересів у справі № 495/3675/19. Разом з тим, в ухвалі яку додано до клопотання також не міститься інформації стосовно того, що Томчук М.В. представляє інтереси сторони у справі № 495/3675/19. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 27.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 задоволено клопотання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про залучення третіх осіб та відповідно залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Маслова Олександра Олександровича, відкладено підготовче засідання на 18.12.2019.

У підготовчому засіданні 18.12.2019 представник позивача надав клопотання про долучення додаткових доказів, які просив суд долучити до матеріалів справи.

Також суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки, у суду відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справу до вирішення справи № 910/6280/19. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 18.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2020.

У судовому засіданні 29.01.2020 оголошено перерву до 19.02.2020.

19.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.02.2020 оголошено перерву до 04.03.2020.

04.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.03.2020 представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 04.03.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація є підпорядкованою Київській міській державній адміністрації та новоствореним органом державної влади, була утворена 31.10.2010 розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві" від 30.09.2010 № 787.

Відповідно до п. 4.16. розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" районні в місті Києві державні адміністрації забезпечують захист майнових та немайнових прав територіальної громади міста Києва, відносно майна, яке передане до сфери управління Печерського району.

Як про це вказує позивач, житловий будинок № 1/2 по вул. Михайла Бойчука з вбудованими нежитловими приміщеннями, на підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 № 509 "Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації", перебуває на балансовому утриманні комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Так, позивач зазначає, що згідно з розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.11.2018 № 689 "Про затвердження протоколу № 21/8/18 від 23 листопада 2018 року засідання постійно діючої конкурсної комісії Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва" нежитлові приміщення першого поверху площею 145, 8 кв.м (в тому числі і група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81, 3 кв.м) в будинку № 1/2 на вулиці М. Бойчука були передані в орендне користування Фізичній особі-підприємцю Маслову О.О., як єдиному претенденту, який взяв на себе зобов`язання виконувати всі умови конкурсу, у зв`язку з чим 29.11.2018 було підписано договір № 202/КК/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Позивач вказує, що 15.01.2019 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в усній формі надійшло звернення Фізичної особи-підприємця Маслова О.О. щодо неможливості потрапляння до нежитлових приміщень, яке передане йому в орендне користування, оскільки, на вхідних дверях в орендоване приміщення змінені замки та встановлено ролети.

На підставі звернення, робочою групою з представників Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" було складено Акт обстеження нежитлового приміщення від 15.01.2019 № 2/2019/ПР в якому зазначено, що станом на час обстеження робоча група в приміщення не потрапила, оскільки, встановлено нові замки та ролети. На підставі цього, на місце події була викликана поліція та складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, 21.08.2019 робочою групою у складі представників Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", ЖЕД "Печерськжитло" було складено Акт № 33 щодо обстеження нежитлових приміщень в будинку № 1/2 на вулиці М. Бойчука.

В ході обстеження встановлено, що вхід до групи приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9) площею 81, 3 кв.м який є спільним входом також до нежитлових приміщень група приміщень № 31 (приміщення з № 1 по № 8), площею 51, 8 кв.м та група приміщень № 49 (приміщення з № 1 по № 2), площею 27, 6 кв.м зачинений на дверні ролети, що унеможливлює доступ до цих приміщень.

Також, в акті зазначено, що дверні ролети встановлені Приватним підприємством "Бунгало", яке на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 803, виданий 17.04.2019, видавник Гончар Г.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу придбало нежитлові приміщення приміщень № 31 (приміщення з № 1 по № 8), площею 51, 8 кв.м та група приміщень № 49 (приміщення з № 1 по № 2), які в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані, як нежитлове приміщення № 15/1 загальною площею 80, 4 кв.м.

Звертаючись до суду з позовом в якому позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом поновлення доступу та виселення з нежитлових приміщень група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81,3 кв.м, поверх - І, літ. "А" за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), будинок 1/2 Приватного підприємства "Бунгало", позовні вимоги Печерська районна в місті Києві державна адміністрація мотивує наступним:

- згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.08.2019 № 178045338 нежитлові приміщення група приміщень № 31 (приміщення з № 1 по № 8), площею 51, 8 кв.м та група приміщень № 49 (приміщення з № 1 по № 2), площею 27, 6 кв.м, загальною площею 79, 4 кв.м, поверх - 1, літ. "А" загальною площею 79, 4 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), будинок 1/2, 26.12.2018 зареєстровані на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради;

- відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.08.2019 № 178045338 нежитлові приміщення група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81,3 кв.м. поверх - І, літ. "А" за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука Кіквідзе), будинок 1/2. 26.12.2018 зареєстровані на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44962573 від 04.01.2019 13:20:15, Бандура Юрій Вікторович, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ;

- відповідно до експлікації приміщень технічного паспорту на нежитлові приміщення № 31, № 49, № 50 від 30.05.2018 № НЖ-4212 спільний вхід до вищезазначених приміщень є місцями загального користування та позначені на по поверховому плані римськими цифрами.

Із поданого відповідачем відзиву вбачається, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимоги виходячи з наступного:

- Приватне підприємство "Бунгало" є власником та добросовісним набувачем нежитлового приміщення № 15/1 загальною площею 80,4 кв.м., розташованого в будинку 1/2 на вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе) в м. Києві. Зазначене спірне приміщення було придбане відповідачем у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубігов" за договором купівлі-продажу № 803, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В.;

- позивач не наводить ніяких обґрунтувань, окрім, обведеного маркером на копії технічного паспорту обрису приміщень, що саме приміщення, яке перебуває у власності відповідача, є тим самим нерухомим майном, щодо якого позивачу чиняться перешкоди.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу та території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані із відповідною радою.

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація є підпорядкованою Київській міській державній адміністрації та новоствореним органом державної влади, була утворена 31.10.2010 розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві" від 30.09.2010 № 787).

Відповідно до п. 4.16. розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" районні в місті Києві державні адміністрації забезпечують захист майнових та немайнових прав територіальної громади міста Києва, відносно майна, яке передане до сфери управління Печерського району.

Як про це вказує позивач, та що у свою чергу встановлено судом, Житловий будинок № 1/2 на вул. Михайла Бойчука з вбудованими нежитловими приміщеннями, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві", як майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (додаток 6, таблиця 5, пункт 395).

Означений будинок, на підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 № 509 "Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації", перебуває на балансовому утриманні комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.08.2019 № 178045338 вбачається, що нежитлові приміщення група приміщень № 31 (приміщення з № 1 по № 8), площею 51, 8 кв.м та група приміщень № 49 (приміщення з № 1по № 2), площею 27, 6 кв.м, загальною площею 79, 4 кв.м, поверх - І, літ. "А" загальною площею 79, 4 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), будинок 1/2, 26.12.2018 зареєстровані на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.08.2019 № 178045338 нежитлові приміщення група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81,3 кв.м. поверх - І, літ. "А" за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука Кіквідзе), будинок 1/2. 26.12.2018 зареєстровані на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44962573 від 04.01.2019 13:20:15, Бандура Юрій Вікторович, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ.

Разом з тим, судом встановлено, що розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.11.2018 № 689 "Про затвердження протоколу № 21/8/18 від 23.11.2018 засідання постійно діючої конкурсної комісії Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва" нежитлові приміщення першого поверху площею 145, 8 кв.м (в тому числі і група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81, 3 кв.м) в будинку № 1/2 на вулиці М. Бойчука були передані в орендне користування Фізичній особі-підприємцю Маслову О.О., як єдиному претенденту, який взяв на себе зобов`язання виконувати всі умови конкурсу.

У зв`язку з чим 29.11.2018 між Печерською районною в місті Києві державною адміністраціє та Фізичною особою-підприємцем Масловим Олександром Олександровичем був підписаний договір № 202/КК/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Як про це вказувалося позивачем 15.01.2019 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в усній формі надійшло звернення Фізичної особи-підприємця Маслова О.О. щодо неможливості потрапляння до нежитлових приміщень, яке передане йому в орендне користування, оскільки, на вхідних дверях в орендоване приміщення змінені замки та встановлено ролети.

З огляду на що, робочою групою з представників Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" було складено акт обстеження нежитлового приміщення від 15.01.2019 № 2/2019/ПР.

У вказаному акті зазначено, що станом на час обстеження робоча група в приміщення не потрапила, оскільки встановлено нові замки та ролети. На підставі цього, на місце події була викликана поліція та складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Також, 21.08.2019 робочою групою у складі представників Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", ЖЕД "Печерськжитло" було складено акт № 33 щодо обстеження нежитлових приміщень в будинку № 1/2 на вулиці М. Бойчука.

В ході обстеження встановлено, що вхід до групи приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9) площею 81, 3 кв.м, який є спільним входом також до нежитлових приміщень група приміщень № 31 (приміщення з № 1 по № 8), площею 51, 8 кв.м та група приміщень № 49 (приміщення з № 1 по № 2), площею 27, 6 кв.м зачинений на дверні ролети, що унеможливлює доступ до цих приміщень.

Крім того, в акті було зазначено, що дверні ролети встановлені Приватним підприємством "Бунгало".

Так, у поданому відзиві, відповідач вказує, що є власником та добросовісним набувачем нежитлового приміщення № 15/1 загальною площею 80,4 кв.м., розташованого в будинку 1/2 на вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе) в м. Києві.

Як про це вказує відповідач, та що у свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, означене спірне приміщення було придбане Приватним підприємством "Бунгало" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубігов" за договором купівлі-продажу № 803, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В, копія якого міститься в матеріалах справи.

На підтвердження передачі відповідачу нерухомого майна також було надано копію акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 17.04.2019.

Також, в матеріалах справи міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 163946624 від 17.04.2019; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення 15/1, об`єкт житлової нерухомості: ні; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, нежитлового приміщення, серія та номер: 803, виданий 17.04.2019, видавник Гончар Ганна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Відповідач зазначає, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нотаріусом було перевірено правоздатність сторін, встановлено особи уповноважених осіб (договір підписували керівники юридичних осіб), перевірено наявність у реєстрі речових прав на нерухоме майно наявність інформації про нього та відповідність її правовстановлюючим документам, а також відсутність заборон чи обтяжень на дане майно.

Як про це вказує відповідач жодних перешкод для укладення договору та переходу права власності не існувало, у зв`язку з чим, нотаріусом було посвідчено договір купівлі-продажу та здійснено реєстрацію права власності на зазначене вище приміщення за Приватним підприємством "Бунгало".

Суд здійснивши аналіз наявного в матеріалах справи технічного паспорту на нежитлове приміщення № 15/1, вказує, що означене приміщення має окремий вхід з торця будинку та інших входів або виходів не має, в тому числі відсутній спільний вхід до приміщення № 15/1 та до групи приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), площею 81,3 кв.м.

Так суд зауважує на тому, що робочою групою з представників Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" перший акт обстеження спірного нежитлового приміщення, в якому було зазначено, що станом на час обстеження робоча група в приміщення не потрапила, оскільки встановлено нові замки та ролети, був складений 15.01.2019.

В той час, Приватне підприємство "Бунгало" лише 17.04.2019 на підставі договору купівлі-продажу № 803 стало власником нежитлового приміщення № 15/1, загальною площею 80,4 кв.м, по вул. М. Бойчука у м. Києві, яке є окремим приміщенням з окремим входом до приміщення та взагалі не має відношення до групи приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), площею 81,3 кв.м., що належному позивачу.

Таким чинок, з огляду на наявність акта обстеження спірного нежитлового приміщення 15.01.2019 в якому вже було зазначено, що станом на час обстеження робоча група в приміщення не потрапила, оскільки встановлено нові замки та ролети, та зважаючи на набуття права власності відповідачем на нежитлове приміщення № 15/1 - 17.04.2019, суд не вбачає за можливе встановити зв`язок щодо посилань позивача стосовно здійснення Приватним підприємством "Бунгало" перешкод в користуванні та доступі до приміщення, належного позивачу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств і організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

У справі "Кудла проти Польщі" Європейський суд з прав людини ухвалив рішення, де зазначив, що обсяг зобов`язань Договірних держав за статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, змінюється в залежності від природи скарги заявника; проте засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції, має бути "ефективним" як на практиці, так і за законом. Такий спосіб має бути достатньою мірою гарантовано не тільки в теорії, але й на практиці, без чого йому бракуватиме необхідної доступності та ефективності.

Так, частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти висновку, що саме Приватним підприємством "Бунгало" вчиняються перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією майном, зокрема, нежитловим приміщенням група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81,3 кв.м, поверх - І, літ. "А" за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), будинок 1/2.

В той час, суд вважає за необхідне закцентувати увагу на слідуючому.

Як встановлено судом, житловий будинок № 1/2 по вул. Михайла Бойчука з вбудованими нежитловими приміщеннями, на підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 № 509 "Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації", перебуває на балансовому утриманні комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.08.2019 № 178045338 нежитлові приміщення група приміщень № 31 (приміщення з № 1 по № 8), площею 51, 8 кв.м та група приміщень № 49 (приміщення з № 1по № 2), площею 27, 6 кв.м, загальною площею 79, 4 кв.м, поверх - І, літ. "А" загальною площею 79, 4 кв.м, а також група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81,3 кв.м. поверх - І, літ. "А" за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), будинок 1/2, 26.12.2018 зареєстровані на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Як Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією, так і Київською міською радою вказується про те, що нежитлові приміщення, в житловому будинку № 1/2 по вул. Михайла Бойчука ними ніяким чином не відчужувалися.

Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 27.02.2020 № 202111601: об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення 15/1, опис об`єкта: загальна площа 80,4 кв.м; адреса: м. Київ, вул. Бойчука Михайла (Кіквідзе), будинок 1/2, приміщення 15/1; актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності: 31226648; дата державної реєстрації: 17.04.2019; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, нежитлового приміщення, серія та номер: 803, виданий 17.04.2019; власник: Приватне підприємство "Бунгало".

Також згідно інформації з вказаної довідки, станом на 27.02.2020: об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення 15, опис об`єкта: загальна площа 95,5 кв.м, адреса: м. Київ, вул. Бойчука Михайла (Кіквідзе), будинок 1/2, приміщення 15; актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності: 31038224; дата державної реєстрації: 03.04.2019; підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 03.03.2019, видавник: сторони Рубан Ігор Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубігов"; рішення, серія та номер: 1, виданий 29.03.2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубігов"; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубігов".

Разом з тим, із наданого Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією технічного паспорту на громадський (виробничий) будинок (приміщення) нежитлове приміщення № 31, 49, 50 за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука /Бастіонна, будинок 1/2 та наданих Приватним підприємством "Бунгало" технічних паспортів на нежитлові приміщення № 15 та № 15/1, що знаходяться по вул. Бойчука Михайла (колишня вул. Кіквідзе), будинок 1/2, здійснивши візуальний огляд доданих планів нежитлових приміщень 15 та 15/1 першого поверху, літ. "А" та плану на громадський (виробничий) будинок (приміщення) нежитлове приміщення № 31, 49, 50 поверх 1, літ. "А", вбачається за можливе встановити, що нежитлові приміщення № 15 та № 15/1 є складовою частиною нежитлових приміщень групи № 31, 49, 50 поверх 1, літ. "А" вбудованих в житловому будинку № 1/2 по вул. Михайла Бойчука.

Таким чином, враховуючи те, що як Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією, так і Київською міською радою вказується, що нежитлові приміщення, що вбудовані в житловому будинку № 1/2 по вул. Михайла Бойчука ними ніяким чином не відчужувалися, то за таких підстав, постає питання щодо законності вибуття нежитлових приміщень, що є складовою частиною нежитлових приміщень групи № 31, 49, 50 поверх 1, літ. "А" вбудованих в житловому будинку № 1/2 по вул. Михайла Бойчука, а саме: нежитлових приміщень № 15 - загальною площею 95,5 кв.м та № 15/1 загальна площа 80,4 кв.м.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 15; ідентифікаційний код 37401206) до Приватного підприємства "Бунгало" (02225, м. Київ, вул. Бальзака, будинок 12; ідентифікаційний код 35734558), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) та Фізична особа-підприємець Маслов Олександр Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору позивачу не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 16.03.2020

Суддя Д.О. Баранов