РІШЕННЯ

16 березня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/486/19

Господарський суд Тернопільської області у складі колегії суддів: головуючого судді Охотницької Н.В. , судді Гевка В.Л. , судді Стопника С.Г.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 30

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко Владислав Валерійович , АДРЕСА_3

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка",

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на щодо предмета спору ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль

про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - недостовірними

за участі представників:

позивача: ОСОБА_1., паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 29.05.96;

відповідача за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: не прибув;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: не прибув;

третьої особи 1: Чорняка Я.В., довіреність №100/2880 від 17.02.2020;

третьої особи 2: не прибув;

третьої особи 3: Авдеєєнка В.В., посвідчення № 442 від 05.05.2006.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час процедури проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", оскільки вчинення реєстраційної дії - державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" відбулося при наявності нескасованої реєстрації випуску акцій, при цьому зазначає, що припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" перешкоджає отриманню належної йому частки у майні товариства при його ліквідації.

Ухвалою суду від 02.08.2019 позовну заяву від 31.07.2019 (вх. № 604 від 31.07.2019) ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року, враховуючи виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2019 та усунення позивачем недоліків позовної заяви суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12 вересня 2019 року.

04.09.2019 відповідачем через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано відзив на позовну заяву № 31 від 30.08.2019 (вх.№ 15575 від 04.09.2019), відповідно до якого Тернопільська районна державна адміністрація вважає пред`явлений ОСОБА_1 позов не обґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що, зокрема державним реєстратором здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі поданих ліквідатором Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" Авдєєнком В.В. визначених п. 13 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в повному обсязі документів, що підтверджується описом документів, наданих юридичною особою для проведення реєстраційної дії, сформованого 21.03.2019 адміністратором ЦНАПу. Що стосується твердження позивача щодо неподання ліквідатором Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" Авдеєєнком В.В. копії розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, відповідач у відзиві зазначає, що відповідно до п. 13 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" подача даного документа заявником не передбачена для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації, підтвердженням цього є п. 5 опису документів, сформованого 21.03.2019 адміністратором ЦНАПу, в якому вказано, що копія розпорядження про скасування реєстрації акцій не додається (технічна вимога ЄДР).

Крім того, у відзиві на позовну заяву № 31 від 30.08.2019 (вх.№ 15575 від 04.09.2019) Тернопільська районна державна адміністрація зазначає про те, що у ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що однією із підстав для відмови у державній реєстрації є - якщо документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій. При цьому, передачу відомостей про скасування реєстрації випуску акцій до Єдиного державного реєстру забезпечує Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Враховуючи, що на момент вчинення державним реєстратором реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації в Єдиному державному реєстрі були відсутні відомості про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", відповідно у державного реєстратора не було підстав для відмови у проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

11.09.2019 позивачем через канцелярію суду подано відповідь від 09.09.2019 (вх.№ 16258) на відзив на позовну заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 вважає, що доводи відповідача викладені у відзиві на позов підлягають відхиленню. Зокрема у відповіді на відзив на позовну заяву позивач вказує на те, що у відповідності до ч.9 ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства - у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації.

Згідно Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та інформаційною системою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, обміну документами в електронній формі, затвердженого Наказом № 1493/5 Міністерства юстиції України від 13.08.2015 та Рішенням № 1272 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.08.2015 - відомості з Державного реєстру випусків цінних паперів про відсутність (наявність) нескасованих випусків цінних паперів юридичної особи - емітента та про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства передаються до Єдиного державного реєстру на підставі електронного запиту, що формується за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру.

Суб`єкт державної реєстрації має здійснити запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а НКЦПФР відповідно надати в день отримання запиту відомості про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка".

Однак, відповідачем доказів того, що суб`єкт державної реєстрації подав відповідний запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надано. Відповідно, відсутність вищезазначених відомостей у Єдиному державному реєстрі свідчить про невиконання суб`єктом державної реєстрації вимог ч.9 ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Крім того, у відповіді на відзив позивач зазначає про те, що в процесі розгляду Господарським судом Тернопільської області справи № 921/455/18, ухвалою від 17.05.2019 витребувано у Тернопільської РДА матеріали реєстраційної справи №1-651-000593-83 Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" і серед документів реєстраційної справи №1-651-000593-83 наданих суду - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій відсутнє, відповідно внесення в Єдиний державний реєстр номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, а саме: №111 від 21.03.2019 є недостовірною інформацією, що містить ознаки кримінального правопорушення.

Також, 11.09.2019 позивачем подано до суду клопотання від 09.09.2019 (вх. № 16251) про залучення у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою суду від 12.09.2019 клопотання позивача ОСОБА_1 від 09.09.2019 (вх. № 16251 від 11.09.2019) задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (, 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30).

Крім того, згаданою вище ухвалою суду, відкладено підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року, а також, окрім іншого, зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду докази надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів третій особі, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в строк до 03.10.2019 подати письмові пояснення по суті спору, із урахуванням відомостей, які зазначені в листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 26/04/12157 від 23.05.2019 щодо відсутності інформації про зупинення обігу акцій/скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у якому наявний запис про внесення уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій № 111 від 21.03.2019 та запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

20.09.2019 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив за позовом ОСОБА_1 про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи № 39 від 17.09.2019 (вх.№ 16942 від 20.09.2019), відповідно до яких, Тернопільська районна державна адміністрація спростовує аргументи наведені позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи від 09.09.2019 (вх. № 16258 від 11.09.2019).

30.09.2019 позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2019, через канцелярію Господарського суду Тернопільської області, згідно супровідного листа від 30.09.2019 (вх. № 17599 від 30.09.2019), подано докази надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів третій особі - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

04.10.2019 на адресу суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли письмові пояснення по суті даного спору (вх.№ 18009 від 04.10.2019), відповідно до яких, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача зазначає, зокрема про те, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737 затверджено Порядок скасування реєстрації випусків акцій, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354 (далі - Порядок № 737).

Даний Порядок № 737 встановлює порядок зупинення обігу акцій, відновлення акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у разі, зокрема припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації.

Відповідно до п. 9 Розділу 1 Порядку № 737 у разі отримання реєструвальним органом інформації про акціонерне товариство, що було, зокрема припинено шляхом ліквідації, але реєстрація випуску акцій якого не була скасована в установленому порядку, реєструвальний орган протягом 15 робочих днів з дати надходження відповідної інформації здійснює скасування реєстрації випуску акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження.

При цьому, скасування реєстрації випуску акцій здійснюється у разі, якщо інформація про відповідне припинення акціонерного товариства підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру або у разі отримання від органів державної статистики відповідної інформації про припинення акціонерного товариства.

Комісія, листом від 04.09.2019 12/03/761-АПн повідомила Відділ з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та винесення розпорядження №234-ДР-С-А від 03.09.2019 на підставі п. 9 розділу І Порядку №737, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у формі Витягу від 22.08.2019 № про внесення 22.03.2019 запису №1000593 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" (код за ), місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, 47740) за рішенням засновників в результаті ліквідації. Отже, 03.09.2019 скасовано реєстрацію випуску акцій та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка" від 09.09.2011 №42/19/1/11, видане Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Крім того, у своєму поясненні (вх. № 18009 від 04.10.2019) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначає, що не виносила розпорядження №111 від 21.03.2019 року у відношенні Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та інформація щодо його винесення відсутня у Державному реєстрі випусків цінних паперів Комісії.

04.10.2019 позивачем подано до суду додаткові письмові пояснення (вх. № 18007 від 04.10.2019), відповідно до яких ОСОБА_1 вказує, зокрема на те, що доводи відповідача зазначені у запереченні на відповідь на відзив від 17.09.2019 про те, що в державного реєстратора не було технічної можливості у надісланні запиту (електронного запиту) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не спростовують факту порушення суб`єктом державної реєстрації обов`язку надіслання письмового запиту до НКЦПФР про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

Також 04.10.2019 позивачем через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 18006 від 04.10.2019), відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд звернутись до Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (, м. Тернопіль, вул. Білецька, 51) про надання звіту з ЄДР щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" , про всі реєстраційні дії за параметрами: 1. Початок періоду - 20.03.2019; 2. Кінець періоду - 23.03.2019; 3. ОДР/реєстратори - Обмеження за організаціями/користувачами - Україна; 4. Реєстраційні дії - Обмеження щодо реєстраційних дій - Всі операції.

Окрім того, 07.10.2019 ОСОБА_2 до Господарського суду Тернопільської області подано клопотання від 07.10.2019 (вх.№ 18016 від 07.10.2019) про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 04.10.2019 (вх. №18006 від 04.10.2019) щодо звернення до Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (, м. Тернопіль, вул. Білецька, 51) про надання звіту з ЄДР щодо Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", а також залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Також ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/486/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року.

16.10.2019 на адресу суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли письмові пояснення від 10.10.2019 № 14/05/23571 (вх. № 18710 від 16.10.2019), відповідно до яких третя особа 1 повідомляє про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка" від 09.09.2011 року №42/19/1/11, виданого Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. До даного пояснення, окрім іншого, долучено належним чином завірені копії Розпорядження № 234-ДР-С-А від 03.09.2019, Службової записки № 24 від 09.08.2019, Запиту Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області № 28 від 05.08.2019, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, листа Департаменту реєстрації емісій цінних паперів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 12/03/761-АПл від 04.09.2019.

17.10.2019 від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по суті спору від 17.10.2019 (вх.№ 18828 від 17.10.2019), відповідно до яких ОСОБА_2 вважає, що позов підлягає задоволенню, а доводи відповідача відхиленню з огляду зокрема на те, що відповідач, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" повинен був здійснити перевірку поданих ліквідатором Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" документів для здійснення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи за рішенням засновників в результаті ліквідації та відповідно, відмовити у державній реєстрації відповідно до п.11 ч.1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", оскільки документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані раніше строку, встановленого законом, а також щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" існувала нескасована реєстрація випуску акцій.

Також у своїх поясненнях ОСОБА_2 вказує на те, що майно Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" згідно ліквідаційного балансу станом на 30.07.2018 складалося із основних засобів - приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами площею 7311,1 кв.м та грошових коштів - 518 000, 00 грн. У складі приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами є державне майно - приміщення навчального класу, однак виділення державної частки, проведення обов`язкової оцінки майна і розподілу майна при ліквідації Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" не відбулось.

Крім того, у письмових поясненнях від 17.10.2019 (вх.№ 18828 від 17.10.2019), ОСОБА_2 , у відповідності до ст.90 ГПК України, ставить відповідачу запитання:

1) Чому в описі документів від 21.03.19, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, вказано: Копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій ?

2) Чому державний реєстратор не подав письмовий запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій ?

3) Які реєстраційні дії (всі операції, по Україні) проводились за період: 21.03.19 - 22.03.19 щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" ? Відповідно до ч.4 ст.90 ГПКУ надати докази - звіт?

4) Який суб`єкт державної реєстрації, державний реєстратор вніс в Єдиний державний реєстр відомості про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій : 111, 21.03.19?

5) Дата вчинення реєстраційної дії зазначеної в п.4?

18.10.2019 відповідачем, згідно заяви № 47 від 18.10.2019 (вх.№ 18915 від 18.10.2019), долучено до матеріалів даної справи документи, а саме: відповідь № 1183/34-05 від 23.09.2019 Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" на запит Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації та Запит № 43 від 07.10.2019 Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації.

Разом з тим, 21.10.2019 позивачем через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано клопотання від 19.10.2019 (вх.№18969 від 21.10.2019) про колегіальний розгляд справи.

В обґрунтування даного клопотання позивач у підготовчому засіданні 21.10.2019 та у письмовому клопотанні посилається, зокрема на складність справи, характер спору, обставини справи, кількість учасників, а також на те, що в провадженні судді Охотницької Н. В. була справа № 921/350/18 про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 30.07.2018 та рішенням суду від 18.12.2018 в позові відмовлено, а справа № 921/486/19 стосується припинення юридичної особи - Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" в результаті її ліквідації, що мала відбуватись у відповідності до законодавства та рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 20.02.2018 та 30.07.2018, однак відбулась з порушенням законодавства. У зв`язку з чим, просить суд призначити колегіальний розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 21.10.2019 клопотання третьої особи 2 ОСОБА_2 , яке викладене у письмових поясненнях від 17.10.2019 (вх.№ 18828 від 17.10.2019) щодо поставлених запитань в порядку ст. 90 ГПК України - задоволено, відповідачу - Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою 2 ОСОБА_2 запитання, які викладені в письмових пояснень від 17.10.2019 (вх. № 18828 від 17.10.2019).

Крім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року задоволено клопотання позивача про колегіальний розгляд справи та призначено колегію суддів для розгляду даної справи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 21.10.2019, на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі № 921/486/19, відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України, визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Охотницька Н.В., суддя Гевко В.Л., суддя Стопник С.Г.

Ухвалою суду від 23.10.2019 прийнято справу № 921/486/19 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Охотницька Н.В., суддя Гевко В.Л., суддя Стопник С.Г. та призначено у даній справі підготовче засідання на 18 листопада 2019 року.

14.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява № 55 від 12.11.2019 (вх. № 20750 від 14.11.2019), відповідно до якої Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області повідомляє суд про те, що остання не може надати суду відповіді на поставлені третьою особою 2 ОСОБА_2 питання, які викладені у письмових поясненнях від 17.10.2019 (вх. № 18828 від 17.10.2019) оформлені у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України, у зв`язку з неможливістю посвідчення нотаріусом підпису свідка на заяві, оскільки кошти на нотаріальне посвідчення підпису керівника юридичної особи в бюджеті не передбачено.

15.11.2019 позивачем подано до суду відповідь від 30.10.2019 на пояснення третьої особи 1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вх. № 20834 від 15.11.2019), у якій ОСОБА_1 вказує, зокрема на те, що подання Тернопільською районною державною адміністрацією Тернопільської області 05.08.2019 запиту до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому відповідач просить надати інформацію про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", спростовує його ж доводи про неможливість подання такого запиту під час проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

Також, позивач у вищезазначеній відповіді на пояснення третьої особи 1 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вх. № 20834 від 15.11.2019) зазначає, що винесення Розпорядження № 234-ДР-С-А від 03.09.2019 про скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 09.09.2011 №42/19/1/11 відбулось на підставі Витягу з ЄДР від 22.08.2019 №, в якому міститься недостовірна інформація щодо номера та дати розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: 111, 21.03.2019.

При цьому, до відповіді від 30.10.2019 на пояснення третьої особи 1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вх. № 20834 від 15.11.2019) долучено заяву свідка ОСОБА_1 .

Крім того, у відповіді на пояснення від 30.10.2019 третьої особи 1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вх. № 20834 від 15.11.2019), ОСОБА_1 у відповідності до ст.90 ГПК України, ставить Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку запитання:

1. Чи отримувала Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку від Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області запит про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" (Код ) під час державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка"?

2. У якій формі має надаватись запит про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства?

3. Чи виконав відповідач вимоги п.6 ч.2 ст. 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" під час державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка"?

4. Чи подавались Тернопільським ПрАТ "Агропромтехніка" документи для скасування реєстрації випуску акцій у зв`язку з припиненням акціонерного товариства шляхом його ліквідації?

5. Чи порушено під час ліквідації Тернопільським ПрАТ "Агропромтехніка" Порядок скасування реєстрації випуску акцій , затвердженого Рішенням Комісії від 23.04.2013 №737?

6. Чи виконані Тернопільським ПрАТ "Агропромтехніка" постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №944-ЗХ-1-Е від 20.12.2018 року, №945-ЗХ-1-Е від 20.12.2018 року?

7. Чи надсилала Комісія до правоохоронних органів матеріали стосовно факту правопорушення - внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" недостовірної інформації про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: 111, 21.03.2019?

8. Чи порушено встановлений законодавством порядок припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" ?

15.11.2019 до Господарського суду Тернопільської області від Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області надійшло клопотання № 57 від 15.11.2019 (вх.№ 20833 від 15.11.2019) про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка Владислава Валерійовича ( АДРЕСА_3 ).

Крім того, 15.11.2019 Тернопільською районною державною адміністрацією Тернопільської області подано до суду заяву № 58 від 15.11.2019 (вх.№ 20827 від 15.11.2019) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника відповідача прибути в підготовче засідання 18.11.2019.

Також 18.11.2019 від третьої особи 2 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява від 16.11.2019 (вх.№ 20892 від 18.11.2019), відповідно до якої заявник просить суд повторно зобов`язати відповідача надати відповіді на запитання, поставлені третьою особою 2 ОСОБА_2 , які викладені в письмових поясненнях від 17.10.2019 (вх. № 18828 від 17.10.2019).

18.11.2019 ОСОБА_4 до Господарського суду Тернопільської області подано клопотання від 18.11.2019 (вх.№ 20893 від 18.11.2019) про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В той же час, підготовче засідання, призначене ухвалою суду від 23.10.2019 на 18.11.2019 не відбулось, у зв`язку з перебуванням одного із членів колегії суддів, а саме судді Гевка В.Л., на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2019 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 921/486/19 відбудеться 09 грудня 2019 року.

03.12.2019 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області Тернопільською районної державної адміністрацією Тернопільської області подано пояснення № 63 від 03.12.2019 (вх.№ 22007 від 03.12.19), до якого долучено копію реєстраційної справи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" () № 1-651-000593-83 на 184 арк.

Відповідно до зазначеного вище пояснення, відповідач, окрім іншого, зазначає, що згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.06.2018 №12/02/20295, поданого позивачем в додатку № 9 до позовної заяви, вказано, що Тернопільським ПрАТ "Агропромтехніка" 05.03.2018 було надано до Комісії документи для зупинення обігу акцій. Тоді як, документи для державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" були подані ліквідатором 21.03.2019, тобто більш ніж через 1 рік після початку проведення ліквідаційної процедури. Отже, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку була належним чином повідомлена про початок процедури припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", проте не надала суб`єкту державної реєстрації відомостей про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніхка".

Також у своїх поясненнях № 63 від 03.12.2019 (вх. № 22007 від 03.12.19) Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області вказує, що для прийняття рішення про здійснення державної реєстрації або відмову в її здійсненні, державний реєстратор повинен проаналізувати виключно надані документи, а також ознайомитися з відомостями із програмного забезпечення Єдиного державного реєстру, яким державний реєстратор користується для проведення реєстраційних дій. Державний реєстратор не може ставити під сумнів та не може перевіряти достовірність інформації з програмного забезпечення Єдиного державного реєстру, що належить державі, оскільки така інформація відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" презюмується як достовірна. На момент вчинення реєстраційної дії (22.03.2019 року) щодо державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" до державного реєстратора не надходили відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

04.12.2019 позивачем через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано клопотання від 02.12.2019 (вх. №22098 від 04.12.2019) про залучення до участі у справі № 921/486/19 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільську регіональну філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль) та Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області (, вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль).

09.12.2019 підготовче засідання, у зв`язку з перебуванням одного із членів колегії суддів, а саме судді Гевка В.Л. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою суду від 11.12.2019 повідомлено сторони, що підготовче засідання у справі № 921/486/19 відбудеться 20 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 20.12.2019, окрім іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка Владислава Валерійовича ( АДРЕСА_3 ) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), задоволено клопотання позивача, яке викладене у відповіді на пояснення третьої особи 1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2019 (вх.№ 20834 від 15.11.2019) щодо поставлених Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку запитань в порядку ст. 90 ГПК України, відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у справу № 921/486/19 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільську регіональну філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль) та Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області (, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль).

Крім того, даною ухвалою суду від 20.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/486/19 на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче засідання на 13 січня 2020 року, а також зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам - ліквідатору юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнку Владиславу Валерійовичу та ОСОБА_4 та запропоновано третім особам - ліквідатору юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнку Владиславу Валерійовичу та ОСОБА_4 в строк до 10.01.2020 подати письмові пояснення по суті спору.

27.12.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області позивачем, згідно супровідного листа від 27.12.2019 (вх. № 23727 від 27.12.2019), подано докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі - ліквідатору юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнку Владиславу Валерійовичу ( АДРЕСА_3 ), а також, у відповідності до ст. 90 ГПК України, письмові запитання до Авдєєнка Владислава Валерійовича , а саме:

1) Чи ліквідатор Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко В.В. і Авдєєнко Владислав Валерійович як Голова зборів на позачергових загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 20 лютого 2018 року є однією і тією ж особою?

2) Який порядок ліквідації Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" затверджено на позачергових загальних зборах акціонерів, які відбулися під головуванням Авдєєнка В.В. 20 лютого 2018 року?

3) Чому ліквідатором Авдєєнко В.В. не виконано, відповідно до порядку ліквідації Товариства - п. 6 протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 20 лютого 2018 року та Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого Рішенням №737 НКЦПФР від 23.04.2013, зобов`язань щодо зупинення обігу акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка"?

4) Скільки майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" залишилось після погашення вимог кредиторів, яке мало розподілитись між акціонерами, а саме: яка площа в квадратних метрах приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами; яка сума грошових коштів?

5) Кому з 147 акціонерів передано належну частку майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" при його ліквідації?

6) Чи передано мені належну частку майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" при його ліквідації?

7) Скільки майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" було передано акціонерам станом на 21.03.2019 - подання ліквідатором Авдєєнко В.В. документів для державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ"Агропромтехніка", а саме: яка площа в квадратних метрах приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами; яка сума грошових коштів?

8) Чи подавав ліквідатор Авдєєнко Владислав Валерійович до НКЦПФР документи для скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка"?

03.01.2020 відповідачем через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано пояснення № 69 від 26.12.2019 (вх. № 46 від 03.01.2020), відповідно до яких Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області, окрім іншого, зазначає про те, що у зв`язку із відсутністю коштів на посвідчення нотаріусом підпису свідка на заяві, що підтверджується листом Тернопільської районної державної адміністрації від 26.12.2019 № 02-2073/01-09, відповідач не може надати суду відповіді на поставлені третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 запитання, викладені в письмових поясненнях від 17.10.2019, оформлені відповідно до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України, а тому надає їх у формі письмових пояснень.

09.01.2020 третьою особою 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатором юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнком Владиславом Валерійовичем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 123 від 09.01.2020), у якому зазначається про те, що заявлений у даній справі позов ґрунтується виключно на припущеннях та безпідставних доводах позивача, у зв`язку з чим до задоволення не підлягає. При цьому, Авдєєнко В.В. вказує, що ним як ліквідатором Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", було подано до НКЦПФР заяву про зупинення обігу акції вказаного товариства, а також заяву про скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", про що вказує і сам позивач, однак будь-яких рішень про відмову у задоволенні таких заяв він не одержував, у зв`язку з чим, на момент проведення державної реєстрації припинення товариства внаслідок його ліквідації, не знав про прийняті НКЦПФР рішення щодо відмови у зупиненні обігу акцій товариства та скасуванні реєстрацій випуску акцій товариства.

У зв`язку з чим, ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко В. В. вважає, що і він і державний реєстратор діяли правомірно і добросовісно, оскільки не мали відомостей щодо нескасованої реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

Також, третьою особою 4 подано до суду заяву від 05.01.2019 (вх. № 124 від 09.01.2020), відповідно до якої ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко В.В. вважає, що запитання ОСОБА_1 поставлені до Авдєєнка Владислава Валерійовича не мають відношення до предмета доказування у зазначеній справі, у зв`язку з чим відмовляється надавати на них відповіді на підставі п. 2 ч. 5 ст. 90 ГПК України.

13.01.2019 від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до суду надійшли письмові пояснення від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020), відповідно до яких ОСОБА_4 окрім іншого, вважає, що даний позов про відміну державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" підлягає до задоволення. Також, відповідно до пояснень від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020), ОСОБА_4 ставить Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області, в порядку ст. 90 ГПК України, запитання, а саме:

1) Які реєстраційні дії щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" були вчинені під час державної реєстрації припинення юридичної особи 21.03.2019 та 22.03.2019?

Надати звіт про всі реєстраційні дії 21.03.2019 та 22.03.2019, сформований за допомогою програмного забезпечення щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" згідно частини 4 ст.90 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.01.2020 задоволено клопотання третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , яке викладене у поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020) щодо поставлених Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області запитань в порядку ст. 90 ГПК України; зобов`язано відповідача - Тернопільську районну державну адміністрацію Тернопільської області надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч. 3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , запитання, які викладені у поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020, а також зобов`язано третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка Владислава Валерійовича надіслати позивачу - ОСОБА_1 заяву від 05.01.2019 про відмову надавати відповіді на запитання, поставлені позивачем згідно супровідного листа від 27.12.2019 (вх. № 23727 від 27.12.2019).

Крім того, згаданою вище ухвалою суду від 13.01.2020 відкладено підготовче засідання на 20 січня 2020 року.

13.01.2020 ОСОБА_4 , як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі № 921/486/19, звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою від 10.01.2020 (вх.№ 40 від 13.01.2020) до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль, треті особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, Авдєєнко Владислав Валерійович , АДРЕСА_3 , про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - недостовірними.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_4 посилається на те, що припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" із недотриманням вимог чинного законодавства, а також рішень загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 20.02.2018, порушує його корпоративні права, як акціонера Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", зокрема право на отримання належної частки у майні Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та право на отримання достовірної інформації щодо товариства.

Окрім того, ОСОБА_4 вказує на те, що державна реєстрація припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" відбулась при наявності нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства, що підтверджується даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у листі № 26/04/12157 від 23.05.2019 (копія листа знаходиться у матеріалах справи). Так, згідно з даними Державного реєстру випуску цінних паперів станом на 14.05.2019 інформація щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій зазначеного вище товариства відсутня. Отже, як вважає заявник, під час державної реєстрації припинення юридичної особи 21.03.2019 - 22.03.2019 свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" було чинним, а розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" не існувало. Однак, відповідно до витягів № від 22.08.2019 та № від 12.09.2019, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у розділі - Номер та дата розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку містяться відомості, а саме: 111, 21.03.2019. У свою чергу, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у поясненнях від 04.10.2019 вказує на те, що не виносила розпорядження № 111 від 21.03.2019 у відношенні Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та інформація щодо його винесення відсутня у Державному реєстрі випусків цінних паперів.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_4 просить в судовому порядку вказані відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: 111,21.03.2019 - визнати недостовірними.

16.01.2020 на адресу суду надійшов лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 14/05/420 від 13.01.2020 (вх. № 320 від 16.01.2020).

17.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява № 02-148/01-09 від 17.01.2020 (вх. № 367 від 17.01.2020), відповідно до якої Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області повідомляє суд про те, що запитання, поставлені третьою особою ОСОБА_4 до Тернопільської районної державної адміністрації не стосуються обставин, що мають значення для справи та не мають відношення до предмета доказування у зазначеній справі, у зв`язку з чим відмовляється надавати на них відповіді на підставі п. 2 ч. 5 ст. 90 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/486/19 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також відкладено підготовче засідання на 17 лютого 2020 року.

24.01.2020 Тернопільською районною державною адміністрацією подано до суду заяву № 02-184/01-09 від 24.01.2020, відповідно до якої відповідач за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повідомляє суд, про те, що відповідно до ст.39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 25.05.2015 № 93-К першим заступником голови Тернопільської районної державної адміністрації призначено Осядача В.Б. До даної заяви долучено копію розпорядження голови районної державної адміністрації від 25.08.2015 № 93-К, копію розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.07.2019 № 33-К, копію розпорядження Президента України від 09.07.2019 №140/2019-рп.

27.01.2020 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до суду надійшло клопотання від 24.01.2020 (вх. № 612 від 27.01.2020), у якому ОСОБА_4 просить суд, у зв`язку з тим, що запитання поставлені останнім Тернопільській РДА Тернопільської області стосуються обставин, що мають значення для справи, так як протягом 21.03.2019, 22.03.2019 відбулись дії щодо прийому документів, внесення в ЄДР недостовірних відомостей та державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", зобов`язати Тернопільську району державну адміністрацію Тернопільської області надати відповіді оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст.90 ГПК України, на поставлені ОСОБА_4 запитання, які викладені у поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 09.01.2020.

Крім того, у клопотанні від 24.01.2020 (вх. № 612 від 27.01.2020) ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що відповідач відмовляється надавати суду відповіді на запитання, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, просить суд притягнути Тернопільську району державну адміністрацію Тернопільської області до відповідальності, встановленої законом для спонукання її до виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2020 в частині надання суду відповідей на поставлені третьою особою 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 запитання.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 залучено до участі у справі № 921/486/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); виключено із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); прийнято позовну заяву б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111, 21.03.2019 - недостовірними до розгляду з первісним позовом у справі №921/486/19; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження з первісним позовом, а також повідомлено, що підготовче засідання у даній справі відбудеться 17 лютого 2020 року о 10:30 год.

Також, в ухвалі суду від 31.01.2020 зазначено про те, що Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області, Авдєєнку Владиславу Валерійовичу та Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку слід надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч. 3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 запитання, які викладені у позовній заяві б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020) у формі заяви свідка, відповідно до ст. ст. 88, 90 ГПК України.

12.02.2020 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, згідно супровідного листа б/н і б/д (вх.№ 1059 від 12.02.2020), з метою підтвердження законності представлення інтересів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, долучено до матеріалів даної справи копію наказу НКЦПФР з особового складу від 11.09.2018 № 393-К, про покладення тимчасово виконання обов`язків завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області на головного спеціаліста Чорняка Ярослава Володимировича.

13.02.2020 від Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області на адресу суду надійшла заява № 02-237/01-09 від 07.02.2020 (вх. № 1086 від 13.02.2020) відповідно до якої відповідач за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повідомляє суд, про те, що запитання, поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, які викладені у позовній заяві б/н від 10.01.2020 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області не стосуються обставин, що мають значення для справи та не мають відношення до предмета доказування у зазначеній справі, у зв`язку з чим відмовляється надавати на них відповіді на підставі п. 2 ч. 5 ст. 90 ГПК України.

17.02.2020 третьою особою 3 - Авдєєнком В.В. подано до суду заяву від 17.02.2020 (вх.№ 1148 від 17.02.2020), відповідно до якої, останній, в порядку п.2 ч.5 ст.90 ГПК України, відмовляється надавати відповіді на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 запитання, які викладені у позовній заяві б/н від 10.01.2020. При цьому, Авдєєнко В.В. вказує на те, що згадані запитання не мають відношення до предмета доказування у даній справі.

17.02.2020 позивач подав до суду клопотання від 17.02.2020 (вх.№ 1148 від 17.02.2020) у якому просить суд визнати підстави для відмови Авдєєнка В.В. від надання відповідей на запитання відсутніми та зобов`язати ліквідатора Тернопільського ПрАТ Агропромтехніка" Авдєєнка В.В. надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст.90 ГПК України, на поставлені ОСОБА_1 запитання від 23.12.2019.

17.02.2020 ОСОБА_4 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано клопотання від 17.02.2020 (вх.№ 1153 від 17.02.2020), у якому останній просить суд визнати підстави для відмови від надання відповідей на запитання відсутніми та зобов`язати Тернопільську району державну адміністрацію Тернопільської області надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 запитання, які викладені у позовній заяві від 10.01.2020. Також, у даному клопотанні ОСОБА_4 просить суд зобов`язати ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка В . В . та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 запитання, які викладені у позовній заяві від 10.01.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020 задоволено клопотання ОСОБА_4 від 24.01.2020 (вх.№ 612 від 27.01.2020) в частині зобов`язання Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області надати відповіді оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст.90 ГПК України, на поставлені ОСОБА_4 запитання, які викладені у поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 09.01.2020; зобов`язано відповідача - Тернопільську районну державну адміністрацію Тернопільської області в строк до 28.02.2020 надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені ОСОБА_4 , запитання, які викладені у поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020); відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 24.01.2020 (вх.№ 612 від 27.01.2020) в частині притягнення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області до відповідальності, встановленої законом для спонукання її до виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2020 в частині надання суду відповідей на поставлені третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 запитань; частково задоволено клопотання позивача - ОСОБА_1 від 17.02.2020 (вх.№ 1148 від 17.02.2020) про визнання підстав для відмови Авдєєнка В.В. від надання відповідей на запитання відсутніми та зобов`язання ліквідатора Тернопільського ПрАТ Агропромтехніка" Авдєєнка В.В. надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст.90 ГПК України, на поставлені ОСОБА_1 запитання від 23.12.2019; зобов`язано третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка Владислава Валерійовича в строк до 28.02.2020 надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені позивачем - ОСОБА_1 , запитання від 23.12.2019, а саме на запитання під № 8: - Чи подавав ліквідатор Авдєєнко В.В. до НКЦПФР документи для скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агромпромтехніка"?; частково задоволено клопотання ОСОБА_4 від 12.02.2020 (вх. № 1153 від 17.02.2020) про визнання підстав для відмови від надання відповідей на запитання відсутніми та зобов`язано Тернопільську районну державну адміністрацію Тернопільської області в строк до 28.02.2020 надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 запитання, які викладені у позовній заяві б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020), а саме на запитання під № 3 та під № 5; зобов`язати Ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка Владислава Валерійовича в строк до 28.02.2020 надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 запитання, які викладені у позовній заяві б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020), а саме на запитання під №1 та під № 2; Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у строк до 28.02.2020 надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 запитання, які викладені у позовній заяві б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020.

Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу № 921/486/19 до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 року.

19.02.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2020 надійшли пояснення, в яких містяться відповіді на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 запитання, які викладені у позовній заяві б/н від 10.01.2020 разом із додатками.

Також 27.02.2020 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2020 ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко В.В. подав заяву від 27.02.2020 (вх. № 1415), до якої долучено заяву свідка від 27.02.2020 та докази її надіслання позивачу та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Крім того, 28.02.2020 від Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області надійшла заява № 02-293/01-09 від 27.02.2020 (вх. № 1459), згідно якої остання повідомляє суд про те, що не може надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог статей 88, 90 ГПК України, у зв`язку з неможливістю посвідчення нотаріусом підпису свідка на заяві, однак щодо поставлених запитань Тернопільська районна державна адміністрація надала письмові пояснення з додатковими документами та доказами надіслання даної заяви ОСОБА_4

02.03.2020 суд ухвалив відкласти судове засідання без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення судового засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, на 16 березня 2020 року, про що присутні учасники справи повідомлені під розписку.

Окрім того, ухвалою суду від 02.03.2020 повідомлено ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка В.В. та Тернопільську районну державну адміністрацію Тернопільської області, що розгляд справи № 921/486/19 відкладено та судове засідання у даній справі відбудеться 16 березня 2020 року.

У призначене для розгляду справи по суті 16.03.2020 судове засідання прибули позивач та представники третьої особи 1 та третьої особи 3.

У судовому засіданні 16 березня 2020 року справу розглянуто по суті та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає ст. 6 Європейської конвенції з прав людини. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР суб`єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

При цьому, процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Велика Палата Верховного Суду постанові від 20.09.2018 року у справі № 813/6286/15, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п. 3 ч. 1 ст.20 ГПК України), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства. Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК України незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (ч. 6 ст. 30 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 145/1885/15-ц від 30.01.2019, у справі № 462/2646/17 від 06.02.2019, у справі № 510/456/17 від 10.04.2019 , у постановах Верховного Суду у справах № 640/19434/17 та № 212/5200/17 від 04.09.2019.

Крім того, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 500/1642/19 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" () та встановлено, що вирішення даного спору належить до юрисдикції господарського суду. Копія ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 500/1642/19 знаходиться в матеріалах даної справи.

За таких обставин, вказаний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Так, як вбачається із матеріалів справи, 20.02.2018 були проведені позачергові загальні збори акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що оформлені протоколом №2 та на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Обрання голови та членів лічильної комісії.

2. Обрання голови та секретаря Зборів.

3. Прийняття рішень з питань порядку проведення Зборів.

4. Про припиненим Товариства в результаті ліквідації та затвердження рішення про ліквідацію.

5. Про обрання ліквідатора Товариства.

6. Затвердження порядку та строків ліквідації Товариства.

7. Про затвердження порядку розподілу між акціонерами майна Товариства, що залишилося після задоволення вимог кредиторів.

8. Розгляд рішень наглядової ради Товариства від 11.01.2018 про проведення позачергових загальних зборів з питань ліквідації Товариства та розгляд зобов`язання Товариства і його посадових осіб провести річні загальні збори в 2018 році згідно статуту та частини 2 ст. 32 Закону України " Про акціонерні товариства" з питань: - затвердження річного звіту товариства, - розподіл прибутку і збитків товариства, - прийняття рішення за наслідками розгляду звітів органів управління товариства.

9. Заслуховування пояснення ОСОБА_16. щодо прийнятих наглядовою радою Товариства рішень 11 січня 2018 року.

10. Заслуховування пояснення ОСОБА_17 . щодо прийнятих наглядовою радою Товариства рішень 11 січня 2018 року.

11. Заслуховування пояснення ОСОБА_18. щодо прийнятих наглядовою радою Товариства рішень 11 січня 2018 року.

12. Прийняття, рішення за наслідками розгляду рішень наглядової ради Товариства, заслуховування пояснень та розгляду зобов`язання Товариства і його посадових осіб провести річні загальні збори в 2018 році згідно статуту та Закону України "Про акціонерні товариства", Про скликання річних загальних зборів акціонерів Товариства, Про затвердження проекту порядку денного річних загальних зборів акціонерів, Про визначення дати і місця проведення та порядку повідомлення про проведення річних загальнихзборів акціонерів Товариства, Про визначення дати складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення річних загальних зборів акціонерів Товариства, Про визначення дати складання переліку акціонерів, які мають право брати участь у річних загальних зборів акціонерів Товариства, Про обрання реєстраційної комісії для реєстрації акціонерів, їх представників, для участі у річних загальних зборах акціонерів Товариства, Про затвердження проектів рішень з питань проекту порядку денного річних загальних зборів акціонерів Товариства, Про визначення уповноваженої особи відповідальної за порядок ознайомлення акціонерів з документами, необхідними для прийняття рішень з питань проекту порядку денного річних загальних зборів акціонерів Товариства та місця для ознайомлення акціонерів з документами необхідними для прийняття рішень з питань проекту порядку денного річних загальних зборів акціонерів, Затвердження повідомлення про проведення річних загальних зборів акціонерів Товариства, Про обрання тимчасової лічильної комісії, Про затвердження форми і тексту бюлетенів для голосування на річних загальних зборах акціонерів Товариства, Про доручення генеральному директору Товариства.

13. Заслуховування звіту ревізійної комісії.

14. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту ревізійної комісії.

15. Складання положення про ліквідаційну комісію.

16. Затвердження положення про ліквідаційну комісію.

17. Складання умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами ліквідаційної комісії, встановлення розміру їх винагороди.

18. Затвердження проекту цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами ліквідаційної комісії та розміру їх винагороди.

19. Обрання ліквідаційної комісії Товариства.

20. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами ліквідаційної комісії товариства.

21. Складання та оформлення порядку ліквідації Товариства, визначення строків ліквідації Товариства.

22. Складання порядку та умов продажу майна для задоволення вимог кредиторів.

23. Затвердження порядку та умов, продажу майна для задоволення вимог кредиторів.

24. Складання порядку та умов розподілу між акціонерами майна Товариства, що. залишилося після задоволення вимог кредиторів.

25.Затвердження порядку та умов розподілу між акціонерами майна Товариства що залишилося після задоволення Вимог кредиторів.

26. Визначення документів потрібних для передачі майна акціонерам Товариства.

27. Затвердження переліку документів потрібних для передачі майна акціонера.

28. Визначення строків передачі майна акціонерам Товариства.

29. Затвердження строків передачі майна акціонерам Товариства.

За наслідками, розгляду питань винесених на порядок денний акціонерами були прийняті рішення, зокрема

по питанню № 4 порядку денного "Про припинення Товариства в результаті ліквідації та затвердження рішення про ліквідацію" - припинити Тернопільське приватне акціонерне товариства "Агропромтехніка" (, місцезнаходження: 47740, Тернопільська, обл., Тернопільський р-н, смт. Великі Вірки, вул. Грушевеького, 134) в результаті ліквідації та затвердити рішення про ліквідацію;

по питанню № 6 порядку денного "Затвердження порядку та строків ліквідації Товариства" - затвердити порядок та строк проведення процедури ліквідації Товариства: на наступний день після прийняття на позачергових загальних зборах акціонерів рішення про ліквідацію та призначення ліквідатора необхідно повідомити орган державної реєстрації (державного реєстратора) про прийняте рішення для внесення останнім запису про прийняття рішення Товариством про припинення в результаті ліквідації. Підготувати особливу інформацію про припинення Товариства і, у визначені законодавством терміни, подати до НКЦПФР документи на зупинення обігу простих іменних акцій Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" протягом десяти робочих днів з дати прийняття рішення про ліквідацію на Зборах. З моменту обрання ліквідатора до нього переходять повноваження Наглядової ради та виконавчого органу Товариства. Строк заявлення кредиторами своїх вимог становить два місяці з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Заяви кредиторів подаються до ліквідатора за адресою: 47740, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134. Вимоги кредиторів та акціонерів Товариства задовольняються згідно ст.89 Закону України "Про акціонерні товариства". Проміжний та ліквідаційний баланс, складений ліквідатором, підлягає затвердженню загальними зборами акціонерів. Протягом десяти робочих днів з дати затвердження ліквідаційного балансу подати до НКЦПФР документи для скасування випуску акцій Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка". Після отримання розпорядження про скасування випуску акцій, подати документи до органу державної реєстрації (державного реєстратора) для припинення Товариства. Ліквідація Товариства вважається завершеною, а Товариство таким, що припинилося, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення Товариства в результаті його ліквідації.

Як встановлено судом, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 16.04.2019 за № станом на 16.04.2019, який долучений ОСОБА_1 до позовних матеріалів, 22.03.2019 державним реєстратором Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області Держецькою Юлією Юріївною вчинено реєстраційну дію по відношенню до Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", а саме внесено запис №0000593 від 22.03.2019 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Позивач вважає вчинений запис протиправним, так як за наслідками ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи № 1-651-000593-83 Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", , йому стало відомо, що на 171 аркуші реєстраційної справи, в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації" зазначено, що для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації" юридична особа Тернопільське ПрАТ "Агропромтехніка" надала ряд документів, серед яких під № 3 зазначено - Копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, однак серед документів реєстраційної справи № 1-651-000593-83 Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", такий документ, як розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, відсутній.

З приводу відомостей про скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", акціонери Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_2 20.04.2019 звернулися із колективним запитом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На вказаний запит Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в межах своїх повноважень листом від 23.05.2019 № 26/04/12157 (копія знаходиться в матеріалах справи) повідомила, що згідно з даними Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 14.05.2019 свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" (код за ) №42/19/1/11 від 09.09.2011 видане Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на загальну номінальну вартість 388 869,75 грн в кількості 1 555 479 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн, форма існування - бездокументарна, є чинним. Інформація щодо зупинення обігу акцій/ скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій зазначеного вище товариства відсутня.

Також, як зазначає позивач, на момент звернення із даним позовом до суду, на офіційному сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку https://www.nssmc.gov.ua/ розпорядження НКЦПФР щодо скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" не існувало.

Отже, позивач вважає, що державним реєстратором порушено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, а саме не перевірено документи на наявність підстав для відмови в державній реєстрації відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Крім того, позивач зазначає, що припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" перешкоджає отриманню належної йому частки у майні товариства при його ліквідації.

З огляду на зазначені вище порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час процедури проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", зокрема вчинення реєстраційної дії - державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" при наявності не скасованої реєстрації випуску акцій, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

Окрім того, ОСОБА_4 , як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору, також звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою від 10.01.2020 (вх.№ 40 від 13.01.2020) до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - недостовірними.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_4 , як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору, також вказує на те, що державна реєстрація припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" відбулась при наявності нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства, що підтверджується даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у листі № 26/04/12157 від 23.05.2019 (копія листа знаходиться у матеріалах справи). Однак, відповідно до витягів № від 22.08.2019 та № від 12.09.2019, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у розділі - Номер та дата розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку містяться відомості, а саме: 111, 21.03.2019. У свою чергу, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у поясненнях від 04.10.2019 вказує на те, що не виносила розпорядження № 111 від 21.03.2019 у відношенні Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та інформація щодо його винесення відсутня у Державному реєстрі випусків цінних паперів.

Крім того, ОСОБА_4 посилається на те, що припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" із недотриманням вимог чинного законодавства, а також рішень загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 20.02.2018, порушує його корпоративні права, як акціонера Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", зокрема право на отримання належної частки у майні Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та право на отримання достовірної інформації щодо товариства.

Дослідивши, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Таким чином, ліквідація - це одна із форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав i обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права й обов`язки припиняються. Юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами; за рішенням суду. Отже, юридична особа може бути ліквідованою як у добровільному, так і примусовому порядку.

Разом з тим, для акціонерних товариств передбачено характерну процедуру ліквідації юридичної особи. Вказане пов`язано з тим, що статутні капітали акціонерних товариств поділені на визначену кількість акцій, які розподілені між акціонерами. А тому створення і припинення (ліквідація) діяльності акціонерних товариств взаємопов`язано із реєстрацією випуску чи скасуванням реєстрації випуску цінних паперів - акцій.

Особливості ліквідації акціонерних товариств передбачені Законом України "Про акціонерні товариства", Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок", які є спеціальними і підзаконними нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед яких при ліквідації акціонерних товариств ключовим є - Порядок скасування реєстрації випусків акцій, затверджений Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354, (далі Порядок № 737).

З аналізу змісту наведених нормативних актів при ліквідації акціонерного товариства за рішенням акціонерів необхідними і обов`язковими діями по ліквідації акціонерного товариства, серед інших, є прийняття рішення загальними зборами акціонерів про ліквідацію (припинення) акціонерного товариства; зупинення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку обігу акцій акціонерного товариства; затвердження ліквідаційного балансу; скасування Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку реєстрацію випуску акцій; внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації припинення акціонерного товариства, як юридичної особи у результаті його ліквідації.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, під час проведення державної реєстрації припинення у результаті ліквідації Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" порядок припинення акціонерного товариства було порушено. Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що на момент вчинення запису про припинення у результаті ліквідації Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" не було попередньо зупинено обіг акцій та не скасовано реєстрації випуску акцій останнього, як це передбачено Порядком №737 та рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 20.02.2018.

Внесення Державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" у результаті його ліквідації за наявності на той момент нескасованої реєстрації випуску акцій Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, суд приходить до висновку, що у даному випадку має місце неякість закону та неузгодженість у роботі державних органів, які і спричинили порушення порядку ліквідації (припинення) Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та порушення у зв`язку з цим прав позивача як акціонера Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", з огляду на наступне.

Відносини щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 (далі - Закон № 755-IV, в редакції чинній на час здійснення реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації), а також Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09.02.2016 (далі - Порядок № 359/5).

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи урегульовано частиною 12 статті 17 наведеного Закону.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону № 755-ІV встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 11 Закону № 755-ІV передбачено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону № 755-ІV державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі також - Єдиний державний реєстр); веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону № 755-ІV передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Відповідно до п. 13 ст. 17 Закону № 755-IV, для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі із матеріалів реєстраційної справи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", (сторінки 171- 175), копію якої відповідачем разом із поясненням № 63 від 03.12.2019 (вх. № 22007 від 03.12.2019) долучено до матеріалів справи, 21 березня 2019 року державному реєстратору для проведення реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації були подані наступні документи:

- реєстраційна картка про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв`язку з ліквідацією (за підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Авдєєнка В.В. від 21.03.2019);

- довідка архівної установи № 07/12-01/19 від 20.03.2019 (архівний відділ Тернопільської районної державної адміністрації) про те, що документація Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" (ід.код 04541891) за 1944 - 2018 роки відповідно до акту передачі від 20.03.2019 № 01 передано на державне зберігання;

- повідомлення Тернопільського об`єднаного управління ПФУ Тернопільської області від 21.03.2019 № 4284/01 про відкликання повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

Тобто, для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи ліквідатором були надані усі документи, перелік яких визначено ч. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". На підставі чого державний реєстратор і вніс запис про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації до Єдиного державного реєстру.

При цьому, суд зазначає, що перелік документів встановлений ч. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", які подаються для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є вичерпний і державний реєстратор не має права вимагати від заявника додаткові документи.

В той же час, за твердженням позивача, державним реєстратором Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області порушено порядок проведення державної реєстрації та не здійснено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, чим порушено вимоги ч. 9 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у зв`язку з чим запис про припинення юридичної особи, Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", в результаті її ліквідації внесено до Єдиного державного реєстру за наявності нескасованої реєстрації випуску акцій.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ч. 25 ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" комісія розробляє і затверджує нормативно - правові акти з питань, що належить до її компетенції, обов`язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об`єднаннями, контролює їх виконання.

Скасування реєстрації випуску акцій здійснюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку .

Як уже зазначалось вище, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737 затверджено Порядок скасування реєстрації випусків акцій, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354 (далі Порядок № 737).

Даний Порядок № 737 встановлює механізм вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій у разі, зокрема припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації або перетворення, або приєднання до акціонерного товариства, яке є власником акцій товариства, що припиняється, або власником яких є інше товариство, що приєднується (зокрема порядок зупинення обігу акцій; порядок відновлення обігу акцій; порядок скасування реєстрації випусків акцій).

Відповідно до п.2 ч. 2 Порядку № 737 у разі зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та у разі відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій оформлюються відповідні розпорядження.

Згідно з ч. 9 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру таких відомостей:

про відсутність (наявність) нескасованих випусків цінних паперів юридичної особи - емітента - у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації;

про відсутність (наявність) нескасованих випусків цінних паперів юридичної особи - емітента - протягом 30 календарних днів з дати отримання відомостей про проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства - у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації;

про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства - протягом 30 календарних днів з дати отримання відомостей про проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.

Такий Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та інформаційною системою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, обміну документами в електронній формі затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2015 № 1493/5, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.08.2015 № 1272, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2015 за № 1008/27453 (далі Порядок).

Отже, Міністерство юстиції України разом з Національною комісію з цінних паперів та фондового ринку спільно розробили певний Порядок інформаційної взаємодії, який з аналізу змісту чинного законодавства, що регулює діяльність акціонерних товариств повинен був забезпечувати належний обмін інформацією, та унеможливлювати порушення процедури припинення (ліквідації) акціонерних товариств в частині їх ліквідації без дотримання процедури попереднього зупинення і скасування випуску акцій акціонерних товариств.

Так, відповідно до п. 1 р. ІІ Порядку відомості з Державного реєстру випусків цінних паперів про відсутність (наявність) нескасованих випусків цінних паперів юридичної особи - емітента та про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства передаються до Єдиного державного реєстру на підставі електронного запиту, що формується за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру.

За приписами п. 1 р. ІІІ Порядку у день внесення до Єдиного державного реєстру запису: про те, що державним реєстратором розпочато процес проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації; про державну реєстрацію припинення юридичної особи; про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи; про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією; про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; про припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; про ліквідацію юридичної особи - банкрута; про припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; про рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, - з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до Державного реєстру випусків цінних паперів передаються відомості про внесення такого запису до Єдиного державного реєстру.

Пунктом 2 р. ІІІ Порядку передбачено, що передача відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до Державного реєстру випусків цінних паперів здійснюється автоматично програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру.

Таким чином, в даному випадку законодавством передбачено автоматичний обмін інформацією між Єдиним державним реєстром та Державним реєстром випусків цінних паперів.

Поряд із цим, вимогами ч. 2 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", обов`язок із забезпечення передачі до інформаційних систем Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку покладено на технічного адміністратора Єдиного державного реєстру, яким суб`єкт державної реєстрації не являється.

Окрім того, як вбачається із долученого відповідачем до матеріалів справи пояснення № 1183/34-05 від 23.09.2019 Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (технічний адміністратор ЄДР), в діючому програмному забезпеченні Єдиного державного реєстру, функціонал щодо інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційною системою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на даний час не реалізований.

Пунктом 2 Наказу Міністерства юстиції України від 13.08.2015 № 1493/5 та п. 2 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1272 від 13.08.2015, якими затверджено Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та інформаційною системою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, обміну документами в електронній формі", передбачено, що до запровадження обміну документами в електронній формі відповідно до Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та інформаційною системою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку такий обмін відбуватиметься в паперовій формі.

Проте, з матеріалів справи та пояснень представників учасників у справі вбачається, що обмін інформацією між державним реєстратором і Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку і в паперовій формі не був ними забезпечений.

Одночасно суд враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 755-ІV розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище законодавчі норми та положення підзаконних нормативних актів, суд приходить до висновку, що при умові вчинення такої дії, як надіслання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку запиту в паперовій формі, отримання відповіді на нього, враховуючи нормативні строки пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах України, у державного реєстратора протягом встановленого Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" часу для вчинення реєстраційної дії - державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а саме 24 годин, було б утруднене.

Як уже зазначалось вище, згідно з частиною 2 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі також - Єдиний державний реєстр); веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи є подання документів щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що державний реєстратор під час прийняття рішення про здійснення державної реєстрації або відмову у її здійсненні перевіряє відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, встановлює наявність або відсутність суперечностей між наявними відомостями державного реєстру та заявленими, перевіряє повноваження заявника (особи, яка підписала заяву) та встановлює наявність/відсутність інших підстав для зупинення або відмови у здійсненні державної реєстрації.

У свою чергу, ОСОБА_1 вважає, що державним реєстратором Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області порушено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", в частині перевірки поданих ліквідатором юридичної особи документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, зокрема такої підстави, як наявність нескасованої реєстрації випуску акцій.

Пункт 7 частини 1 статті 1 Закону № 755-ІV визначає, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі також - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону № 755-ІV встановлено, що портал електронних сервісів - це веб-сайт, організований як системне багаторівневе об`єднання різних ресурсів та сервісів для забезпечення максимального доступу до інформації та послуг у сфері державної реєстрації, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Згідно з частинами 1-3 статті 7 Закону № 755-ІV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр ведеться державною мовою з використанням програмного забезпечення, розробленого відповідно до державних стандартів, що забезпечує його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави.

Програмне забезпечення Єдиного державного реєстру повинно забезпечувати: автоматизацію процесу державної реєстрації та інших реєстраційних дій та відтворення його процедур; заповнення та друк форми заяви про державну реєстрацію; ідентифікацію заявників, які подають документи для державної реєстрації в електронній формі, з використанням електронного цифрового підпису та альтернативних електронному цифровому підпису засобів ідентифікації таких заявників; державну реєстрацію за принципом екстериторіальності; контроль за повнотою внесення записів до Єдиного державного реєстру та проведенням реєстраційних дій; пошук взаємозв`язків між юридичними особами та їхніми засновниками (учасниками), кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами), у тому числі кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) засновника, керівниками юридичних осіб, візуалізацію всіх прямих та непрямих зв`язків; ведення реєстраційних справ в електронній формі та створення їх електронного архіву; передачу державним органам відомостей з Єдиного державного реєстру у випадках, передбачених цим Законом; інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; зберігання відомостей про юридичних осіб, інші організації та фізичних осіб - підприємців протягом 75 років з дати внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, іншої організації або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; захист даних згідно із законом; виконання в повному обсязі функцій адміністратора бази даних Єдиного державного реєстру (накопичення, аналіз даних, актуалізація та обробка даних, права доступу тощо); проведення інших операцій, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 9 Закону № 755-ІV визначено конкретний перелік відомостей про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, які зазначаються в Єдиному державному реєстрі, та серед яких не зазначено окремо - "відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів".

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, зокрема витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 16.04.2019 та № від 12.09.2019, станом на дату здійснення спірної реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань був наявний запис про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, внесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме: № 111 від 21.03.2019.

Однак, як встановлено судом, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розпорядження №111 від 21.03.2019 у відношенні Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" не виносила та інформація щодо його винесення відсутня у Державному реєстрі випусків цінних паперів Комісії (пояснення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за вх. № 18009 від 04.10.2019).

З цього приводу, Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області у поясненнях № 69 від 26.12.2019 (вх. № 46 від 03.01.20) зазначає, що в пункті 3 опису документів, що подавалися ліквідатором Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" для державної реєстрації реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації, вказано "копія розпорядження про скасування випуску акцій", проте в пункті 5 опису документів вказано, що "копія розпорядження про скасування реєстрації акцій не додається (технічна вимога ЄДР)". Адміністратор Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) при прийомі документів відмітив копію розпорядження про скасування реєстрації акцій, так як технічно Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) не дає можливості прийняти документи для державної реєстрації припинення юридичної особи (акціонерного товариства) без проставлення відмітки про вищезазначену копію розпорядження. Адже, відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в редакції 28.12.2015 було передбачено, що у разі проведення державної реєстрації припинення акціонерного товариства додатково подається копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. В чинному на сьогодні Законі про державну реєстрацію для державної реєстрації припинення юридичної особи (акціонерного товариства) в результаті її ліквідації не передбачена подача копії розпорядження про скасування реєстрації акцій, проте, діюче програмне забезпечення Єдиного державного реєстру не приведено у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Закону № 755-ІV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів до відомостей з Єдиного державного реєстру, які актуальні на момент запиту, необхідних для видачі документів дозвільного характеру та ліцензій, а також про видані документи дозвільного характеру та ліцензії, для укладення цивільно-правових договорів, у тому числі щодо наявності запису про державну реєстрацію припинення або перебування юридичної особи у стані припинення, державну реєстрацію припинення чи перебування у процесі припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про місцезнаходження, види діяльності, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків, про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, про юридичних осіб - правонаступників, про відокремлені підрозділи юридичної особи, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені особи, у тому числі відомості про розпорядника майна, санатора, голову комісії з припинення, ліквідатора, управителя майна, наявність обмежень щодо представництва, про відкриття виконавчого провадження, - шляхом їх пошуку за повним чи скороченим найменуванням, іменем, ідентифікаційним кодом, реєстраційним номером облікової картки платника податків, серією та номером паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), перегляду, копіювання та роздрукування; основних відомостей про громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, які актуальні на момент запиту, - шляхом їх пошуку за найменуванням та видом громадського формування, перегляду, копіювання та роздрукування; результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, у тому числі виписки та установчих документів, - шляхом їх пошуку за кодом доступу, перегляду, копіювання та роздрукування.

Згідно з частиною 6 статті 11 Закону № 755-ІV порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру, перелік додаткових відомостей, до яких надається безоплатний доступ через портал електронних сервісів, форма та зміст виписки, витягу визначаються Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

Статтею 7 Закону № 755-ІV визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 № 1657/5, безоплатний доступ до відомостей з Єдиного державного реєстру в електронній формі надається через портал електронних сервісів з метою перегляду, копіювання та друку відомостей, зокрема, щодо юридичної особи, відомості про яку містять дату відкриття виконавчого провадження щодо юридичної особи (для незавершених виконавчих проваджень).

Пунктом 8 Розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, передбачено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації. У разі наявності підстав для зупинення розгляду документів державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру вичерпний перелік таких підстав, передбачених законом. Якщо за результатами здійсненої перевірки поданих документів державним реєстратором встановлено наявність підстав як для зупинення їх розгляду, так і для відмови у державній реєстрації, які не пов`язані одна з одною, та усунення підстав для зупинення розгляду документів не матиме наслідком проведення державної реєстрації, державний реєстратор формує повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та із зазначенням підстав для зупинення їх розгляду.

Отже, аналіз вищевикладених положень дає змогу дійти висновку, що державний реєстратор при прийнятті документів для вчинення відповідної реєстраційної дії має перевірити надану йому інформацію на предмет відповідності законодавству за змістом та формою, а також звірити її із тією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі, користуючись при цьому спеціально розробленим у відповідності до статті 7 Закону № 755-ІV програмним забезпеченням, яке використовується державними реєстраторами для ведення реєстру та вчинення реєстраційних дій. Державний реєстратор не зобов`язаний перевіряти на інших ресурсах офіційну інформацію, яка міститься в програмному забезпеченні Єдиного державного реєстру, з яким він працює, оскільки така інформація презюмується як остаточна.

Також, суд відзначає, що відповідно до пояснень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 14/05/420 від 13.01.2020 (вх. № 320 від 16.01.2020) та № 14/05/2587 від 12.02.2020 (вх. № 1225 від 19.02.2020) Тернопільським ПрАТ "Агропромтехніка" 10.08.2018 надано до Комісії документи на скасування реєстрації випуску акцій за вх. № 27096. За результатами розгляду зазначених вище документів, розпорядженням Комісії № 18-КФ-В від 03.09.2018 відмовлено Тернопільському ПрАТ "Агропромтехніка" в скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, у зв`язку з невідповідністю наданих документів вимогам чинного законодавства. Зазначене розпорядження направлено Комісією ліквідатору Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" листом від 05.09.2018 № 12/02/26494, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень Комісії № 1 від 06.09.2018, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

У свою чергу ліквідатор Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко В.В. у заяві свідка від 27.02.2020, а також у відзиві на позовну заяву (вх.№ 123 від 09.01.2020) також повідомляє, що ним було подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву про зупинення обігу акцій вказаного товариства та заяву про скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", однак на момент подання до державного реєстратора документів про державну реєстрацію припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" будь - яких рішень про відмову у задоволенні таких заяв Авдєєнко В.В. не отримував.

В той же час, як уже зазначалось вище, рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що оформлені протоколом №2 від 20.02.2018 року по питанню № 6 порядку денного "Затвердження порядку та строків ліквідації Товариства" - вирішено, зокрема - ліквідатору необхідно протягом десяти робочих днів з дати затвердження ліквідаційного балансу подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи для скасування випуску акцій Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка". Після отримання розпорядження про скасування випуску акцій, подати документи до органу державної реєстрації (державного реєстратора) для припинення Товариства.

Так, рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Окрім того, cуд відзначає, що ліквідатор Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко В.В. міг дізнатись про результат розгляду поданих ним заяв про зупинення обігу акцій та про скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку із офіційного сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку https://www.nssmc.gov.ua/documents/rozporyadzhennya/, який є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

З огляду на вищенаведене, вбачається, що ліквідатором Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнком В.В., який є безпосереднім суб`єктом відносин щодо обов`язку виконання рішення загальних зборів акціонерного товариства, не виконано рішення позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що оформлені протоколом №2 від 20.02.2018 в частині подання документів до органу державної реєстрації (державного реєстратора) для припинення Товариства після отримання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування випуску акцій.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (п.13 ст. 17) не передбачено подання заявником для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації відомостей щодо скасування реєстрації випуску акцій.

При цьому, суд критично оцінює посилання відповідача та третьої особи 1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про те, що станом на час розгляду справи реєстрацію випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" скасовано, що підтверджується розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 234-ДР-С-А від 03.09.2019 копію якого долучено Комісією до пояснення № 14/05/23571 від10.10.2019 (вх.№ 18710 від 16.10.2019), адже підставою для скасування реєстрації випуску акцій стало саме внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації припинення акціонерного товариства у результаті його ліквідації, і зазначена дія Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку має інші підстави та інший порядок, а також інше правове регулювання.

Проаналізувавши положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суд приходить до висновку, що передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства забезпечує Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації через інформаційно-телекомунікаційні засоби в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України, проте як встановлено судом даний функціонал щодо інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційною системою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на даний час не реалізований, не налагоджено і ефективного обміну вказаною інформацією між Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та суб`єктом державної реєстрації у паперовій формі, що за відсутності (наявності) вказаних відомостей про нескасовану реєстрацію випуску акцій у Єдиному державному реєстрі позбавляє права державного реєстратора відмовити у державній реєстрації ліквідації (припинення) юридичної особи.

Отже, недолік законодавчого врегулювання та практичної реалізації закону з питання щодо встановлення наявності нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства перед внесенням запису до Єдиного державного реєстру про його ліквідацію, свідчить про неякість закону, що регулює вказані правовідносини та неузгодженність між діяльністю двох державних органів.

При цьому, суд відзначає, що згідно ч.4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справ застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналогічне визначено і ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Ольссон проти Швеції", вказав, що норма національного закону не може розглядатися як право, якщо її не сформульовано з достатньою точністю так, щоб громадянин мав змогу, якщо потрібно, з відповідними рекомендаціями, до певної міри передбачити наслідки своєї поведінки. Згідно з усталеною практикою Європейського суду поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах "Олександр Волков проти України", "C.G. та інші проти Болгарії" та ін). Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах "Вєренцов проти України", "Кантоні проти Франції").

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справах "Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" і "Москаль проти Польщі" неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, а саме якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії" і "Тошкуце та інші проти Румунії".

В силу принципу пропорційності втручання в право особи безперешкодно користуватися та розпоряджатися своїм майном можливе лише за умови дотримання "справедливої рівноваги" між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.

Суд відзначає, що неузгодженість дій органів державної влади або невиконання державними органами та їх посадовими особами своїх безпосередніх обов`язків не повинно тягти за собою покладення на заявника надмірних обов`язків або інших несприятливих наслідків.

Одним із завдань господарського судочинства у відповідності до вимог статті 2 ГПК України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як уже зазначалось вище, підставою звернення із даним позовом до суду слугувало те, що суб`єктом владних повноважень з порушенням визначеної законодавством процедури внесено запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", припинення якої відбулося із порушенням ст. ст. 25, 79, 88, 89 Закону України "Про акціонерні товариства" та рішення позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 20.02.2018, оскільки станом на момент звернення із даним позовом до суду, позивачу не передано належної йому частки у майні Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що залишилось після задоволення вимог кредиторів, згідно ліквідаційного балансу від 30.07.2018, пропорційної до його частки у майні Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

Крім того, в процесі розгляду даної справи судом з`ясовано, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/455/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" та ОСОБА_13 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Тернопільської обласної державної адміністрації, 2) Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат", 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_14 , 5) ОСОБА_15 , 6) Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", зазначених в Протоколі №4 від 30 липня 2018 року, а саме: по питанню №3 порядку денного Зборів - "Обрання голови та секретаря Зборів", по питанню №5 порядку денного Зборів - "Про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів", по питанню №6 порядку денного Зборів - "Про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка". Провадження у справі № 921/455/18 відкрито 17.12.2018 та ухвалою суду від 20.08.2018 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі № 921/486/19.

Тобто внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" відбулося під час розгляду справи № 921/455/18, предметом якої є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 30 липня 2018 року, в тому числі і в частині саме про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів та про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка".

Тобто, звертаючись до суду із позовом у справі №921/455/18, ОСОБА_1 сподівався на судовий захист своїх порушених прав, однак у зв`язку із припиненням Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" реалізувати свої сподівання позивач не може у зв`язку з неузгодженістю дій органів державної влади.

Отже, виникнення спірних відносин у даній справі №921/486/19 обумовлено неможливістю ОСОБА_1., як акціонера Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", у зв`язку із припиненням останнього, реалізувати своє право, визначене ч.1 ст.50 Закону України "Про акціонерні товариства" у справі № 921/455/18, на оскарження рішення загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням.

Так, згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Реквеньї проти Угорщини", "Санді Таймс" проти Сполученого Королівства", "Коккінакіс проти Греції", "Бесарабська Митрополія проти Молдови") однією з вимог, що випливає зі слів "встановлений законом", є вимога передбачуваності: норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає громадянинові змогу керуватися цією нормою у своїх діях. Також, одним із елементів верховенства права та юридичної визначеності є "легітимні (законні) очікування" як об`єкт правового захисту, що не є тотожним суб`єктивному праву або законному інтересу. Розуміння "законних очікувань" саме як елемента юридичної визначеності втілилося в практиці Європейського суду, який у справі Salumi наголосив, що дія (наслідки) права Співтовариства має бути чіткою і передбачуваною для тих, на кого воно поширюється. Далі Суд послався на свої попередні рішення у справах Racke н Hauptzollamt Mainz (1979) та Hauptzollamt Landau (1979), в яких він неодноразово підкреслював важливість принципів правової визначеності і законних очікувань, а також вказав, що "принцип правової визначеності" покликаний запобігати випадкам набрання чинності положеннями законодавства Співтовариства до моменту їх публікації і що така можливість є винятковою, коли це обумовлено цілями відповідного законодавства та у випадку, якщо законні очікування тих, на кого воно поширюється, належним чином забезпечені.

Отже, ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам, утворює основу принципу правової визначеності і відображена в практиці Європейського суду з прав людини.

Принцип законного очікування спрямований на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про акціонерні товариства" добровільна ліквідація акціонерного товариства здійснюється за рішенням загальних зборів, у тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який товариство створювалося, або після досягнення мети, з якою воно створювалося, у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Інші підстави та порядок ліквідації товариства визначаються законодавством.

Якщо на момент ухвалення рішення про ліквідацію акціонерне товариство не має зобов`язань перед кредиторами, його майно розподіляється між акціонерами відповідно до статті 89 цього Закону.

Рішення про ліквідацію акціонерного товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку ліквідації, а також порядку розподілу між акціонерами майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, вирішують загальні збори акціонерного товариства, якщо інше не передбачено законом.

З моменту обрання ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження наглядової ради та виконавчого органу акціонерного товариства. Ліквідаційний баланс, складений ліквідаційною комісією, підлягає затвердженню загальними зборами.

Ліквідація акціонерного товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинилося, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення товариства в результаті його ліквідації.

За таких обставин, суд вважає, що без правової оцінки відносин між позивачем та Тернопільським ПрАТ "Агропромтехніка" щодо оскарження рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" зазначених в Протоколі № 4 від 30 липня 2018 року, а саме: по питанню №3 порядку денного Зборів - "Обрання голови та секретаря Зборів", по питанню №5 порядку денного Зборів - "Про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів", по питанню №6 порядку денного Зборів - "Про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", майнове право ОСОБА_1 не може бути захищене ефективно.

Враховуючи вищенаведене, а також практику Європейського суду з прав людини, що визнається в Україні джерелом права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

В той же час, ОСОБА_4 , як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору у даній справі, звернувся із позовом до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області та просить в судовому порядку вказані відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - визнати недостовірними.

Так, статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до ст. 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас спосіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява № 38722/02).

Приписами ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В п. п. 1-10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

При цьому, вищевказаною статтею визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з положеннями ст.ст. 2, 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отож задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

В законодавстві України не міститься визначення юридичних фактів, однак із практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції слідує, що юридичними фактами є передбачені законом конкретні обставини, які тягнуть правові наслідки у вигляді виникнення, зміни або припинення правовідносин. Залежно від наявності зв`язку із волею суб`єкта юридичні факти поділяються на події та дії.

Події - це юридично значущі явища, що виникають незалежно від волі людей.

Дії (бездіяльність) - це життєві факти, що є результатом свідомої, пов`язаної з волею діяльності людей, наприклад, правочини, що породжують права і обов`язки; адміністративні акти, які містять приписи зобов`язального характеру; дії, що створюють об`єктивний результат (створення об`єкта інтелектуальної власності). Дії у свою чергу поділяються на правомірні, тобто такі, що відповідають правовим нормам, і неправомірні, які суперечать закону, є правопорушеннями.

Судом встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних або юридичних осіб. Суд встановлює факти, що мають юридичне значення, у випадках неможливості їх посвідчення в іншому порядку.

Рішення суду є правозахисним актом, однак способи захисту повинні кореспондуватись з повноваженнями суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимога про встановлення факту не може бути предметом спору і самостійно розглядатись в окремій справі. Встановлення факту може лише бути елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Проаналізувавши зміст вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - недостовірними, суд дійшов висновку, що остання не відповідає встановленим законом способам захисту прав, а спрямована на встановлення судом певних юридичних фактів, що не віднесено до компетенції суду, який, як орган державної влади, зобов`язаний діяти у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Тобто, вимога про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - недостовірними за своєю суттю є вимогою встановити юридичний факт, який може встановлюватись лише під час вирішення спору про право, а тому дана вимога третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не може виступати самостійним предметом спору і відповідно способом захисту. Встановлення цивільного факту може лише бути елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, відповідна вимога про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - недостовірними не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить повноваження щодо встановлення наявності чи відсутності фактів, що мають юридичне значення, на відміну від місцевих загальних судів, які розглядають справи за заявами про встановлення наявності чи відсутності фактів, що мають юридичне значення, в окремому провадженні. Тоді як, господарські суди відкривають провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

По суті третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 звернулася до суду із вимогою про встановлення певного факту, що виходить за межі повноважень господарських судів, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, тобто обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у відповідній частині не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не призводить до поновлення його порушеного права.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимога визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - недостовірними не узгоджується із способами захисту прав і інтересів, не призводить до поновлення порушеного права позивача, не відповідає визначеним ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України способам захисту прав та інтересів.

Дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способом захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - недостовірними.

У п. 23 Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява №63566/00) "Проніна проти України" зазначено, що п. 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим суд відзначає, що усі інші доводи та міркування учасників справи №921/486/19 судом взяті до уваги однак не спростовують вищенаведених висновків суду, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 11, 13, 49, 50, 73-75, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 30), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до відповідача -Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області (46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль), третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко Владислав Валерійович ( АДРЕСА_3 ) про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", - задоволити.

2. Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", код ЄДРПОУ 0454189.

3. В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області (46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль) про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - недостовірними - відмовити.

4. Копію рішення направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 ;

- Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку на адресу: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30;

- ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2 ;

- Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області на адресу: 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль;

- ліквідатору юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнку Владиславу Валерійовичу на адресу: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_4 .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 26.03.2020.

Головуючий суддя Н.В. Охотницька

Судді В.Л.Гевко

С.Г.Стопник