ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020 Справа № 920/30/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/30/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клок" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 37-В; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионисия" (40035, м.Суми, вул. Харківська, 31; )

про стягнення 890 580,31 грн,

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: 03.01.2020 представник позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 890580,31 грн, з яких 704605,00 грн основного боргу за договором про надання послуг № 25 від 09.02.2018, 125130,13 грн пені, 38803,42 грн інфляційних нарахувань, 22041,59 грн суму 3% річних; а також покласти на відповідача судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн та 13358,71 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 09.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/30/20, справу постановлено розглядати у прядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2020, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

28.01.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем за спірним договором не були надані послуги, обумовлені цим договором, а відтак і відсутні підстави для оплати таких послуг.

Також 28.01.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судову комп`ютерно-технічну експертизу для вирішення питання, які саме комп`ютерні послуги були надані позивачем та чи відповідають ці послуги тим, що були предметом спірного договору.

Також 28.01.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про виклик та допит у якості свідка, у якому відповідач просить суд викликати і допитати у якості свідка гр. ОСОБА_1 , який надає відповідачеві консультаційні послуги з питань просування інформаційних ресурсів та обізнаний у спірній ситуації.

10.02.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, вважає необґрунтованими, відхиляє їх та наполягає на задоволенні позову.

13.02.2020 підготовче засідання у справі не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Котельницької В.Л. на лікарняному.

Ухвалою від 19.02.2020 суд призначив підготовче засідання у даній справі на 05.03.2020.

Ухвалою суду від 05.03.2020 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 08.04.2020, відкладено підготовче засідання у справі № 920/30/20 та розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи на 24.03.2020, 12:00. Відмовлено відповідачу в задоволені клопотання про виклик і допит свідка (вх № 289к від 28.01.2020).

У підготовчому засіданні від 24.03.2020 судом встановлено:

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, електронною поштою надіслав:

1) клопотання про відкладення розгляду справи (вх № 2617 від 23.03.2020 та вх № 2629 від 23.03.2020), відповідно до яких, у зв`язку із запровадженим в Сумах та в Україні взагалі карантином через спалах у світі короно вірусу, - просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату;

2) заперечення на клопотання відповідача про призначення судової компютерно-технічної експертизи, згідно з яким просить суд відмовити в задоволенні зазначеного клопотання як необґрунтованого.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 42 ГПК України, суд задовольняє зазначені клопотання (вх №№ 2624, 2617 та 2629 від 23.03.2020).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача (вх № 2617 та 2629 від 23.03.2020) та відповідача (вх № 2624 від 23.03.2020) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/30/20 та розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи (вх № 288к від 28.01.2020) на 07.04.2020, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 26.03.2020.

Суддя В.Л. Котельницька