ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1860/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "ЛУЧ", м. Київ

до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа: Міністерство оборони України, м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі 1 782 930,31 грн. за договором на виконання робіт

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державне Київське конструкторське бюро "ЛУЧ" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" стягнення заборгованості у сумі 1 782 930,31 грн. за договором на виконання робіт, яка складається з суми основного боргу у розмірі 1 417 222,33 грн., пені - 257 934,46 грн., інфляційних втрат - 55 966,77 грн., 3% річних - 51 806,75 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви від 30.03.2020 № 23-31/59 додано поштові описи вкладення до цінного листа від 30.03.2020, в яких в графі "Найменування предметів" зазначено: "Копія позовної заяви від 30.03.2020 № 23-31/.

Отже, зі змісту зазначених описів вкладення вбачається, що на адреси відповідача та третьої особи направлено іншу позовну заяву від 30.03.2020 № 23-31/, коли до суду подано позовну заяву від 30.03.2020 № 23-31/59.

На підставі викладеного, описи вкладення від 30.03.2020, адресовані відповідачеві та третій особі, не приймаються судом, як доказ направлення копії позовної заяви від 30.03.2020 № 23-31/59 та додатків до неї.

Фіскальні чеки та список позовних заяв не можуть бути належними доказами направлення позовної заяви з додатками, оскільки з їх змісту не вбачається, що саме направлялось на адреси відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адреси відповідача та третьої особи позовної заяви з додатками.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко