ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2020 р.Справа № 922/323/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 8338 від 03 квітня 2020 року) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1-го позивача Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області; 2-го позивача Національного університету цивільного захисту населення України м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство " Оплот-Інфо", м. Харків
про стягнення коштів, розірвання договору оренди, повернення об`єкту оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2015 року позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 5104,78 грн. заборгованості по орендній платі, 357,33 грн. штрафу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо" на користь Національного університету цивільного захисту населення України 7553,32 грн. заборгованості з орендної плати, 8179,00 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат балансоутримувача; розірвано договір оренди № 5587-н від 09 жовтня 2013 року, укладений між Регіональним відділенням фонду державного майна Українии по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо" повернути Регіональному відділенню фонду державного майна України по Харківській області приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо" на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 263,00 грн.; провадження у справі припинено в частині стягнення пені на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області в розмірі 479,80грн. та пені на користь Національного університету цивільного захисту населення України в розмірі 406,89 грн.

10 квітня 2015 року по справі № 922/323/15 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2015 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про виправлення описки у рішенні суду та у наказі від 10 квітня 2015 року у справі №922/323/15 - задоволено; виправлено описку допущену у рішенні суду та викладено пункт 5 резолютивної частини рішення від 24 березня 2015 року у справі №922/323/15 в наступній редакції: "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо", (61057, м. Харків, вул. Сумська, 7) повернути Регіональному відділенню фонду державного майна України по Харківській області, (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18) приміщення - окреме індивідуально - визначене майно - нежитлові приміщення - фасад на третьому поверсі шестиповерхової будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Артема, 52/54, в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу."; виправлено технічну описку у наказі господарського суду від 10 квітня 2015 року у справі №922/323/15, а саме викласти наказ в наступній редакції: "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо", (61057, м. Харків, вул. Сумська, 7) повернути Регіональному відділенню фонду державного майна України по Харківській області, (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18) приміщення - окреме індивідуально - визначене майно - нежитлові приміщення - фасад на третьому поверсі шестиповерхової будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Артема, 52/54, в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу.".

03 квітня 2020 року через канцелярію суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях подано заяву (вхідний № 8338) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Протоколом від 03 квітня 2020 року передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви по справі № 922/323/15 визначено суддю Лавренюк Т.А.

Розпорядженням № 179/2020 від 06 квітня 2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розділу заяви у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лавренюк Т.А. призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/323/15.

Протоколом від 06 квітня 2020 року передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви по справі № 922/323/15 визначено суддю Хотенця П.В.

Розглянувши матеріали заяви суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за умовами статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що з 08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України доповнена абзацом другим наступного змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)". Отже, в даному випадку законодавець встановив імперативну норму, за умовами якої під час подання заяви з процесуальних питань на стадії виконання судового рішення, заявник зобов`язаний надати докази її скерування на адреси інших учасників справи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (пункт 2 Правил).

З огляду на наведене, належним доказом надіслання боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником не додано опису вкладення про надіслання копії даної заяви та доданих до неї документів боржнику.

Докази надані заявником на підтвердження надсилання копії заяви на адресу боржника, поштова чек № 487 від 30 березня 2020 року, не є належним доказом такого надсилання, адже розрахунковий документ підтверджує лише факт надання послуг поштового зв`язку, проте з поштового чека не вбачається про те, які саме документи були надіслані стороні.

Також, судом встановлено, що на поданій Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях заяві стоїть факсимільний підпис начальника Регіонального відділення Максима Пампури.

Згідно частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Отже, заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Натомість, подана до суду заява № 10-07-03227 від 26 березня 2020 року не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, на ній, як вже зазначено, проставлений факсиміле. Належних та допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле заявником до суду не надано.

Наявність на заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду, на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях заяву (вхідний № 8338 від 03 квітня 2020 року) про заміну сторони виконавчого провадження - без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням розділу Х Прикінцевих положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 08.04.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець