ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"06" квітня 2020 р. Справа № 906/365/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"

Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 03.09.2019, повне

рішення складено 13.09.2019,

у справі № 906/365/19

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного

товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 1 959 040,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області, ухваленим 03.09.2019, повне рішення складено 13.09.2019, у справі № 906/365/19, позов Виробничо-комерційної фірми "Урарту" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Виробничо-комерційної фірми "Урарту": - 1143155,24 грн основного боргу; 529482,35 грн інфляційних; - 174687,94 грн 3% річних; - 111714,89 грн пені; - 29385,61грн судового збору.

05.03.2020, згідно з вхідним штемпелем Господарського суду Житомирської області, відповідач Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 16.03.2020, визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/365/19 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19 - залишено без руху.

Зобов`язано апелянта - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19 (зокрема вказати підстави для поновлення строку у період з 28.10.2019 по 05.03.2020); докази сплати 44 078,42 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

02.04.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про поновлення процесуального строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 № 01-04/131, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/365/19 - Тимошенка О.М., у період з 25.03.2020 по 26.03.2020 включно та з 30.03.2020 по 13.04.2020 включно перебуває у відпустці, проведено зміну судді-члена колегії, протоколом від 02.04.2020, яким визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/365/19 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Дужич С.П.

Відповідно до част.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Скаржником в обгрунтування заяви про поновлення процесуального строку зазначено, що з метою захисту прав та законних інтересів ДП «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» звернулось 08.10.2019 листом № 835 від 07.10.2019 до Прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення протизаконних дій по відношенню до підприємства, необхідністю здійснення прокурорського реагування на обставини викладені в заяві та представництва (захисту) інтересів ДП «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» в суді. Листом № 60-р від 01.11,2019 року, заступник керівника прокуратури Житомирської області, з посиланням на вимоги ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», відмовив в частині можливості захисту прав та законних інтересів ДП «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» в суді. Також об`єктивною обставиною неможливості вчасного подання апеляційної скарги, слугувало звільнення головного юрисконсульта підприємства, начальника юридичного відділу - Скиданчук І.В. згідно Наказу № 30-К від 16.10.2020. Відтак у підприємства були відсутні можливості подання та написання апеляційної скарги (відсутні фахівці та спеціалісти), що зумовило пропущення процесуального строку.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19, суд задовільняє заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (клопотання), визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

Крім того, скаржником надано докази сплати 44 078,42 грн. судового збору за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 864 від 01.04.2020.

Апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до част.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст.262, 268 ГПК України, суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.234, 235, 254, 255, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" відкритому акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19 .

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" травня 2020 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3 .

5. Виробничо-комерційній фірмі "Урарту" надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.