ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Справа№ 927/184/13-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - АТ «НАК «Нафтогаз України», скаржник, заявник)

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019

у справі №927/184/13-г (суддя - Белов С.В.)

за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (далі - ТОВ «НіжинТеплоМережі»)

про стягнення 7 174 416,53 грн

в межах справи про банкрутство

ТОВ «НіжинТеплоМережі»

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 18.03.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «НіжинТеплоМережі».

АТ «НАК «Нафтогаз України» в межах справи про банкрутство ТОВ «НіжинТеплоМережі» заявлено позов до боржника про стягнення 7 174 416,53 грн, з них: 6 824 238, 33 грн - основний борг, 54 552,43 - 3% річних за період листопад 2017 - квітень 2018, 278 220, 11 грн - пені за період листопад 2017 - квітень 2018 та 17 405, 66 грн - інфляційних втрат за період листопад 2017 - квітень 2018.

Позов мотивовано тим, що:

- відповідач неналежно виконував умови договору постачання природного газу, а саме, ним не було сплачено вартості всього поставленого йому АК «НАК «Нафтогаз України» природного газу.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019, прийнятого у межах справи про банкрутство ТОВ «НіжинТеплоМережі», провадження у справі в частині стягнення 144 134,68 грн боргу закрито. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «НіжинТеплоМережі» на користь АК «НАК «Нафтогаз України» 6 680 103,65 грн основного боргу та 100 201,56 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Ключовими мотивами рішення є:

- 6 680 103,65 грн є поточна заборгованість, яка підлягає стягненню без будь-яких обмежень в процедурі банкрутства;

- 54 552,43 грн, 278 220, 11 грн, 17 405, 66 грн не підлягають стягненню, оскільки є штрафними санкціями у вигляді пені, інфляційних втрат та 3% річних і не підпадають під дію мораторію.

В силу положень ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ), ст. 255 ГПК України вказане судове рішення підлягає апеляційному оскарженню.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між ч. 3 ст. 273 ГПК в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ, Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 16.12.2019 АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині відмови позовних вимог, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ключовими аргументами скарги є:

- зобов`язання, які виникли у відповідача перед позивачем носять поточний характер та піддягають задоволенню без будь яких обмежень;

- судом не врахована правова позиція Вищого господарського суду України, яка викладена у постанові від 07.12.2010 по справі № 10/728, відповідно до якої штрафні санкції та інфляційні втрати підлягали задоволенню під час дії мораторію.

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз України».

Ключовими аргументами відзиву є:

- судом правильно відмовлено у стягненні штрафних санкцій на час дії мораторію;

- наведена позивачем правова позиція ВГС України не узгоджується з позиціями, викладеними тим же ВГС України у постановах від 15.12.2010 по справі № 34/201-10 та 18.05.2011 по справі № 20/281-10.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 вказана апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №927/184/13-г, призначено справу до розгляду на 26.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 оголосити перерву в судовому засіданні до 18.03.2020.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.2013), який діяв у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Проте в абз. 1 ч. 5 ст. 19 Закону про банкрутство зазначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «НіжинТеплоМережі», 05.09.2017 між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник) та ТОВ "НіжинТеплоМережі" (споживач) укладено договір №5032/1718-БО-39 постачання природного газу.

Як встановлено місцевим судом ТОВ "НіжинТеплоМережі" було порушено умови укладеного 05.09.2017 договору. Так, відповідач оплату за поставлений природний газ здійснював несвоєчасно та не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Згідно наданої позивачем довідки по операціях по підприємству відповідача за договором №5032/1718-БО-39 за період з 01.09.2016 року по 30.06.2018 року та сальдо відповідача, вбачається, що відповідачем частково здійснено оплату у розмірі 24522783,83 грн, внаслідок чого, станом на 30 червня 2018 року, за ним утворилась заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 6 824 238,33 грн.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати вартості отриманого ним природного газу, поставленого за договором постачання природного газу №5032/1718-БО-39 від 05.09.2017, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 54552,43грн - 3% річних, 278 220,11грн - пені та 17405,66грн - інфляційних втрат за період лютий 2018 року - березень 2018 року.

В силу ст. 1 Закону про банкрутство грошові зобов`язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Провадження по справі про банкрутство боржника порушено 19.02.2013. Оскільки позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за 2017-2018 роки, то така заборгованість є поточною.

Суд першої інстанції установивши, що позивач є поточним кредитором, обґрунтовано стягнув з ТОВ "НіжинТеплоМережі" на користь АК "НАК "Нафтогаз України" 6680103,65 грн основного боргу.

Однак, суд першої інстанції вважав, що інші суми, які просив стягнути позивач не підлягають стягненню, оскільки є штрафними санкціями у вигляді пені, інфляційних втрат та 3% річних і не підпадають під дію мораторію.

В цій частині апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до приписів ст. 19 Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.2013) поточна заборгованість перебуває у вільному режимі, і тут мораторій не може навіть діяти частково, наприклад, шляхом нарахування неустойки (пені, штрафу). Адже поточні кредитори отримують оплату свого боргу в першу чергу, більш того, поточні кредитори мають пріоритетне право на оплату протягом всієї процедури банкрутства до визнання боржника банкрутом.

За таких обставин судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у стягненні пені, інфляційних втрат та 3% річних, оскільки поточна заборгованість, разом з штрафними санкціями, інфляційними втратами, та 3% річних не підпадає під дію мораторію.

Що стосується наданих відповідачем постанов ВГСУ, які були прийняті 2010 та 2011, то вони не узгоджуються зі ст. 19 Закону про банкрутство, яка була чинна з 19.01.2013.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічні принципи закріплені у ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Оскільки додаткові зобов`язання у вигляді пені по поточній заборгованості будуть стягуватися в першу чергу, це унеможливить виплату грошових вимог конкурсним кредиторам, то за таких обставин колегія суддів прийшла до висновку зменшити розмір санкцій та залишити без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 278 220,11 грн.

За встановлених вище фактичних обставин, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та відповідно до ст. 41 КзПБ, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнято помилкове рішення в частині відмови у стягненні з ТОВ «НіжинТеплоМережі» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 3% річних у сумі 54 552, 43 грн та інфляційних нарахувань в сумі 17 405, 66 грн.

Таким чином, рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 у справі №927/184/13-г підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 у справі №927/184/13-г необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, ст. 275, 276, ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 у справі №927/184/13-г задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 у справі №927/184/13-г скасувати в частині відмови у стягненні трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, ухвалити в цій частині нове рішення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» три проценти річних у сумі 54 552, 43 грн та інфляційні нарахування в сумі 17 405, 66 грн.

4. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 у справі №927/184/13-г в частині відмови у стягненні пені залишити без змін.

5. Справу №927/184/13-г повернути до Господарського суду Чернігівської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець

Повний текст складено 24.03.2020