25 березня 2020 року Справа № 8/148

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" від 24.03.2020 № НЮ-01-05/146 про видачу дубліката наказу від 19.05.2013 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця" в особі Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми
до Державного відкритого акціонерного товариства Гірничозбагачувальної фабрики "Вахрушевська" ДП ДХК "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 5 695 грн. 38 коп.
орган виконання судового рішення Ровеньківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), смт. Марківка Луганської області
без виклику та повідомлення учасників справи
До Господарського суду Луганської області 25.03.2020 звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" з заявою від 24.03.2020 № НЮ-01-05/146 про видачу дубліката наказу від 19.05.2003 № 8/148 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Обґрунтовуючи вимоги за заявою заявник посилається на те, що він звернувся до Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з запитом від 12.02.2020 № НЮ-01-05/80 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 19.05.2003 № 8/148 та вжиття на цей час заходів з примусового виконання рішення. Ровеньківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 25.02.2020 № 1583/18.8-77 повідомив, що в результаті пошуку виконавчого документа № 8/148 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено відсутність на виконанні у відділі виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 8/148, а також зазначено про необхідність звернення до суду, який видав виконавчий документ, з питанням щодо видачі дубліката наказу та про поновлення строку його пред`явлення для примусового виконання.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 вищевказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України).
Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України до дня початку функіонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заява від 24.03.2020 № НЮ-01-05/146 про видачу дубліката наказу від 19.05.2003 № 8/148 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подана Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", в той час як позивачем у справі та стягувачем за наказом суду від 19.05.2003 № 8/148 є Статутне територіально-галузеве об`єднання "Південна залізниця" в особі Сумської дирекції залізничних перевезень. Відомості щодо заміни Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця" в особі Сумської дирекції залізничних перевезень його правонаступником Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.
Крім того, справа № 8/148, в межах якої підлягає розгляду заява про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, була розглянута Господарським судом Луганської області 06.05.2003.
Як з`ясовано судом, матеріали справи № 8/148 знищені у 2012 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання, оригінали процесуальних документів, які вилучені з матеріалів справи, вважаються втраченими згідно акту робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 "Про перевірку наявності та стану судових справ" внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Зазначені обставини підтверджені довідкою № 4, виданою начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області 25.03.2020.
Тобто, для розгляду питань, порушених заявником у заяві від 24.03.2020 № НЮ-01-05/146, необхідно відновити матеріали втраченого судового провадження.
Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України врегульоване питання щодо відновлення господарським судом втраченого судового провадження.
Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ст. 362 ГПК України).
Повні тексти судових рішень у справі № 8/148 в автоматизованій системі документообігу суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні, оскільки повні тексти судових рішень почали вноситись до автоматизованої системи документообігу суду, у зв`язку з прийняттям 22.12.2005 Закону України № 3262-IV "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006, з метою подальшого надіслання електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Враховуючи викладене, суд не має можливості за своєю ініціативою відновити матеріали справи.
Таким чином, заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" від 24.03.2020 № НЮ-01-05/146 про видачу дубліката наказу від 19.05.2003 № 8/148 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є передчасною, оскільки, як вже зазначалося, існує необхідність відновлення втраченого судового провадження та здійснення заміни Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця" в особі Сумської дирекції залізничних перевезень його правонаступником Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", а відтак у суду відсутні правові підстави для видачі дублікату наказу від 19.05.2003 у даній справі та вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без відновлення матеріалів втраченої справи № 8/148 та заміни сторони правонаступником.
За приписами ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" від 24.03.2020 № НЮ-01-05/146 про видачу дубліката наказу від 19.05.2003 № 8/148 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і додані до неї документи слід повернути на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" необхідно звернутись з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій зазначити про відновлення якого або якої його частини просить заявник, документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою та додати документи або їх копії, що збереглися в заявника, а також надати докази правонаступництва. Лише після вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження можливе вирішення питання про заміну сторони правонаступником, видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" від 24.03.2020 № НЮ-01-05/146 про видачу дубліката наказу від 19.05.2003 № 8/148 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і додані до неї документи.
Додаток: (тільки заявнику) заява на "3" аркушах з додатками на "11" аркушах, у тому числі: платіжне доручення від 12.03.2020 № 2627826 про сплату судового збору в сумі 63 грн. 06 коп., всього на "14" аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.03.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 30.03.2020.

Суддя А.В. Секірський