ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р. Справа № 926/1707/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник,

О.В. Зварич,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Пецей Тетяни Вікторівни від 12.02.2020

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.09.2019, повний текст рішення складено 19.09.2019,

у справі № 926/1707/19 (суддя Проскурняк О.Г.)

за позовом: фізичної особи-підприємця Писаренко Аліни Валентинівни, м. Чернівці

до відповідача: фізичної особи-підприємця Пецей Тетяни Вікторівна, м. Чернівці

про стягнення 44 483,46грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.09.2019 у справі № 926/1707/19 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 44 483,46грн боргу та 1921,00грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі та в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, доданій до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 04.02.2020 при ознайомленні його представника з матеріалами справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 926/1707/19 залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 260 ГПК України у зв`язку з тим, що вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не визнані судом поважними та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, шляхом подання письмових пояснень, в яких вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалу апеляційного суду від 03.03.2020 скаржник отримав 17.03.2020 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.03.2020 скаржник подав письмові пояснення, в яких вказує, що поштове відділення, яке здійснює поштове обслуговування відповідача, не повідомляло його ні про надходження поштових відправлень від позивача, у зв`язку з чим відповідачу не було відомо про наявність будь-яких матеріальних претензій до нього, ні про поштові відправлення, надіслані Господарським судом Чернівецької області. Вказує, що про існування оскаржуваного рішення відповідач дізнався по телефону від державного виконавця, який повідомив відповідача про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.09.2019 у справі № 926/1707/19. Зазначає, що ухвалу апеляційного суду від 03.03.2020 він отримав лише після того як особисто звернувся до відділення поштового зв`язку, оскільки про її надходження його також не повідомлено . Поряд з тим, скаржник вказує, що в силу свого віку (57років) він не вміє в достатній мірі користуватися комп`ютерною технікою та мережею «Інтернет» та не знав про існування Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік»(який був чинним на момент звернення до суду з позовом у даній справі) 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну позову (44 483,46грн), колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 234, 252, 270, 271 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ФОП Пецей Т.В. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.09.2019 у справі №926/1707/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Пецей Т.В. від 12.02.2020.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.09.2019 у справі №926/1707/19.

4. Здійснити розгляд справи №926/1707/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич