УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий: Парусніков Ю.Б., судді: Білецька Л.М., Коваль Л.А.)

від 15.10.2019

у справі № 904/2371/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) у справі №904/2371/18 визнано подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 у справі № 904/2371/18 зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 у справі №904/2371/18 повернуто. Стягнуто в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" штраф у розмірі 9605,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 904/2371/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПФ" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати. Зазначає, що є одним із учасників товариства, які володіють часткою в статутному капіталі ТОВ "Приватофис", тому оскаржуваною ухвалою порушені його права.

У касаційній скарзі товариство просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду, якою повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" за зловживання процесуальними правами та стягнуто в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" штраф у розмірі 9605,00 грн. Разом з тим зазначену ухвалу судом апеляційної інстанції винесено 15.10.2019, а товариством у касаційній скарзі зазначено дату оскаржуваної ухвали - 16.10.2019, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.10.2019 було лише виправлено описку в ухвалі суду від 15.10.2019 про повернення апеляційної скарги. Отже Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПФ" у касаційні скарзі невірно зазначено дату оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, матеріалів справи та відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПФ" до участі у справі судами попередніх інстанцій залучено не було.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПФ" не є учасником справи №904/2371/18, не зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та не її апеляційну скаргу повернуто без розгляду судом апеляційної інстанції, то у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) у справі №904/2371/18.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) у справі №904/2371/18.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПФ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) у справі №904/2371/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова