ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/376/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108" (вх. № 7521 від 24.03.2020) про розподіл судових витрат у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108", м.Харків,
про стягнення 9388,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 по справі №922/376/20 було відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108" про стягнення 9388,19 грн.

24.03.2020 до господарського суду надійшла заява відповідача (вх. № 7521) про розподіл судових витрат на правову допомогу, понесених і які будуть понесені ОСББ "Наш дім 108" на професійну правничу допомогу адвоката Прядка Олександра Олександровича в межах розгляду даної справи на загальну суму 7289,00 грн шляхом стягнення їх з позивача - АТ "НАК "Нафтогаз України".

Розглянувши вищевказану заяву відповідача, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Як визначено статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 ст.123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 2 ч.4 ст.129 ГПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на відповідача.

В свою чергу, вимоги ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою від 11.02.2020 розгляд справи № 922/376/20 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 8 ст. 252 ГПК України унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено про те, що попередні витрати на представництво інтересів відповідача складають 4800,00 грн, та їх остаточний розрахунок буде надано додатково.

Натомість, із заяви відповідача про розподіл судових витрат (вх. № 7521 від 24.03.2020), вбачається , що вона містить іншу вимогу про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 7289,00 грн, та включає інші витрати , які не були включені до попереднього розрахунку, а також відрізняється вартість послуг, зокрема на участь у судовому засіданні.

З аналізу положень ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221, ч. 8 ст. 252 ГПК України, вбачається, що оскільки в спрощеному позовному провадженні судові дебати не проводяться, відповідач до закінчення розгляду справи по суті, мав подати суду відповідну заяву про розмір судових витрат на правничу допомогу, які сторона має сплатити за розгляд даної справи.

Проте, заяву про розподіл судових витрат у розмірі 7289,00 грн, яка є іншою за розміром судових витрат та змістом наданих послуг ніж заява, викладена у відзиві на позовну заяву, подано відповідачем лише після прийняття рішення у справі.

Відповідно до положень ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України)

Однак, суд звертає увагу, що заявником не було подано заяви про продовження процесуального строку, встановленого законом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин строку неподання доказів відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України, в разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/376/20 було подано поза межами строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України, а тому заява про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108" (вх. № 7521 від 24.03.2020) про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2020.

Суддя Н.М. Кухар