ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"24" березня 2020 р. Справа № 918/32/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за

позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман Дорошенко" (33000, м.Рівне, вул. Дорошенка, 69, )

до відповідача 1: Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12а, )

до відповідача 2: Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12а, )

до відповідача 3: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Бережнюк Марії Богданівни (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2, )

до відповідача 4: Міського голови м. Рівне Хомка Володимира Євгеновича (33028, м. Рівне, вул.Соборна, 12а)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, )

про скасування розпорядження міського голови, рішення міської ради та державної реєстрації права комунальної власності на нежитлове приміщення

за участі представників:

від відповідача 1: Ляшук Н.М., довіреність № 08-4 від 03.01.20;

від відповідача 2 та 4: Капланов О.В., довіреність № 08-1979, №08-1980 від 27.12.19;

від третьої особи 2: Борисова І.В., довіреність № 08-1 від 02.01.19

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман Дорошенко" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів: Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Бережнюк Марії Богданівни, Міського голови м.Рівне Хомка Володимира Євгеновича про скасування розпорядження міського голови, рішення міської ради та державної реєстрації права комунальної власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман Дорошенко" залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.01.2020 на адресу суду надійшов лист Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман Дорошенко" на виконання вимог ухвали від 13.01.20 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 . Підготовче засідання призначено на 18.02.2020.

Ухвалою суду від 18.02.2020 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 03.03.2020. Залучено до участі у справі Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 03.03.2020 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 12.03.2020.

Ухвалою суду від 12.03.2020 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 24.03.2020.

20.03.2020 на електронну адресу суду та 23.03.2020 на адресу суду від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (відповідача 3) надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 24.03.2020 присутні представники сторін підтримали вищевказане клопотання відповідача 3 та не заперечили проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 3, дійшов висновку про можливість розгляду, без участі представника останнього, клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даному судовому засіданні, зважаючи на те, що відповідач 3 не був позбавлений можливості подати суду письмову позицію щодо наявного у матеріалах справи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман Дорошенко" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, встановив наступне.

Позивач, у поданому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи просить її проведення доручити експертам Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є приміщення площею 32,9 кв.м у буднику АДРЕСА_2, право комунальнї власності на яке зареєстроване державним реєстратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Бережнюк Марією Богданівною 07.10.2019 за територіальною громадою міста Рівного в особі Рівненської міської ради тим сами приміщенням, що і приміщення, позначене позицією VI площею 29,7 кв.м на поповерхневому плані цокольного поверху житлового будинку літ "А" АДРЕСА_3 та тим самим, що й приміщення, передане на баланс управлінню комунальної вланості виконавчого комітету Рівненської міської ради розпорядженням міського голови від 25.09.2018 № 854-р та за якою адресою воно знаходиться на день проведення експертизи?

2. Чи розміщенні у приміщенні, позначеному позицією VI площею 29,7 кв.м на поповерхневому плані цокольного поверху житлового будинку літ "А" АДРЕСА_3 будь-які інженерні мережі водопостачання, водовідведення, теплопостачання, каналізація або інші, якщо так то які саме та до якої кількості квартир вони підведені? Чи є можливість здійснювати ремонт, експлуатацію та заміну таких мереж поза межами вказаного приміщення?

3. Яке функціональне призначення приміщення, позначеного позицією VI площею 29,7 кв.м на поповерхневому плані цокольного поверху житлового будинку літ "А" АДРЕСА_3?

4. До якої категорії приміщень (жиле, нежиле, допоміжне) належить приміщення, позначене VI площею 29,7 кв.м на поповерхневому плані цокольного поверху житлового будинку літ "А" АДРЕСА_3 ?

Присутні у судовому засіданні представники сторін заперечили проти задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи це тим, що позивач не обґрунтував у своєму клопотанні щодо неможливості самостійно подати експертний висновок у строки встановлені для подання доказів, а також вказали, що у матеріалах справи достатнього доказів для з`ясування та встановлення обставин, що мають значення для розгляду даної справи без проведення судової експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В обґрунтування клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивач зазначив, що для з`ясування важливих обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, без яких встановити відповідні обставини буде неможливо. Саме для з`ясування того, чи є допоміжним чи нежитловим спірне приміщення, чи виконує воно функцію щодо забезпечення потреб усіх власників квартир, відтак позивач просить провести будівельно-технічну експертизу, оскільки лише експерт в галузі будівництва може надати відповіді на такі питання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд частково погоджується з визначеним позивачем преліком питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи, однак, дійшов висновку про часткове їх відхилення.

Так, суд вважає за необхідне змінити поставлене позивачем питання № 1, оскільки на думку суду, відповідь експерта на дане питання саме у редакції зазначеній позивачем, не усуне розбіжностей відображених у доказах які наявні у матеріалах справи, а також судом відхиляється питання № 2, стосовно того, чи розміщенні у приміщенні, позначеному позицією VI площею 29,7 кв.м на поповерхневому плані цокольного поверху житлового будинку літ "А" АДРЕСА_3 будь-які інженерні мережі водопостачання, водовідведення, теплопостачання, каналізація або інші, якщо так то які саме та до якої кількості квартир вони підведені, чи є можливість здійснювати ремонт, експлуатацію та заміну таких мереж поза межами вказаного приміщення, оскільки встановлення вищевказаних обставин не входить в предмет доказування у даній справі, так як позов обґрунтовано саме неузгодженням між сторонами визначення категорії спірного приміщення за його призначенням. Тобто, вказане вище питання не стосуються предмета спору, тому результат експертизи з цього питання не впливає на результат його вирішення.

Отже, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, а саме: чи є спірне приміщення допоміжним чи нежитловим, чи призначене воно для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців та для визначення інших важливих технічних характеристик, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати по проведенню експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/32/20 судову будівельно - технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, пр-т Миру, 15).

3. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

а) які приміщення, що позначені на поповерховому плані цокольного поверху житлового будинку літ. «А» АДРЕСА_3 (а.с. 176) входять до складу приміщення площею 32,9 кв.м. у будинку АДРЕСА_2, право комунальної власності на яке зареєстроване державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, запис № 33628318 за територіальною громадою міста Рівного в особі Рівненської міської ради (витяг а.с. 11-30)?;

б) до якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне, технічне) відноситься приміщення, площею 32,9 кв.м у будинку АДРЕСА_2, право комунальної власності на яке зареєстроване державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, запис № 33628318 за територіальною громадою міста Рівного в особі Рівненської міської ради?;

в) яке функціональне призначення приміщення, площею 32,9 кв.м у будинку АДРЕСА_2, право комунальної власності на яке зареєстроване державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, запис № 33628318 за територіальною громадою міста Рівного в особі Рівненської міської ради?

4. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман Дорошенко" (33000, м.Рівне, вул. Дорошенка, 69, ).

5. Відповідачу1 - Рівненської міської ради, в особі його відповідальних посадових осіб та третій особі - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, надати доступ судовому експерту до спірного приміщення, площею 32,9 кв.м у будинку АДРЕСА_2, право комунальної власності на яке зареєстроване державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, запис № 33628318 за територіальною громадою міста Рівного в особі Рівненської міської ради за адресою: у АДРЕСА_2, для можливості його дослідження.

6. Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт":

- надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман Дорошенко" (33000, м.Рівне, вул. Дорошенка, 69, ) та на адресу Господарського суду Рівненської області платіжні документи про вартість витрат на проведення судової експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат;

- повідомити Господарський суд Рівненської області про закінчення проведення експертизи та направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами дослідження;

- висновок експертизи надіслати на адресу господарського суду в строк, визначений п.п. 1.13 пункту 10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

7. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман Дорошенко" протягом п`яти днів з дня отримання платіжного документа судового експерта здійснити оплату вартості судової будівельно - технічної експертизи. Докази сплати надіслати на адресу Господарського суду Рівненської області.

8. Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити судового експерта Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

10. Матеріали справи №918/32/20 надіслати Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт", що знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, пр-т Миру, 15.

11. Зупинити провадження у справі №918/32/20 до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 30.03.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич