УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1911/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Кредобанк"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства"

про стягнення 374 070, 07 грн

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк") на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 910/1911/19 подана 30.03.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано висновки викладені в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, якою визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. На думку скаржника судом апеляційної інстанції неправомірно частково задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства", оскільки розмір витрат відповідача на професійну правову допомогу є неспіврозмірним та необґрунтованим.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 23.03.2020.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 30.03.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 10.03.2020, що підтверджується копією конверта та даними з сайту Укрпошти за трековим номером 505. Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин, скаржник не мав можливості подати касаційну скаргу раніше.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 в порядку статті 332 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки у разі скасування оскаржуваної постанови, буде складно здійснити поворот виконання рішення.

Проте, вказані обставини, не свідчать про необхідність зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020, тому підстав для задоволення зазначеного клопотання не вбачається.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 290, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Кредобанк" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 910/1911/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у порядку письмового провадження.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.05.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити Акціонерному товариству "Кредобанк" у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак