ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2020 Справа № 917/1655/18

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 917/1655/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", вул. Катерининська, 46, м. Харків, 61004

до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", вул. Горбанівська, 2, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення грошових коштів

Представники сторін в судове засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26.09.2019 року у справі № 917/1655/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" задоволено та присуджено стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" основного боргу 5 685 979,86 грн., 1 137 195,97 грн. штрафу та 147 059,61 грн. судового збору. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 року рішення першої інстанції залишено без змін.

До суду надійшла заява Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 917/1655/18. Обґрунтовуючи заяву Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" посилається на тяжкий фінансовий стан, збитковість структурних підрозділів, значну кредиторську заборгованість. При цьому підприємство є стратегічним об`єктом інфраструктури Полтавської області та реалізує низку соціальних завдань, а саме: доступ до контрольованих лікарських засобів хворим з опіоідною залежністю; онкохворим, з вираженим больовим синдромом; пільгове забезпечення лікарськими засобами осіб із бронхіальною астмою та препаратами інсуліну в рамках пілотного проекту щодо запровадження державного регулювання цін за програмою "Доступні ліки".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" посилається на те, що заявником не надано доказів наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду на даний час, звернення Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" з заявою про розстрочення виконання рішення суду є свідченням зловживання процесуальними правами, з метою зупинення виконання наказу господарського суду по даній справі, тому просить суд відмовити в задоволенні даної заяви.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочки є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Як роз`яснено пунктом 7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

При вирішенні питання судом враховано, що на підтвердження фінансового стану підприємства боржником до заяви долучено фінансові звіти за 2017-2019 року, які були предметом дослідження у справі при ухваленні рішення від 26.09.2019 року, що вступило в закону силу та є обов`язковим до виконання. В обґрунтування щодо наявної кредиторської заборгованості та участі підприємства у будь-яких соціальних програмах доказів не надано.

Судом також береться до уваги те, що Господарським судом Полтавської області вже розглядалась заява Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" від 16.07.2019 року № 01-426 про розстрочку судового рішення з посиланням на неналежний фінансовий стан, низьку рентабельність підприємства, високе соціальне навантаженням урядових програм, значною кредиторською заборгованістю. Судом було надано оцінку доказам, а саме: реєстру порушених виконавчих проваджень, реєстру кредиторських заборгованостей, фінансових звітів, з яких не вбачається від`ємне сальдо або особливо важкий фінансовий стан підприємства, чим обґрунтовуються причини розстрочки. Відповідно до фінансового звіту за 2019 рік станом на 31 грудня оборотні активи підприємства склали 86,46 млн. грн.

Аналогічні клопотання були заявлені боржником і до суду апеляційної інстанції, яка, при оцінці доказів встановила, що згідно звіту за 1 квартал 2019 року підприємство отримало 94 млн. грн. чистого доходу від реалізації продукції, а непогашення боргу зумовлює погіршення фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек". Участь боржника в урядовій програмі реімбурсації лікарських засобів "Доступні ліки" не носить конкретний та виключний характер саме для Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", а тому ніяким чином не може призвести до вказаних боржником катастрофічних наслідків.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення від 26.09.2019 року у справі № 917/1655/18, оцінивши доводи заявника та надані в їх обгрунтування докази суд приходить до однозначного висновку про те, що обставини, встановлені рішення суду в господарській справі, що набрало законної сили, не повинні доказуватися при розгляді цієї справи.

Керуючись ст. 160, 231-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Полтавському обласному комунальному підприємству "Полтавафарм" про розстрочку виконання рішення суду від 26.09.2019 року у справі № 917/1655/18

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.