ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/101/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ,

до Бригадира Євгена Миколайовича , м. Каховка Херсонської області,

про стягнення 48675,04грн заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

без участі представників сторін

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Правовими підставами позову АТ "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) з спрямованими до фізичної особи Бригадира Євгена Миколайовича (відповідач) вимогами про стягнення достроково 48675,04грн заборгованості за кредитом, з них 42000грн за дозволеним овердрафтом та 6675,04грн за недозволеним овердрафтом, вказано ст.ст.173, 175, 193 Господарського та ст.ст.526, 530, 536, 610, 611, 625, 1054 Цивільного кодексів України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про невиконання відповідачем зобов`язань за договором від 26.07.2016 № 011/91775/323757 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, а саме нездійснення погашення кредитної заборгованості за зазначеним договором відповідно до його умов.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею: договір від 26.07.2016 №011/91775/323757 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, довідкою про рух коштів по поточному рахунку з 29.07.2016 по 26.12.2019, розрахунок заборгованості станом на 11.01.2020, вимогу банку від 22.11.2019 № 114/5-170 470 про дострокове виконання грошових зобов`язань з погашення кредиту, з доказами її направлення (а.с.11-24).

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 31.01.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, встановлено, зокрема, відповідачу строк - не пізніше 20.02.2020 для надання відзиву на позов. Іншою ухвалою суду від 31.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідач належним чином повідомлений про заявлений до нього позов та його судовий розгляд: ухвала суду від 31.01.2020 про відкриття провадження у справі була направлена поштою за вказаною у позовній заяві адресою відповідача, яка відповідає зареєстрованій адресі його місця проживання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно вчиненого судом витягу з цього реєстру, та інформації Каховської міської ради (а.с.56-57,75). Проте, листа з зазначеною ухвалою повернуто до суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу з причини - "не проживає". Відповідач не подав відзиву на позов, заяв та клопотань процесуального характеру не подав, в судове засідання не прибув.

Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду.

Заяв та клопотань процесуального характеру позивач не подав.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов розгляд справи, у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України, здійснений за наявними матеріалами справи.

Обставини, які встановлено судом

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (яке на даний час має назву Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") (надалі - банк) та фізична особа - підприємець Бригадир Євген Миколайович (надалі - підприємець) уклали 27.07.2016 між собою договір № 011/91775/323757 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, на умовах якого, банк зобов`язався, зокрема, надати підприємцю протягом строку дії кредиту можливість користування кредитною лінією на поточному рахунку підприємця з максимальним лімітом 50000грн, операції за яким можуть здійснюватися з використання спеціальних платіжних засобів, з встановленням в межах цього максимального ліміту поточного ліміту у розмірі 20000грн, шляхом здійснення платежів в межах поточного ліміту з рахунку у разі відсутності (недостатності) грошових коштів на ньому, строком по 27.07.2018, а підприємець, в свою чергу, зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням (фінансування власної господарської (підприємницької) діяльності), повернути банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 29,9% річних, комісії та виконати інші обов`язки, які встановлено для підприємця даним договором.

Основними умовами цього договору, які мають бути враховані при вирішенні даного спору між сторонами, є наступні:

- без укладання додаткових угод до договору банк має право продовжити строк дії кредиту на двадцять чотири календарні місяці, за виконання на встановлену договором дату закінчення кредитування таких трьох умов, одночасно: 1) банк за двадцять робочих днів до останнього робочого дня строку кредиту не отримав від підприємця листа про відмову від продовження строку кредиту, 2) відсутні факти невиконання або неналежного виконання підприємцем зобов`язань за договором, 3) відсутні умови, що передбачені пунктом 8.2. договору, при цьому, використання підприємцем за рахунок кредиту будь-якої суми коштів, розглядається як згода підприємця на продовження строку дії кредиту (п.1.3. договору);

- нарахування процентів здійснюється щомісяця на щоденний залишок заборгованості за кредитом (п.2.3. договору);

- у разі ініціювання підприємцем операцій по рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів та при відсутності (недостатності) на рахунку власних коштів, надання підприємцю кредитних коштів здійснюється шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на рахунок підприємця в межах встановленого договором поточного ліміту, при цьому, з моменту здійснення таких платежів банк вважається таким, що надав підприємцю кредит на суму здійснених банком платежів (п.3.1. договору);

- поточний ліміт встановлюється банком щомісяця та діє в межах календарного місяця, в якому цей ліміт встановлено, шляхом надсилання підприємцю письмового повідомлення, а за відсутності цього повідомлення - в розмірі ліміту поточного місяця (п.3.2. договору);

- підприємець зобов`язався здійснювати погашення заборгованості шляхом зарахування на поточний рахунок підприємця щомісячного обов`язкового платежу, розрахованого відповідно до пункту 5.2 даного договору та здійснити повне погашення заборгованості за кредитом не пізніше встановленої договором дати закінчення кредитування (п.5.1. договору);

- підприємець зобов`язався по десяте число, включно, кожного місяця, забезпечити на поточному рахунку підприємця наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше п`ятнадцяти процентів від залишку заборгованості за кредитом (з урахуванням сум нарахованих процентів за кредитом, комісій та штрафів за всіма видами заборгованості) на дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами банка, зменшену на суму невнесеного підприємцем щомісячного обов`язкового платежу попередніх місяців, а в разі недостатності коштів на рахунку, належних за договором до сплати підприємцем на користь банку в термін виконання зобов`язань підприємця за договором, підприємець вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за договором (п.5.2. договору);

- підприємець зобов`язався зараховувати на власний поточний рахунок щомісячний обов`язків платіж, розрахований у поточному місяці, сума якого збільшена на суму невнесення підприємцем щомісячних обов`язкових платежів попередніх місяців та на суму непогашеного недозволеного овердрафту (п.5.3 договору);

- у разі настання обставини невиконання або неналежного виконання підприємцем зобов`язань за договором, у разі наявності обставин, що передбачено пунктом 8.2 договору, та інших обставин, які свідчать про те, що зобов`язання за договором не будуть виконанні підприємцем, банк має безумовне право, без необхідності укладання будь-яких додаткових угод, відмовити підприємцю в наданні кредиту та/або скасувати максимальний ліміт/поточний ліміт та вимагати дострокового погашення заборгованості (п.8.1. договору);

- банк вправі скористатися правами, що зазначені у пункті 8.1. договору, та/або пред`явити підприємцю відповідну вимогу при порушенні підприємцем встановлених договором строків виконання грошових зобов`язань за цим договором (п.8.2. договору);

- договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання зобов`язань сторін за договором (п.13.2. договору).

За пунктом 10.2. даного договору підприємець засвідчив, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких підприємець виходив при укладенні договору підприємець приймає на себе, і такі обставини не є підставою, зокрема, для невиконання підприємцем зобов`язань за договором.

Банк, на виконання умов укладеного з підприємцем договору № 011/91775/323757 від 26.07.2016 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, встановив підприємцю максимальний кредитний ліміт в розмірі 50000грн та первинний кредитний ліміт розмірі 20000грн на поточний рахунок підприємця, який, в подальшому, після продовження дії вказаного договору в порядку п.1.3. цього договору, був збільшений спочатку до 30000грн, а потім до 42000грн, та забезпечив підприємцю користування цим кредитним лімітом. Підприємець отримав доступ до користування кредитними коштами в межах кредитного ліміту, але, в період часу після продовження дії вказаного кредитного договору, не здійснював повернення отриманих від банку кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитом на умовах вказаного договору, що підтверджується довідкою про рух коштів по поточному рахунку підприємця з 29.07.2016 по 26.12.2019, вимогою банку від 22.11.2019 № 114/5-170470 до підприємця про дострокове виконання підприємцем грошових зобов`язань з погашення кредиту та розрахунком заборгованості.

У зв`язку із наявністю за станом на 31.10.2019 у підприємця 14 150,24грн простроченої заборгованості за кредитом позивач 25.11.2019 надіслав підприємцю вказану, від 22.11.2019 № 114/5-170470, вимогу про дострокове виконання підприємцем грошових зобов`язань з погашення 46 072,02грн кредиту, яка залишилася без відповіді та задоволення.

Станом на 11.01.2020 по поточному рахунку підприємця, за обліком позивача, наявна заборгованість за кредитом в розмірі 48675,04грн, з яких 42000грн заборгованість за дозволеним овердрафтом та 6675,04грн заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Поряд з цим, відповідно до вчиненого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.12.2019 до цього реєстру внесений запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Бригадиром Євгеном Миколайовичем.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Щодо підстав виникнення та загального порядку виконання зобов`язань

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Щодо виконання кредитних договорів

Відповідно до ч.2 ст.345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, та в якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються норми Цивільного кодексу України щодо позики, якщо інше не встановлено нормами цього ж Кодексу щодо кредиту, не випливає з суті кредитного договору. За ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, яку суд застосовує до спірних відносин у відповідності до положень з ч.2 ст.1054 цього ж Кодексу, позичальник, який своєчасно не повернув суму кредиту, зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України. За ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Наявність укладеного 26.07.2016 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем Бригадиром Євгеном Миколайовичем договору № 011/91775/323757 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування свідчить на користь виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За результатами проведеного судом аналізу положень вказаного договору суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою цей договір є, фактично, змішаним договором, а в частині правовідносин сторін за даним договором, з яких виник спір, цей договір є кредитним договором, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст.1050, 1054 -10561 Цивільного та ст.345 Господарського кодексів України.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором від 26.07.2016 №011/91775/323757 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, в частині встановлення кредитного ліміту по поточному рахунку підприємця та забезпечення підприємцю можливості користування відповідними кредитними коштами (згідно п.1.1.-1.2., 3.1.-3.2. даного договору) та приписів закону (ст.345 Господарського та ст.1054 Цивільного кодексів України). Проте, підприємець, всупереч положень даного договору від 26.07.2016 №011/91775/323757 (п.5.1., п.5.2.) та приписів закону (ст.345 Господарського та ст.1054 Цивільного кодексів України), не виконав свої зобов`язання перед позивачем, зокрема, щодо повернення суми кредиту на умовах договору: не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості відповідно до умов цього договору.

Право позивача пред`явити позичальникові вимогу щодо дострокового погашення усієї суми отриманого позичальником кредиту, у разі порушення позичальником встановлених договором строків повернення кредиту, передбачено договором. З метою практичної реалізації вказаного права позивач надіслав 25.11.2019 підприємцю вимогу від 22.11.2019 № 114/5-170470, вимогу про дострокове виконання підприємцем грошових зобов`язань з погашення кредиту, який підприємець отримав на умовах договору від 26.07.2016 №011/91775/323757. Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього 48675,04грн вказаної заборгованості за кредитом перед позивачем або ж доказів погашення цієї заборгованості повністю або частково.

Господарський та Цивільний кодекси України не містять правових норм, за якими б припинення підприємницької діяльності фізичною особою, припиняло зобов`язання фізичної особи за укладеними нею, як суб`єктом господарювання (підприємцем), господарськими договорами. Тобто, припинення з 19.12.2019 відповідачем підприємницької діяльності не звільнило відповідача від виконання його зобов`язань за договором № 011/91775/323757 від 26.07.2016 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, зокрема, зобов`язань щодо дострокового повернення позивачу 48675,04грн заборгованості за кредитом.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача достроково 48675,04грн заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі сплачений позивачем за подання позовної заяви за платіжним дорученням від 20.01.2020 № 8509 судовий збір у сумі 2102грн, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Бригадира Євгена Миколайовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,буд.9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14305909) достроково 42000,00грн заборгованості за дозволеним овердрафтом, 6675,04грн заборгованості за недозволеним овердрафтом, а також 2102,00грн компенсації витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.04.2020

Суддя К.В. Соловйов