ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2020 р. Справа № 906/491/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Риковської Ірини Анатоліївни на рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2020 р. у справі №906/491/19, ухвалене суддею Маріщенко Л.О., повний текст рішення виготовлено 17.02.2020 р.

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Міністерства освіти і науки України

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

3. Новочорторийського державного аграрного технікуму

до Фізичної особи підприємця Риковської Ірини Анатоліївни

про визнання договору удаваним та недійсним, зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.02.2020 р. у справі №906/491/19 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір виробництва сільгосппродукції від 03.01.2019, укладений між Новочорторийським державним аграрним технікумом () та Фізичною особою підприємцем Риковською Іриною Анатоліївною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Зобов`язано Фізичну особу підприємця Риковську Ірину Анатоліївну повернути Новочорторийському державному аграрному технікуму займані нею земельні ділянки державної форми власності загальною площею 68 га, які розташовані за межами с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити апеляційне провадження по справі, рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2020 р. - скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийського державного аграрного технікуму у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії скарги Новочорторийському державному аграрному технікуму.

Крім того, працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення складено акт від 26.03.2020 р., проте, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від представника відповідача Фізичної особи підприємця Риковської Ірини Анатоліївни не виявилось вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" а саме: квитанції про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги Новочорторийському державному аграрному технікуму.

Також, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 9 даного Закону встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

30.03.2020 р. на адресу апеляційного господарського суду надійшов додаток до апеляційної скарги відповідача, а саме квитанція про сплату судового збору №96108 від 16.03.2020 р.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору №96108 від 16.03.2020 р., скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 5763,00 грн.

Однак, вказаний судовий збір сплачено не у встановленому порядку.

З доданої квитанції про сплату судового збору №96108 від 16.03.2020 р., вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, а необхідно було сплатити на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду. Так, у графі "П/Р" зазначено рахунок НОМЕР_2 , а необхідно було зазначити рахунок UA6082016 .

Тобто, квитанція про сплату судового збору №96108 від 16.03.2020 р. не є належним доказом, яким би в даному випадку підтверджувалася сплата судового збору у встановленому порядку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача - UA6082016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Новочорторийському державному аграрному технікуму, подана представником Фізичної особи підприємця Риковської Ірини Анатоліївни апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Риковської Ірини Анатоліївни на рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2020 р. у справі №906/491/19 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, п.2, п.3 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Риковської Ірини Анатоліївни на рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2020 р. у справі №906/491/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Фізичну особу підприємця Риковську Ірину Анатоліївну протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору у встановленому розмірі на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду UA6082016.

- подати до суду докази надсилання Новочорторийському державному аграрному технікуму копії апеляційної скарги з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Фізичній особі підприємцю Риковській Ірині Анатоліївні.

Суддя Філіпова Т.Л.