ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. Справа№ 910/11152/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

Розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 910/11152/19

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі № 910/11152/19 (суддя Баранов Д.О., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 26.12.2020)

за позовом дочірнього підприємства "Умань-Агро", с. Гереженівка, Уманський р-н, Черкаська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно", м. Київ

про стягнення 1 261 525,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі № 910/11152/19 (суддя Баранов Д.О., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 26.12.2020) закрито провадження в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 15 205,00 грн; позовні вимоги дочірнього підприємства "Умань-Агро" задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на користь дочірнього підприємства "Умань-Агро" суму основного боргу в розмірі 981 795 грн 00 коп., пеню в розмірі 178 585 грн 92 коп., інфляційні втрати в розмірі 42 487 грн 40 коп., 3% річних в розмірі 28 680 грн 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 473 грн 23 коп.; у іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 справу № 910/11152/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

01.04.2020 від колегії суддів у складі: головуючої судді Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/11152/19 з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом даного спору з огляду на наступне.

Так, при вивчені матеріалів справи виявлено, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів Північного апеляційного господарського суду), у суді утворено три судових палати, кожна з яких має визначену персональну спеціалізацію.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., Разіна Т.І. та резервні судді Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю., що входять до складу першої судової палати.

При цьому, відповідно до п. 4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад.

Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

У свою чергу, в пункті 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді визначено, що у випадку відсутності судді, який не є суддею-доповідачем (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження тощо), заміна такого судді у складі постійної колегії суддів здійснюється автоматизованою системою під час розподілу справи з числа резервних суддів відповідної колегії.

У разі неможливості визначити суддю з числа резервних суддів, суддя визначається системою із складу відповідної судової палати з урахуванням спеціалізації.

Таким чином, залучення резервного судді допускається тільки у випадку відсутності або неможливістю участі судді, який входить до складу постійної колегії суддів.

Відповідно до Звіту про автоматизований розподіл, судової справи № 910/11152/19, який відбувся 30.03.2020 о 10 годині 47 хвилин, для розгляду справи доповідачем було обрано суддю Разіну Т.І., при цьому, при виборі учасників колегії було обрано суддю Іоннікову І.А., яка входить до складу постійної колегії суддів та суддю Шапталу Є.Ю., який є резервним суддею.

Відповідно до відомостей, які містяться у звіті, суддя Тарасенко К.В., яка входить до складу постійної колегії суддів, була виключена із складу суддів серед яких обирались учасники колегії з відміткою «Виключено: Тарасенко К.В.; Табель: Відпустка менше 14 календ.днів;».

Натомість, відомості про перебування судді Тарасенко К.В. у відпустці не підтвердились, а отже її помилково було виключено зі складу кандидатів в учасники судової колегії, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи визначеного Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, враховуючи порушення які було допущено при визначенні колегії суддів для розгляду справи № 910/11152/19, колегія суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. не може розглядати даний спір.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Виходячи з наведеного, з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. та Шаптали Є.Ю. при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі № 910/11152/19, а також сумнівів щодо законності визначення складу колегії суддів, яка розглядає спір, а також забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А. та Шаптала Є.Ю. заявляють самовідвід у справі № 910/11152/19.

З урахуванням вищевказаного, подана колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. заява про самовідвід від розгляду справи № 910/11152/19 підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 910/11152/19 задовольнити.

2. Справу № 910/11152/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова