СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 квітня 2020 року Справа № 905/1143/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (вх. №982 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі № 905/1143/19

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ,

до відповідача 1 Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м. Слов`янськ, Донецька область,

відповідача 2 Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича,

відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

відповідача 4 Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ,

за участю третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ,

за участю третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 ,

за участю третьої особи 10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 ,

за участю третьої особи 11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 ,

за участю третьої особи 12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 ,

за участю третьої особи 13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11 ,

за участю третьої особи 14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 ,

за участю третьої особи 15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_13 ,

за участю третьої особи 16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 ,

за участю третьої особи 17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 ,

за участю третьої особи 18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_16 ,

за участю третьої особи 19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_17 ,

за участю третьої особи 20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_18 ,

за участю третьої особи 21, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_19 ,

за участю третьої особи 22, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_20 ,

за участю третьої особи 23, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_21 ,

за участю третьої особи 24, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_22 ,

за участю третьої особи 25, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_23 ,

за участю третьої особи 26, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_24 ,

за участю третьої особи 27, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_25 ,

за участю третьої особи 28, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації

за участю третьої особи 29, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління ДФС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,

про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/1143/19 позовні вимоги задоволено, знято накладені Приватним виконавцем Літвіненко О.В. та Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в рамках зведених виконавчих проваджень №58649534 та №58668097 арешти належного на праві власності належного Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укпрофоздоровниця» нерухомого майна (01033, місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код в ) арешти нерухомого майна, а саме:

- з приміщення санаторію «Ювілейний», що складається з трьох будівель розташованих за адресою: м.Слов`янськ, вул.Павлова №1, Донецької області;

- з будівлі спального корпусу №3 відділення №1 санаторію «Донбас», А-2, загальною площею 471,1 кв.м, розташовану за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Золочевського , буд.11;

- з будівлі спального корпусу відділення №2 санаторію «Донбас», А-2, загальною площею 3549,6 кв.м, розташовану за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Павлова, буд.14;

- з нежитлової будівлі: бальнеофізіотерапевтичної лікарні санаторію «Донбас», до складу яких входить: будівля бальнеофізіотерапевтичної лікарні, А-2, 6738 кв.м; компресорна, Б-1; радонова лабораторія, В-1; майстерня, Г-1, 64,9 кв.м; майстерня, Д-1, 43,0 кв.м; будівля бакових вод, Е-1, 500,5 кв.м, загальною площею 6738,3 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Матвєєва, буд.1;

- з будівлі їдальні, клубу А-2 загальною площею 1069,4 кв.м, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Павлова, буд.14;

- з нежитлової будівлі, майстерню А-1, загальною площею 146,9 кв.м, розташованої за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Павлова, буд.14;

- з нежитлової будівлі, а саме -.будівлю продовольчого складу, А-1, 271,4 кв.м; будівлю овочевого складу, Б-1, 900,7 кв.м; будівлю матеріального складу, В-1, 251,1кв.м; гараж, Г-1, 35,4 кв.м; гараж Д-1, 110,0 кв.м, розташованих за адресою: м.Слов`янськ, Донецька область, вул.Павлова, буд.14;

- з восьми будівель розташованих за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вулиця Лизенка №1;

- з п`ятдесяти п`яти будівель, до складу яких входять адміністративні та продовольчі приміщення багатогалузевого підприємства комунального господарства, розташовані за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Лизенка №1;

стягнуто з Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (місцезнаходження: 84110, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Пушкінська, б.2, код в ) на користь Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця» (01033, місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код в ), витрати по сплаті судового збору в сумі 3842,00грн.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1143/19 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Одночасно судом встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" заявлено клопотання про витребування у позивача та першого відповідача копії документів, на підставі яких спірне нерухоме майно було передане Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ, на баланс Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м. Слов`янськ, Донецька область.

Необхідність витребування вищезазначеної документації обгрунтовано необхідністю дослідження правового статусу майна, переданого Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ, на баланс Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м. Слов`янськ, Донецька область.

Згідно із ч.1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта та витребування вищезазначеної документації.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі № 905/1143/19.

2.Призначити справу до розгляду на "06" травня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

3.Витребувати у позивача та першого відповідача копії документів, на підставі яких спірне нерухоме майно було передане Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ, на баланс Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м. Слов`янськ, Донецька область.

4.Учасникам справи встановити строк - 10 днів з дня вручення даної ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян