ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" березня 2020 р. Cправа № 902/68/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" (вул. Маяковського, 78, м. Коростень, 11500)

до: Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, 23310)

про стягнення 679740,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод залізобетонних шпал" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 679740,76 грн. заборгованості, з яких 489123,79 грн. - основного боргу, 68839,04 грн. - пені, 87086,66 грн. - інфляційних втрат та 34691,27 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №11/024 від 19.07.2017 р., в частині проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою від 04.02.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 10 днів з дня вручення ухвали суду.

12.02.2020 до суду надійшли письмові пояснення № 446/06 від 10.02.2020 про усунення недоліків позовної заяви № 376/06 від 29.01.2020.

Ухвалою від 17.02.2020 відкрито провадження у справі № 902/68/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.03.2020.

Ухвалою від 03.03.2020 підготовче засідання відкладено на 26.03.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

24.03.2020 до суду від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами внесеними постановою КМУ №239 від 25.03.2020 установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, відповідно до листа голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо встановлення особливого режиму роботи судів України на період карантину та наказу голови Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 № 9-АГП, в Господарському суді Вінницької області: - обмежено допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; - рекомендовано приймати заяви на ознайомлення з матеріалами справи через дистанційні засоби зв`язку та здійснювати ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності технічної можливості, в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві; - зменшено кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; - за можливості, здійснюється судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження; - проводиться роз`яснювальна робота щодо можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами, розгляду справ в режимі відеоконференції та звернення до суду за допомогою електронних сервісів та у телефонному режимі; тощо.

За таких обставин, у зв`язку з оголошеним на державному рівні карантином та необхідністю запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, з метою недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників апарату господарського суду Вінницької області, суддів, учасників судових справ та відвідувачів суду, судове засідання призначене на 26.03.2020 відбулось без сторін.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі № 683/06 від 17.03.2020, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у якості підстав позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №11/024 від 19.07.2017 р., в частині проведення розрахунків за отриманий товар, у зв`язку з чим у відповідача рахується заборгованість в розмірі 679740,76 грн., з яких 489123,79 грн. - основного боргу, 68839,04 грн. - пені, 87086,66 грн. - інфляційних втрат та 34691,27 грн - 3% річних.

Разом з тим, відповідачем 28.02.2020 було сплачено на рахунок позивача суму основного боргу в розмірі 489123,79 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір в частині стягнення 489123,79 грн - основного боргу, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №11/024 від 19.07.2017 р.

Відтак провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

В заяві № 683/06 від 17.03.2020 позивач керуючись процесуальним правом сторони, діючи в порядку ст.ст. 42,46, п.2 ч. 1 ст. 191 та п. 4 ст. 231 ГПК України, вважає за доцільне відмовитись від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача 68839,04 грн. - пені, 87086,66 грн. - інфляційних втрат та 34691,27 грн - 3% річних.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана позивачем в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову провадження у справі, в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В заяві № 683/06 від 17.03.2020 позивач, поміж іншого, просить повернути судовий збір, сплачений за вказаним позовом.

Зважаючи на закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору, по п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, суд вважає що сплачений судовий збір в розмірі 7336,86 грн підлягає поверненню з Державного бюджету.

Разом з тим, зважаючи на часткову відмову позивача від позову в частині стягнення пені інфляції та річних до початку розгляду справи по суті, судовий збір сплачений за цими вимогами підлягає поверненню позивачу в розмірі 50 відсотків, що становить 1498,99 грн, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

З огляду на викладене вище, судовий збір в сумі 8835,86 грн, сплачений за платіжним дорученням № 14647 від 28.01.2020, підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету.

Керуючись ст. ст.42, 46, 130, 185, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі № 902/68/20 закрити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод залізобетонних шпал" (вул. Маяковського, 78, м. Коростень, 11500, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8835,86 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 14647 від 28.01.2020.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод залізобетонних шпал" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Оригінал платіжного доручення № 14647 від 28.01.2020 на суму 10334,85 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/68/20.

5. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 31.03.2020

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Маяковського, 78, м. Коростень, 11500)

3 - відповідачу (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, 23310)