УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/2475/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема" (бул. Л. Українки, 27/2, м.Київ, 01133)

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001);

2) Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (вул. Володимирська, 51-А, м.Київ, 01001)

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація); Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про те, що відповідачами всупереч умовам укладеного Договору № 2241 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 22.08.2016 здійснено донарахування орендної плати в сумі 960 565,50 грн. за весь період оренди, починаючи з 22 серпня 2016 року, у зв`язку з чим позивач просив:

- визнати протиправними дії Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо надання доручення Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (лист від 14.05.2018 № 062/05/15-448) щодо нарахування різниці між орендною платою за фактичне використання об`єкта оренди, встановлене актом обстеження від 27.04.2018, складеного працівниками Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), та орендною платою, визначеною договором оренди за весь період оренди, та надання зазначеного розрахунку орендарю для оплати та розпочинання процедури розірвання договору оренди в судовому порядку;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" щодо нарахування різниці між орендною платою за фактичне використання об`єкта оренди, встановлене актом обстеження від 27.04.2018, складеного працівниками Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), та орендною платою, визначеною договором оренди за весь період оренди, тобто з 22 серпня 2016 року в сумі 960 565,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

11.03.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви з доказами її направлення на адресу відповідачів. При цьому, в порядку ст. 46 ГПК України позивачем також було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо надання доручення Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (лист від 14.05.2018 № 062/05/15-448) щодо нарахування різниці між орендною платою за фактичне використання об`єкта оренди, встановлене актом обстеження від 27.04.2018, складеного працівниками Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), та орендною платою, визначеною договором оренди за весь період оренди, та надання зазначеного розрахунку орендарю для оплати та розпочинання процедури розірвання договору оренди в судовому порядку;

-визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" щодо нарахування різниці між орендною платою за фактичне використання об`єкта оренди, встановлене актом обстеження від 27.04.2018, складеного працівниками Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), та орендною платою, визначеною договором оренди за весь період оренди, тобто з 22 серпня 2016 року в сумі 960 565,50 грн.;

- зобов`язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди, а також перерахунок вже сплачених ТОВ "Підприємство "Торгсистема" орендних платежів, виходячи з визначеного у Договорі оренди цільового використання - для розміщення торгівельного об`єкту з продажу поліграфічної продукції та канцтоварів, що призначаються для навчалльних закладів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на її складність та обставини, що унеможливлюють розгляд у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 12, 176, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.05.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов`язати відповідачів у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

6. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзивів від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

8. Всі заяви, клопотання подати до суду в строк до 15.05.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 19210 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

12. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов