СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2020 р. Справа №5023/4477/12

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вх.№1021Х/1 від 03.04.2020) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі №5023/4477/12 (м. Харків, суддя Яризько В.О., повний текст ухвали складено 16.03.2020),

за заявою ліквідатора ФОП Ефозіє Джозеф Ікечукву арбітражного керуючого Безпалого С.О.,

про витребування майна, визнання права власності та скасування запису по справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Ефозіє Джозеф Ікечукву, м. Первомайський, Харківська обл,

до Фізичної особи-підприємця Ефозіє Джозеф Ікечукву, м. Первомайський, Харківська обл,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 боржника - Фізичну особу - підприємця Ефозіє Джозеф Ікечукву визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2014 усунено арбітражного керуючого Запорожець І.С. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Михайлову М.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016 усунуто арбітражного керуючого Михайлову М.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.

Ліквідатор ФО-П Ефозіє Джозеф Ікечукву арбітражний керуючий Безпалий С.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд :

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- визнати право власності на трикімнатну квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Ефозіє Джозеф Ікечукву ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційний номером 01, квартири АДРЕСА_1 запису про право власності: 9006303; Дата, час державної реєстрації: 11.03.2015 17:04:01; Державний реєстратор: приватний нотаріус Саварінська Наталія Вікторівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 575, виданий 11.03.2015, видавник: Саварінська Н.В. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19921568 від 11.03.2015 1 7:08:32, приватний, нотаріус Саварінська Наталія Вікторівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1/1; Власники: ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 27.01.2020 прийнято до розгляду заяву ліквідатора ФО-П Ефозіє Джозеф Ікечукву арбітражного керуючого Безпалого С.О. про витребування майна, визнання права власності та скасування запису; призначено до розгляду на 11.02.2020; залучено до участі у справі щодо розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ФО-П Ефозіє Джозефу Ікечукву арбітражного керуючого Безпалого С.О. про витребування майна (вх.№38 від 02.01.2020). Скасовано заходи забезпечення заяви ліквідатора ФО П Ефозіє Джозефу Ікечукву арбітражного керуючого Безпалого С.О. про витребування майна, вжиті ухвалою суду від 27.01.2020, а саме скасовано заборону відчуження у будь-який спосіб, а також передачу в оренду, до статутних капіталів юридичних осіб та в іпотеку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяву арбітражного керуючого.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 20.03.2020, що підтверджується копією поштового конверту та витягом з офіційного сайту «Укрпошта».

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Виходячи з положень п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачують 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто фіксований розмір судового збору.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги: 3842,00 грн. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік) х 150% = 5763,00 грн.

Між тим, заявник надав суду платіжне доручення по сплату 2881,50 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що до апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України. А саме для усунення відповідного недоліку доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Крім того, слід зауважити, що зазначена позиція узгоджується із висновком, викладеним Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі № 915/441/18. Так, якщо ліквідатором позивача (банкрута) заявлено вимоги про повернення майна банкрута у ліквідаційну масу в межах справи про банкрутство, це зумовлює обов`язок судів здійснювати розрахунок судового збору за ставкою, визначеною пп.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяв у майнових спорах, стороною яких є боржник.

По-друге, суд зазначає, що згідно з п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в якості доказів направлення апеляційної скарги учасникам процесу надано лише фіскальні чеки «Укрпошта».

Враховуючи, що апелянтом не надано суду описів вкладення до цінного листа, фіскальні чеки не є належним доказом виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України. Відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання описів вкладення у цінні листи, що підтверджують направлення копій апеляційної скарги на адреси учасників провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України), а саме апелянт повинен надати суду докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство - описи вкладення у цінні листи та докази сплати судового збору у належному розмірі та порядку.

Керуючись чч.1, 2 ст.174, ст.234, п.2, 3, ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман