ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/371/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ( м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації ( м. Черкаси) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Нива" ( м. Шпола, Черкаська область) про розірвання договорів оренди та стягнення 3639,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами::

- стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 639,70 грн. за використання водного об`єкта;

- розірвати договір оренди водного об`єкта від 23.01.2017, укладеного між Черкаською обласною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю " Нива" щодо ставка площею 4,7255 га, розташованого за межами населеного пункту с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області та земельної ділянки під водним об`єктом площею 4,7255 га з кадастровим номером :02:001:0353.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

До позову додано копії договору оренди землі від 18.04.2012 та договору оренди водного об`єкта від 23.01.2017 року. Визнання недійсними цих договорів складають дві окремі позовні вимоги.

Отже оскільки прокурором заявлено три вимоги (майнова та дві немайнові), він повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 6 306 грн. за ставкою січня 2020 року. Натомість прокурор сплатив лише 4 204,00 грн. при поданні позову згідно платіжного доручення № 424 від 23.03.2020, що відповідає оплаті 2х позовних вимог за ставкою 2102,00 грн.

З урахуванням викладеного, прокурору слід доплатити 2102,00 грн. за 1 позовну вимогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури була подана без доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за всіма заявленими позовними вимогами, то її слід за правилами частини 1 статті 174 ГПК України залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 ГПК України, ---

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури (м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (м. Черкаси) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Нива" ( м. Шпола, Черкаська область) про розірвання договорів оренди та стягнення 3639,70 грн. - без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Смілянської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази доплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн. протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити прокурора про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських