СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року Справа №905/2204/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» (вх.№724Д/1 від 05.03.2020) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.02.2020 (м. Харків, суддя Паляниця Ю.О.) у справі №905/2204/19,

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», м. Покровськ, Донецька обл,

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ,

про визнання припиненим договору поруки №151113Р9 від 16.07.2013,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ,

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Покровськ,

2. Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», м. Покровськ,

про стягнення 26378424,64 доларів США та 54587612,98 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Покровськ, відповідача 2, Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №151113К4 від 11.06.2013 та договором поруки №151113Р10 від 16.07.2013 в розмірі 26378424,64 доларів США та 54587612,98 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2204/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 19.02.2020р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго».

21.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки №151113Р9 від 16.07.2013.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.02.2020 повернуто заявнику зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», м. Покровськ до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ про визнання припиненим договору поруки №151113Р9 від 16.07.2013 та додані до неї документи. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.02.2020 по справі №905/2204/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала апеляційного суду від 06.03.2020 була отримана апелянтом 13.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

26.03.2020, тобто в строк, наданий для усунення недоліків до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2020 (вх.№2977). Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн згідно платіжного доручення від 12.03.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) згідно вимог п 6 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявником в апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків не було вказано про те, що здійснення апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви за поданою апеляційною скаргою вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без їх повідомлення.

Додатково колегія суддів звертає увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 по 03.04.2020 та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників та відвідувачів суду на період з 13.03.2020 по 03.04.2020 наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якими дію карантину на усій території України продовжено до 24 квітня 2020 року.

Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 №05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму (https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/911033/).

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто та те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» відповідає вимогам ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.02.2020 у справі №905/2204/19 та здійснити її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на вищезазначені обставини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 255, 256, 258, 261, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго».

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити учасникам справи згідно з нормами ст.263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення іншим учасникам справи) до 13.04.2020. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Терещенко