ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2020 р. Черкаси справа № 925/104/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін, розглянув у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Павлівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединська аграрна компанія» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергунової Вікторії Андріївни про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство «Павлівське» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединська аграрна компанія» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергунової Вікторії Андріївни, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення від 04.04.2016 індексний номер 29094329, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергуновою Вікторією Андріївною про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0366 на підставі договору оренди землі серія та номер 11, який виданий 09.12.2015 орендарем: Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебединська аграрна компанія» та орендодавцем ОСОБА_1 .

19.03.2020 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд, крім вимоги про визнання незаконним та скасування рішення від 04.04.2016 індексний номер 29094329, яке прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом, також припинити право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0366 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебединська аграрна компанія». Доказів сплати судового збору за заявою про збільшення позовних вимог за другу немайнову вимогу у розмірі 2102,00 грн позивач суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.03.2020 відкладено підготовче засідання, зобов`язано позивача до судового засідання надати: підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплаченого за подання позову та докази сплати судового збору за другу позовну вимогу.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час підготовчого засідання, участь своїх представників у підготовче засідання не забезпечили.

25.03.2020 позивач надіслав до суду електронною поштою заяву від 25.03.2020, у якій просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить приєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у розмірі 2102,00 грн. Повідомив, що у зв`язку із запровадженням карантину в Україні у позивача виникли труднощі із наданням доказу підтвердження зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

25.03.2020 відповідач (приватний нотаріус) надіслав до суду заперечення від 19.03.2020 на відповідь на відзив, у якому просить суд відхилити заперечення позивача, викладені у відповіді на відзив, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, розглянути справу без участі відповідача (приватного нотаріуса) у зв`язку з неможливістю прибути у засідання через відміну міжміських, міжобласних та інших маршрутів на час оголошення карантину на території всієї країни.

Відповідач (товариство) про причин неявки у підготовче засідання не повідомив.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Судом перед відкриттям провадження у справі, перевіривши зарахування судового збору у розмірі 2102,00 грн згідно квитанції №ПН10046 від 23.01.2020 до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що немає підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету України згідно з наданої квитанції.

Позивач доказів зарахування судового збору за подання позовної заяви до суду не надав.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Сільськогосподарського приватного підприємства «Павлівське» без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надати підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплаченого за подання позову згідно квитанції №ПН10046 від 23.01.2020 протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства «Павлівське» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплаченого за подання позову згідно квитанції №ПН10046 від 23.01.2020.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко