ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2020 Справа № 920/1158/19
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1158/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер-Мед" (вул. Марко Вовчок, буд. 1, м. Суми, 40007, ),

до відповідача: Приватного підприємства "Флоріс-С" (проспект М.Лушпи, буд. 7, кв. 38, м. Суми, 40035, )

про стягнення 446 946 грн. 92 коп. боргу за договором оренди б/н від 08.02.2018.

представники учасників справи:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди б/н від 08.02.2018 в сумі 446 946 грн. 92 коп., з яких: 315 000 грн. 00 коп. - заборгованість по орендній платі, 99 985 грн. 67 коп. - пені, 8 611 грн. 75 коп. - 3% річних, 14 522 грн. 28 коп. - інфляційних збитків, 8 827 грн. 22 коп. - комунальні послуги, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 22.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.12.2019.

12.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01-07/01/197 від 12.12.2019, вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні.

16.01.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі, зазначивши про те, що виникнення на даний момент претензій щодо стану об`єкту оренди є досить сумнівним і необґрунтованим.

28.01.2020 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки відповідач не використовував і не міг використовувати об`єкт оренди у 2019 році, та відповідно до п. 5.7. договору оренди від 08.02.2018 та частини шостої статті 762 ЦК України, відповідач звільняється від сплати орендної плати та від відшкодування платежів. Також зазначив про те, що якщо орендар був позбавлений можливості потрапити до орендованого приміщення, вимоги про стягнення заборгованості є безпідставними.

Ухвалою суду від 19.12.2019 відкладено підготовче засідання на 16.01.2020.

Ухвалою суду від 16.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 20.02.2020 та відкладено підготовче засідання на 30.01.2020.

У судовому засіданні 30.01.2020 оголошено перерву до 05.02.2020.

Ухвалою суду від 05.02.2020 постановлено, зокрема, у задоволенні клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити; закрити підготовче провадження у справі та призначити справу № 920/1158/19 до судового розгляду по суті на 19.02.2020, 10:00.

У судовому засіданні 05.03.2020 оголошено перерву до 23.03.2020.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкладено розгляд справи по суті на 02.04.2020.

31.03.2020 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з установленням на всій території України карантину.

Частина друга статті 202 ГПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті суд відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 120, 194, 195, 196, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 05.05.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2020 року об 11 год. 30 хв. для допиту у якості свідка ОСОБА_3 .

4. Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

6. Зобов`язати відповідача забезпечити явку відповідного свідка у судове засідання 05.05.2020.

7. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко