СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2020 Справа № 922/3940/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Чугуївський авіаційний ремонтний завод (787 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2020 р. у справі №922/3940/19 (суддя Добреля Н.С.; повний текст рішення складено 14.02.2020р. у м. Харкові)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, м.Запоріжжя

до Державного підприємства Чугуївський авіаційний ремонтний завод, м Чугуїв, Харківська область

про стягнення 320 261,54 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2020р. по справі №922/3940/19 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до Державного підприємства Чугуївський авіаційний ремонтний завод про стягнення заборгованості за договором № ПЕ24/05-19 від 24.05.2019 року в розмірі 320261,54 грн., з яких 268998,60 грн. основний борг, 3913,38 грн. 3% річних, 3779,16 грн. інфляційних втрат та 43570,40 грн. пені - відмовлено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" основний борг в розмірі 268 998, 60 грн., 3% річних у розмірі 3 913,38 грн., інфляційні втрати в розмірі 246, 41 грн., пеню в розмірі 43 570, 40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 17 109, 20 грн. та 4 750,93 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Державне підприємство Чугуївський авіаційний ремонтний завод звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2019 року по справі №922/3940/19 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020р. (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 79,49 грн.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 30.03.2020 від Державного підприємства Чугуївський авіаційний ремонтний завод надійшло клопотання про усунення недоліків, в якій апелянт додає оригінал платіжного доручення №679 від 26.03.2020 року на суму 79,49 грн.

В своєму клопотанні апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що Державним підприємством Чугуївський авіаційний ремонтний завод отримано оскаржуване рішення 18.02.2020 року поштовим зв`язком.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (рішення) на адресу відповідача з відміткою: вручено - 19.02.2020 Жукова (т.1, а.с.148).

Апелянт звертається до суду 10.03.2020р., що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Частиною 3 статтею 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на усуненні недоліки скаржником, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Чугуївський авіаційний ремонтний завод на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2020 р. у справі №922/3940/19.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити Державному підприємству Чугуївський авіаційний ремонтний завод, м. Чугуїв, Харківська область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2020р. по справі №922/3940/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Чугуївський авіаційний ремонтний завод, м. Чугуїв, Харківська область на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2020р. по справі №922/3940/19.

3. Встановити строк позивачу до 16.04.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу по справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2020р. у справі №922/3940/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота