overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/874/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Федоренка Андрія Алімовича (м. Черкаси) до Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" (м. Черкаси) про стягнення 1 518 264,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 518 264,87 грн., з яких 705 620,00 грн. основного боргу, 52 603,00 грн. як 3% річних, 553 070,75 грн. пені, 206 971,12 грн. інфляційних втрат за поставлений товар та виконання послуг/робіт.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні. Триває підготовче провадження.

Ухвалою від 04.02.2020 призначено та доручено проведення експертизи у справі № 925/874/19 Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18005, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні,31/1).

До суду 08.04.2020 надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 27.03.2020 № 183, 190-192/20-23.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки проведення експертизи завершено із наданням її висновків суду, то провадження у справі слід поновити і засідання у справі призначити на період після завершення карантину.

Керуючись ст. 230 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

06 квітня 2020 року Справа № 926/429/20

За позовом Об`єднання (товариства) співвласників багатоквартирних будинків «Еліта» м. Чернівці

до відповідача Комунального підприємства «Чернівціводоканал» м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецька міська рада м. Чернівці

про спонукання до чинення дій

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

Від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Об`єднання (товариства) співвласників багатоквартирних будинків «Еліта» м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» м. Чернівці про зобов`язання відповідача виконати рішення 69-ї сесії Чернівецької міської ради від 28.03.2019 р. № 1699 та прийняти на баланс позамайданчикові інженерні мережі водопроводу та каналізації згідно з додатком.

Ухвалою від 02.03.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 16.03.2020 р.

Ухвалою від 16.03.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку міську раду, розгляд справи відкладено на 06.04.2020 р.

06.04.2020 р. відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, натомість відповідач надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України карантину. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2020 р. на 11:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
УХВАЛА

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 911/991/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс",

про стягнення 125 942,43 грн та розірвання договору ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі № 911/991/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 03.03.2020.

У судовому засіданні розгляд справи ухвалою від 03.03.2020 відклали до 07.04.2020.

Водночас згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі № 911/991/19 до 12 травня 2020 року о 10:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2020Справа № 910/4452/20
Як стверджує заявник, у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Київське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» наявний борг у сумі 6000 грн., який виник на підставі письмового Договору № 44 від 05.06.2018 року про відеообстеження.
Відповідно до ст.ст. 525, 854, 853, ЦК України ст. ст. 193, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 6210, 20 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Данилова
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 02 квітня 2020 року
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя М. В. Данилова
Справа № 909/149/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2020 м. Івано-Франківськ
Суддя Господарського суду Івано-Франківської області Фанда О.М., розглянувши заяву від 24.02.2020 року за вх. № 3194/20
до боржника: Фізичної особи - підприємця Онуфрак Лідії Миколаївни, АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення основного боргу за договором поставки № 3728/2017 від 27.02.2017 року в сумі 2411,68 грн.
Згідно з статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 24.03.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 25.03.2020 по 25.03.2023.
Дата видачі судового наказу 08.04.2020.
Довести до відома сторін наступну інформацію:
Суддя О.М. Фанда
Справа № 909/173/20
УХВАЛА

08.04.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3639/20 від 02.03.2020 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд",

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

про стягнення боргу за період з 28.02.2017 року по 26.02.2020 року в сумі 1 231 436,12 грн., з них: 306 318,00 грн. - 3% річних та 925 118,12 грн. - інфляційні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі відповідач) про стягнення боргу за період з 28.02.2017 року по 26.02.2020 року в сумі 1 231 436,12 грн., з них: 306 318,00 грн. - 3% річних та 925 118,12 грн. - інфляційні.

03.03.2020 року суд постановив ухвалу якою вирішив позовну заяву залишити без руху та зобов`язав позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опис вкладення у цінний лист;

- докази які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 18 471,54 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу невручено та повернуто на адресу суду із відміткою пошти "абонент відсутній".

Позивач вимог ухвали суду від 03.03.2020 року не виконав, вказані недоліки у десятиденний строк не усунув, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

За приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За наведеного, керуючись ч. 4 ст.174, ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву вх. № 3639/20 від 02.03.2020 року і додані до неї документи повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Ухвала складена та підписана 08.04.2020 року.

Суддя О.М. Фанда
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2202/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020, прийняте суддею Олейняш Е.М. у м. Миколаїв, повний текст якого складено 06.03.2020

у справі № 915/2202/19

за позовом Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чотири вісімки»

про стягнення 157 025, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 у справі №915/2202/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/2202/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/2202/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

З огляду на зазначене, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити обставини для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №915/2202/19 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про витребування матеріалів справи №915/2202/19 та відкладення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 у справі №915/2202/19.

Керуючись ст. ст. 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/2202/19.

2. Відкласти вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 у справі №915/2202/19 до надходження матеріалів справи №915/2202/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/617/17
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

отримавши апеляційні скарги Южненської міської ради Одеської області

на ухвали Господарського суду Одеської області від 17.03.2020 року

у справі № 916/617/17

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до Фізичної особи-підприємця Горєвої Любові Іванівни

про стягнення 290 404, 81 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Южненської міської ради Одеської області на ухвали Господарського суду Одеської області від 17.03.2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Головея В.М., суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягами з протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали даної справи на адресу апеляційного суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів даної справи унеможливлює розгляд поданих скаржником апеляційних скарг, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Южненської міської ради Одеської області на ухвали Господарського суду Одеської області від 17.03.2020 року до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/617/17.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Южненської міської ради Одеської області на ухвали Господарського суду Одеської області від 17.03.2020 року до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2507/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колоколова С.І.

суддів Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Колгоспу «Прометей»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „12 березня 2020р. про відмову в заяві про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 915/2507/19

за позовом: Колгоспу «Прометей»

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області,

про скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Колгоспу «Прометей» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „12 березня 2020р. про відмову в заяві про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 915/2507/19.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Миколаївською міською радою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №915/2507/19 унеможливлює розгляд поданої Колгоспом «Прометей» апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колгоспу «Прометей» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „12 березня 2020р. про відмову в заяві про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 915/2507/19 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/2507/19.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колгоспу «Прометей» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „12 березня 2020р. про відмову в заяві про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 915/2507/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький