РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 м. Київ Справа № 910/16305/19

За позовом: акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 371.671,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 371.671,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено несвоєчасну доставку вантажу, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача штрафу в сумі 371.671,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16305/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням частково невірного здійснення позивачем розрахунку заявленого до стягнення штрафу та відсутність завданих позивачу збитків. Також відповідачем заявлено клопотання про зменшення штрафу.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2020 провадження у справі № 910/16305/19 зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/1524/19.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2020 провадження у справі № 910/16305/19 поновлено та продовжено розгляд справи № 910/16305/19 в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138), накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Так впродовж липня - вересня 2019 відповідачем здійснено перевезення вантажу на користь позивача за залізничними накладними: 40027054, 42876243, 45317450, 50800275, 51030385, 51030443, 51200384, 51220689, 51278265, 51609030, 39610761, 46116703, 46116760, 50428440, 50982404, 51055176, 51171197, 51215507, 51220028, 51438109, 41910837, 46116786, 47509377, 50422849, 50472604, 50636570, 50994243, 51010205, 51010213, 51010775, 51010783, 51072114, 51072254, 51072312, 51091593, 51135440, 51142370, 51152932, 51234557, 51253755, 51257665, 51257673, 51276202, 51278125, 51282465, 51421857, 51475143, 51475168, 51485639 та 51571172.

Проте, за твердженнями позивача, згідно з відбитків штемпеля на вказаних вище накладних відповідачем допущене прострочення термінів доставки вантажу, визначених статутом залізниць України та правилами обчислення термінів доставки вантажу, що за розрахунками позивача становить суму в загальному розмірі 371.671,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 41 Статуту залізниць України, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут) залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила) визначено, що термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до п. 1.1, 2.1 Правил, залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням у такі терміни: зокрема, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Згідно п. 2.4 Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Положеннями ст. 116 Статуту передбачено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Відповідно до правової позиції, зазначеної у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 910/1524/19: "З огляду на правові висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені в пунктах 21-29 мотивувальної частини даної постанови, щодо розмежування понять "провізна плата" та "інші платежі" як різновиди платежів, що сплачуються відправником на користь залізниці та відображаються у відповідних графах (31-33, 35-37) залізничної накладної, колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вбачає за необхідне відступити від правових позицій Верховного Суду у постановах від 27.02.2019 у справі №910/9765/18, від 09.09.2019 у справі №910/14170/18 та від 12.09.2019 у справі №910/10427/18 щодо обчислення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею, виходячи із загальної суми платежів, сплаченої відправником на користь залізниці та відображеної у графі 34 залізничної накладної, та зауважує на необхідності здійснення розрахунків штрафу в порядку пункту 116 Статуту залізниць України у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати, зазначеної у графі 31 залізничної накладної, залежно від кількості днів прострочення у доставці вантажу.".

Таким чином при розрахунку штрафу за прострочення термінів доставки вантажу має бути застосована виключно сума провізної плати (без врахування вартості додаткових зборів за послуги перевезення), розмір якої вказується у графі 31 залізничної накладної.

Приймаючи до уваги вказаний вище порядок розрахунку штрафу, позивачем здійснено невірний розрахунок заявлених до стягнення сум штрафу за наступними накладними: № 40027054, № 51200384, № 51278265, № 51609030, № 39610761, № 51438109, № 51142370, № 51234557, № 51276202, № 51421857, а саме:

- № 40027054: дата відправлення 16.09.2019, враховуючи відстань перевезення (922 км.) та положення п. 1.1, 2.1, 2.4 Правил, термін доставки вантажу складає 6 діб. Вантаж прибув на станцію призначення 24.09.2019. Термін прострочення - 1 доба. Положення статті 116 Статуту в даному випадку застосовані бути не можуть;

- № 51200384: провізна плата має бути розрахована із розміру, який вказується у графі 31 залізничної накладної: 16.513,00 Х 10 % = 1.651,30 грн.;

- № 51278265: провізна плата має бути розрахована із розміру, який вказується у графі 31 залізничної накладної: 16.270,00 Х 10 % = 1.627,00 грн. + 1.627,00 грн. (2 вагони);

- № 51609030: провізна плата має бути розрахована із розміру, який вказується у графі 31 залізничної накладної: 16.513,00 Х 10 % = 1.651,30 грн.;

- № 39610761: провізна плата має бути розрахована із розміру, який вказується у графі 31 залізничної накладної: 3.900,00 Х 20 % = 780,00 грн.;

- № 51438109: провізна плата має бути розрахована із розміру, який вказується у графі 31 залізничної накладної: 16.513,00 Х 20 % = 3.302,60 грн.;

- № 51142370: провізна плата має бути розрахована із розміру, який вказується у графі 31 залізничної накладної: 16.513,00 Х 30 % = 4.953,90 грн. + 4.953,90 грн. (2 вагони);

- № 51234557: провізна плата має бути розрахована із розміру, який вказується у графі 31 залізничної накладної: 16.513,00 Х 30 % = 4.953,90 грн.;

- № 51276202: провізна плата має бути розрахована із розміру, який вказується у графі 31 залізничної накладної: 16.513,00 Х 30 % = 4.953,90 грн.;

- № 51421857: провізна плата має бути розрахована із розміру, який вказується у графі 31 залізничної накладної: 16.513,00 Х 30 % = 4.953,90 грн.

Таким чином, факт порушення відповідачем Статуту та Правил в частині несвоєчасної доставки вантажу за вказаними вище накладними підтверджений на суму 35.408,70 грн.

Решта розрахунку позивача за іншими накладними на загальну суму 299.364,40 грн. перевірений і визнаний судом вірним, а саме:

- № 42876243: 12.848,00 грн.;

- № 45317450: 7.514,00 грн.;

- № 50800275: 3.302,60 грн.;

- № 51030385: 6.605,20 грн.;

- № 51030443: 4.953,90 грн.;

- № 51220689: 1.651,30 грн.;

- № 46116760: 3.005,60 грн.;

- № 50428440: 3.302,60 грн.;

- № 50982404: 3.302,60 грн.;

- № 51055176: 6.556,60 грн.;

- № 51171197: 3.302,60 грн.;

- № 51215507: 9.907,80 грн.;

- № 51220028: 9.859,20 грн.;

- № 46116786: 4.508,40 грн.;

- № 47509377: 4.508,40 грн.;

- № 50422849: 25.811,40 грн.;

- № 50472604: 4.953,90 грн.;

- № 50636570: 19.669,80 грн.;

- № 50994243: 5.177,40 грн.;

- № 51010205: 4.881,00 грн.;

- № 51010213: 4.953,90 грн.;

- № 51010775: 4.953,90 грн.;

- № 51010783: 9.907,80 грн.;

- № 51072114: 10.354,80 грн.;

- № 51072254: 5.101,80 грн.;

- № 51072312: 5.177,40 грн.;

- № 51135440: 4.953,90 грн.;

- № 51253755: 19.815,60 грн.;

- № 51257665: 20.558,40 грн.;

- № 51257673: 5.177,40 грн.;

- № 51278125: 4.953,90 грн.;

- № 51475143: 10.279,20 грн.;

- № 51475168: 5.177,40 грн.;

- № 51485639: 5.177,40 грн.;

- № 46116703: 3.005,60 грн.;

- № 51571172: 15.381,00 грн.;

- № 41910837: 3.504,00 грн.;

- № 51091593: 5.177,40 грн.;

- № 51152932: 4.953,90 грн.;

- № 51282465: 5.177,40 грн.

Таким чином, факт порушення відповідачем Статуту та Правил в частині несвоєчасної доставки вантажу документально підтверджений на суму 334.773,10 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу підлягає задоволенню частково в сумі 334.773,10 грн.

Решта тверджень відповідача викладених в поданому до суду відзиві судом відхилені з огляду на наступне:

- факт часткового порушення відповідачем правил перевезення вантажу визнається відповідачем, оскільки останнім поданий до суду лише частковий контррозрахунок заявленої до стягнення суми штрафу;

- підприємництвом визнається самостійна, ініціативна та на власний ризик господарська діяльність, а відсутність у боржника необхідних коштів не може бути обставиною, що звільняє від господарсько-правової відповідальності за невиконання господарських зобов`язань (ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України);

- сума штрафу заявлена до стягнення, жодним чином не погіршить фінансовий стан відповідача.

- наявність/відсутність заподіяних позивачу збитків внаслідок порушення відповідачем термінів доставки вантажу не є предметом розгляду даного спору.

- твердження відповідача про відсутність прострочення термінів доставки вантажу за окремими накладними у зв`язку із проведенням ремонтних робіт судом відхилені, оскільки відповідно до статті 110 Статуту, саме відповідач несе відповідальність за збереження вантажу (вагонів) від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5, ідентифікаційний код: 40075815) на користь акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 15, ідентифікаційний код 23269555) штраф в сумі 334.773 (триста тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн. 10 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 5.021 (п`ять тисяч двадцять одна) грн. 60 коп.

3. В задоволенні решти вимог - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац