ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"25" березня 2020 р. Справа№ Б13/115-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиГоловного управління Державної податкової служби у Київській області
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 20.11.2019
у справі№Б13/115-12 (судді: Лопатін А.В., Бабкіна В.М., Конюх О.В.)
за заявоюПриватного підприємства «Пітик»
доДержавного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського Київської області від 20.11.2019 заяву гр. ОСОБА_1 від 26.09.2019 б/н про заміну кредитора на правонаступника задоволено. Замінено кредитора Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" - Приватне підприємство "Пітик" на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Затверджено мирову угоду, укладену 15.10.2019 між боржником - Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Карпенко Л.О. та кредиторами в особі голови комітету кредиторів - Міністерства оборони України, схвалену комітетом кредиторів боржника протокольним рішенням від 15.03.2019 №26 та погоджену 15.10.2019 органом управління майном - Міністерством оборони України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «ГАЛИЧИНА» та Головне управління ДПС у Київській області звернулись з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2019 та просили її скасувати.

Ухвалою Північного апеляційного господарсього суду від 06.02.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2019 у справі № Б13/115-12 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарсього суду від 12.02.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «ГАЛИЧИНА» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2019 у справі № Б13/115-12 та об`єднано в одне спільне провадження разом з апеляційної скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Ухвалою Північного апеляційного господарсього суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «ГАЛИЧИНА» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2019 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Канцелярією Північного апеляційного господарського суду 24.03.2020 зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, що повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду щодо оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.11.2019 та просить скасувати її.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.03.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Відповідно до ст. ст. 17, 254, 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 272 ГПК України у разі, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

В частині 4 статті 272 ГПК України вказано про те, що суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №Б13/115-12 від 20.11.2019 колегія суддів встановила їх ідентичність з доводами апеляційних скарг АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та ТОВ «Молочна компанія «ГАЛИЧИНА», яким вже була надана відповідна оцінка в постанові Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №Б13/115-12.

Крім того, з матеріалів справи № Б13/115-12 вбачається, що під час розгляду апеляційних скарг Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «ГАЛИЧИНА» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2019, представник ГУ ДПС у Київській області був присутній в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу, який долучено до матеріалів справи, просив задовольнити вищезазначені апеляційні скарги, таким чином мав право скористатись своїми процесуальними правами.

Частиною 5 статті 272 ГПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2019 у справі №Б13/115-12 з підстав, передбачених ч.5 ст. 272 ГПК України.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 234, 261, 272 Господарського процессуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2019 у справі № Б13/15-12.

2. Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-А, ) суму судового збору у розмірі 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп. сплаченого платіжним дорученням від 17.02.2020 №312 за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

4. Справу № Б13/115-12 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков