УХВАЛА

м. Київ

08.04.2020Справа № 910/18743/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРАНД ТРЕЙД"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРБЕЛА"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРАНД ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору поруки №4С13741Д/П від 20.10.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "БОРАНД ТРЕЙД" та Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для визнання договору поруки №4С13741Д/П від 20.10.2016 недійсним, оскільки він є вчиненим під впливом введення в оману.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.12.2018 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

22.01.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.02.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРБЕЛА".

20.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, на які позивач посилається.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Боранд Трейд» докази/документи на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки № 4О13741Д/П від 20.10.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління ТОВ «Боранд Трейд», що були підставою для укладення оспорюваного договору.

24.02.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у призначений день судового засідання.

У судовому засіданні 25.02.2020 суд на місці ухвалив: відмовити в задоволені клопотання представника відповідача від 20.02.2020 про витребування доказів, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

25.02.2020 підготовче засідання відкладено на 18.03.2020, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Направлено позивачу ухвалу про виклик в судове засідання та третій особі ухвалу про повідомлення про судове засідання.

17.03.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з епідеміологічною ситуацією.

17.03.2020 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину у місті Києві та впровадження дистанційної роботи представникові АТ КБ «Приватбанк».

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання, які призначені на 18.03.2020, знято з розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено на території України карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Обов`язок держави - захищати життя людини (стаття 27 Конституції України).

При цьому, судом враховано, що необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України та положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі №910/18743/19 про що завчасно повідомити учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 17.03.2020 № 19, запроваджено особливий режим роботи Господарського суду міста Києва та рекомендовано утриматись від участі в судових засіданнях.

У разі відсутності представників сторін, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/18743/19 на 28.04.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Повідомити сторін про призначення підготовчого засідання.

3. Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

4. Запропонувати учасникам справи подавати документи по справі засобами електронного, поштового зв`язку з урахуванням встановлених законодавчих обмежень щодо карантину.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець