ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"06" квітня 2020 р. Справа № 920/330/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Ничик Віктора Володимировича

на рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2020 (повний текст складено 21.02.2020)

у справі № 920/330/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Ничик Віктора Володимировича

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 159410,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.02.2020 у справі №920/330/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на користь Фізичної особи-підприємця Ничик Віктора Володимировича 19466,80 грн. збитків, завданих неналежним виконанням договору складського зберігання №СЗ-16/17 від 30.03.2017 та 286,94 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Фізична особа - підприємець Ничик Віктор Володимирович, не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2020 в частині відмови в задоволенні позову та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2020 у справі № 920/330/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Ничик Віктора Володимировича до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення 159 410,02 грн.; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О., з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 920/330/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією, а саме: порушено порядок визначення судді для розгляду справи та є підставою самовідводу.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена, зокрема, третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах про банкрутство та справах у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження про банкрутство.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати.

Фізичною особою-підприємцем Ничик Віктором Володимировичем оскаржується рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2020 у справі №920/330/19, прийняте за позовом Фізичної особи-підприємця Ничик Віктора Володимировича до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України», стосовно якого порушено справу про банкрутство, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що свідчить про те, що справа № 920/330/19 відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Вказана категорія справ розглядається третьою судовою палатою згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та згідно з Класифікатором спеціалізації суддів та категорій справ.

Проте, автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів пов`язаних з банкрутством та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, виходячи із вказаних положень ГПК України, заява суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід у справі №920/330/19 задовольнити.

2. Справу №920/330/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков