ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2020 р. Справа№ 911/1413/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

розглядаючи апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2020 (повний текст рішення підписано 14.02.2020)

у справі №911/1413/19 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2) Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Билайн»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії агарних наук України»

2) Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії агарних наук України»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

4) ОСОБА_1

5) ОСОБА_2

про визнання недійсними наказу та рішення, витребування з незаконного володіння земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2020 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, виконуючий обов`язки прокурора Київської області 16.03.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2020 у справі №911/1413/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/1413/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. суддів: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов`язки прокурора Київської області колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установити у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви позивачами було заявлено три вимоги немайнового характеру, то за звернення з апеляційною скаргою, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 8644,50 грн (1921 грн * 3*150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 8644,50 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2020 у справі №911/1413/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити виконуючому обов`язки прокурора Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 8644,50 грн.

3. Попередити виконуючого обов`язки прокурора Київської області, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік