ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 рокуСправа № 912/3936/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3936/19

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО", 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 22-Д

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування реєстраційної дії

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" про

- визнання недійсними з моменту прийняття всіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" (місцезнаходження: 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України буд. 22-Д, ), оформлені протоколом загальних зборів учасників № 21/10/2019 від 21.10.2019;

- скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційні дії) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" (місцезнаходження: 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України буд. 22-Д, ), проведених державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Драним Володимиром Павловичем 22.10.2019, номер запису № 1 011209;

- з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що скликання зборів учасників ТОВ "МЗЕО" проведено з порушенням встановленої законом процедури, оскільки позивача не було належним чином та в установлений строк повідомлено про час та місце проведення зборів від 21.10.2019, їх порядок денний, у зв"язку з чим позивач не зміг своєчасно ознайомитися з документами, пов"язаними з порядком денним зборів, можливо внести свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів, чим порушені корпоративні права позивача на взятті участі в загальних зборах, на яких вирішувалися важливі питання діяльності позивача - обрання та відкликання виконавчого органу.

Ухвалою суду від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3936/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2020 о 15:00 год., сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

17.01.2020 у строк встановлений судом до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що позивачем не доведено обставин, які з огляду на пункт 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 є безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів. Крім того, відповідач зазначив, що позивач має тільки 46% (часток) в товаристві то логічно очікувати, що маючи намір усунути його від керівництва товариством, інший учасник, який має перевагу в кількості голосів в будь-якому випадку прийме рішення про його усунення від керівництва товариством. Результат головування з даного питання незалежно від керівництва чи відсутності позивача не змінився в будь-якому разі.

В підготовчому засіданні 17.01.2020 оголошено перерву до 03.02.2020 о 09:30 год.

23.01.2020 у строк встановлений судом до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому, зокрема позивач зазначив, що викладені відповідачем доводи щодо обставин повідомлення позивача засобами телефонного зв"язку про проведення 21.10.2019 загальних зборів учасників товариства не відповідають дійсності, є недоведеними та такими, що суперечать порядку скликання загальних зборів учасників товариства, регламентованому статтями 32, 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 Статуту.

27.01.2020 до суду від позивача надійшло клопотання від 27.01.2020, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 5 000,00 грн. витрат на послуги адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 22.12.2019.

30.01.2020 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, за змістом якого зазначено, що участь чи відсутність позивача під час проведення зборів не могла вплинути на рішення відповідача, яке прийнято під час зборів. Крім того, відповідач зазначив, що позивач при проведенні наступних зборів приймав рішення, які за змістом не суперечили та були погоджені з оскаржуваним рішенням.

Ухвалою від 03.02.2020 господарський суд за клопотанням відповідача продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відклав до 10.03.2020 о 14:30 год. Зобов"язав сторін до підготовчого засідання надати суду відомості щодо результату розгляду скарги Міністерством юстиції України, яка подана Бабічевим Віктором Сергійовичем на реєстраційну дію проведену державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Драним В.П. за № 1011209.

06.03.2020 до суду за підписом представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 912/3936/19 щодо похідної позовної вимоги - скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційні дії) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" (місцезнаходження: 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 22-Д, ), проведених державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Драним Володимиром Павловичем 22.10.2019, номер запису № 1 011209.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що під час судового розгляду наказом Міністерства юстиції України за № 317/5 від 29.01.2020 скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.10.2019 № 1 011209 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Драним В.П. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" (). З огляду на вищевикладене вважає, що спір щодо позовної вимоги наразі відсутній.

Ухвалою від 10.03.2020 господарський суд провадження у справі № 912/3936/19 в частині скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційні дії) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" (місцезнаходження: 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 22-Д, ), проведених державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Драним Володимиром Павловичем 22.10.2019, номер запису № 1 011209 закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору, повернув зі спеціального фонду Державного бюджету ОСОБА_1 1921,00 грн судового збору, закрив підготовче провадження та призначив справу №912/3936/19 до судового розгляду по суті на 16.03.2020 о 09:15 год.

В судовому засіданні 16.03.2020 оголошено перерву до 03.04.2020 о 10:00 год.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача позовні вимоги заперечив.

02.04.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними матеріалами справи, враховуючи постанову КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 на всій території України з 12.03 по 24.04.2020 (з урахуванням змін) встановлений карантин.

Крім того, 02.04.2020 до суду від представника відповідача надійшла телефонограмма, за змістом якої представник просить розглянути матеріали справи без участі представника, за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" зареєстроване як юридична особа 09.02.2017, номер запису про державну реєстрацію: 0011209. Основний вид економічної діяльності - КВЕД 46.61 оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (а.с. 22).

Відповідно до статуту ТОВ "МЗЕО" затвердженого в редакції, яка була зареєстрована 07.02.2015 та була чинна на час виникнення спірних правовідносин, засновниками "учасниками" товариства з відповідними частками в статутному капіталі товариства були:

ОСОБА_2 - має 55 часток, що дорівнює 660,00 грн., з яких 660,00 грн. грошового внеску;

ОСОБА_1 - має 45 часток, що дорівнює 540,00 грн., з яких 540,00 грн. грошового внеску (а.с. 13-21).

Згідно протоколу № 21/10/2019 від 21.10.2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" прийняли наступні рішення:

1. У відповідності до рішення зборів часників громадянина України, ОСОБА_3 про звільнення з посади директора ТОВ "МЗЕО" від 21.10.2019, звільнити з посади директора ТОВ "МЗЕО" ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.05.2000; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

2. На підставі заяви громадянина України, ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 04.09.2008; адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 від 21.10.2019) про прийняття на посаду директора ТОВ "МЗЕО", призначити на посаду директора ТОВ "МЗЕО" ОСОБА_4 .

3. У зв"язку зі зміною директора товариства, доручити директору товариства з правом повного передоручення повноважень, здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов"язані зі зміною директора ТОВ "МЗЕО" (а.с. 28).

У вказаному протоколі зазначено, що на зборах присутні засновники: ОСОБА_2 з часткою 55% статутного капіталу.

Протокол підписано ОСОБА_1. як головою загальних зборів, ОСОБА_5 . як секретарем загальних зборів та ОСОБА_4 який ознайомлений з протоколом.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2019 на підставі вказаного протоколу загальних зборів державним реєстратором проведено реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22-24).

Поняття, види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права та обов"язки їх учасників і засновників регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про господарські товариства" та статутом товариства.

Положення вказаних нормативних актів підлягають застосуванню у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - 21.10.2019.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв"язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичною особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов"язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За змістом статті 116 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, серед іншого, брати участь в управлінні товариством.

Згідно з частиною 1 статті 140 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут (ст. 143 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України "Про господарські товариства").

Стаття 145 Цивільного кодексу України визначає, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

За приписами статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передбачені загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно з частиною 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За приписами статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин сторін, позивач, як учасник товариства, є носієм корпоративних прав, а тому недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів може бути визнане судом порушенням прав позивача, який є учасником цієї юридичної особи.

Згідно з п.п. 7.1, 7.3, 10.4 статут ТОВ "МЗЕО" визначено, що Вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства. Загальні збори учасників правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства. Учасники мають кількість голосів рівну кількості їх часток у статутному капіталі.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п"ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 60% голосів учасників, з усіх інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів.

Збори є правомочними, якщо на них присутні не менше, ніж 3/4 трудового колективу.

На загальних зборах 21.10.2019 був присутній один учасник товариства ОСОБА_2 , який володіє 55% у статутному капіталі товариства.

Проте, позивач, будучи учасником товариства, що володіє 45% у статутному капіталі товариства, на зборах був відсутній у зв"язку з неповідомленням її про дату та місце їх проведення, а також про порядок денний зборів.

Згідно зі ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження повідомлення позивача персонально у письмовій формі з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного, як за зареєстрованим місцем проживання позивача ( АДРЕСА_1 ).

Як роз"яснено в абзаці 3 пункту 17 та пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як роз`яснено у п. 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Однак позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (п.2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин").

Згідно з частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Судом встановлено, що відповідач під час проведення загальних зборів учасників порушив частину 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", провівши такі збори з порушенням порядку повідомлення про їх скликання, не надавши можливості позивачеві ознайомитись з питаннями, включеними до порядку денного та внести свої пропозиції (ч. 2, 3 ст. 43, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"), не надавши можливості взяти участь в загальних зборах на яких вирішувалось питання звільнення з посади директора Ратушного М.М. та призначення директором ТОВ "МЗЕО" Лушнікова А.О., тим самим відповідач порушив права позивача на участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Участь позивача у загальних зборах не обмежується виключно голосуванням, адже голосуванню передує обговорення усіма присутніми учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій та виступи учасників, що, за певних обставин, може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце внаслідок незаконного позбавлення позивача можливості взяти участь у загальних зборах, а тому у даному випадку не має значення розмір частки позивача у статутному капіталі товариства щодо її достатності для суттєвої зміни рішення, що оскаржується.

На підставі викладених встановлених судом обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання недійсними з моменту прийняття рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО", оформлених протоколом загальних зборів учасників № 21/10/2019 від 21.10.2019.

27.01.2020 позивачем подано до суду клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на послуги адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 22.12.2019.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України врегульовано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

22.12.2019 між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро "Паритет" Сергія" (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами п. 1.1 якого його учасники узгодили, що Виконавець зобов"язується здійснити представницьтво прав та законних інтересів Клієнта в господарському судочинстві (вирішення господарським судом Кіровоградської області справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" про визнання недійсними рішень загальних зборв товариства та скасування реєстраційної дії), а також в інших державних органах, зокрема органах державної виконавчої служби, перед фізичними та юридичними особами, з питань, пов"язаних як із необхідністю подати докази на час судового розгляду, так і примусовим виконанням судових рішень у даній справі, а Клієнт зобов"язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до умов п.3.3 вказаного договору, вартість правової допомоги, виходячи з засад розумності та з огляду на складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта складає 5000,00 грн. без ПДВ.

На підтвердження понесення судових витрат позивачем подано суду: копію договору про надання правничої допомоги від 22.12.2019; копію акту про надану правову допомогу від 27.01.2020; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 000105; квитанцію №0.0..1 від 24.12.2019 з відміткою банку про оплату послуг; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатського бюро "Паритет" Сергія Салюка" (а.с. 82-87).

Правову допомогу за вказаним договором надавав клієнту адвокат Салюк С.М. Позивачем сплачено надані адвокатом послуги в розмірі 5000 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 24.12.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про покладення на відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у даній справі підлягає задоволенню, до стягнення належать 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, вказані витрати є справедливими та співмірними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним з моменту прийняття всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" (код ЄДР 41143393), оформлені протоколом загальних зборів учасників від 21.10.2019 за № 21/10/2019.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" (25031, м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграда, буд. 22-Д, код ЄДР 41143393) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 1921,00 грн., а також 5 000,00 грн. витрат на послуги адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 22.12.2019.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; Товариству з обмеженою відповідальністю "МЗЕО" (25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 22-Д).

Суддя С.Б. Колодій