ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3774/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Укрбалпром", с.Явірське Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій", смт. Васищеве
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/3774/19, за результатами розгляду якої судом винесено рішення та видано наказ.

03.04.2020 року заявник - АТ "Перший український міжнародний банк" надав до суду скаргу (вх.№8293) на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. та про скасування постанов про арешт майна боржника від 12.03.20, від 13.03.20, 18.03.20, ВП №61527918.

Заяву обґрунтовано тим, що спірне майно боржника перебуває в іпотеці у заявника.

Відповідно до ст.ст.339-342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом встановлено, що заявник - АТ "Перший український міжнародний банк" не є стороною у справі №922/3774/19 та виконавчого провадження №61527918.

Відповідно до абз.3 ч.9.10 Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів", вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом. Орган виконавчої служби у відповідних випадках може залучатись господарським судом до участі у справах як 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскарження дій приватного виконавця в порядку ст.ст.339-342 ГПК України особою, яка не є стороною у справі та у виконавчому провадженні, не передбачено діючим законодавством України, та повинно вирішуватися поданням окремого позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суд відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи, що скарга на дії приватного виконавця подана не стороною виконавчого провадження та не може бути розглянута за правилами господарського судочинства, а саме, Розділу 5 ГПК України, в межах справи №922/3774/19, то суд приходить до висновку про застосування п.1 ч.1 ст.175 ГПК України до спірних правовідносин за аналогією закону та відмовляє у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.175, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі АТ "Перший український міжнародний банк" на дії приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.04.2020 р.

Додаток для заявника: скарга на дії приватного виконавця (вх.№8293 від 03.04.20) з додатками.

Суддя К.В. Аріт