ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Справа № 914/2220/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Плотніцький Б.Д.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вих. №14/4-169-20 від 10.01.2020 (вх.ЗАГС №01-05/1054/20 від 16.03.2020),

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 (суддя Цікало А.І., повнитй текст рішення складено 17.12.2019)

у справі №914/2220/19

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго", м. Самбір, Львівська область,

про: стягнення 204431 грн. 00 коп. (з яких: 142351,49 грн. пеня; 20335,93 грн. 3% річних; 41743,58 грн. інфляційні)

ВСТАНОВИВ

На адресу Західного апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вих. №14/4-169-20 від 10.01.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі № 914/2220/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справу № 914/2220/19 розподілено колегії суддів: головуючий суддя - Кордюк Г.Т., судді Плотніцький Б.Д., Кравчук Н.М.

Розпорядженням керівника апарату суду № 104 від 23.03.2020, відповідно до п.9 ст.32 ГПК України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кордюк Г.Т., проведено автоматизовану зміну складу колегії суддів у справі №914/2220/19.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.03.2020 змінено склад колегії суддів у справі №914/2220/19, розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Плотніцького Б.Д., Кравчук Н.М.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №914/2220/19 позов задоволено частково. Стягнено з ПТМ"Самбіртеплокомуненерго" на користь АТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 133 255 грн. 26 коп. (з яких: 71 175,75 грн. пеня; 20 335,93 грн. 3% річні; 41 743,58 грн. інфляційні) та 3 067 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 71175 грн. 74 коп. відмовлено у зв`язку із зменшенням судом розміру пені.

АТ "НАК "Нафтогаз України" подано апеляційну скаргу №14/4-169-20 від 10.01.2020, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки , а саме 71 175,74 грн пені та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову. В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

В апеляційній скарзі скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що попередньо подану апеляційну скаргу ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 залишено без руху для усунення недоліків, а саме судом зобов`язано скаржника надати докази про сплату судового збору протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Товариство отримало вищевказану ухвалу 03.02.2020, таким чином, встановлений процесуальний строк спливав 13.02.2020.

АТ "НАК "Нафтогаз України" в поданому клопотанні зазначає, що фактично в роботу юридичного відділу ухвала надійшла 13.02.2020, оскільки відповідальна за юридичне супроводження справи №914/2220/19 - головний юрисконсульт Відділу загальної судової роботи Юридичного департаменту ОСОБА_1 у період з 05.02.2020 по 06.02.2020 - перебував у відрядженні у м. Чернігів та з 09.02.2020 по 12.02.2020 ум.Тернопіль.

Також, скаржник наголошує на тому, що з 03.02.2020 по 13.02.2020, у господарських судах було призначено до розгляду 32 справи із участю скаржника, відповідальним за ведення справ була ОСОБА_1 , а тому робочі дні були витрачені на підготовку цих справ і справ, що слухались далі, а також на складення та направлення нових позовів та скарг у справах, що слухались раніше, даний факт скаржником підтверджено списками справ.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, АТ "НАК "Нафтогаз України" зазначає, що фактично в роботу ухвалу Західного апеляційного господарського суду у справі №914/2220/19 було отримано відповідальним виконавцем лише 13.02.2020 (про що міститься відмітка на першій сторінці ухвали) та відразу складено заявку на здійснення оплати судового збору.

Окрім того, скаржник зазначає, що направлення доказів сплати судового збору було неможливим у зв"язку із перебуванням ОСОБА_1 з 18.02.2020 по 07.03.2020 спочатку на лікарняному, а потім на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічні лікарні №8, що підтверджується копіями листків непрацездатності №895396 та №785894.

Скаржник вважає, що відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55,129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у справі №914/2220/19 був оплачений 18.02.2020р. (протягом повних 2х робочих днів з моменту складення заявки).

02.03.2020 скаржником було отримано ухвалу про повернення апеляційної скарги у справі №914/2220/19.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вих. №14/4-169-20 від 10.01.2020 (вх.ЗАГС №01-05/1054/20 від 16.03.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №914/2220/19, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID - 19 з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

Голова Ради суддів України листом РСУ № 186/20 від 16.03.2020, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, рекомендує на період карантину встановити особливий режим роботи судів, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну

- адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" у постанові Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" запроваджено стан надзвичайної ситуації на всій території України та продовжено карантин до 24 квітня.

Враховуючи викладене, оскільки предметом оскарження у даній справі є вимоги про стягнення 71 175,74грн пені, судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу № 914/2220/19 без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 255, 268, 270, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі № 914/2220/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вих. №14/4-169-20 від 10.01.2020 (вх.ЗАГС №01-05/1054/20 від 16.03.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №914/2220/19

3.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вих. №14/4-169-20 від 10.01.2020 (вх.ЗАГС №01-05/1054/20 від 16.03.2020) розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Повідомити сторін, що додаткові докази та пояснення є можливість подати, в тому числі, на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду ()

Попередити учасників справи, згідно ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кравчук Н.М.