ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/366/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи - підприємця Протасової Арменугі Рафаєлівни до Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору та повернення 72829,88грн, яка подана у справі №911/366/20 за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до фізичної особи - підприємця Протасової Арменугі Рафаєлівни про стягнення 44 735,55грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП "Міський магазин") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Протасової Арменугі Рафаєлівни (далі - ФОП Протасова А.Р.) про стягнення 44735,55грн (складається з 29366,77грн - основний борг; 8725,46грн - втрати від інфляції за період з 29.12.2016 по 27.01.2020; 2713,00грн - 3% річних за період з 29.12.2016 по 27.01.2020; 3930,32грн - пеня, яка нарахована за період з 29.12.2016 по 28.06.2017).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № ПЧ-П-10249/1050 від 04.07.2016 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в частині здійснення оплати за облаштування та утримання місця у встановлений договором строк (а.с.1-10).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 судом: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с. 107-108).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем - 04.03.2020, а відповідачем - 05.03.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№129, 250 (а.с. 110-111).

02.04.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву та зустрічний позов з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позов та зустрічного позову.

У зустрічній позовній заяві відповідач просить:

- визнати недійсним договір № ПЧ-П-10249/1050 від 04.07.2016 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, укладений між КП "Міський магазин" та ФОП Протасова А.Р.;

- зобов`язати КП "Міський магазин" повернути ФОП Протасовій А.Р. сплачені грошові кошти у розмірі 72829,88грн.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як визначено чч.4,5 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 ГПК України.

Відповідна зустрічна позовна заява подана без дотримання законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, у відповідності до пп. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, у поданій зустрічній позовній заяві відповідачем не зазначено:

- про наявність у нього або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви;

- попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом - КП "Міський магазин" до поданої заяви додано копії опису вкладення у цінний лист, накладної №961 та фіскального чеку від 01.04.2020.

При цьому, подання відповідних документів у копіях суперечить п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, яка визначає, що подаються саме докази відправлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам, а не копії таких доказів.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій позовній заяві об`єднано вимогу майнового характеру - стягнути 72829,88грн та вимогу немайнового характеру - визнати недійсним договір.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч.3 ст.6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За змістом ч.1 ст.4 Закону, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб від якого вираховується сплата судового збору, встановлюється законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державий бюджет на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102грн.

Отже, при поданні зустрічного позову відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 4204грн: за вимогу майнового характеру - 2102,00грн (72829,88:100*1,5<2102,00, отже - 2102,00); за вимогу немайнового характеру - 2102,00грн.

До поданої позовної заяви в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію №54 від 30.03.2020 на суму 2102,00грн.

Таким чином, позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі менше ніж встановлено на 2102,00грн.

При цьому, недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що відповідачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з наданням доказів направлення копії відповідної заяви іншому учаснику): інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви; орієнтовного розрахунку судових витрат; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) за зустрічним позовом з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та доказів доплати судового збору у розмірі 2102,00грн.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

В силу п.4 Прикінцевих положень ГПК України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України установлено карантин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 180, 234-235, п.4 Прикінцевих положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - до 30.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова