overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2020 року Справа № 923/316/20
У відповідності до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 887 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, договір є обов`язковим до виконання сторонами, зобов`язання підлягає виконанню у встановлений договором строк; за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 887 Цивільного кодексу України, -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Справа № 923/314/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№721/20 від 01.04.2020

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (М.Київ, вул.Грушевського, 1Д)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 29 645грн 00коп,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 господарським судом отримано позовну заяву про стягнення 29645,00грн, що становлять 5000грн боргу за кредитом, 11911,12грн заборгованості про процентах за користування кредитом, 12733,88грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Навівши у тексті позовної заяви в якості обставини у справі припинення відповідачем господарської діяльності, та, як наслідок, втрати статусу суб`єкту господарської діяльності на час звернення до суду, що також стало підставою для визначення підсудності спору, позивачем не додано доказів на підтвердження вказаної обставини.

Отже, позовна заява містить недоліки, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без руху.

2. Позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви та документів.

3. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано

06.04.2020

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/378/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК"

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.03.2020 через неявку у судове засідання учасників справи розгляд справи був відкладений до 06.04.2020.

Зокрема, на розгляді суду у межах справи знаходяться клопотання ліквідатора про визначення умов та надання згоди на продаж майна банкрута, про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, а також його заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 06.04.2020 судом вирішено здійснювати розгляд вказаних клопотань та заяви без участі заявника та учасників справи (крім ОСОБА_2 та його представника Грощак Є.В.), оскільки вони у судове засідання повторно не прибули, а їх неявка не визнана поважною.

Водночас, при розгляді справи, а саме клопотання про затвердження звіту ліквідатора виникла необхідність в оголошенні перерви та зобов`язанні надати додаткові докази стосовно підстав здійснених витрат на відрядження ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, з урахуванням оголошеної перерви у судовому засіданні та необхідності повідомлення учасників справи про наступне засідання у відповідності до частини 2 статті 120 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання, призначене для розгляду наявних у справі заяви та клопотань, на 27 квітня 2020 року о 10:00 у приміщені Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206

2. Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. надати до суду докази стосовно підстав здійснених витрат на відрядження ОСОБА_3

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1349/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 (повний текст постанови складено та підписано 27.01.2020)

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг"

про стягнення 3 916 587,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 922/1349/18; призначено до розгляду касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 922/1349/18 на 08 квітня 2020 року о 12:45.

06.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" засобами електронного зв`язку звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вищевказане клопотання надійшло до Суду 06.04.2020 та датоване самим скаржником також 06.04.2020, тому останнє не відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/1349/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3650/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року

по справі №916/3650/19

за позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Громадської організації «Одеська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо Україна»

про стягнення 23534,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі №916/3650/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3650/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ярош А.І., судді Діброва Г.І., Принцевська Н.М. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 року.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/3650/19 унеможливлює розгляд поданої апелянтом апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 232-235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі №916/3650/19 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

2. Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали по справі №916/3650/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/67/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єфімова Сергія Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року

по справі №923/67/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Єфімова Сергія Анатолійовича

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк»

про стягнення 119880 грн основного боргу, 441,5грн інфляційних втрат, 821,4 грн річних (3%) та 8167,84 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Єфімова Сергія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року по справі №923/67/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/67/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ярош А.І., судді Діброва Г.І., Принцевська Н.М. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 року.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Єфімова Сергія Анатолійовича.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №923/67/20 унеможливлює розгляд поданої апелянтом апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Єфімова Сергія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 232-235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Єфімова Сергія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року по справі №923/67/20 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

2. Доручити Господарському суду Херсонської області надіслати матеріали справи №923/67/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. Справа№ 927/1041/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 27.02.2020

про зупинення провадження у справі

у справі №927/1041/19 (суддя - Белов С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Чернігівгаз"

про стягнення 389 203 702, 36 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді Алданова С.О., Калатай Н.Ф. перебуває справа №927/1041/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2020, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Мартюк А.І., Алданова С.О.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, для здійснення подальшого розгляду справи №927/1041/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2020, остання підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №927/1041/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Мартюк А.І., Алданова С.О.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. Справа№ 910/13707/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Буд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 (повний текст рішення складено 05.02.2020) (суддя Бондарчук В.В.)

у справі № 910/13707/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Буд"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бест 36"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Реєстраційне бюро"

про визнання недійсними установчих зборів та рішення про реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/13707/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 24.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у зв`язку з Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 було знято з розгляду апеляційну скаргу у даній справі, тому судове засідання 24.03.2020 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/13707/19 призначено на 28.04.2020.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне:

В разі продовження строку дії карантину, який встановлено до 24.04.2020, та неможливості учасників справи з`явитись в судове засідання, яке призначено на 28.04.2020, а також в разі неподання заяв про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності за наявними в справі матеріалами, судом буде відкладено розгляд апеляційної скарги на інші дату та час, про що учасників справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 910/13707/19, що у разі продовження строку дії карантину який встановлено до 24.04.2020, а також неможливості явки представників учасників справи в судове засідання, призначене на 28.04.2020, судом буде відкладено розгляд апеляційної скарги на інші дату та час, про що учасників справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 квітня 2020 року № 903/94/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05 березня 2020 року у справі № 903/94/20.
Рішення набрало законної сили "27" березня 2020 р.

Стягувач: Приватне спеціалізоване підприємство технічного забезпечення "ІНСТРУМЕНТ ЦЕНТР" (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, 5, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Бугайчук Валентин Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бугайчука Валентина Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення "ІНСТРУМЕНТ ЦЕНТР" (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, 5, ) 15 200,02 грн. заборгованості, 2712,68 грн. пені, 1520,00 грн. штрафу та 712,11 грн. трьох процентів річних, а всього 20 144,81 грн. та 1622,63 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28 березня 2023 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2020 року №903/229/20
- 33 592 грн. 56 коп. основного боргу, 2 904 грн. 41 коп. 20% річних та 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 36 707 грн. 17 коп. (тридцять шість тисяч сімсот сім грн. 17 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лого-Транс"
Боржник: підприємець Калюжина Світлана Павлівна
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Кравчук А. М.