ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. Черкаси справа № 925/113/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., розглянув у підготовчому засіданні у приміщенні суду заяву відповідача у справі за позовною заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до Фермерського господарства «Долина» про стягнення 676227,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Фермерського господарства «Долина» про стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу (обладнання) від 01.07.2014 №23-14-99-ств-фл/346 у розмірі 676227,65 грн, у тому числі 416532,29 грн основного боргу, 135089,75 грн пені, 93012,69 грн інфляційних, 31592,92 грн 3% річних та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 10143,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 поновлено строк на подання відзиву Фермерському господарству «Долина» та прийнято вказаний відзив до розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Долина» про зупинення провадження у справі, залишено без розгляду клопотання Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про витребування доказів, встановлено Фермерському господарству «Долина» строк для подання заперечення на відзив протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив, відкладено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 поновлено строк на подання відзиву Фермерському господарству «Долина» та прийнято вказаний відзив до розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Долина» про зупинення провадження у справі, залишено без розгляду клопотання Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про витребування доказів, встановлено Фермерському господарству «Долина» строк для подання заперечення на відзив протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив, відкладено підготовче засідання у справі.

18.03.2020 відповідач надіслав до суду електронною поштою заперечення від 17.03.2020 на відповідь на відзив, у якому зазначено, що відповідь на відзив не спростовує обставини та докази надані відповідачем до суду про те, що Фермерське господарство «Долина» не використовувало предмет лізингу за призначенням через порушення лізингодавцем умов поставки. Відповідно лізингові платежі, заявлені у позові не можуть бути стягнені з відповідача.

31.03.2020 позивач надіслав до суду заяву від 25.03.2020 №5/59 на спростування заперечень відповідача, у якій зазначено, що відповідач отримав предмет лізингу за договором, що підтверджується актом приймання-передачі №2 від 02.12.2014, який підписаний відповідачем, останній не заявляв та при підписанні акту не вказував на недоліки. Відповідач самостійно передав предмет лізингу на зберігання іншим особам та 19.05.2016 уклав з ТДВ «Ремпродсервіс» договір про спільну діяльність, предметом якого є отримання прибутку від діяльності комплексу зерносушильного КСЗ-10. Відповідач прийняв зобов`язання за договором фінансового лізингу, в тому числі щодо сплати лізингових платежів, які сплачувались відповідачем та з метою мирного врегулювання спору за заборгованістю знайшов поручителя ,який сплатив в межах договору поруки суму заборгованості за відповідача. Тим більше відповідач листом від 30.03.2018 гарантував виконання зобов`язань за договором. Таким чином, заперечення відповідача щодо задоволення позову безпідставні.

30.03.2020 представник відповідача надіслав до суду електронною поштою пояснення від 30.03.2020 №27 на заяву позивача на спростування заперечень відповідача.

01.04.2020 представник відповідача надіслав до суду електронною поштою заяву від 31.03.2020 №8 про забезпечення доказів, у якій просить суд зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Ремпродсервіс» надати представникам Фермерського господарства «Долина» доступ за адресою м.Кропивницький, вул.Районна, 3 до комплектуючих технічного засобу «Комплекс зерносушильний КЗС-10», що прийнятий Товариством з додатковою відповідальністю «Ремпродсервіс» на зберігання на підставі договору відповідального зберігання №01/з від 19.05.2016. Заява мотивована тим, що на даний час обладнання, що є предметом договору лізингу, залишається на зберіганні Товариства з додатковою відповідальністю «Ремпродсервіс». При цьому закінчення строку дії договору не позбавляє обов`язку зберігача забезпечувати схоронність предмету договору, як це передбачено статтями 942, 949 Цивільного кодексу України. Відповідач неодноразово звертався до Товариства з додатковою відповідальністю «Ремпродсервіс» із вимогами про надання доступу до предмета зберігання та повернення майна із зберігання. Однак, товариством ігноруються вимоги відповідача. З метою проведення інвентаризації комісією відповідача здійснено виїзд на місце зберігання майна, однак представників відповідача не було допущено на територію зберігання комплектуючих предмета лізингу. На неодноразові телефонні дзвінки директора Фермерського господарства «Долина» до представників товариства з проханням надати доступ для огляду предмету зберігання відповіді не надано.

Сторони належним чином повідомлені про дату та час підготовчого засідання, участь своїх представників у підготовче засідання не забезпечили.

01.04.2020 представник відповідача надіслав до суду електронною поштою клопотання від 31.03.2020 №9 про відкладення розгляду справи у зв`язку з знаходженням представника відповідача у місті Києві, зважаючи на виконання рекомендацій на період дії карантинних заходів, запровадження режиму надзвичайної ситуації по всій території України, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

01.04.2020 представник позивача надіслав до суду електронною поштою клопотання від 01.04.2020 №7/59 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з введенням карантинних заходів на території України з метою недопущення розповсюдження коронавірусу.

Ухвалою суду від 01.04.2020 задовольнив клопотання сторін та відклав підготовче засідання у справі.

Водночас, враховуючи положення частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України про те, що заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду, прийшов до висновку, що заява Фермерського господарства «Долина» про забезпечення доказів повинна бути розглянута без участі учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів, серед іншого, зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною 5 статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву Фермерського господарство «Долина» про забезпечення доказів, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з Фермерського господарства «Долина» заборгованості зі сплати лізингових платежів згідно з договором фінансового лізингу (обладнання) від 01.07.2014 №23-14-99-ств-фл/346, за отриманий у користування предмет лізингу комплекс зерносушильний КЗС-10. Як зазначає заявник предмет лізингу був переданий ним на зберігання третій особі, Товариству з додатковою відповідальністю «Ремпродсервіс». Посилаючись на те, що вказана третя особа не надає можливості заявнику отримати переданий на зберігання предмет та навіть на дає змоги оглянути його на території зберігача, Фермерське господарство «Долина» просить суд зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Ремпродсервіс» надати представникам Фермерського господарства «Долина» доступ за адресою м.Кропивницький, вул.Районна, 3 до комплектуючих технічного засобу Комплекс зерносушильний КЗС-10.

Враховуючи зазначені вище обставини та доводи, які наведені відповідачем в обґрунтування заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача, оскільки заявником не вказано які саме обставини, може підтвердити чи спростувати можливість огляду майна, яке передане на зберігання з огляду на предмет позовних вимог (стягнення лізингових платежів). Крім того, заявником не зазначено про необхідність саме такого способу забезпечення доказів та про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів заявником самостійно.

Отже, оскільки відповідачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом надання представникам Фермерського господарства «Долина» доступу за адресою м.Кропивницький, вул.Районна, 3 до комплектуючих технічного засобу «Комплекс зерносушильний КЗС-10», і наявність обставин, які свідчили, що огляд вищевказаного технічного засобу має значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 110, 112, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству «Долина» у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала підписана 03.04.2020.

Суддя О.І.Кучеренко