ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі,

передачу справи та зупинення провадження у справі

"31" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2959/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Аптечна мережа „Фармація"

до відповідачів: 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Кубей"

2) Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області

за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2017р. порушено провадження у справі № 916/2959/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2017р. ухвалено розглядати справу №916/2959/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 28.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2018р. провадження у справі №916/2959/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Аптечна мережа „Фармація" до відповідачів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Кубей", Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай зупинено до вирішення справи № 497/2034/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства та вирішення справи № 815/3478/16, що розглядається в порядку адміністративного судочинства та набрання законної сили судових рішень.

Відповідач СВК «Кубей» звернувся із клопотання від 24.03.2020р. №02-2959 (вх. ГСОО №7798/20 від 26.03.2020р.) про поновлення розгляду справи №916/2959/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» до СВК «Кубей», Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 ; об`єднання із справою №916/2181/17 про банкрутство СВК «Кубей». У клопотанні вказано, що постановою Господарського суду Одеської області від 02.02.2018р. по справі №916/2181/17 СВК «Кубей» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. Посилаючись на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідач зазначає, що оскільки спір у справі №916/2959/17 стосується майна боржника та розгляд спору здійснюється із участю боржника, то такий спір має розглядатися в межах справи №916/2181/17 про банкрутство СВК «Кубей».

Судом встановлено, що згідно комп`ютерної програми „Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2017р. порушено провадження у справі №916/2181/17 про визнання банкрутом СВК «Кубей»; постановою від 02.02.2018р. СВК «Кубей» визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2020р. призначено наступне судове засідання.

Таким чином, провадження у справі №916/2181/17 про визнання банкрутом СВК «Кубей» триває та триває ліквідаційна процедура.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи необхідність розгляду поданого клопотання відповідачем СВК «Кубей», суд поновлює провадження у справі.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №607/6254/15-ц (провадження №14-404цс19) від 15.01.2020р.

Враховуючи те, що позов по справі №916/2959/17 має розглядатись в межах справи про банкрутство шляхом його розгляду у позовному провадженні господарським судом у відповідності до правил, передбачених ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, справа №916/2959/17 підлягає передачі судді, в провадженні якого перебуває справа №916/2181/17 про банкрутство СВК «Кубей».

Підставою для зупинення провадження у справі №916/2959/17 стала об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення справи № 497/2034/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства та вирішення справи № 815/3478/16, що розглядається в порядку адміністративного судочинства та набрання законної сили судових рішень, оскільки у зазначених справах інший суд встановлює обставини, що впливають та можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Згідно даних державної інформаційної системи Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Другої палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018р. по справі №497/2034/16-ц (провадження №61-25408св18) касаційну скаргу ПАТ «Аптечна мережа «Фармація» залишено без задоволення; ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2017р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.05.2017р. залишено без змін; постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.11.2018р. по справі №815/3478/16 (адміністративне провадження №К/9901/13036/18) касаційну скаргу ПАТ «Аптечна мережа «Фармація» залишено без задоволення; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016р. залишено без змін.

Судом встановлено, що справа №815/3478/16, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, не вирішена.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ч. 2 ст. 227 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі №916/2959/17 усунені частково, суд зупиняє провадження у справі №916/2959/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Аптечна мережа „Фармація" до відповідачів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Кубей", Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай до вирішення справи № 815/3478/16, що розглядається в порядку адміністративного судочинства та набрання законної сили судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 227, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №916/2959/17 на стадії підготовчого провадження.

2.Передати справу №916/2959/17 судді, в провадженні якого перебуває справа №916/2181/17 про банкрутство СВК «Кубей» для розгляду в межах справи про банкрутство.

3.Зупинити провадження у справі №916/2959/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Аптечна мережа „Фармація" до відповідачів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Кубей", Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай зупинити до вирішення справи №815/3478/16, що розглядається в порядку адміністративного судочинства та набрання законної сили судового рішення.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Копію ухвали надіслати: ПРАТ „АМ „Фармація" (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44-в; 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 20), СВК „Кубей" (68720, Одеська обл., Болградський район, вул. Радянської армії, 18, с. Кубей), Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області (68720, Одеська обл., Болградський район, с. Кубей, вул. Успенська, буд. 16-А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.І. Грабован