ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про санацію боржника

"01" квітня 2020 р. Справа № 5023/7064/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі не направили до судового засідання уповноважених представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за заявою ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків

до Корпорації співдружності "КОМП", Харківська область, с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.05.2012 визнано юридичну особу - Корпорація "Співдружність КОМП" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія АВ № 600567 від 16 грудня 2011 р., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру в строк до "14" травня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2013, крім іншого, задовольнити заяву ліквідатора про дострокове припинення повноважень ліквідатора Корпорації "Співдружність КОМП" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича.

Задоволено клопотання голови комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень ліквідатора Корпорації "Співдружність КОМП" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича та призначення ліквідатором Корпорації "Співдружність КОМП" арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Припинено повноваження ліквідатора Корпорацїі "Співдружність КОМП" - арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича.

Призначено ліквідатором Корпорації "Співдружність КОМП" арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №63 від 06.02.2013р., поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корпус 6А, офіс 6А/17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

До суду надійшла заява (вх. 6468 від 12.03.2020) від ліквідатора боржника про введення процедури санації Корпорації "Співдружність КОМП". В заяві просить суд прийняти до розгляду План санації Корпорації "Співдружність КОМП" у справі про банкрутство № 5023/7064/11. За результатами розгляду постановити ухвалу про затвердження Плану санації Корпорації "Співдружність КОМП" у справі про банкрутство № 5023/7064/11.

До суду надійшло клопотання (вх. 6465 від 12.03.2020) від ТОВ "Українська металургійна компанія", в якому просить суд призначити керуючим санацією Корпорації "Співдружність КОМП" арбітражного керуючого Мегерію А.В.

До суду надійшла заява згода (вх. 6737 від 16.03.2020) від арбітражного керуючого Мегерії А.В. на призначення його керуючим санацією боржника.

Ухвалою повідомленням від 16.03.2020 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 01.04.2020.

До судового засідання 01.04.2020 сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників, по час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи належне повідомлення сторін та інших учасників провадження у справі про час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутністю представників сторін.

Розглянувши подане до суду клопотання про затвердження плану санації, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

Відповідно до статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів.

Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі.

В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації.

План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2012 (попереднє засідання) затверджено реєстр вимог кредиторів Корпорації "Співдружність КОМП", Харківська область, с. Комунар (ідентифікаційний код 30712903) з такими включеними до реєстру вимогами кредиторів, а саме вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансінвест" - основний борг - 38 400,00 грн. (четверта черга задоволення), витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення);

2) Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" - основний борг - 341 401 336,91 грн. (четверта черга задоволення); неустойка (пеня, штраф) - 3 690 018,62 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення);

3) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - основний борг - 451 606 196,44 грн. (четверта черга задоволення); неустойка (пеня, штраф) - 31 955 595,96 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення);

4) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - основний борг - 68 690 902,68 грн. (четверта черга задоволення), неустойка (пеня, штраф) - 6 338 230,62 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення);

5) Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - борг по сплаті податків і зборів (обов`язкових платежів) - 7 205,30 грн. (третя черга задоволення);

6) Державної податкової інспекції в м. Івано - Франківськ - борг по сплаті податків і зборів (обов`язкових платежів) - 8 720,55 грн. (третя черга задоволення), неустойка (пеня, штраф) - 478,63 грн. (шоста черга задоволення);

7) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва - борг по сплаті податків і зборів (обов`язкових платежів) - 669 705,48 грн. (третя черга задоволення), неустойка (пеня, штраф) - 58,38 грн. (шоста черга задоволення);

а також окремо внесеними до реєстру вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, а саме:

Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" - 341 730 732,16 грн. (перша черга задоволення);

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - 672 541 864,59 грн. (перша черга задоволення);

Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - 286 457 061,27 грн. (перша черга задоволення).

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

В наступному:

- ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2014 здійснено заміну кредитора ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Кредо Солюшнс";

- ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2017 здійснено заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінактив", а ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2017 здійснено заміну кредитора ТОВ "Фінактив" на ТОВ "Кредо Солюшенс";

- ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 здійснено заміну ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Українська металургійна компанія";

- ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2020 замінено ДПІ в м. Івано-Франківськ на ГУ ДФС в Івано - Франківській області;

- ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2013 замінено ПАТ "Сведбанк" на ТОВ "Кредо Солюшнс";

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2016 визнано вимоги ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській в сумі 13687,42 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів до третьої черги, а також 2756,00 грн. судового боргу - до першої черги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 замінено кредитора - ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Сумській області.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2020 ліквідатор боржника направив всім кредиторам у справі повідомлення, в якому зазначив про те, що 05.11.2019 ліквідатор боржника отримав від ТОВ "Девелоптмент Констракшн Холдінг" лист, в якому останній висловив пропозицію виступити інвестором боржника в процедурі банкрутства. А саме, стати інвестором в санації боржника з метою оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення вимог його кредиторів. (в матеріалах справи наявна копія листа - пропозиції від ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг")

Зважаючи на отримання зазначеної пропозиції ліквідатор боржника дійшов висновку скликати збори кредиторів, на яких розглянути питання щодо доцільності запровадження процедури санації та її умови.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено право арбітражного керуючого скликати збори кредиторів за його ініціативою.

Відповідно, до ч. 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів, крім іншого, належить:

- схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;

- звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи 12.03.2020 проведені збори кредиторів Корпорації "Співдружність Комп" та збори комітету кредиторів, на яких розглянуто План Санації "Корпорації Співдружність КОМП", який був розроблений арбітражним керуючим Мегерією А.В. та ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг".

Дослідивши план санації, судом встановлено, що він складається з десяти розділів: 1. Вступ; 2. Загальна інформація щодо справи про банкрутство; 3. Загальна характеристика боржника; 4. Аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках на дату відкриття провадження у справі про банкрутство; 5. Заходи відновлення платоспроможності (містить перелік заходів, які вчинялись ліквідатором з метою повернення майна боржника, наповнення ліквідаційної маси та з метою задоволення кредиторських вимог) 6. Деталізація заходів відновлення платоспроможності (містить перелік заходів, які планується здійснити задля можливості задовольнити кредиторські вимоги ( в тому числі порядок та строк їх задоволення у санації) та відновити господарську діяльність і платоспроможність боржника) ; 7. Особливі умови. (в розділі встановлено, що у разі порушення сторонами умов правочинів, вчинених згідно з планом санації захист порушеного права здійснюється через суд в межах провадження у справі про банкрутство. А також містяться умови припинення процедури санації). 8. Заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці (зазначені заходи не вживаються у зв`язку з відсутністю у Корпорації "Співдружність Комп" доступу до державної таємниці). 9. Прогноз соціально - економічних наслідків проведення санації. 10. Прикінцеві положення, відповідно до яких план санації набирає чинності після його схвалення кожним класом кредиторів у справі та з моменту його затвердження господарським судом.

План санації передбачає для досягнення її мети повернення у власність Корпорації "Співдружність Комп" нерухомого майна, що перебуває в іпотеці/заставі кредиторів та вибуло із володіння банкрута поза його волею шляхом проведення претензійно-позовної роботи за рахунок коштів для сплати судового збору, які зобов`язується надати інвестор; обмін вимог забезпечених кредиторів на фінансові інвестиції - корпоративні права новоствореного товариства.

Так, згідно плану заходів санації, після повернення майна боржника, планується створення та реєстрація у встановленому законом порядку новоутвореного товариства, формування статутного капіталу якого буде відбуватись частково за рахунок коштів інвестора та частково за рахунок нерухомого майна, яке буде витребувано із чужого незаконного володіння.

За результатами проведеної роботи планується, що засновниками (учасниками) новоствореної юридичної особи стають 95 % АТ "ВТБ Банк"; ТОВ "Кредо Солюшнс", ТОВ "Українська металургійна компанія" та в розмірі 5% ТОВ "Девелопмент Констракшен Холдінг". Планом передбачено відстрочення та/або розстрочення кредиторської заборгованості та порядок і графік її погашення.

Судом встановлено, що план санації за змістом відповідає вимогам статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства та ліквідатором дотримано вимоги щодо скликання зборів кредиторів для його розгляду.

Збори проведені відповідно до положень Кодексу та є правомочними.

Як вбачається з наданих протоколів зборів кредиторів, всі кредитори, які відповідно до Кодексу мають право участі у голосуванні щодо схвалення або відхилення плану санації плану санації, одноголосно прийняли рішення щодо доцільності введення процедури санації боржника; схвалили план санації; звернутися до Господарського суду із заявою про введення процедури санації Корпорації "Співдружність Комп" та затвердження плану санації; уповноважити ТОВ "Українська металургійна компанія" підготувати та подати до Господарського суду Харківської області клопотання про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Мегерію Артура Валерійовича (свідоцтво № 63 від 06.02.2013).

Відповідно до частини 7 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Відповідно до частини 8 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження.

Отже, з аналізу наведених положень Кодексу, до повноваження господарського суду належить виключно перевірка щодо дотримання сторонами процедури розгляду, схвалення та затвердження плану санації кредиторами, а також відповідність умов плану вимогам закону. При цьому, господарський суд не надає оцінку ефективності умов плану та можливості його виконання. Такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами. Вирішення питання щодо доцільності введення процедури санації та схвалення його умов належить до компетенції кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що проведення претензійно - позовної роботи належить до повноважень ліквідатора боржника, однак, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором така робота проводилась, але через брак коштів на сплату судового збору та інші судові витрати не змогла бути завершеною та ефективною.

Суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримати права кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Зважаючи на те, що у разі успішного проведення заходів, передбачених санацією боржника, вказані вище цілі можуть бути досягнуті та кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог, незважаючи на те, що план санації передбачає тривалість строків його проведення, однак судом враховується, що наразі це єдина можливість отримати кредиторам задоволення їх вимог.

З огляду на вищевикладене та на те, що як встановлено судом план санації відповідає вимогам статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства, схвалений кредиторами в порядку положень Кодексу у суду відсутні правові підстави для відмови в його затвердженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надану ліквідатором Банкрута інформацію про хід ліквідаційної процедури, прийняте зборами кредиторів рішення про санацію Боржника та умови схваленого зборами кредиторів плану санації Корпорації "Співдружність - Комп", суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища Боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, тобто здійснення заходів відновлення платоспроможності підприємства Боржника.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за доцільне припинити процедуру ліквідації Боржника, ввести процедуру санації Корпорації "Співдружність - Комп" та затвердити схвалений зборами кредиторів план санації Боржника.

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень керуючого санацією призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Судом встановлено, що зборами кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Мегерія Артура Валерійовича для призначення керуючим санацією Корпорації "Співдружність -Комп" та вказана особа подала до суду заяву про згоду на призначення керуючим санацією у справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про призначення керуючим санацією Корпорації "Співдружність -Комп" арбітражного керуючого Мегерію А.В.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 28, 50, 51 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру ліквідації Корпорації "Співдружність -Комп" та припинити повноваження арбітражного керуючого Мегерія Артура Валерійовича як ліквідатора .

2. Ввести процедуру санації Корпорації "Співдружність -Комп" (, Харківська область, Харківський район, село Котляри, вул. Озерна, буд. 5).

3. Призначити керуючим санацією Корпорації "Співдружність -Комп" (, Харківська область, Харківський район, село Котляри, вул. Озерна, буд. 5) арбітражного керуючого Мегерія Артура Вікторовича (свілоцтво № 63 від 06.02.2013, адреса: 61133, м. Київ -133, а/с 87).

4. Затвердити план санації Корпорації "Співдружність -Комп" (, Харківська область, Харківський район, село Котляри, вул. Озерна, буд. 5) , погоджений зборами кредиторів відповідно до протоколу від 12.03.2020).

5. Оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 КУзПБ порядку повідомлення про введення процедури санації боржника - Корпорації "Співдружність -Комп" (, Харківська область, Харківський район, село Котляри, вул. Озерна, буд. 5).

6. З моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

7. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області та державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2020

Суддя Усатий В.О.