СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 квітня 2020 року Справа № 922/3012/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м. Харків (вх. №761 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року (суддя Ольшанченко В.І., ухвалене в м. Харків 22.01.2020 о 12:20 год, повний текст складено 03.02.2020 року)

у справі № 922/3012/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" ,м. Харків

про стягнення 1 166 795,85 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" ,м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області 22.01.2020 у справі № 922/3012/19 у первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" відмовлено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №15/11-18 від 12.11.2018 в сумі 760000,00 грн, 3% річних за період з 30.11.2018 по 17.09.2019 у сумі 18177,53 грн, інфляційних за період грудень 2018 року - серпень 2019 року у сумі 22964,61 грн та штрафу у розмірі 20% у сумі 152000,00 грн, пеню за період з 30.11.2018 по 30.05.2019 в сумі 77957,27 грн, судовий збір в сумі 15466,49 грн та витрати на оплату професійної правової допомоги 88370,16 грн.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" відмовлено повністю.

28.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 28.02.2020 на рішення господарського суду Харківської області 22.01.2020 у справі № 922/3012/19, в якій апелянт просив:

1) Поновити апелянту строк для апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3012/19.

2) Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРИТОРІЯ ВИРОБНИЦТВА, , адреса: 61017, м. Харків, вул. Сіриківська, буд.1.

3) скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі №922/3012/19 в частині стягнення з відповідача ТОВ "Харківенергоремонт" на користь позивача ТОВ "ЕК "Енолл" штрафних санкцій: штрафу у розмірі 20% у сумі 152000,00 грн. та пені за період з 30.11.2018 по 30.05.2019 в сумі 77957,27 грн., та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій.

4) скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі №922/3012/19 в частині стягнення з відповідача ТОВ "Харківенергоремонт" на користь позивача ТОВ "ЕК "Енолл" витрат на оплату професійної правової допомоги 88370,16 грн. та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" від 28.02.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3012/19 у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл".

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 18.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.03.2020, тобто у встановлений в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 строк, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків (вх. №3054 від 30.03.2020).

До вказаної заяви додані докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", а саме оригінал фіскального чеку та опис вкладення у цінний лист від 27.03.2020.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" усунено недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Як вже зазначалося вище, апелянт просив поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3012/19.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримав 11.02.2010.

Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з моменту вручення йому рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3012/19.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 22.01.2020, повний текст складено 03.02.2020.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3012/19 не вручалося апелянту в день його проголошення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 11.02.2020 (т.2, а.с. 113).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3012/19, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з його вручення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянт отримав 11.02.2020 та звернувся до суду апеляційної інстанції 28.02.2020, тобто в двадцятиденний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" від 28.02.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3012/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/3012/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та, здійснивши підготовчі дії, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначає справу до розгляду.

Апелянтом також заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРИТОРІЯ ВИРОБНИЦТВА, , адреса: 61017, м. Харків, вул. Сіриківська, буд.1.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що зі змісту претензії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" №1 від 05.12.2018 вбачається, що крім укладеного 12.11.2018 договору №15/11-18 про надання поворотної фінансової допомоги, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕРИТОРІЯ ВИРОБНИЦТВА укладено трьохсторонній договір поруки за договором №15/11-18.

Апелянт зазначає, що у нього відсутній договір поруки від 12.11.2018, обставини його складання, умови та порядок виконання відповідачу невідомі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" посилається на те, що якщо Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРИТОРІЯ ВИРОБНИЦТВА вказана у договорі поруки від 12.11.2020 як «Поручитель», то вказана сторона повинна нести солідарну відповідальність перед кредитором.

Вважає, що якщо солідарний боржник виконав солідарний обов`язок, то у позивача за первісним позовом немає підстав для звернення до суду.

Апелянт посилається на те, що для з`ясування всіх обставин справи необхідно залучити до участі у справі третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРИТОРІЯ ВИРОБНИЦТВА.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ГПК України суд апеляційної інстанції з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 258, 259, 260, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3012/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" від 28.02.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3012/19.

Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/3012/19 в частині стягнення з відповідача ТОВ "Харківенергоремонт" на користь позивача ТОВ "ЕК "Енолл" штрафних санкцій: штрафу у розмірі 20% у сумі 152000,00 грн., пені за період з 30.11.2018 по 30.05.2019 в сумі 77957,27 грн. та витрат на оплату професійної правової допомоги 88370,16 грн.

Встановити учасникам справи строк до 21.04.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" до 21.04.2020 надати пояснення щодо заявленого апелянтом клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРИТОРІЯ ВИРОБНИЦТВА.

Призначити справу до розгляду на "27" квітня 2020 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного письмового повідомлення суду.

У зв`язку із запровадженням карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" явка учасників справи у судове засідання визнається необов`язковою.

На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов