УХВАЛА

м. Київ

30.03.2020Справа № 910/2166/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ."

про стягнення 30 199,60 грн в порядку регресу.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення 30 199,60 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.122164 від 06.07.2018, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

25.02.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/2166/20. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження.

26.03.2020р. представником відповідача було подано заяву №51-1742 від 17.03.2020р., в якій повідомлено про перерахування на рахунок Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна"страхового відшкодуванням в сумі 30 199,60 грн в порядку регресу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вказувалось вище, предметом спору у розглядуваній справі є стягнення 30 199,60 грн. в порядку регресу. Підставою позову є виплата позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.122164 від 06.07.2018, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з представлених суду документів, а саме платіжного доручення №2723 від 24.02.2020р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму страхового відшкодування в сумі 30199,60 грн., стягнення яких фактично було предметом спору у справі.

При цьому, судом прийнято до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом 13.02.2020р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

Суд зауважує, що ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав закриття провадження у справі.

За приписами ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Проте, з огляду на відсутність в матеріалах справи клопотання Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" про повернення судового збору, підстави для його повернення на теперішній час також відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №910/2166/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Спичак