ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року справа № 925/1552/19

м. Черкаси

За позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської міської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит і К"

про стягнення 283234,10 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

прокурора відділу прокуратури Черкаської області Синецької О.Ю.;

від позивача не явилися;

від відповідача не явилися.

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської міської області (далі також - позивач ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит і К" (далі також - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у сумі 283234,10 грн.

У позовній заяві прокурор також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області 4248,51 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідач з 11.11.2003 набув право власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівельної дільниці по вул. Соборній (колишня Леніна), 25-А у м. Шпола Черкаської області і з цього часу користується земельною ділянкою під цим об`єктом без правовстановлюючих документів і не сплачує орендну плату за користування цією земельною ділянкою у встановленому розмірі і тим самим фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належні йому кошти від орендної плати за землю за період з 01.01.2017 по 31.08.2019 у сумі 283234,10 грн.

Ухвалою від 02.01.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву прокурора до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1552/19, вирішив її розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 11 год.00 хв. 30.01.2020 і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відзив на позов до Господарського суду Черкаської області не надійшов.

Ухвалою від 30.01.2020 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання з розгляду справи №925/1552/19 на 11 год. 00 хв. 25.02.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 25.02.2020 Господарський суд закрив підготовче провадження у справі №925/1552/19 і призначив судове засідання з її розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19.03.2020.

Позивачу та відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження, а також за адресою місцепроживання засновника і керівника відповідача ОСОБА_1 Господарський суд Черкаської області надсилав рекомендованими листами з повідомленням про вручення ухвалу від 25.02.2020 про призначення у справі №925/1552/19 судового засідання на 10 год. 00 хв. 19.03.2020. Також 26.02.2020 на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України було розміщене оголошення про виклик ОСОБА_1 як керівника відповідача у справі №925/1552/19 до Господарського суду Черкаської області у судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.03.2020.

Таким чином, сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 25.02.2020 судового засідання у справі №925/1552/19, проте ні вони самі ні їх представники у це судове засідання не явилися.

Представник позивача подав до Господарського суду Черкаської області клопотання від 19.03.2020 про проведення судового засідання у справі №925/1552/19 без його участі.

Відповідач чи його представник про причини неявки в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19.03.2020 Господарський суд Черкаської області не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи №925/1552/19 за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.03.2020 за участю прокурора, останній позов підтримав з викладених у ньому підстав, а господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2003 року Шполянське районне споживче товариство як продавець і відповідач як покупець уклали договір купівлі-продажу нежилого приміщення. За цим договором продавець продав покупцю, а останній купив нежитлові будівлі комплексу будівельної дільниці, розташовані за адресою: вул. Леніна (нині вул. Соборна), 25-А, м. Шпола, Черкаська область.

21 жовтня 2003 року договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.10.2003 був посвідчений приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Курінним А.В. і зареєстрований в реєстрі за №1891.

11 листопада 2003 року право власності на придбане за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.10.2003 №1891 було зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою із цього Реєстру від 09.12.2019 №192048356.

Згідно з відомостями із Реєстру прав власності на нерухоме майно загальна площа придбаного відповідачем за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.10.2003 №1891 комплексу будівельної дільниці становить 1049,5 кв. м., а земельної ділянки, на якій розташований цей комплекс, - 3926 кв. м.

В подальшому земельна ділянка, на якій розташований придбаний відповідачем за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.10.2003 №1891 комплекс будівельної дільниці (далі - спірна земельна ділянка), була сформована як об`єкт цивільних прав площею 0,4031 га (4031 кв. м.) з присвоєнням їй кадастрового номеру :01:003:1126 і державною реєстрацією її 02.07.2018 у Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.06.2019 №НВ-019.

Пунктом 1.3 договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.10.2003 №1891 передбачено, що згідно з ст. 120 Земельного кодексу України разом з об`єктом у користування покупця переходить частина земельної ділянки під площею забудови. На землі спільного користування (дворовий фасад) накладається сервітут. Покупець переоформляє право користування земельною ділянкою під забудовою у встановленому порядку за свій рахунок на протязі місяця з дня підписання цього договору.

За період користування спірною земельною ділянкою під придбаним відповідачем за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.10.2003 №1891 комплексом будівельної дільниці з 01.01.2017 по 31.08.2019 прокурор і позивач нарахували 283234,10 грн. орендної плати за землю, яку відповідач мав сплатити у разі укладення договору оренди цієї земельної ділянки, виходячи із її нормативної грошової оцінки і затверджених відповідними рішеннями позивача ставок орендної плати за землю.

Розрахунок орендної плати за користування відповідачем спірною земельною ділянкою за період з 01.01.2017 по 31.08.2019 в сумі 283234,10 грн. є правильним.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, за змістом приписів вказаних норм чинного законодавства виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Матеріали справи №925/1552/19 не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування спірною земельною ділянкою у період з 01.01.2017 по 31.08.2019. Таким чином, відповідач користувався спірною земельною ділянкою у вказаний період без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з статтею 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач спірної земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки в особі позивача зберіг у себе кошти у сумі 283234,10 грн., які мав сплатити позивачу за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2017 по 31.08.2019. Тому відповідач на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України зобов`язаний повернути цю суму коштів позивачу.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (стаття 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (статті 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем останній у період з 01.01.2017 по 31.08.2019 не сплатив позивачу за користування спірною земельною ділянкою плату за землю у встановленому нормативними актами розмірі. Сума недоплати склала 283234,10 грн.

Отож відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування спірною земельною ділянкою у період з 01.01.2017 по 31.08.2019 за відсутності укладеного з позивачем договору оренди землі, фактично збільшив своє майно, а позивач втратив його на суму 283234,10 грн.

Таким чином, вказана сума кошти підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Прокуратура Черкаської області за платіжним дорученням від 19.12.2019 №2303 сплатила за подання позову 4248,51 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову сплачений прокуратурою Черкаської області за подання позову судовий збір в сумі 4248,51 грн. необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір в сумі 4248,51 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит і К" (вул. Соборна, (Леніна) б. 25-А, м. Шпола, Черкаська область, 20603, ) на користь Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської міської області (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола. Черкаська область, 20603, ) для зарахування на рахунок UA0023659, , одержувач платежу УК у Шполянському районі/ОТГ м. Шпола/ 24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) - 283234,10 грн. (двісті вісімдесят три тисячі двісті тридцять чотири гривні 10 копійок) безпідставно збережених коштів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит і К" (вул. Соборна, (Леніна) б. 25-А, м. Шпола, Черкаська область, 20603. Код ) на користь прокуратури Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18001, ) - 4248,51 грн.(чотири тисячі двісті сорок вісім гривень 51 копійку) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду

Повне рішення складено 27.03.2020.

СУДДЯ М.В. Дорошенко