СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2020 р. Справа № 905/1922/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, (вх.№908Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/1922/19 (повний текст якого складено та підписано 02.03.2020 суддею П.В. Демідова у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом ТОВ «Хімічна компанія Єврохім», м. Київ,

до ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка,

про стягнення грошових коштів за договором поставки в сумі 228560,00 грн. основного боргу, 15905, 78 грн. пені, 1403, 45 грн. 3% річних;

та за зустрічним позовом ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка,

до ТОВ «Хімічна компанія Єврохім», м. Київ,

про стягнення штрафу у сумі 21474,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/1922/19 позовні вимоги ТОВ «Хімічна компанія Єврохім» до ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення грошових коштів за договором поставки в сумі 228560,00 грн. основного боргу, 15905, 78 грн. пені, 1403, 45 грн. 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7, ) на користь ТОВ «Хімічна компанія Єврохім» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 24/2, квартира 49, ) основний борг у розмірі 228560, 00 грн., пеню у розмірі 15230, 22 грн., 3 відсотки річних у розмірі 1349, 31 грн., судовий збір у розмірі 2028, 61 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» до ТОВ «Хімічна компанія Єврохім» про стягнення штрафу у сумі 21474,00 грн. задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Хімічна компанія Єврохім» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 24/2, квартира 49, ) на користь ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7, ) штраф у розмірі 21474,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Проведено зустрічне зарахування сум, які підлягають стягненню в межах цього рішення та стягнуто з ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7, ) на користь ТОВ «Хімічна компанія Єврохім» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 24/2, квартира 49, ) заборгованість в сумі 223773,14 грн.

ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі № 905/1922/19 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Хімічна компанія Єврохім» відмовити. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на ТОВ «Хімічна компанія Єврохім».

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання скарги.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України Про судовий збір щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 5532,05 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ця обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху до усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» залишити без руху.

3. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін