Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1247/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол"

про стягнення 761 864,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області звернулась до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" 761864,64грн заборгованості за договором оренди земельних ділянок від 01.04.2015.

Ухвалою суду від 02.12.2019 суддею Прядко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 19.12.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 14.01.2020 №28/2020, у зв`язку з тим, що суддя Прядко О.В. з 26.12.2019 по 05.05.2020 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями № 906/1247/19, згідно якого вказана справа була передана судді Вельмакіній Т.М.

Ухвалою суду від 17.01.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2020.

Ухвалою від 13.02.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.03.2020.

24.02.2020 на адресу суду від Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області надійшла заява від 13.02.2020 про залишення позову без розгляду, з проханням вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

В ухвалі від 04.03.2020, оскільки вищевказана заява підписана не уповноваженим представником, суд звернув увагу сторін на ст. 56 ГПК України. У цій же ухвалі суд зазначив, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за й о г о з а я в о ю (клопотанням). Оскільки докази підписання заяви від 13.02.2020 про залишення позову без розгляду уповноваженим представником суду не надані, при цьому, на дату засідання суду, позиція позивача щодо актуальності заявлених ним позовних вимог відсутня, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд відклав судове засідання на 26.03.2020.

05.03.2020 через загальний відділ суду поштовим зв`язком від позивача надійшла заява від 02.03.2020 про залишення позову без розгляду, у якій позивач також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України (далі - ГПК України), суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позову у справі, поверненню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

1- у справу; 2-3 сторонам (рек. )