ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. Справа№ 910/13349/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Шаптали Є.Ю., Разіної Т.І. про самовідвід від розгляду справи №910/13349/19

за апеляційною скаргою Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2020 та рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020

у справі №910/13349/19 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Хургіної Марії Веніамінівни

до Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ"

про стягнення 90 751,10 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2010 повернуто відзив Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" поданого до суду 03.12.2019 без розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.01.2020 позов Фізичної особи-підприємця Хургіної Марії Веніамінівни до Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" про стягнення 90 751,10 грн. - задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" на користь Фізичної особи-підприємця Хургіної Марії Веніамінівни 74 833,20 грн основного боргу, 449,00 грн інфляційних втрат, 1 998,96 грн 3% річних, 1 082,41 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, Державне підприємство "ЕЛЕКТРОНМАШ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати такою, що прийнята з порушенням та скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/13349/19 та визнати таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/13349/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020, апеляційну скаргу Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" на ухвалу та рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/13349/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді - Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

01.04.2020 вищевказаною колегією суддів заявлено самовідвід від розгляду справи №910/13349/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2020 та рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020, з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом даного спору з огляду на наступне.

Так, при вивчені матеріалів справи було виявлено порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів Північного апеляційного господарського суду), у суді утворено три судових палати, кожна з яких має визначену персональну спеціалізацію.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., Разіна Т.І. та резервні судді Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю., що входять до складу першої судової палати.

При цьому, відповідно до п. 4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад.

Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

У свою чергу, в пункті 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді визначено, що у випадку відсутності судді, який не є суддею-доповідачем (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження тощо), заміна такого судді у складі постійної колегії суддів здійснюється автоматизованою системою під час розподілу справи з числа резервних суддів відповідної колегії.

У разі неможливості визначити суддю з числа резервних суддів, суддя визначається системою із складу відповідної судової палати з урахуванням спеціалізації.

Таким чином, залучення резервного судді допускається тільки у випадку відсутності або неможливістю участі судді, який входить до складу постійної колегії суддів.

Відповідно до Звіту про автоматизований розподіл, судової справи № 910/15758/19 який відбувся 31.03.2020 о 10 годині 09 хвилин, для розгляду справи доповідачем було обрано суддю Іоннікову І.А., при цьому, при виборі учасників колегії було обрано суддю Разіну Т.І., яка входить до складу постійної колегії суддів, та суддю Шапталу Є.Ю., який є резервним суддею.

Відповідно до відомостей, які містяться у звіті, суддя Тарасенко К.В., яка входить до складу постійної колегії суддів, була виключена із складу суддів серед яких обирались учасники колегії з відміткою «Виключено: Тарасенко К.В.; Табель: Відпустка менше 14 календ.днів;».

Натомість, відомості про перебування судді Тарасенко К.В. у відпустці не підтвердились, а отже її помилково було виключено зі складу кандидатів в учасники судової колегії, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи визначеного Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, враховуючи порушення які було допущено при визначенні колегії суддів для розгляду справи №910/13349/19, колегія суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Шаптали Є.Ю., Разіної Т.І. не може розглядати даний спір.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Виходячи з наведеного, з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., Разіної Т.І. при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2020 та рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/13349/19, а також сумнівів щодо законності визначення складу колегії суддів, яка розглядає спір та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, судді Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю. та Разіна Т.І. заявляють про самовідвід від розгляду справи №910/13349/19.

З урахуванням вищевказаного, заява колегією суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Шаптали Є.Ю., Разіної І.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/13349/19 підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Шаптали Є.Ю., Разіної Т.І. про самовідвід від розгляду справи № 910/13349/19 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/13349/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

Т.І. Разіна