ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2020 р. Справа№ 910/12934/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIДA-IVF"

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 р.

у справі № 910/12934/18 (суддя Ягычева Н.І.)

за позовом Приватного підприємства Фірма "Вір`єм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIДA-IVF

про стягнення 4 692 999,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 р. у справі № 910/12934/18 позов задоволено повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIДA-IVF" на користь Приватного підприємства Фірма "Вір`єм" 1 464 900 (оди мільйон чотириста шістдесят чотири тисячі дев`ятсот) грн 31 грн заборгованості з орендної плати, 636 049 (шістсот тридцять шість тисяч сорок дев`ять) грн 61 коп пені, 2 862 049 (два мільйони вісімсот шістдесят дві тисячі сорок дев`ять) грн 58 коп. штрафу та 74 444 (сімдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 99 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ICIДA-IVF" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 р. у справі № 910/12934/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимогах відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIДA-IVF" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.А., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з орендної плати було сплачено судовий збір у розмірі 21078,48 грн.

В процесі розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 1 464 900,31 грн заборгованості з орендної плати, 636 049,61 грн пені, 2 862 049,58 грн штрафу, та було сплачено судовий збір за подання заяви в розмірі 18611,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 59534,22 грн (39689,48 грн судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 р. у справі № 910/12934/18.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянтом не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIДA-IVF" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 р. у справі № 910/12934/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "ICIДA-IVF" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі в розмірі 59534,22 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ICIДA-IVF", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець