ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6262/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Розумної Мар`яни Ігорівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 255 026,20 грн. за договором оренди нерухомого майна № 452-ДКП/13 від 09.12.2013 року.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Розумної Мар`яни Ігорівни заборгованість у розмірі 255 026,20 грн. за Договором оренди нерухомого майна № 452-ДКП/13 від 09.12.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2020 року о 10:00 год.

27.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 27.01.2020 року, у якому просить в позові відмовити у повному обсязі та підчас розгляду справи застосувати строк позовної давності.

28.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 28.01.2020 року про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості" Дніпропетровської міської ради ().

28.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 28.01.2020 року про закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні 28.01.2020 року оголошено перерву до 03.02.2020 року о 12:30 год.

03.02.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 03.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

У судовому засіданні 03.02.2020 року судом було розглянуто клопотання відповідача вих. № б/н від 03.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху та оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову в його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року у задоволенні клопотання Розумної Мар`яни Ігорівни вих. № б/н від 03.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року в задоволенні клопотання Розумної Мар`яни Ігорівни вих. № б/н від 28.01.2020 року про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості" Дніпропетровської міської ради - відмовлено та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.02.2020 року о 10:30 год.

У підготовчому судовому засіданні 10.02.2020 року оголошено перерву до 25.02.2020 року о 11:30 год.

24.02.2020 року представник Розумної Мар`яни Ігорівни звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та просить визнати Договір оренди нерухомого майна № 452-ДКП/13 від 09.12.2013 року припиненим з 30.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 року повернуто Розумній Мар`яні Ігорівні зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

24.02.2020 року представник Розумної Мар`яни Ігорівни до Господарського суду Дніпропетровської області подав заперечення на відповідь на відзив вих.№ б/н від 11.02.2020 року.

25.02.2020 року представник позивача до Господарського суду Дніпропетровської області подав клопотання вих.№ б/н від б/д про долучення документів до матеріалів справи.

25.02.2019 року у підготовчому судовому засіданні сторонами зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та порадившись на місці, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.02.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2020 року о 12:20 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але 17.03.2020 подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але 17.03.2020 подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 452-ДКП/13 від 09.12.2013 року, а саме в частині сплати орендних платежів за весь час фактичного користування об`єктами оренди за період з 01.04.2014 року по 31.10.2018 року.

Позивач ґрунтує свої вимоги на нормах статей 526, 530, 610, 629, 763 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копія договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 452-ДКП/13 від 09.12.2013;

- копія рішення Дніпропетровської міської ради № 29/6 від 13.04.2016;

- копія рішення Дніпропетровської міської ради № 50/36 від 24.10.2018 «Про затвердження Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради у новій редакції»;

- копія службової записки від 14.11.2018.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач не погоджується із вимогами викладеними у позовній заяві.

Зазначає, що позивачем не надано належного та детального розрахунку заборгованості, та не згоден із зазначеними твердженнями позивача щодо заборгованості за період з 15.05.2014 по 15.11.2018, який зазначено у таблиці Позивача.

Також, відповідач зазначає, що не здійснює жодної діяльності в зазначеному приміщенні в зв`язку з тим, що термін дії договору оренди закінчився 09.12.2015.

Крім того, відповідач, як Фізична особа-підприємець припинив свою діяльність 30.01.2017.

Позиція позивача, викладена у відповіді на позовні заяву

Щодо стягнення заборгованості позивач зазначає наступне.

Приписами п. 5.2. договору встановлено, що відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату за весь час фактичного користування об`єкта оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди включно.

Вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Відповідач не погоджується із позовними вимогами, вважає їх безпідставними.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Розумної Мар`яною Ігоревною (Орендарем) укладений договір № 452-ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 09.12.2013р.

Відповідно до п.1.1. договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно не житлові приміщення - (надалі - об`єкт оренди) загальною площею 67,8 кв.м. в т.ч. ґанок 4,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107, на першому поверсі 2-х поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 282 132 грн. без ПДВ, що перебувають на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю", для використання під розміщення об`єкту з продажу продовольчих товарів та товарів підакцизної групи та торговельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів.

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Згідно п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі об`єкта оренди.

На виконання умов договору позивач передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення.

Відповідно до п.3.1. договору, розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої міською радою.

Відповідно до п.3.2. договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 4 240,44 грн. Без ПДВ (базова за листопад місяць 2013 рік).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з грудня місяця 2013 року.

У платіжному дорученні обов`язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

Відповідно до п.3.3. договору, за користуванням об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 2 120,22 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 2 120,22 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Відповідно до п.3.5. договору, орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно.

З метою автоматизації процесу контролю за надходженням орендної плати по договору оренди розділ "Призначення платежу" платіжного доручення заповнювати в наступному порядку:

*;101; ; *22080401** № 452 ДКП/13*09.12.13*25973910*Х*

де Х - це вид платежу: 1 - орендна плата; 2 - пеня.

Відповідно до п.3.4. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Проте, відповідачем систематично порушуються умови договору № 452-ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 09.12.2013 в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.

Заборгованість відповідача, згідно розрахунку позивача (а.с.17-18) по сплаті орендної плати за період користування об`єктом оренди з 01.04.2014 по 31.10.2018 складає 255 026,20 грн.

Несплата відповідачем орендної плати в добровільному порядку і стала підставою звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути, зокрема, інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стаття 763 Цивільного кодексу України визначає, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до статей 284, 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 10.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 09.12.2013 до 09.12.2015.

Пунктом 12.2. договору сторони встановили, що після закінчення терміну дії цього договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін.

Доказів укладення договору на новий термін сторонами не надано. Отже договір припинив свою дію.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем докази повернення майна із оренди не надані, як не надані і докази сплати суми заборгованості за спірним договором не надано. Отже, сума основного боргу, а саме вартість орендної плати підлягає задоволенню частково, за період з 01.04.2014 по 30.01.2017 у розмірі 128 373,83 грн. з огляду на таке.

Відповідно до відомостей з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, вбачається, що з 30.01.2017 відповідач як Фізична особа-підприємець припинив підприємницьку діяльність.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як роз`яснив пленум Вищого господарського суду України у пункті 3 постанови №10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов:

1) участь у спорі суб`єкта господарювання;

2) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

3) наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

4) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Також у пункті 14 вказаної постанови №10 від 24.10.2011 року пленум Вищого господарського суду України вказав, що при визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити з суб`єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

У відповідності до п.п. 4, 5 cт. 3 Господарського кодексу України сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Відносини, що склались між позивачем та відповідачем після припинення останнім господарської діяльності та виключення його із реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців є цивільними.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2017 по 31.10.2018 у розмірі 126 652,37 грн. підлягає закриттю.

Доводи відповідача, що на користь позивача вже виносились рішення судів за спірний період не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Дійсно рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 на користь позивача було стягнуто 8 206,45 грн. в тому числі 8 059,05 грн. орендної плати.

Проте, період заборгованості становив грудень-березень 2014, тоді як предметом справи, що розглядається є заборгованість за період квітень 2014 - жовтень 2018. Доказів винесення судом рішень про стягнення заборгованості за цей період відповідачем не надано.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 128 373,83грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в сумі 1 925,61 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 611,56грн. може бути повернуто позивачу із державного бюджету за його заявою на підставі ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2017 по 31.10.2018 у розмірі 126 652,37 грн. - закрити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Розумної Мар`яни Ігорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) 128 373,83 грн. - орендної плати та 1 925,61 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2020

Суддя В.Г. Бєлік