ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

"24" березня 2020 р. Cправа № 902/969/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Крижопільське лісове господарство", вул. Юрія Тютюнника, буд. 84, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600, код - 00991427

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісекспортбуд", вул. Миру, 29, с. Пилипи, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78281, код - 37638292

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, вул. Пирогова, 26, м. Вінниця, 21018; Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21021

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Суринець Олександри Василівни, АДРЕСА_1 ; Фізичної особи-підприємця Соколишина Степана Івановича, АДРЕСА_4

про стягнення 1 140 600,30 грн

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Крижопільське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісекспортбуд" про стягнення 1 140 600,30 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 35 від 30.01.2019 року.

В якості підстави заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання зобов`язань Товариством обмеженою відповідальністю "Лісекспортбуд" по оплаті товару за умовами договору купівлі-продажу № 35 від 30.01.2019 року, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1 140 600,30 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі № 902/969/19 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.12.2019 року.

В судовому засіданні 11.12.2019 року судом постановлено ухвали про залучення Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства та Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладення підготовчого засідання у справі № 902/969/19 на 21.01.2020 року об 10:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 21.01.2020 року судом постановлено ухвали про залучення Фізичної особи-підприємця Суринець О.В., Фізичної особи-підприємця Соколишина С.І., в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладення підготовчого засідання у справі № 902/969/19.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

20.02.2020 року на адресу суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди (б/н від 20.02.2020 року). В якості додатків до якої додано обопільно підписаний сторонами текст мирової угоди по справі № 902/969/19від 19.02.2020 року.

В судове засідання 25.02.2020 року представники сторін та третіх осіб не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

За результатами проведеного 25.02.2020 року судового засідання суд постановив ухвалу, якою повідомити учасників, що розгляд справи № 902/969/19 по суті відбудеться 24.03.2020 року об 10:00 год.

Також, суд зобов`язав Державне агентство лісових ресурсів України надати відомості щодо того , яка особа обіймає посаду керівника позивача.

24.03.2020 року Державне агентство лісових ресурсів України надало суду інформацію (вх. №02.1-34/2725/20 від 24.03.2020 року) про те, що до моменту призначення директора ДП "Крижопільське лісове господарство" його обов`язки виконує перший заступник, згідно Статуту цю посаду обіймає головний лісничий підприємства.

Сторони та треті особи у судове засідання 24.03.2020 року не прибули, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

23.03.2020 року до суду надійшла заява позивача (вх. №868), в якій зазначено про неможливість прибути у судове засідання та підтримку поданої мирової угоди.

23.03.2020 та 24.03.2020 рр. до суду надійшли заяви відповідача (вх. №846 та №02.1-34/2688/20), до яких додано документи на підтвердження повноважень керівника на підписання мирової угоди, повідомлено про неможливість прибути у судове засідання та підтримано затвердження мирової угоди.

Враховуючи вказані заяви сторін, з огляду за закінчення процесуальних строків розгляду справи по суті, судом вирішено розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних доказів.

Вирішуючи питання стосовно наявності підстав для затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторонами надано суду обопільно підписаний сторонами текст мирової угоди по справі № 902/969/19від 19.02.2020 року.

З підписаної сторонами мирової угоди вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісекспортбуд" визнає перед позивачем борг в сумі 1 140 600,30 грн, зобов`язується до 31.03.2020 року сплати також суму судового збору у розмірі 17 109,00 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 38 000,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Отже, умови мирової угоди повинні відповідати вимогам закону та не порушувати інтереси третіх осіб, погоджені сторонами умови мають забезпечувати реальне виконання мирової угоди.

Суд враховує, що позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на доводах позивача про неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань в сумі 1 140 600,30 грн за договором купівлі-продажу № 35 від 30.01.2019 року.

В якості доказів на підтвердження суми боргу згідно договору купівлі-продажу № 35 від 30.01.2019 року позивачем надано товарно-транспортні накладні №874709 від 31.01.2019 року на суму 295 525,93 грн; №874709 від 31.01.2019 року на суму 254 307,28 грн; №874782 від 27.02.2019 року на суму 191 521,19 грн; №874786 від 28.02.2019 року на суму 183 557,66 грн; №8747788 від 03.03.2019 року на суму 215 688,24 грн (а.с. 15-21).

Також, до позову долучено довіреності на отримання цінностей на ім`я Гаврилюка М.В., рахунки на оплату, акт звіряння розрахунків (а.с. 22-30).

Суд критично оцінює надані документи на підтвердження обставин виникнення заборгованості у визначеній у мировій угоді сумі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1, 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статей 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтями 627, 628 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1, 6 статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовують загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця поставити товар (пункт 1 частини 1 статті 664 ЦК України).

Частиною 1 статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 693 ЦК України попередньою оплатою визначається встановлений договором обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88:

- господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. (абзац другий пункту 2.1);

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (абзац перший пункту 2.1);

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (абзац перший пункту 2.4);

- документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. (абзац перший пункту 2.5).

Згідно з частиною 3 статті 13, частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 78, частиною 1 статті 79 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Однак, всупереч вимогам законодавства надані позивачем докази не відповідають ознакам первинних документів обліку, на підставі яких можна стверджувати про виникнення господарських правовідносин.

Так, товарно-транспортні накладні:

- №874709 від 31.01.2019 року на суму 254 307,28 грн - не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові особи, яка отримала деревину, реквізитів доручення на отримання цінностей, інформації про перевізника та підпису особи, яка прийняла товар до перевезення;

- №874782 від 27.02.2019 року на суму 191 521,19 грн - не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові особи, яка отримала деревину, її підпису, реквізитів доручення на отримання цінностей, інформації про перевізника, повноважень водія ( ОСОБА_1 ) приймати товар до перевезення;

- №874786 від 28.02.2019 року на суму 183 557,66 грн - не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові особи, яка отримала деревину, її підпису, реквізитів доручення на отримання цінностей, інформації про перевізника, повноважень водія ( ОСОБА_2 ) приймати товар до перевезення;

- №8747788 від 03.03.2019 року на суму 215 688,24 грн - не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові особи, яка отримала деревину, її підпису, реквізитів доручення на отримання цінностей, інформації про перевізника, повноважень водія ( ОСОБА_3 ) приймати товар до перевезення.

Одночасно, рахунки на оплату, акт звіряння розрахунків (а.с. 22-30) підписані лише зі сторони позивача, тому не доводять визнання відповідачем вказаних господарських операцій.

Товарно-транспортні накладні, які не містять підписів уповноважених осіб, які засвідчували б факт отримання товару стороною, не можуть вважатись належним доказом поставки та отримання товару (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 березня 2020 року у справі № 914/384/19).

Всупереч роз`яснення зі сторони суду не надано вказаних доказів у процесі проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті.

Отже, умови мирової угоди в частині визначення суми заборгованості, яка підлягає сплаті відповідачем не підтверджені належними та допустимими засобами доказування, тому суперечать вимогам закону (ст. ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п. 2.1.. 2.4., 2.5. Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88), що в силу ч. 5 ст. 192 ГПК України є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди.

Крім того, сторонами не визначено у мировій угоди на підставі якого договору виникла вказана заборгованість, що свідчить про невідповідність умов мирової угоди предмету позовних вимог.

Суд також не доведено можливість реального виконання мирової угоди з огляду та ті обставини, що відповідач протягом часу, що перевищує один рік не проводив розрахунків за вказаними зобов`язаннями, станом на дату розгляду справи (24.03.2020 року), приймаючи обов`язок з проведення повного розрахунку до 31.03.2020 року не надав суму доказів часткового виконання грошових зобов`язань.

Враховуючи викладене вище суд доходить висновку про відмову у затвердженні мирової угоди у справі №902/969/19, яку укладено сторонами 19.02.2020 року та надано разом зі спільною заявою від 20.02.2020 року (вх. №02.1-34/1570/20).

Тому, за відсутності правових підстав для закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України, судовий розгляд справи №902/969/19 слід продовжити.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що на виконання вимог Ухвали суду від 20.02.2020 року зобов`язано Державне підприємство "Крижопільське лісове господарство" надати - оригінали документів пункти 4-7 додатків до позовної заяви, наказ про призначення та звільнення з посади керівника Цимбалюк В.В.

28.02.2020 року позивачем на виконання вимог ухвали суду надано оригінали: Договору купівлі-продажу № 35 від 30.01.2019 року; товарно-транспортних накладних №874709 від 31.01.2019 року; №874709 від 31.01.2019 року; №874782 від 27.02.2019 року; №874786 від 28.02.2019 року; №8747788 від 03.03.2019 року; довіреностей на отримання цінностей 02.01.2019, 01.02.2019, 01.03.2019; рахунків на оплату №16 від 30.01.2019; №17 від 30.01.2019; №18 від 22.02.2019; №20 від 25.02.2019; №21 від 25.02.2019; Наказів №688-к від 18.11.2014, №600-к від 03.12.2019, №139-К від 04.12.2019.

В силу ст. 92 ГПК України, оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Оскільки, судом завершено розгляд справи, оглянуто оригінали наданих позивачем доказів та долучено відповідні копії до матеріалів справи, то вище перелічені оригінали письмових доказів слід повернути Державному підприємству "Крижопільське лісове господарство".

Керуючись ст. ст. 3, 12-15, 18, 20, 24, 30 42, 43, 45, 47, 56, 60, 74, 120, 121, 176, 177, 181 -183, 192, 234, 235, 240, 24, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі №902/969/19, яку укладено сторонами 19.02.2020 року (спільна заява від 20.02.2020 року (вх. №02.1-34/1570/20).

2. Повернути Державному підприємству "Крижопільське лісове господарство" оригінали письмових доказів, які долучені до заяви від 28.02.2020 року (вх. №02.1-34/1857/20), а саме: Договору купівлі-продажу № 35 від 30.01.2019 року; товарно-транспортних накладних №874709 від 31.01.2019 року; №874709 від 31.01.2019 року; №874782 від 27.02.2019 року; №874786 від 28.02.2019 року; №8747788 від 03.03.2019 року; довіреностей на отримання цінностей 02.01.2019, 01.02.2019, 01.03.2019; рахунків на оплату №16 від 30.01.2019; №17 від 30.01.2019; №18 від 22.02.2019; №20 від 25.02.2019; №21 від 25.02.2019; Наказів №688-к від 18.11.2014, №600-к від 03.12.2019, №139-К від 04.12.2019.

3. Продовжити судовий розгляд справи №902/969/19.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи разом з надсиланням копії судового рішення згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.03.2020 року.

Повний текст ухвали складено - 30.03.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул . Юрія Тютюнника, буд. 84, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600 )

3 - відповідачу (вул. Миру, 29, с. Пилипи, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78281)

4 - третій особі (Вінницькому обласному управління лісового та мисливського господарства) (вул. Пирогова, 26, м. Вінниця, 21018)

5 - третій особі (Державній екологічній інспекції у Вінницькій області) (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21021)

6 - третій особі - ФОП Суринець О.В.,

АДРЕСА_1 - третій особі - ФОП Соколишину С.І.АДРЕСА_4