ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

24.03.2020 Справа № 904/5335/18

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду заяву від 04.03.2020 № 0304/1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», м. Дніпро, про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №904/5335/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка", м. Запоріжжя

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ід-Інвест", м. Дніпро

2) Приватного підприємства "Опт Плюс", м. Ромни Сумської області

про стягнення 762 469,00 грн.,

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Опт Плюс", м. Ромни Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка", м. Запоріжжя, м.Запоріжжя

про визнання недійсним договору поставки,

за участю представників:

від позивача - не прибув

від 1-го відповідача - не прибув

від 2-го відповідача - не прибув

від ТОВ «Роменський завод продтоварів» - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Пономаренко Т.М.

Справа розглянута у порядку загального позовного провадження

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" задоволено. Рішення Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 у справі №904/5335/18 скасовано в частині відмови позовних вимог за первісним позовом. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Опт Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" заборгованість в розмірі 689120,16 грн, пеню в розмірі 57496,18 грн, 3% річних в розмірі 4160,53 грн, інфляційні втрати в розмірі 11692,13 грн., 11437,78 грн судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 у справі №904/5335/18 залишено без змін. Стягнуто з Приватного підприємства "Опт Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" 17156,67 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено суду першої інстанції видати відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів. Матеріали справи №904/5335/18 повернуто Господарському суду Сумської області.

12.02.2020 на примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом Сумської області видані відповідні судові накази.

10.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», м. Дніпро подав заяву про зміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-А, офіс 409, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, офіс 17, ) у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/5335/18 за позовом ТОВ «Сладкоєжка» до ПП «Опт Плюс», ТОВ «Інд-Інвест» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.03.2020 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2020.

Представники сторін та ТОВ «Роменський завод продтоварів» у судове засідання не прибули.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного:

Як вбачається із поданих до суду документів, між ТОВ «Сладкоєжка» та ТОВ «Роменський завод продтоварів» укладено договір про відступлення права вимоги від 12.02.2020.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору, Первісний кредитор (ТОВ «Сладкоєжка») передає, а Новий кредитор (ТОВ «Роменський завод продтоварів») приймає на себе в повному обсязі право вимоги Первісного кредитора, що належить первісному кредитору, і новий кредитор стає кредитором за договором поставки товару № 168 від 01.01.2018 (далі - Основний договір), укладений між Первісним кредитором та Приватним підприємством «Опт Плюс» в обсязі, що визначений постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/5335/18.

Пунктом 1.2 Договору з моменту укладення Сторонами цього Договору та на його умовах Первісний кредитор втрачає право вимагати погашення боргу за Основним договором в обсязі, що визначений постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/5335/18 від Боржника (ПП «Опт Плюс»).

Умовами п. 1.3 Договору визначено, що за цим Договором ТОВ «Роменський завод продтоварів» одержує право вимагати замість ТОВ «Сладкоєжка» від ПП «Опт Плюс» виконання зобов`язань за Основним договором в загальній сумі 791 063,45 грн, яка складається із суми: заборгованості в розмірі 689 120,16 грн; пені в розмірі 57 496,18 грн; 3% річних в розмірі 4 160,53 грн; інфляційних втрат в розмірі 11 692,13 грн; 11437,78 грн судового збору за подання позовної заяви, 17 156,67 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, що встановлена постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/5335/18.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Кодексу).

Відповідно ч.5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі встановлених обставин, суд зазначає, що заміна кредитора у зобов`язанні у даній справі цілком відповідає вимогам, встановленим у ст.ст. 512-516 Цивільного кодексу України, оскільки вона здійснена у порядку, визначеному законодавством.

Відтак, враховуючи, що згідно з договором про відступлення права вимоги від 12.02.2020 права та обов`язки ТОВ «Сладкоєжка» як кредитора перейшли до ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів», суду подані відповідні докази на підтвердження зазначеного, заява останнього про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 04.03.2020 № 0304/1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», м. Дніпро, про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №904/5335/18 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-А, офіс 409, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, офіс 17, ) у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/5335/18 за позовом ТОВ «Сладкоєжка» до ПП «Опт Плюс», ТОВ «Інд-Інвест» про стягнення заборгованості.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, ТОВ «Роменський завод продтоварів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 25.03.2020.

Суддя В.Л. Котельницька