ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020м. ДніпроСправа № 904/329/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Вел-Сервіс" (49128, м. Дніпро, вул. Шелгунова, буд. 21, кв.79; ідентифікаційний код 31313558)

до Приватного акціонерного товариства "Завод Металоконструкцій Укрсталь Дніпро" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, б.54; ідентифікаційний код 01412851)

про стягнення 346 902 грн. 68 коп.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство "Вел-Сервіс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№327/20 від 20.01.2020), в якій просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Завод Металоконструкцій Укрсталь Дніпро" 346 902 грн. 68 коп., з яких: 231 009 грн. 10 коп. - заборгованості, що виникла в результаті невиконання умов договору підряду від 15.07.2018р. №159/11-18 в частині сплати коштів за надані послуги, та 115 893 грн. 58 коп. - штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у клопотанні (вх. №9948/20 від 26.02.2020) про залучення доказів понесених судових витрат просить залучити до матеріалів господарської справи докази понесених судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, та за результатами розгляду справи вирішити питання про їх розподіл у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення відповідачу ухвали суду від 27.01.2020 - 19.02.2020р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається 15.07.2018 між відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Завод металоконструкцій "Укрсталь Дніпро", як замовником, та позивачем - Приватним підприємством "Вел-Сервіс", як підрядником, було укладено Договір №159/11-18 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами виконати у відповідності з завданням замовника, з матеріалів та засобів замовника роботи зі зборки, зварювання та зачистці металоконструкцій (надалі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти якісно та строк виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах цього Договору.

Найменування робіт, номера заводських замовлень замовника, об`єми, вартість та строки виконання робіт зазначаються у специфікаціях до цього Дговору, які є його невід`ємними частинами (пункт 1.2 Договору).

Згідно із пунктом 1. 3 Договору роботи виконуються на території замовника в збір-зварювальному цеху №2.

Відповідно до пунктів 2.1-2.3 Договору вартість робіт, передбачених в пункті 1.1 Договору вартість робіт, передбачених в пункті 1.1 цього Договору, є договірною; сторони володіють достатньою інформацією про роботу, що предметом цього договору; вартість робіт по цьому Договору та строк їх виконання зазначаються у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору; загальна вартість робіт по цьому Договору визначається їх фактичною сумарною вартістю за весь період його дії.

Відповідно до умов Специфікації від 26.08.2018 №4 підрядник зобов`язується у відповідності до умов Договору якісно і строк виконати такі роботи:

- зборка, зварювання та зачистка металоконструкцій (заводське замовлення №2003-33) у кількості 14,303 т на загальну суму 107 272 грн. 50 коп. (без ПДВ);

- зборка, зварювання та зачистка металоконструкцій (заводське замовлення №2003-29) у кількості 12,955 т на загальну суму 97 162 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Загальна вартість робіт по цій Специфікації №4 складає 245 322 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 40 887 грн. 00 коп. (пункт 1).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було виконано відповідачу роботи по специфікації №4 на загальну суму 244 422 грн. 00 коп., про що свідчать акти надання послуг від 10.09.2018 №4 на суму 88 695 грн. 00 коп., від 17.09.2018 №5 на суму 89 028 грн. 00 коп., від 10.10.2018 №В-6 на суму 27 567 грн. 00 коп. та від 25.10.2018 №В-8 на суму 39 132 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Специфікації від 18.09.2018 №5 підрядник зобов`язується у відповідності до умов Договору якісно і строк виконати такі роботи:

- зборка, зварювання та зачистка металоконструкцій (заводське замовлення №2003-31) у кількості 11,718 т на загальну суму 87 885 грн. 00 коп. (без ПДВ);

- зборка, зварювання та зачистка металоконструкцій (заводське замовлення №2003-32) у кількості 11,705 т на загальну суму 87 787 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Загальна вартість робіт по цій Специфікації №5 складає 210 807 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 35 134 грн. 50 коп. (пункт 1).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було виконано відповідачу роботи по специфікації №5 на загальну суму 195 534 грн. 00 коп., про що свідчать акти надання послуг від 17.10.2018 №В-7 на суму 166 788 грн. 00 коп. та від 26.10.2018 №В-9 на суму 28 746 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Специфікації від 08.10.2018 №6 підрядник зобов`язується у відповідності до умов Договору якісно і строк виконати такі роботи:

- зборка, зварювання та зачистка металоконструкцій (заводське замовлення №2003-30) у кількості 11,718 т на загальну суму 70 308 грн. 00 коп. (з ПДВ);

Загальна вартість робіт по цій Специфікації №6 складає 70 308 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 11 718 грн. 00 коп. (пункт 1).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було виконано відповідачу роботи по специфікації №6 на загальну суму 70 308 грн. 00 коп., про що свідчить акт надання послуг від 23.10.2018 №В-10 на суму 70 308 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Специфікації від 03.12.2018 №9 підрядник зобов`язується у відповідності до умов Договору якісно і строк виконати такі роботи:

- зборка, зварювання та зачистка металоконструкцій (заводське замовлення №5001) у кількості 13,929 т на загальну суму 26 465 грн. 10 коп. (з ПДВ);

Загальна вартість робіт по цій Специфікації №9 складає 26 465 грн. 10 коп., у тому числі ПДВ 4 410 грн. 35 коп. (пункт 1).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було виконано відповідачу роботи по специфікації №9 на загальну суму 26 465 грн. 10 коп. грн. 00 коп., про що свідчить акт надання послуг від 20.12.2018 №В-13 на суму 26 465 грн. 10 коп.

Отже, всього за специфікаціями №№4, 5, 6, 9 позивачем було виконано роботи на суму 536 729 грн. 10 коп.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Договору оплата виконаних робіт здійснюється у розмірі прийнятого замовником об`єму виконаних робіт, відображеного в акті виконаних робіт, на підставі виставленого підрядником рахунка; в акті виконаних робіт підрядник зазначає номер Договору, номер та дату акта виконаних робіт, а також номер та дату специфікації; замовник зобов`язується оплатити рахунок протягом 10-ти банківських днів з дати підписання сторонами акта виконаних робіт згідно рахунку підрядника.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати за виконані позивачем роботи є таким, що настав.

Відповідач за виконані відповдачем роботи розрахувався частково, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 231 009 грн. 00 коп., про що додатково свідчить акт від 10.01.2020 звірки взаєморозрахунків.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 5.8 Договору за несвоєчасне здійснення розрахунків за фактично виконані роботи на умовах, викладених у Договорі, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також сплачує штраф у розмірі 20% від вартості несвоєчасно оплачених робіт.

Позивач нараховує відповідачу штраф у розмірі 115 893 грн. 58 коп., посилаючись на те, що відповідачем допущено прострочення грошового зобов`язання із суми 576 467 грн. 90 коп.

Проте, суд не погоджується з сумою зазначеного нарахування, оскільки позивачем не доведено, що саме із цієї суми допущено прострочення оплати, рахунки на оплату вартості виконаних робіт, як того вимагають умови Договору, матеріали справи не містять, розрахунок штрафу у розмірі 115 893 грн. 58 коп. позивачем не надано.

Судом встановлено, що відповідачем не оплачено за виконані позивачем роботи у сумі 231 009 грн. 10 коп.

Отже, штраф становить 46 201 грн. 82 коп. (231 009 грн.10 коп. х 20%).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

14.01.2020р. між Адвокатом Салтисюком Юрієм Валерійовичем, як Адвокатом, та позивачем - Приватним підприємством "Вел-Сервіс", як клієнтом, було укладено договір про надання правової допомоги (надалі - договір), предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів у взаємовідносинах з ПрАТ "Завод металоконструкцій "Укрсталь Дніпро".

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 (пункт 3.1 договору).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідність для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта; обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару; сторони погодили, що розмір гонорару адвоката буде визначено додатковою угодою, складеною за результатами надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В подальшому між адвокатом та позивачем було укладено додаткову угоду від 17.02.2020 №1 до договору про надання правової допомоги, пунктами 1, 2 якої передбачено, що сторони, на виконання пункту 4 Договору погодили, що розмір гонорару адвоката за результатами надання послуг в межах господарської справи №904/329/20, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області становить 10 000 грн. 00 коп.; адвокат підтверджує, що в момент підписання даної додаткової угоди на його користь клієнтом передано грошові кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Згідно акту від 17.02.2020 про прийняття-передачі наданих послуг адвокат з 14.01.2020 по 17.02.2020 надав клієнту юридичні послуги в межах господарського спору з ПрАТ "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро" про стягнення боргу за договором підряду відповідно до Договору про надання правової допомоги від 14.01.2020, а клієнт прийняв надані послуги; вартість послуг становить 10 000 грн. 00 коп.; жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнт до адвоката не має.

Відповідно до квитанції від 17.02.2020 до прибуткового касового ордера №7 Салтисюком Ю.В. прийнято від позивача на підставі договору від 14.01.2020 про надання правової допомоги 10 000 грн. 00 коп.

Матеріали справи містять свідоцтво від 29.10.2012№2724 про право на заняття адвокатською діяльністю Салтисюком Юрієм Валерійовичем, посвідчення адвоката №2391 та ордер від 18.01.2020 на надання адвокатом Салтисюком Юрієм Валерійовичем правничої (правової) допомоги позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 991 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 158 грн. 16 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Вел-Сервіс" (49128, м. Дніпро, вул. Шелгунова, буд. 21, кв.79; ідентифікаційний код 31313558) до Приватного акціонерного товариства "Завод Металоконструкцій Укрсталь Дніпро" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, б.54; ідентифікаційний код 01412851) про стягнення 346 902 грн. 68 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод Металоконструкцій Укрсталь Дніпро" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, б.54; ідентифікаційний код 01412851) на користь Приватного підприємства "Вел-Сервіс" (49128, м. Дніпро, вул. Шелгунова, буд. 21, кв.79; ідентифікаційний код 31313558) 231 009 грн. 10 коп. - заборгованості, 46 201 грн. 82 коп. - штрафу, 7 991 грн. 03 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 4 158 грн. 16 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

30.03.2020р.