УХВАЛА

м. Київ

23.03.2020Справа № 910/4177/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Інвест Менеджмент"

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Інвест Менеджмент" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст. 138 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Отже, заява про забезпечення позову повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як встановлено судом, дана заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Інвест Менеджмент" підписана адвокатом М. Глущенко, на підтвердження повноважень якого надано копію ордеру № 1006333 від 19.03.2020.

Відповідно до статті 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 60 ГПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ГПК України і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не передбачено.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 29.05.2019 у справі №202/5348/18.

За таких обставин, адвокат М. Глущенко на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ТОВ "Кепітал Інвест Менеджмент" мав надати суду оригінал відповідного ордеру.

Разом з тим, в порушення викладених норм, до заяви додано копію ордеру №1006333 від 19.03.2020.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що заява про забезпечення позову підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

За таких обставин, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Інвест Менеджмент" і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.03.2020 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов