ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"07" квітня 2020 р. Справа№ 925/1333/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 року

у справі № 925/1333/16 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М.

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 162 247,20 грн.

в межах справи № 925/1333/16

за заявою Фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Терхнофільтр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 року у справі №925/1333/16 заяву боржника в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. задоволено повністю та присуджено до стягнення з Молибога Д . О . на користь ТОВ "СКБ Терхнофільтр" 162 247,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 року у даній справі, а також наказ суду, виданий 17.03.2017 року на виконання вищенаведеної ухвали.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Копитової О.С., Сотнікова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з огляду на наступне.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до пп. 13 п. 1 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України справи судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, статтею 93 ГПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року (станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали), передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як встановлено судом, оскаржувану скаржником ухвалу прийнято судом першої інстанції 14.03.2017 року, повний текст ухвали складено 17.03.2017 року.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 року є 22.03.2017 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 14.03.2017 року у справі № 925/1333/16 скаржник звернувся через суд першої інстанції лише 16.03.2020 року, про що свідчить відмітка Господарського суду Черкаської області про її отримання із зазначенням вхідного номеру та дати, тобто після спливу трьох років з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення.

В силу приписів ч. 2 ст. 261 ГПК України в чинній редакції, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є відповідачем у даному спорі щодо стягнення на користь боржника безпідставно отриманих коштів у розмірі 162 247,20 грн., тобто є учасником провадження у справі № 925/1333/16.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 року у справі №925/1333/16 розгляд заяви ліквідатора банкрута призначено на 14.03.2017 року.

Згідно резолютивної частини вказаної ухвали її копію направлено, в тому числі, ОСОБА_1 рекомендованим листом на дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та підтверджується відмітками канцелярії суду на зворотньому боці останнього аркушу ухвали.

Тобто, відповідну ухвалу було направлено завчасно на відомі суду адреси з метою повідомлення відповідача про такий розгляд.

Так, копію ухвали суду, яку надіслано відповідачу за адресою АДРЕСА_2 було повернуто на адресу суду першої інстанції з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (т. 4, арк.с. 3-5).

Судом враховано, що факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Згідно довідки територіального органу ДМС України у Черкаській області, місце проживання скаржника зареєстровано за адресою 18029, м.Черкаси, вул. Тараскова, 10, кв. 164 (т. 2, арк. с.157).

Водночас, відомості щодо невручення та подальшого повернення копії ухвали, надісланої відповідачу рекомендованим листом без повідомлення за адресою АДРЕСА_1 матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів бере до уваги, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання щодо вчасного подання апеляційної скарги, оскільки саме він не погоджується з рішенням суду першої інстанції і ставить під сумнів його законність.

Як встановлено судом, копію ухвали суду від 14.03.2017 року отримано особисто скаржником 21.03.2017 року, що підтверджується відомостями, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні (т. 4, арк.с 2).

22.03.2017 року скаржник ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні від 20.03.2020 року (т. 4, арк.с 1).

Більш того, оскаржуване судове рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.03.2017 року.

Таким чином, на переконання судової колегії, можливість подання апеляційної скарги в установлений законом строк залежала виключно від волевиявлення скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки останній був позбавлений можливості оплатити послуги адвоката і сплатити судовий збір.

Тобто, єдиною підставою для неподання апеляційної скарги в межах визначених ГПК України строків був важкий матеріальний стан апелянта.

Разом з тим, скаржником, в порушення норм статей 73-80 ГПК України, не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин та доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлювало протягом значеного періоду часу сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Копія декларації ФОП Молибога Д.О., про яку зазначено у додатках до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутня.

Більш того, як встановлено судом, ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом на оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 17.09.2019 року, шляхом подання 02.10.2019 року апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію на суму 1921,00 грн. (т. 10, арк. с. 47-53), що свідчить про наявність у скаржника коштів станом на початок жовтня 2019 року для сплати судового збору за оскарження іншого процесуального документа.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження після спливу значного періоду часу (три роки), зокрема не повідомлення його належним чином про розгляд справи тощо, скаржником не зазначено.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, судова колегія дійшла висновку про належне повідомлення судом відповідача, як учасника даного спору, і, як наслідок, про обізнаність останнього із розглядом справи, зокрема і про прийняття оскаржуваної ним ухвали, ще у березні 2017 року, що, в свою чергу, унеможливлює застосування в даному випадку виключень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України.

При цьому, доказів наявності обставин непереборної сили, які стали підставою пропуску строку на апеляційне оскарження, про що йдеться у п.2 ч.2 ст. 261 ГПК України, апелянтом не надано і судом не встановлено.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано учасником судового розгляду, повідомленого належним чином про розгляд справи, після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та за відсутності встановлених обставин непереборної сили, які б стали підставою пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 року у справі № 925/1333/16 на підставі ч. 2. ст. 261 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, ч. 2 ст. 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 року у справі № 925/1333/16.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков