УХВАЛА

26 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/289/15-г/4

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019

зі справи № 921/289/15-г/4

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан"

до Товариства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Юридична компанія Сігма",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - філія "Южне ГРУ" акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

про стягнення заборгованості та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) на виконання ухвали Верховного Суду від 26.02.2020 Товариство надіслало заяву з доказами усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінал квитанції від 19.03.2020 № 0.0..1 про сплату судового збору на суму 146 160,00 грн.

Одночасно з касаційною скаргою Товариство подало клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 26.12.2019, на підтвердження чого додано відповідний конверт з штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківка з пошукової системи офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".

Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Разом з касаційною скаргою Товариство подало клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, проте клопотання скаржником не обґрунтоване та не містить доводів, які б підтверджували необхідність такого зупинення. Таким чином, колегія не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Водночас з огляду на запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України карантину про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 зі справи № 921/289/15-г/4.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 зі справи № 921/289/15-г/4.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2020 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко