У Х В А Л А

24 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/79/19

Провадження № 12-21гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 квітня 2019 року (суддя Сидоренко А. С.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року (у складі колегії: головуючий суддя Агрікова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.)

у справі № 927/79/19

за позовом Фермерського господарство «Крупський»

до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про визнання укладеними додаткових угод, та

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року Фермерське господарство «Крупський» (далі - ФК «Крупський») звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання укладеними: 1) додаткової угоди до договору оренди землі від 28 квітня 2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0582 площею 17,6381 га на території Мармизівської сільської ради Варвинського району; 2) додаткової угоди до договору оренди землі від 28 квітня 2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0166 площею 5,0105 га на території Озерянської сільської ради Варвинського району; 3) додаткової угоди до договору оренди землі від 28 квітня 2015 року на земельні ділянки з кадастровим номером :06:000:0648 площею 9,5 га та кадастровим номером :05:000:0295 площею 6,2 га на території Світличненської сільської ради Варвинського району; 4) додаткової угоди до договору оренди землі від 28 квітня 2015 року на земельні ділянки з кадастровим номером :06:000:0516 площею 5,00 га, з кадастровим номером :04:000:0558 площею 10,0 га, з кадастровим номером :03:000:0553 площею 5,0124 га, з кадастровим номером :06:000:0517 площею 7,0 га на території Дащенківської сільської ради Варвинського району; 5) додаткової угоди до договору оренди землі від 15 травня 2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0140 площею 7,0 га на території Кухарської сільської ради Варвинського району; 6) додаткової угоди до договору оренди землі від 15 травня 2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0622 площею 7,9072 га на території Мармизівської сільської ради Варвинського району; 7) додаткової угоди до договору оренди землі від 21 квітня 2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0337 площею 18,0 га на території Гнідинцівської сільської ради Варвинського району; 8) додаткової угоди до договору оренди землі від 23 грудня 2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1123 площею 16,8794 га на території Васьковецької сільської ради Срібнянського району; 9) додаткової угоди до договору оренди землі від 23 грудня 2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1122 площею 7,9618 га на території Васьковецької сільської ради Срібнянського району - в частині зміни орендаря з ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача) на ФГ «Крупський».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з письмовими заявами про внесення змін до зазначених договорів оренди землі, додавши до них проекти додаткових угод, у яких просив замінити орендаря. Проте, відповідач відмовив в укладенні таких додаткових угод, внаслідок чого фермерське господарство не може використовувати землі до проведення державної реєстрації за ним права оренди на відповідні земельні ділянки.

Господарський суд Чернігівської області рішенням від 18 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року, позов задовольнив повністю. Додаткові угоди до відповідних договорів оренди земельних ділянок у редакціях, вказаних у резолютивній частині рішення, визнав укладеними.

Судами обох інстанцій встановлено, що між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 строком на 20 років укладено 9 договорів оренди земельних ділянок, за умовами яких останній прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства. Підставою надання земельних ділянок в оренду є відповідні накази Головного управління Держземагентства у Чернігівській області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

4 серпня 2017 року зареєстровано ФГ «Крупський», відповідно до пункту 6.1. статуту якого право володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, які знаходяться у власності фермерського господарства, здійснює господарство. Статутом передбачено, що до земель господарства належать: земельні ділянки, передані господарству у користування; земельні ділянки, що належать на праві власності або на праві постійного користування господарству як юридичній особі; земельні ділянки, що належать засновникам господарства та членам господарства на праві приватної власності; земельні ділянки, що використовуються господарством на умовах оренди (пункт 6.2.); господарство має право самостійно господарювати на землі, в тому числі на тій, що надана у користування її засновнику - ОСОБА_1 на умовах оренди для ведення фермерського господарства загальною площею 1 794,099 га (пункт 6.3.).

Враховуючи створення та державну реєстрацію фермерського господарства, ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами про заміну орендаря, а саме замість громадянина ОСОБА_1 зазначити орендарем ФГ «Крупський», до яких додав проекти відповідних додаткових угод до договорів оренди землі. Проте, у задоволенні цих заяв відмовлено, оскільки чинним земельним законодавством не передбачено внесення змін до договорів оренди землі в частині заміни орендаря.

Враховуючи відмову відповідача внести зміни до договорів оренди землі, позивач у звернувся до державних реєстраторів прав на нерухоме майно Варвинської районної державної адміністрації та Линовицької селищної ради Прилуцького району з відповідними заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Проте у вчиненні необхідних реєстраційних дій позивачеві було відмовлено, у зв`язку чим ФГ «Крупський» звернулось до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в спірних правовідносинах фактично відбулась зміна (правонаступництво) орендаря й обов`язки землекористувача земельними ділянками перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

23 грудня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 квітня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі відповідач зазначив, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини справи, однак неправильно застосували статтю 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки вказана норма права не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Так, суди процитували зміст вказаної статті, проте не зазначили, яка ж саме підстава є підґрунтям для втручання суду для зміни договору. Натомість відповідач вважає, що заміна сторони зобов`язання шляхом укладання додаткових угод до спірних договорів не передбачена та не відповідає законодавству, спірні договори на цей час є діючими та належним чином виконуються.

Суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях посилаються на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 606/2032/16-ц, № 677/1865/16-ц, № 666/1188/16-ц, відповідно до яких під час укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації останнього обов`язки орендаря/землекористувача такої земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась. Заявник касаційної скарги вважає таке посилання безпідставним, оскільки у зазначених постановах не йдеться про заміну сторони договору та про перехід прав орендаря, а лише зазначається про виконання господарством обов`язків землекористувача. Натомість ЦК України чи іншим законом фактичне правонаступництво не віднесено до підстав заміни сторони зобов`язання.

Відповідач на підтвердження доводів касаційної скарги посилається на постанову Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 925/939/18, висновки у якій просить врахувати.

Крім того, ОСОБА_1 (третя особа на стороні позивача) не залучений як сторона у справі, тоді як спір виник у зв`язку з відмовою відповідача у задоволенні клопотання саме цієї особи, яка є стороною договорів оренди землі. Оскаржувані судові рішення безпосередньо впливають на права ОСОБА_1 , який позбавляється права користування спірними земельними ділянками, яке набув як фізична особа на законних підставах, тоді як жодних перешкод у законному користуванні земельними ділянками фермерським господарством не існує.

Ухвалою від 16 січня 2020 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив провадження за вказаною касаційною скаргою, призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та надав учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

04 лютого 2020 року позивач подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 615/2197/15?ц, від 12 червня 2019 року у справі № 699/185/18, справу № 697/2767/16, просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2020 року справу № 927/79/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, визначених частиною п`ятою статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку із наявністю виключної правової проблеми.

У вказаній ухвалі Касаційний господарський суд, посилаючись на постанови від 26 червня 2019 року у справі № 628/778/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 922/538/19, від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 677/1865/16?ц, від 27 березня 2019 року у справах № 574/381/17-ц та № 376/331/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц, зазначив, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що з комплексного аналізу норм статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство» можна зробити висновок, що після укладення договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство мало бути зареєстроване в установленому законом порядку і з дати реєстрації набути статусу юридичної особи. З цього часу землекористувачем земельної ділянки є фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась. Тобто у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря і обов`язки землекористувача перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

Вказані висновки Велика Палата Верховного Суду робила, вирішуючи питання юрисдикції відповідних спорів, однак вказане не спростовує їх змісту щодо фактичної заміни орендаря і переходу обов`язків землекористувача від засновника до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає виключною правовою проблемою питання стосовно того чи може фермерське господарство (у зв`язку з переходом обов`язків землекористувача від засновника фермерського господарства до створеного ним фермерського господарства з дня його державної реєстрації) вимагати внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни орендаря та чи може суд, при фактичній заміні орендаря у таких правовідносинах - із засновника фермерського господарства на відповідне фермерське господарство (у зв`язку з переходом обов`язків землекористувача до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) - втручатися у договірні відносини між орендодавцем та орендарем шляхом визнання укладеними договорів (додатків до них), в яких здійснюється заміна орендаря (з засновника фермерського господарства на останнє).

Відповідно до частини п`ятої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

З наведених вище норм права та обставин справи вбачається, що норми чинного законодавства України чітко не врегульовують процедуру оформлення переходу прав та обов'язків орендаря від фізичної особи до створеного нею фермерського господарства, що негативно відбивається на єдності правозастосовчої практики у цих відносинах.

Отже, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що дана справа містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, тому приймає її для розгляду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов`язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною п`ятою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 927/79/19за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 квітня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Крупський» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання укладеними додаткових угод.

2. Призначити справу № 927/79/19до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ю. Л. Власов
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
В. С. Князєв