ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" березня 2020 р. Справа№ 910/18534/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. по справі № 910/18534/14 за нововиявленими обставинами

за позовом приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс"

про стягнення 267 775,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" про стягнення 267 775,90 грн. заборгованості за договором № 05-01/10.07-4 від 10.07.2012 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. у справі № 910/18534/14 позовні вимоги задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" на користь публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 267 775,90 грн. боргу та 5 355,52 грн. судового збору.

17.10.2014 р. господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення видано наказ.

07.10.2019 р. до господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про:

- визнання у виконавчому провадженні № 59396879 по виконанню наказу господарського суду міста Києва № 910/18534/14 від 17.10.2014 р. неправомірною бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не здійснення опису та не накладення арешту на майно (металоконструкції) боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс", яке перебуває у стягувача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А;

- зобов`язання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві описати майно - металоконструкції товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс", які розміщенні на території філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А, накласти на них арешт та реалізувати з метою виконання судового рішення - наказу господарського суду міста Києва № 910/18534/14 від 17.10.2014 р.

Скарга обґрунтована тим, що подана стягувачем Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заява від 16.09.2019 р. про опис майна боржника, накладення на нього арешту та реалізацію майна не була розглянута і виконавчих дій не було вчинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2019 р. у справі № 910/18534/14, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р., відмовлено у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що скаржником не доведено належність боржнику майна, яке знаходиться на території філії стягувача, та передане на зберігання.

Залишаючи судовий акт без змін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи стягувача про бездіяльність Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, пов`язані з тим, що отримана заява стягувача не була розглянута, і рішення по ній не було прийняте, спростовуються інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження № 59396876.

16.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. по справі № 910/18534/14 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що суд апеляційної інстанції мотивував відмову в задоволенні скарги стягувача іншими обставинами, ніж ті, на підставі яких було відмовлено в задоволенні скарги ухвалою господарського суду міста Києва, тож з метою дослідження достовірності даних автоматизованої системи виконавчого провадження, з огляду на реально вчиненні дії державним виконавцем, заявник звернувся до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з запитом.

У відповідь на звернення відділ ДВС листом № 8987/6 від 24.02.2020 р. зазначив, що станом на 24.02.2020 р. жодних доручень від Дніпровського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві до Запорізького районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надходило. Окрім того, майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А не є територією, яка підвідомча Запорізькому районному ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Вважаючи, що вказаний лист містить інформацію про істотні для справи обставини, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі стягувачу на час розгляду справи, заявник звернувся із даної заявою до апеляційного суду, в якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. по справі № 910/18534/14 та ухвалити нове рішення. яким задовольнити апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2019 р. у повному обсязі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зі змісту статті 255 Господарського процесуального кодексу України випливає, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ряд ухвал суду першої інстанції, зокрема, про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця (п. 25 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами перегляду такої ухвали, судом апеляційної інстанції прийнято постанову.

Разом з тим, за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України можуть бути переглянуті рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили.

Відповідно до заяви, приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р., якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2019 р. у справі № 910/18534/14 про відмову у задоволенні скарги стягувача на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Вказана ухвала та постанова не можуть бути віднесені до судових актів які підлягають перегляду за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказаною статтею передбачено вичерпаний перелік процесуальних актів, які можуть бути переглянуті.

Колегія суддів зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р., якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2019 р. у справі № 910/18534/14, не вирішувалися питання по суті спору і не прийнято нового рішення, тобто постанова суду апеляційної інстанції від 20.01.2020 р. не є судовим актом яким закінчено розгляд справи. Також дана справа не відноситься до справ про банкрутство.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції, з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами якої звернувся заявник, не є судовим рішенням, право на перегляд якого передбачено ст. 320 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. по справі № 910/18534/14 не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами у розумінні господарського процесуального закону, апеляційний суд дійшов висновку, що у прийнятті до розгляду заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 175 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. по справі № 910/18534/14 за нововиявленими обставинами.

Заяву акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. по справі № 910/18534/14 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

О.О. Євсіков