ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Справа№ 911/309/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2019 (повний текст рішення підписано 05.11.2019)

у справі №911/309/19 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до 1) Лучанської сільської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"

про визнання недійсними рішень ради, результатів земельних торгів та договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №911/309/19 за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2019, розгляд справи призначено на 16.04.2020.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (зі змінами внесеними Постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020 та №239 від 25.03.2020), встановлений карантинний режим, проведення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, беручи до уваги приписи статті 3 Конституції України, які передбачають, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, колегія суддів повідомляє, що судове засідання призначене на 16.04.2020, не відбудеться. Про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті процесуальний строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, беручи до уваги ситуацію в країні, встановлений з 12.03.2020 на усій території України карантин, заборону, зокрема регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, перевезень пасажирів метрополітеном м. Києва, перевезень пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 11, 114, 177, 234, 270, 273, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи №911/309/19, що 16.04.2020 розгляд апеляційної скарги заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2019 не відбудеться.

2. Про дату і час судового засідання за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2019 учасники справи будуть повідомлені додатково.

3. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2019 у справі №911/309/19.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська