СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. Справа № 922/3130/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

1-ї третьої особи не з`явився

2-ї третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» (вх. №456Х3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 (суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено та підписано 08.01.2020) по справі №922/3130/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна, м. Харків

за участю третіх осібна стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни, м. Харків;

2. Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", в якому просить: скасувати рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 28683919 від 15.03.2016) на нежитлові будівлі літ. А-1 площею 135,8 кв.м., літ. Б-1 площею 409,2 кв.м., літ. В-2 площею 875,1 кв.м., літ. Д-1 площею 70,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м, Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); скасувати рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 29279841 від 15.04.2016) на нежитлові будівлі літ. А-1 площею 135,8 кв.м., літ. Б-1 площею 409,2 кв.м., літ. В-2 площею 875,1 кв.м., літ. Д-1 площею 70,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м, Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); стягнути з відповідача судовий збір на користь Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3130/19 в задоволенні позову - відмовлено.

27.12.2019 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Фортуна" про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10.000, 00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 в задоволенні заяви ТОВ "Фортуна" - відмовлено.

Відповідач, ТОВ «Фортуна», звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 у справі №922/3130/19, яким відмовлено у задоволенні заяви представника - адвоката Калугіна О.Ю. про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10.000,00 грн. Апелянт просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву представника адвоката Калугіна О.Ю. про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10.000,00 грн.

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач вказує на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допустив неправильне застосування норм процесуального права. Відтак, у відповідності до ст. 126 ГПК України якщо сторона, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката і підтвердила її обсяг та вартість у суді, вона має процесуальне право на відшкодування цих витрат, не залежно чи вона їх вже сплатила чи ні. Відповідний правовий висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. Також апелянт вказує, що суд першої інстанції не надав оцінки наданим доказам обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості та прийшов до помилкових висновків про те, що вони не підтверджують розмір понесених витрат, які відповідач має сплатити.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фортуна» та призначено її до розгляду на 25.02.2020.

18.02.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача ТОВ «Фортуна» надійшли додаткові пояснення (вх. №1604), в яких заявник наводить приклади останньої практики Верховного суду стосовно питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, а також надає докази отримання адвокатського гонорару за представництво інтересів ТОВ «Фортуна».

Також, 18.02.2020 на адресу апеляційного суду надійшли пояснення (вх.№1641) від Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в яких третя особа по справі зазначає, що рішення по даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з огляду на що, просить розглядати справу за відсутності представника управління.

В судовому засіданні 25.02.2020 заслухано пояснення, міркування та аргументи представників позивача та відповідача по суті апеляційної скарги та відзиву на неї.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.03.2020, що відображено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду.

Позивач, Харківська міська рада, за допомогою електронної пошти звернулась до Східного апеляційного господарського суду із клопотанням про відкладення розгляду справи №922/3130/19 на іншу дату і час, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію. При цьому, позивач зазначає, що бажає прийняти участь в судовому засіданні по даній справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення клопотання про відкладення справи №922/3130/19 на іншу дату без задоволення, оскільки сторонам було надано час для надання додаткових пояснень по справі. Апеляційний господарський суд обмежений процесуальним строком на розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановленим ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Від представника відповідача 25.03.2020 надійшло клопотання з проханням розглядати справу №922/3130/19 без його участі з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Третя особа по справі Приватний нотаріус ХМНО Лучнікова Ю.В. не скористалась наданим процесуальним правом на участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Фортуна» та адвокатом Калугіним О.Ю. укладено договір про надання юридичних послуг та правової допомоги від 02.01.2019. Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (предмет договору). Відповідно до п.4.1. договору за виконання зобов`язань, передбачених даним договором, клієнт зобов`язується сплачувати адвокату гонорар, розмір, порядок обчислення і внесення якого визначається за домовленістю сторін згідно акту виконаних робіт, який підписується сторонами. Відповідно до завдання №8 від 15.10.2019 до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 02.01.2019 на виконання п.п.1.1. Клієнт доручає, а адвокат приймає до виконання завдання: вжити процесуальних заходів щодо представництва інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області по господарській справі №922/3130/19 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «Фортуна» про скасування рішення державних реєстраторів від 15.03.2016 №28683919 та №29279841 від 15.04.2016 стосовно реєстрації зва клієнтом права власності на об`єкти нерухомого майна (нежитлові будівлі літ. «А-1» - літ «Б-1» - літ. «В-2», літ. «Д-1», як розташовані по вул. Великій Панасівській, 101 у м. Харкові.).

Відповідно до Акту №3 приймання-передачі виконаних робіт від 27.12.2019 адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги та правничу допомогу з представництва інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області по справі №922/3130/19. Згідно п.4.1. договору сторони домовились, що гонорар адвоката складає фіксовану суму - 10.000,00 грн у суді першої інстанції та включає в себе увесь спектр правничої допомоги з представництва клієнта у суді по справі №922/3130/19 (аналіз фактичних обставин справи та судової практики із складанням відзиву на позов від 21.10.2019, підготовка та подача клопотання б/н від 21.10.2019 про відкладення розгляду справи, підготовка та подача клопотання б/н від 10.12.2019 після ознайомлення з відповіддю позивача на позов, із наданням додаткових пояснень та доказів, поштові витрати та витрати на участь у судових засіданнях особисто - 05.11.2019, 25.11.2019, 12.12.2019, 20.12.2019, 26.12.2019).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у розмірі 10.000,00 грн, колегія суддів враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Факт того, що спірні послуги адвоката було реально надано відповідачу підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що представником відповідача подавався відзив на позовну заяву, а також здійснювалося представництво інтересів в Господарському суді Харківської області.

Враховуючи те, що відповідачем підтверджено реальність наданих правових послуг, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правову допомогу в сумі 10.000,00 грн покладаються на позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, у даній справі позивач не подавав до суду першої інстанції належних та допустимих доказів неспівмірності розміру витрат на правовому допомогу у розмірі 10.000,00 грн.

Стосовно тверджень позивача про відсутність посилання на витрачені години на підготовку процесуальних документів, колегія суддів вказує, що відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості. А, отже, укладаючи договір про надання юридичних послуг та правової допомоги від 02.01.2019, сторони домовились, що гонорар адвоката складає фіксовану суму - 10.000,00 грн та включає в себе увесь спектр правничої допомоги з представництва клієнта у суді по справі 922/3130/19.

Стосовно тверджень суду першої інстанції про те, що адвокатом відповідача не надано платіжного доручення на підтвердження сплати коштів у розмірі 10.000,00 грн, а отже витрати на правову допомогу не є підтвердженими, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями п.2 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Витрати, що підпадають під вимоги п.2 ч.2 ст. 126 ГПК України відповідачем - заявлені не були.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Крім того, 18.02.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача ТОВ «Фортуна» адвоката Калугіна О.Ю. надійшли додаткові пояснення по справі №922/3130/19 разом із копією платіжного доручення №1902 від 04.02.2020 на суму 10.000,00 грн, перерахованих відповідно до акту №3 від 27.12.2019 до договору б/н від 02.01.2019 та виписку з карткового рахунку про зарахування вказаної суми.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства, колегія суддів враховує, що адвокатом Калугіним О.Ю. доведено належними доказами (підтверджено обсяг наданих послуг і виконаних робіт) факт надання правничої допомоги (п.1. ч.1ст. 126 ГПК України) на суму 10.000,00 грн. яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про стягнення з Харківської міської ради на користь ТОВ «Фортуна» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10.000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/3130/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ «Фортуна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101, корпус В-2, кімната 8, ) 10.000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 30.03.2020

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко