РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/18987/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг», м. Київ

до

1. Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл», м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення, електронного аукціону та визнання недійсним договору,

Представники:

від позивача: Гаврик А.В.;

від відповідача-1: Пегза К.К.;

від відповідача-2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» (далі - ТзОВ «Корнет Холдинг»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця» особі Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця»/відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» (далі - ТзОВ «Міроіл»/відповідач-2) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету філії «Центр забезпечення виробництва» про визначення переможця та намір укласти договір, оформлене повідомленням №2495/292-19Т від 28.08.2019 про намір укласти договір UA-2019-03-07-001178-b;

- визнання незаконним електронного аукціону, проведеного за результатами процедури закупівлі мастильних засобів (олива та мастильні матеріали), що оголошений Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2019-03-07-001178-b та зобов`язання замовника відмінити торги;

- визнання недійсним договору №ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019, укладеного за результатами процедури закупівлі № UA-2019-03-07-001178-b між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міроіл» та додаткові угоди №1 від 11.10.2019 та №3 від 16.12.2019 до договору поставки №ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведення відповідачем-1 електронного аукціону, повідомлення про визнання переможця та укладення договору з відповідачем-2 суперечить вимогам ст. 3 та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, відповідачем-1 в тендерній документації в п. 2.4. п. 2 додатку №1, встановлено вимоги щодо обов`язкового виконання умов стандарту свого підприємства (Стандарт СТП-Н-04-009:2017), що є дискримінаційним положенням по відношенню до учасників торгів, а також проходження цієї процедури є довготривалою, що ускладнює участь позивача у виконанні всіх умов тендерної документації.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 27.01.2020.

Крім того, до подання позову Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.12.2019 (суддя Лиськов М.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» про забезпечення позову задовольнив частково, зокрема, заборонив Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (проспект Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049; ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Міроіл» (вул. Марії Приймаченко, 1/27, м. Київ, 01042, ) вчиняти будь-які дії на виконання договору поставки від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02719-01 та додаткових угод № 1 від 11.10.2019 та № 3 від 16.12.2019 до договору поставки № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019; в іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» відмовив.

27.01.2020 через відділ діловодства суду ТзОВ «Міроіл» подано письмові пояснення по справі, а також клопотання про розгляд справи без його участі.

27.01.2020 через відділ діловодства суду АТ «Укрзалізниця» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено та документально не підтверджено неможливість виконання оспорюваної вимоги тендерної документації за Процедурою закупівлі, зокрема неможливості проходження процедури пропуску, що є лише припущеннями позивача, не підтвердженими жодними доказами.

27.01.2020 суд відклав підготовче судове засідання на 10.02.2020.

30.01.2020 через канцелярію суду від ТзОВ «Міроіл» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 за заявою ТзОВ «Корнет Холдинг».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.01.2020 розгляд клопотання ТзОВ «Міроіл» про скасування заходів забезпечення позову призначив на 05.02.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.02.2020 у задоволенні клопотання ТзОВ «Міроіл» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Господарським судом міста Києва ухвалою від 26.12.2019 за заявою ТзОВ «Корнет Холдинг», відмовив.

06.02.2020 через відділ діловодства суду від ТзОВ «Міроіл» надійшла заява про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/18987/19.

У підготовчому судовому засіданні 10.02.2020 Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви ТзОВ «Міроіл» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/18987/19 відмовив, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020.

11.02.2020 через канцелярію суду від ТзОВ «Міроіл» вдруге надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Господарським судом міста Києва ухвалою від 26.12.2019 за заявою ТзОВ «Корнет Холдинг».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.02.2020 розгляд клопотання ТзОВ «Міроіл» про скасування заходів забезпечення позову призначив на 17.02.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.02.2020 у задоволенні клопотання ТзОВ «Міроіл» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Господарським судом міста Києва ухвалою від 26.12.2019 за заявою ТзОВ «Корнет Холдинг», відмовив.

27.02.2020 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.03.2020.

16.03.2020 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача-1. Представник ТзОВ «Корнет Холдинг» позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник АТ «Укрзалізниця» проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник ТзОВ «Міроіл» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» розміщено в електронній системі публічних закупівель ProZorro (електронна адреса https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-07-001178-b) оголошення про проведення закупівлі за процедурою відкритих торгів оливи моторної для дизельних двигунів М-14В2, оливи моторної для дизельних двигунів М-14Г2ЦС, оливи моторної для автотракторних дизелів М-10Г2К, оливи гідравлічної ВМГЗ, оливи для гідравлічних передач тепловозів ГТ-50, оливи індустріальної І-30А, оливи індустріальної І-40А та оливи індустріальної І-20А (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-03-07-001178-b).

25.04.2019 рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» затверджено Тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: мастильних засобів (оливи та мастильні матеріали)

У п. 3.7 тендерної документації встановлено, що учасник надає документи на предмет закупівлі згідно вимог, зазначених у додатку № 1.

Відповідно до п. 2.4 Додатку № 1 до Тендерної документації зазначено: «Згідно Стандарту СТП-Н 04-009:2017 «Мастила та оливи для тягового рухомого складу, машин та механізмів ПАТ «Укрзалізниця». Порядок допуску до застосування» (Додаток № 11 до тендерної документації), введеного в дію наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 13.12.2017 № 765 оливи та мастильні матеріали повинні пройти процедуру допуску до застосування.

Для забезпечення безпеки руху поїздів застосування на тяговому рухомому складі, рухомому складі, машинах та механізмах АТ «Укрзалізниця» олив та мастильних матеріалів, які не пройшли встановлену процедуру допуску, не допускається».

Додаток №11 Тендерних документацій містить Стандарт СТП-Н 04-009:2017 «Мастила та оливи для тягового рухомого складу, машин та механізмів ПАТ «Укрзалізниця».

З матеріалів справи вбачається, що тендерні пропозиції подали ТзОВ «Корнет Холдинг», ТзОВ «Торум», ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн» та ТзОВ «Міроіл».

Рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», оформленим протоколом №2495/45/-19-Т від 13.05.2019, тендерні пропозиції ТзОВ «Торум» та ТзОВ «Міроіл» визнані такими, що відповідають умовам конкурсної закупівлі.

При цьому, пропозиції ТзОВ «Корнет Холдинг» та ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн» тендерним комітетом замовника відхилено з підстав невідповідності вимогам п. 2.4. додатку №1 до тендерної документації.

Рішення тендерного комітету про відхилення пропозиції ТзОВ «Корнет Холдинг» було оскаржено останнім до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.

31.05.2019 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення №7021-р/пк-пз, яким зобов`язала АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Корнет Холдинг» та рішення про допущення тендерної пропозиції ТзОВ «Торум» до аукціону за процедурою закупівлі - «ДК 021:2015:09210000-4 - «Мастильні засоби», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-03-07-001178-b.

08.07.2019 Тендерним комітетом Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» прийнято рішення про: 1) виконання рішення Колегії від 31.05.2019 №7021-р/пк-пз - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Корнет Холдинг» та допустити до аукціону за процедурою закупівлі мастильних засобів (оливи та мастильні матеріали); 2) виконання рішення Колегії від 31.05.2019 №7021-р/пк-пз - скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції ТзОВ «Торум» та відхилити тендерну пропозицію за процедурою закупівлі мастильних засобів (оливи та мастильні матеріали). Рішення АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» оформлене протоколом №165/19Т від 08.07.2019.

Як стверджує АТ «Укрзалізниця», 09.08.2019 проведено аукціон в автоматичному режимі, за результатами якого переможцем визначено ТзОВ «Міроіл».

28.08.2019 позивачем оприлюднено повідомлення №2495/292-19Т про намір укласти договір UA-2019-03-07-001178-b з переможцем аукціону - ТзОВ «Міроіл».

09.09.2019 між Філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» (далі - замовник) та ТзОВ «Міроіл» (далі - постачальник) укладено договір поставки № ЦЗВ-14-02719-01, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити, а замовник прийняти та оплатити оливи та мастильні матеріали, найменування, марка та кількість якого вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

В подальшому, між сторонами були підписані додаткові угоди до цього договору від 11.10.2019 та від 16.12.2019.

Отже, позивач вважає вимоги тендерної документації, а саме положення п. 2.4. п. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації дискримінаційними по відношенню до учасників електронного аукціону, що є підставою для визнання незаконним електронного аукціону, проведеного за результатами процедури закупівлі мастильних засобів (олива та мастильні матеріали), що оголошений Філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2019-03-07-001178-b, що тягне за собою визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» про визначення переможця та намір укласти договір, оформленого повідомленням №2495/292-19Т від 28.08.2019 про намір укласти договір UA-2019-03-07-001178-b та відповідно визнання недійсним договору №ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що публічна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендер (торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі); товари - це продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів; тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав;учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Вимоги до тендерної документації визначено ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказаною статтею передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу. Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про стандартизацію», стандарт - нормативний документ, заснований на консенсусі, прийнятий визнаним органом, що встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про стандартизацію» суб`єктами стандартизації є, зокрема, підприємства, установи та організації, що здійснюють стандартизацію.

Судом встановлено, що 07.03.2019 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» розміщено в електронній системі публічних закупівель ProZorro (електронна адреса https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-07-001178-b) оголошення про проведення закупівлі за процедурою відкритих торгів оливи моторної для дизельних двигунів М-14В2, оливи моторної для дизельних двигунів М-14Г2ЦС, оливи моторної для автотракторних дизелів М-10Г2К, оливи гідравлічної ВМГЗ, оливи для гідравлічних передач тепловозів ГТ-50, оливи індустріальної І-30А, оливи індустріальної І-40А та оливи індустріальної І-20А (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-03-07-001178-b).

Вимоги до предмету закупівлі визначено у тендерній документації відкритих торгів за ідентифікатором UA-2019-03-07-001178-b.

Так, відповідно до п. 2.4 п. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації зазначено: «Згідно Стандарту СТП-Н 04-009:2017 «Мастила та оливи для тягового рухомого складу, машин та механізмів ПАТ «Укрзалізниця». Порядок допуску до застосування» (Додаток № 11 до тендерної документації), введеного в дію наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 13.12.2017 № 765 оливи та мастильні матеріали повинні пройти процедуру допуску до застосування.

Для забезпечення безпеки руху поїздів застосування на тяговому рухомому складі, рухомому складі, машинах та механізмах АТ «Укрзалізниця» олив та мастильних матеріалів, які не пройшли встановлену процедуру допуску, не допускається».

З матеріалів справи вбачається, що додаток №11 Тендерної документації містить Стандарт СТП-Н 04-009:2017 «Мастила та оливи для тягового рухомого складу, машин та механізмів ПАТ «Укрзалізниця».

Зазначений додаток було опубліковано замовником, що свідчить про те, що кожен потенційний учасник мав можливість з ним ознайомитись.

Водночас, суд відзначає, що тендерним комітетом було допущено позивача до участі в аукціоні, відповідно ТзОВ «Корнет Холдинг» погодилося з його умовами, однак, за результатами оцінки тендерних пропозицій в автоматичному режимі, 09.08.2019 переможцем визначено ТзОВ «Міроіл».

Разом з тим, дослідивши зміст тендерної документації, положення Закону України «Про стандартизацію» та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», судом не встановлено жодних дискримінаційних вимог, які були включені АТ «Укрзалізниця» до тендерної документації.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та документально не підтверджено неможливості виконання оспорюваної вимоги тендерної документації, а доводи позивача про тривалість її виконання не підтвердженими жодними доказами.

За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги ТзОВ «Корнет Холдинг» до АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та ТзОВ «Міроіл» про визнання незаконним електронного аукціону, проведеного за результатами процедури закупівлі мастильних засобів (олива та мастильні матеріали) в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2019-03-07-001178-b та зобов`язання замовника відмінити ці торги необґрунтованими, що має наслідком відмову у задоволенні позову в цій частині.

Суд також відмовляє у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Корнет Холдинг» до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету філії «Центр забезпечення виробництва» про визначення переможця та намір укласти договір, а також визнання недійсним договору №ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019 з підстав відмови у задоволенні позовної вимоги щодо скасування та визнання незаконним електронного аукціону, за результатами якого були прийняті рішення про визначення переможця та укладення спірного договору.

Водночас, відповідно до п. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, ураховуючи ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом міста Києва ухвалою від 26.12.2019 у справі №910/18680/19 до подання даного позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 129, 145, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом міста Києва ухвалою від 26.12.2019 у справі №910/18680/19 до подання позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 26.03.2020.

Суддя В.В. Бондарчук