ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та перехід до розгляду справи по суті

"30" березня 2020 р.Справа № 922/4325/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АТ "Українська залізниця", м. Київ
до ТОВ "Корт-07", м. Ізюм
про стягнення 359 796,00 грн.
За участі представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця", м. Київ звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Корт-07", м. Ізюм штраф в сумі 359 796,00 грн. за Договором №163/2019-ЦЮ від 21.10.19р. про надання послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.01.20р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.02.20р. від відповідача надійшла заява в якій просить суд визнати документ під назвою додаткові пояснення до позову, що подані позивачем, неналежним процесуальним документом по суті та не приймати його до розгляду при розгляді справи по суті.

13.02.20р. від позивача надійшли додаткові пояснення до позову.

Суд, дослідивши заяву відповідача про визнання додаткових пояснень позивача не процесуальним документом та неприйняття їх до розгляду, відмовляє в її задоволенні у зв`язку з наступним.

Як вбачається з додаткових пояснень, то вони подані на відзив відповідача в яких позивач зазначає свою позицію на спростування тверджень відповідача. В свою чергу, відповідач просить суд визнати додаткові пояснення позивача неналежним процесуальним документом по суті, проте додаткові пояснення до позову не є процесуальним документом.

Таким чином, оскільки, додаткові пояснення позивача подані на відзив відповідача, в яких позивач зазначає свою позицію на спростування тверджень відповідача, та приймаючи до уваги принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, суд вважає за можливе долучити додаткові пояснення позивача до матеріалів справи.

12.02.20р. від відповідача надійшла заява про надання дозволу подати додаткові пояснення щодо окремого питання, прийняти їх до розгляду та врахувати під час розгляду справи по суті. Дані пояснення відповідача стосуються поданих позивачем 12.02.20р. додаткових пояснень до позову, в яких вказує про те, що в листі, на який посилається позивач, була допущена технічна помилка щодо вказання інформації про отримання та повернення обладнання від позивача.

У відповідності до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд, розглянувши заяву відповідача про надання дозволу подати додаткові пояснення щодо окремого питання, прийняття їх до розгляду та врахування під час розгляду справи по суті, вважає за можливе її задовольнити, оскільки учасники процесу є рівними в праві доведення своєї правової позиції.

17.02.20р. від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

18.02.20р. від відповідача надійшла заява про заперечення проти заяви позивача про долучення доказів до матеріалів справи поданих до суду 17.02.20р. Дану заяву обґрунтовано тим, що позивачем не подано дані докази разом з позовною заявою, не заявлено клопотання про поновлення строку на їх подання, а також вказує про те, що їх подано з порушення положень ч. 9 ст. 80 ГПК України, оскільки дані докази направлено відповідачу на електронну адресу, а не поштою.

У відповідності до ч.ч. 1, 8, 9, 10 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Як вбачається з листа позивача від 17.02.20р. про долучення до матеріалів справи документів, проти долучення яких заперечує відповідач, дані документи подані з метою спростування висновків відповідача щодо неотримання від позивача обладнання. Оскільки, під час звернення позивача до суду з даним позовом, він не міг передбачити чи буде позивач заперечувати проти позовних вимог або з яких саме підстав відповідач буде заперечувати проти позову, тому, подання доказів на спростування заперечень відповідача, поданих після звернення до суду з позовом, є обґрунтованим.

Таким чином, суд, дослідивши заяву відповідача про заперечення проти заяви позивача про долучення доказів до матеріалів справи, поданих позивачем до суду 17.02.20р., відмовляє в її задоволенні.

21.02.20р. від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. Так, відповідач просить суд долучити до матеріалів справи копію ухвали суду від 17.02.20р. по справі №922/4327/19, яка за твердженнями відповідача є аналогічною справі №922/4325/19, та врахувати її при винесенні рішення по заявленій відповідачем 12.02.20р. заяві про невизнання процесуальним документом по суті та неприйняття до розгляду додаткових пояснень позивача, які були подані до суду 13.02.20р.

Суд, дослідивши дану заяву не вбачає підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

Як вбачається з поданої відповідачем копії ухвали суду від 17.02.20р. по справі №922/4327/19 то дана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження, який передбачає розгляд справи по суті з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України). Таким чином, проведення підготовчого провадження під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не передбачено. Натомість, розгляд справи №922/4325/19 здійснюється в порядку загального позовного провадження та на даній час тримає підготовче провадження, завданням якого, зокрема, є зібрання відповідних доказів (п.3 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Так, посилання відповідача на те, що справи №922/4327/19 та №922/4325/19 є аналогічними та в процесі їх розгляду, а саме в частині подання пояснень, доказів, тощо, застосовуються аналогічні процесуальні норми є помилковим, оскільки розгляд даних справ здійснюється за правилами різного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд, дослідивши заяву відповідача про долучення до матеріалів справи копії ухвали суду від 17.02.20р. по справі №922/4327/19 та врахування її при винесенні рішення по заявленій відповідачем 12.02.20р. заяві про невизнання процесуальним документом по суті та неприйняття до розгляду додаткових пояснень позивача, які були подані до суду 13.02.20р., не вбачає підстав для її задоволення.

Ухвалою суду від 21.02.20р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 01.04.20р.

12.03.20р. від позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 12.03.20р. підготовче засідання відкладено на "30" березня 2020 р. о 14:00 год.

17.03.20р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з введенням карантину на всій території України.

25.03.20р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з введенням карантину на всій території України.

Представник позивача в підготовче засідання 30.03.20р. не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 30.03.20р. не з`явився.

Суд, дослідивши заяви сторін про відкладення розгляду справи, вважає за можливе задовольнити їх частково.

Частиною першою ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У зв`язку з закінченням строку на проведення підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача від 12.03.20р. про закриття підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті та закриває підготовче провадження та здійснює перехід до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 194, 195, 196, 201, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача, яка надійшла до суду 12.02.20р., про визнання документу поданого позивачем неналежним процесуальним документом по суті та про неприйняття його до розгляду при розгляді справи по суті - відмовити.

2. Додаткові пояснення, які надійшли від позивача 13.02.20р., долучити до матеріалів справи.

3. Заяву відповідача про надання дозволу подати додаткові пояснення щодо окремого питання, прийняти їх до розгляду та врахувати під час розгляду справи по суті, яка надійшла до суду 12.02.20р., задовольнити.

4. Документи, які надійшли до суду від позивача 17.02.20р., долучити до матеріалів справи.

5. В задоволенні заяви відповідача, яка надійшла до суду 18.02.20р., про заперечення проти заяви про долучення доказів до матеріалів справи поданих до суду 17.02.20р., відмовити.

6. В задоволенні заяви відповідача, яка надійшла до суду 21.02.20р., про долучення до матеріалів справи копії ухвали суду від 17.02.20р. по справі №922/4327/19 та врахування її при винесенні рішення по заявленій відповідачем 12.02.20р. заяві про невизнання процесуальним документом по суті та неприйняття до розгляду додаткових пояснень позивача, які були подані до суду 13.02.20р., відмовити.

7. Заяву позивача про відкладення розгляду справи, яка надійшла до суду 17.03.20р., задовольнити частково.

8. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи, яка надійшла до суду 25.03.20р., задовольнити частково.

9. Заяву представника позивача про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, яка надійшла до суду 12.03.20р., задовольнити.

10. Закрити підготовче провадження по справі №922/4325/19

11. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "29" квітня 2020 р. о 10:00 год.

12. Повідомити сторонам, що всі документи по справі можуть бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

13. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

14. ВСІМ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОЦЕУ РЕКОМЕНДУВАТИ ПОДАТИ КЛОПОТАННЯ ЩОДО РОЗГЯДУ СПРАВИ БЕЗ УЧАСТІ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У ЗВ`ЯЗКУ З ВВЕДЕННЯМ КАРАНТИНУ НА ВСІЙ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ.

15. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

16. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.20 р.

Суддя Л.В. Шарко