номер провадження справи 10/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2020 Справа № 908/534/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. у справі № 908/534/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6)

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (84307, Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, буд. 2)

про стягнення 188 395 078,08 грн.

за участю представників:

від стягувача - не з`явився

від боржника - не з`явився

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - не з`явився

СУТЬ ПИТАННЯ

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулось до Господарського суду Запорізької області зі скаргою за вих. № 585/26 від 25.02.2020 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича в порядку ст. 339 ГПК України, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. щодо не зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48117933;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. усунути порушення (поновити порушене право боржника) - винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48117933.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2020 скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" у справі № 908/534/15-г розподілено судді ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-103/20 від 03.03.2020, враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_1 , призначений повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 908/534/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 вищевказану скаргу передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 прийнято скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. у справі № 908/534/15-г до розгляду, судове засідання з розгляду скарги призначено на 17.03.2020 об 11:00.

16.03.2020 на адресу суду від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. надійшов відзив на скаргу, в якому останній зазначає наступне:

- боржник обґрунтовує свою скаргу порушенням державним виконавцем вимог чинного законодавства при виконанні виконавчого провадження № 48117933, а саме пункту 10 частини 1 ст. 34 та частини 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»;

- для прийняття рішення про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен встановити наступні обставини: чи є стягувачем у виконавчому провадження Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія «Газ України», ПАТ «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржником - підприємство, що виробляє теплову енергію, транспортує та постачає теплову енергію, надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємство централізованого водопостачання та водовідведення, що надає послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення, чи включено боржника до відповідного реєстру, чи стягується за рішенням суду заборгованість такого боржника за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахований на заборгованість за спожитий природний газ) перед постачальником такого природного газу;

- включення підприємства до реєстру не є єдиною, безпідставною умовою зупинення вчинення виконавчих дій;

- поза увагою скаржника залишилась частина 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду;

- ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 у справі № 908/534/15-г боржнику була надана відстрочка виконання вказаного рішення суду;

- в силу приписів ч. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 48117933 не підлягає зупиненню на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, вирішити питання щодо розподілу судових витрат, у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин щодо неможливості прийняття участі в судовому засіданні (отримання ухвали суду із запізненням, відсутність часу на оформлення службового відрядження, відстань Київ-Запоріжжя 500 кілометрів, тощо) просить справу розглядати без участі державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А.

17.03.2020 на адресу суду від стягувача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшов відзив на скаргу, в якому останній зазначає наступне:

- боржник обґрунтовує свою скаргу порушенням державним виконавцем вимог чинного законодавства при виконанні виконавчого провадження № 48117933, а саме пункту 10 частини 1 ст. 34 та частини 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»;

- на підставі аналізу норми п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» випливає висновок, що для прийняття рішення про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен встановити наступні обставини: чи є стягувачем у виконавчому провадження Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія «Газ України», ПАТ «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржником - підприємство, що виробляє теплову енергію, транспортує та постачає теплову енергію, надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємство централізованого водопостачання та водовідведення, що надає послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення, чи включено боржника до відповідного реєстру, чи стягується за рішенням суду заборгованість такого боржника за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахований на заборгованість за спожитий природний газ) перед постачальником такого природного газу;

- включення підприємства до реєстру не є єдиною, безпідставною умовою зупинення вчинення виконавчих дій;

- поза увагою скаржника залишилась частина 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду;

- ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 у справі № 908/534/15-г боржнику була надана відстрочка виконання вказаного рішення суду;

- в силу приписів ч. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 48117933 не підлягає зупиненню на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

В судове засідання 17.03.2020 представники стягувача, боржника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з`явилися, про час та місце розгляду скарги у справі повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали від 05.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, скаргу, мотиви її обґрунтування, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 у справі № 908/534/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задоволені частково, вирішено стягнути з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основного боргу, що складає 139356560 (сто тридцять дев`ять мільйонів триста п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 96 коп., пеню у розмірі 5161092 (п`ять мільйонів сто шістдесят одна тисяча дев`яносто дві) грн. 00 коп., 7 % штрафу у розмірі 9759 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 30557056 (тридцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят шість) грн. 29 коп., та три відсотки річних у розмірі 8139761 (вісім мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 58 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі - 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 у справі № 908/534/15-г залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 17.06.2015 господарським судом був виданий відповідний наказ.

В подальшому стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою за вих. № 14/2-1283 від 01.07.2015 про відкриття виконавчого провадження, в якій просив прийняти наказ Господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 у справі № 908/534/15-г до виконання.

15.07.2015 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48117933 щодо примусового виконання наказу від 17.06.2015 у справі № 908/534/15-г.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 908/534/15-г залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 задоволено частково заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про відстрочку виконання судового рішення від 18.03.2015 у справі № 908/534/15-г, відстрочено виконання рішення від 18.03.2015 у справі № 908/534/15-г на два місяці до 05.12.2015.

Боржник - Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" направив на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції заяву за вих. № 507/26 від 18.02.2020, в якій просив зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій з примусового виконання наказу № 908/534/15-г від 17.06.2015 в рамках виконавчого провадження № 48117933 до моменту виключення підприємства з реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, зняти всі арешти, накладені на майно, у тому числі на кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах. Факт надіслання вказаної заяви підтверджується описом вкладення від 18.02.2020, фіскальним чеком від 18.02.2020 та накладною № 380. Вказана заява була мотивована тим, що згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.09.2017 № 237 Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Боржник у поданій скарзі зазначає, що з інформації відслідковування поштового треку 380 на сайті https: //track.ukrposhta.ua/ йому стало відомо, що заява вих. № 507/26 від 18.02.2020 отримана державним виконавцем 21.02.2020. Вказує, що 25.02.2020 з Автоматизованої системи виконавчого провадження в мережі інтернет стало відомо, що отримавши 21.02.2020 заяву про зупинення вчинення виконавчих дій, державний виконавець не зупинив вчинення виконавчих дій та не зняв накладені арешти, що боржник вважає неправомірною бездіяльністю державного виконавця. Боржник зазначає, що державним виконавцем в порушення вимог п. 10 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не винесена 24.02.2020 постанова про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48117933, не зважаючи на те, що 21.02.2020 державному виконавцю стало відомо, що боржник включений до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Надавши правову кваліфікацію діям учасників виконавчого провадження, правову норму, яка підлягає застосуванню у відносинах сторін, дослідивши її фактичні обставини, пов`язані з виконанням рішення суду, врахувавши доводи боржника, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Законодавець визначає такі поняття як: дії та бездіяльність державної виконавчої служби, які обов`язково пов`язані з протиправною поведінкою. А саме, під діями слід розуміти - повноваження будь-якої посадової особи не здійснювати дії, які суперечать закону. У той же час бездіяльність передбачає невиконання цією особою юридичних обов`язків здійснювати дії у межах закону.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів виконавчого провадження № 48117933 вбачається, що 15.07.2015 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48117933 щодо примусового виконання наказу від 17.06.2015 у справі № 908/534/15-г.

31.10.2019 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. приєднано виконавче провадження № 48117933 з примусового виконання наказу № 908/534/15-г від 17.06.2015 до зведеного виконавчого провадження № 44839390, яке веде ВПВР ДДВС МЮУ.

Згідно даних із Автоматизованої системи виконавчого провадження у мережі інтернет, наявних у відкритому доступі, виконавче провадження № 48117933 веде державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 237 від 08.09.2017 Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" (боржник) зазначено в переліку суб`єктів господарювання, які включаються до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

З матеріалів справи вбачається, що боржник звернувся до державного виконавця Яковенка В.А. із заявою № 507/26 від 18.02.2020 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 908/534/15-г від 17.06.2015 в рамках виконавчого провадження № 48117933. Факт надіслання вказаної заяви підтверджується описом вкладення від 18.02.2020, фіскальним чеком від 18.02.2020 та накладною № 380 від 18.02.2020 (том 3, а.с. 27, 28).

Відповідно до роздруківки з сайту щодо перевірки статусу відстеження пересилань, наданого боржником за № 380, відправлення було вручено 21.02.2020.

Подану скаргу на бездіяльність державного виконавця боржник мотивує порушенням державним виконавцем вимог п. 10 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Як вказано вище, на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 237 від 08.09.2017 боржника у справі № 908/534/15-г включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Стягувачем за наказом № 908/534/15-г є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 у справі № 908/534/15-г з боржника стягнуто заборгованість за природний газ за період з серпня 2012 по грудень 2012 за договором купівлі-продажу природного газу № 192-БО від 01.08.2012.

Приписами ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Отже, норма ч. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» містить виключення для зупинення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, а саме: «крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду».

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2015 боржник звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 18.03.2015 у справі № 908/534/15-г строком на 5 років.

За результатами розгляду вказаної заяви ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 відстрочено виконання рішення від 18.03.2015 у справі № 908/534/15-г на два місяці до 05.12.2015.

Таким чином, враховуючи те, що стягнута за рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 у справі № 908/534/15-г заборгованість була відстрочена ухвалою суду від 05.10.2015, відтак в силу приписів ч. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні підстави для зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 48117933 щодо примусового виконання наказу № 908/534/15-г від 17.06.2015.

Відповідно до пункту 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно із ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Боржник не довів бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. в рамках виконавчого провадження № 48117933 та наявність підстав для задоволення поданої скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" за вих. № 585/26 від 25.02.2020 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. слід відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат за поданою скаргою судом не вирішується, оскільки вказані витрати у справі № 908/534/15-г не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 234, 235, 339, 342, 343 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. У задоволенні скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" за вих. № 585/26 від 25.02.2020 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. щодо не зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №48117933 та зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. усунути порушення (поновити порушене право боржника) - винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48117933 - відмовити.

2. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 23.03.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов