ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"30" березня 2020 р.м. Одеса № 916/793/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 828/20
про стягнення 373 739,91 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №18/53 від 12.02.2019р. в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
По-перше, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, посилається на те, що ПП Фірма «Гармаш» було здійснено часткову оплату за отриманий товар на суму 30 167 грн. відповідно до видаткової накладної №0064 від 12.03.2019р.
Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано до позовної заяви доказів часткової оплати ПП Фірма «Гармаш» за отриманий товар (платіжних доручень, банківських виписок), які б свідчили про дату та обсяг здійсненої оплати.
Водночас, ПП «Мілекс» до позовної заяви додано оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 ПП Фірма «Гармаш» за період з 01.01.2019р. по 31.03.2020р., однак, зазначена відомість позбавляє можливості суд зробити висновок щодо правильності нарахування штрафних санкцій, оскільки не містить дати здійснення оплати ПП Фірма «Гармаш» 30 167 грн.
По-друге, пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Як вбачається з позовної заяви ПП «Мілекс» , остання не містить інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява приватного підприємства «Мілекс», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів, підтверджуючих часткову оплату ПП Фірма «Гармаш» за отриманий товар на суму 30 167 грн. (платіжне доручення, банківська виписка), інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву приватного підприємства «Мілекс» (вх.№828/20 від 25.03.2020р.) залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: доказів, підтверджуючих часткову оплату ПП Фірма «Гармаш» за отриманий товар на суму 30 167 грн. (платіжне доручення, банківська виписка), інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 30.03.2020 року та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко