ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1766/20

за позовом Спрощеного акціонерного товариства "Еліос Стратегія", м.Париж, Франція

до:

Відповідача - 1: ОСОБА_1 , м.Дніпро

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія", м.Дніпро

Відповідача-3:Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с.Чумаки, Дніпропетровська область

Відповідача - 4: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , м.Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі продажу частки, скасування рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, визнання недійсною редакції статуту та скасування реєстраційних дій

Суддя Панна С.П.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Спрощене акціонерне товариство "Еліос Стратегія", м.Париж, Франція, в особі представника АО "Саєнко Харенко", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відповідача - 1: ОСОБА_1 , Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія", Відповідача-3:Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Відповідача - 4: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ "Еліос Стратегія", визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Еліос Стратегія", що оформлені протолом №08/12-14 від 08.12.2014 та №24/03-17 від 24.03.2017, визнання недійсним статуту ТОВ "Еліос Стратегія" затвердженого рішенням загальних зборів №24/03-17 від 24.03.2017 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, яка була внесена 29.03.2017 державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційий центр "Коммунітас" умаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Єрохіною Катериною Сергіївною.

31.03.2020 на до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від 26.03.2020 про забезпечення позову.

Подану заяву, представник позивача, адвокат Стаценко А.В. обгрунтовує тим, у період з 2014 по 2017 роки Еліос Фрвнція було неправомірно виключено зі складу учасників Еліос Україна з передачею відповідної частки ОСОБА_1 . Наразі єдиним учасником Еліос Україна, станом на 26.03.2020, яка володіє часткою розміром 577891,00 грн, що дорівнює 100% від загального розміру статутного капіталу команії є ОСОБА_1 . Зазначає про те, що невжиття заходів забезпечення позову, заявлених позивачем, унеможливить, у разі задоволення судом позову Еліос Франція, застосування наслідків недійсності договору купівлі - продажу частки статутного капіталу від 08.12.2014 року, а саме повернення належної Еліос Франція частки в розмірі 99,914% в статутному капіталі Еліос Україна. Також, позивач наголошує, що в разі продажу пані ОСОБА_1 оспорюваної частки в розмірі 99,914% в статутному капіталі Еліос Україна іншій особі, вбачається реальна можливість подальшого перепродажу зазначеної частки та подальше порушення корпоративних прав Еліос Франція. На думку позивача, забезпечення позову є єдиним дієвим механізмом для припинення подальшого унеможливлення виконання рішення суду у даній справі та захисту прав Еліос Франція.

У поданій заяві, позивач просить суд вжити наступних заходів забезпечення позову:

1. Заборонити ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , відчужувати на користь будь-яких осіб та вчиняти будь-які інші дії щодо частки в статутному капіталі ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, розміром 577 480,85 гривень, що становить 99,914% від загального розміру статутного капіталу ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000. Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2.

2. Накласти арешт та заборонити відчужувати частку в статутному капіталі ТОВ "Еліос Стратегія"7 (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000. Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, в розмірі 577 981,00 гривень, що становить 100% від загального розміру статутного капіталу 'ГОВ "Еліос Стратегія" (Ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, та належить на праві власності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

3. Заборонити державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства Україниздійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо,зокрема, але не обмежуючись, відчуження/передачі, обтяження або переходу прававласності на частку у статутному капіталі ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, розміром 577 480,85 гривень, що становить 99,914% від загального розміру статутного капіталу ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2;

4. Накласти арешт та заборонити відчужувати все майно, яке належить на праві власності ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, у тому числі, включаючи, але не обмежуючись, на нерухоме майно, земельні ділянки та наступні транспортні засоби:

NISSAN QASHQAI, 2016 року випуску, зареєстрований 10 травня 2016 року, об"єм двигуна 1598 см. куб.:

RENAULT DUSTER, 2017 року випуску, зареєстрований 20 липня 2017 року. об`єм двигуна 1461 см. куб.;

NISSAN QASHQAI 2017 року випуску, зареєстрований 22 серпня 2017 року. об`єм двигуна 1598 см. куб.:

NISSAN QASHQAI. 2017 року випуску, зареєстрований 22 серпня 2017 року. об`єм двигуна 1598 см. куб.:

NISSAN QASHQAI, 2017 року випуску, зареєстрований 22 серпня 2017 року. об`єм двигуна 1598 см. куб.;

OPEL VIVARO, 2014 року випуску, зареєстрований 27 січня 2018 року, об`єм двигуна 1598 см. куб.;

OPEL VIVARO, 2013 року випуску, зареєстрований 02 лютого 2018 року, об`єм двигуна 1995 см. куб.;

RENAULT TRAFIC, 2014 року випуску, зареєстрований 25 квітня 2018 року. об`єм двигуна 1598 см. куб.;

CITROEN BERLINGO, 2003 року випуску, зареєстрований 08 червня 2018 року, об`єм двигуна 1997 см. куб.;

КРД 050108, 2017 року випуску, зареєстрований 19 червня 2018 року;

КРД 050108, 2017 року випуску, зареєстрований 19 червня 2018 року

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, ознайомившись із поданими на її обгрунтування доказами, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. 1- 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Відповідно до п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (п. 3 постанови пленуму).

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами, як майнового, так і немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких вимагатиме також і примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Суд звертає увагу позивача, що доведення заявлених вимог, у тому числі викладнеих у заяві про забезпечення позову, покладається на ту сторону, яка такі вимоги заявляє.

Як вбачається із п.4 прохальної частини заяви про забезпечення, позивач просить накласти арешт та заборонити відчужувати все майно, яке належить на праві власності ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, у тому числі, включаючи, але не обмежуючись, на нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби (за вказаним переліком).

Суд, перевіривши заявлену вимогу наданими доказами, дійшов до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки позивачем не доведено належними та допустими доказами факт перебування вищезазначеного майна у власності ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163).

Щодо наданого переліку транспорних засобів, то суд не вважає надану позивачем інформацію належним доказом, з огляду на те, що в ній в ній не зазначені ідентифікаційні номери кузова (шасі), відсутні дані про державну реєстрацію вказаних транспортних засобів, у наданому листі (відповіді на звернення 0-) відсутній цифровий підпис або печатка органу, який видав дану інформацію, що позбавляє суд можливості встановити належність зазначених транспортних засобів ТОВ "Еліос Стратегія". Окрім цього, позивачем не надано суду реальної вартості вказаного рухомого майна - транспортних засобів.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

Згідно з пунктом 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спрощеного акціонерного товариства "Еліос Стратегія" від 26.03.20 про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Заборонити ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , відчужувати на користь будь-яких осіб та вчиняти будь-які інші дії щодо частки в статутному капіталі ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, розміром 577 480,85 гривень, що становить 99,914% від загального розміру статутного капіталу ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000. Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2.

3. Накласти арешт та заборонити відчужувати частку в статутному капіталі ТОВ "Еліос Стратегія"7 (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000. Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, в розмірі 577 981,00 гривень, що становить 100% від загального розміру статутного капіталу 'ГОВ "Еліос Стратегія" (Ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, та належить на праві власності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

4. Заборонити державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства Україниздійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо,зокрема, але не обмежуючись, відчуження/передачі, обтяження або переходу прававласності на частку у статутному капіталі ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, розміром 577 480,85 гривень, що становить 99,914% від загального розміру статутного капіталу ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2.

5. В іншій частині заяви Спрощеного акціонерного товариства "Еліос Стратегія" від 26.03.20 про забезпечення позову - відмовити.

Стягувач: Спрощене акціонерне товариство "Еліос Стратегія" (75116, Франція, місто Париж, проспект Ейло, будинок 14, реєстраційний номер 505 100 719 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Еліос Стратегія" (4900, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд. 2 )

Боржник: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий)

Ухвала є виконавчим документом і підлягає для пред`явлення до примусового виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" до 03.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна