ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1830/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Автодніпро", м. Дніпро

до Відповідача-1: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ Гарант", м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Опратора ГРМ та акту-розрахунку, визнання неправомірними дій щодо проведення донарахування об`єму природного газу в результаті задоволення акту про порушення та стягнення

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма " Автодніпро" звернулось до господарського суду з позовом до Відповідача-1: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ Гарант", в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" від 30.01.2020, яким задоволено акт про порушення складений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Автодніпро".

2. Визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок від 31ю.01.2020 складений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Автодніпро".

3. Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" щодо проведення нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю фірма " Автодніпро" за період з 07:00 год. 01.01.2020 року по 11:00 год. 29.01.2020 року необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у результаті задоволення акту про порушення.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Автодніпро" 113 896,39 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено 4 вимоги, з яких: 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру, а відтак слід зауважити, якщо в позовній заяві об`єднано вимоги як майнового, так і немайнового характеру, то судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. А також якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, за 4 вимоги (3 немайнового та одну майнового характеру) судовий збір повинен бути сплачений у встановленому Законом розмірі, відповідно за кожну вимогу окремо, тобто по 2 102,00 грн., на загальну суму 8 408 грн.

У якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано тільки однин платіжний документ (квитанція № 48648729 від 31.03.2020) на суму 6 306,00 грн., тобто судовий збір сплачено лише за 3 немайнові позовні вимоги, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Тобто не доплата судового збору становить 2 102,00 грн.

2. Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви від 31.03.2020 (дата проставлена на останньому аркуші позовної заяви) додано поштові описи вкладення до цінного листа від 31.03.2020, в яких в графі "Найменування предметів" зазначено: "Позовна заява від 30.03.2020.

Отже, зі змісту зазначених описів вкладення вбачається, що на адреси відповідачів направлено іншу позовну заяву від 30.03.2020, коли до суду подано позовну заяву від 31.03.2020.

Крім того, згідно описів вкладення на адреси відповідачів направлено додатки до позовної заяви у кількості 34 предмети, коли згідно переліку додатків до позовної заяви до суду надано 57 предметів (в тому числі докази оплати судового збору та докази направлення позовної вимоги), отже зазначені описи не можуть бути належними доказами направлення на адреси відповідачі додатків до позовної заяви.

На підставі викладеного, описи вкладення від 31.03.2020, адресовані відповідачам, не приймаються судом, як докази направлення копії позовної заяви від 31.03.2020 та додатків до неї.

Фіскальні чеки та накладні не можуть бути належними доказами направлення позовної заяви з додатками, оскільки з їх змісту не вбачається, що саме направлялось на адреси відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.;

- надати докази направлення на адреси відповідачів позовної заяви з додатками.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко