ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3008/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від ТОВ ,,Єнікіой: Твердохлібова В.Г.,

від ОСОБА_1 : Кондраков В.В.,

від інших учасників справи: не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Систем сек`юріті консалт

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Єнікіой, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_28

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Єнікіой, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання дійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2019 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Систем сек`юріті консалт до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3008/19, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.11.2019 р., залучено до участі у справі третіми особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2019 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.12.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження до 03.02.2020 р., оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.01.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_28 як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та об`єднано її в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Систем сек`юріті консалт; розпочато розгляд справи спочатку.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.02.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 24.03.2020 р.

Представники учасників справи, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Єнікіой та ОСОБА_1 , у засідання суду, в якому ухвалено рішення, не з`явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 24.03.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Систем сек`юріті консалт (далі ТОВ ,,ССК) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Єнікіой (далі ТОВ ,,Єнікіой), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ ,,Єнікіой, оформлені протоколом від 05.09.2017 р. № 4.

Позов з посиланням на ст.16, 106, 116 ЦК України, ст.ст.20, 167 ГК України, ст.ст.52, 59-61 Закону України ,,Про господарські товариства, п.п.2.7, 2.12, 2.13, 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин обґрунтовано тим, що: під час проведення загальних зборів був відсутній передбачений положеннями законодавства та статуту ТОВ ,,Єнікіой кворум, наявність якого неможливо забезпечити без участі на зборах представника ТОВ ,,ССК; останній не запрошувався для участі на загальних зборах 05.09.2017 р.; з тексту протоколу № 4, яким оформлено оспорювані рішення зборів, не вбачається у зв`язку з чим виникла необхідність корегування розміру статутного капіталу в бік зменшення; статутний капітал ТОВ ,,Єнікіой утворився внаслідок перетворення СВК ,,Єнікіой, новими учасниками не здійснювались внески до статутного капіталу ТОВ ,,Єнікіой, тому названої в протоколі підстави для перерозподілу часток (ст.52 Закону України ,,Про господарські товариства) немає.

ОСОБА_28 як третя із самостійними вимогами на предмет спору подала до суду позов, в якому, посилаючись на приписи на ст.97, 98, 140, 143, 145 ЦК України, ст.ст.41, 51, 58-61 Закону України ,,Про господарські товариства, п.п.2.4, 2.11-2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, просить визнати дійсним рішення загальних зборів ТОВ ,,Єнікіой, оформлене протоколом від 05.09.2017 р. № 4. На її думку, загальні збори, на яких були присутні всі учасники товариства, скликались та приймали рішення з дотриманням вимог українського законодавства.

В судових засіданнях представник ТОВ ,,Єнікіой усно не заперечив проти задоволення позову ТОВ ,,ССК, вказавши на те, що у товариства не збереглися докази, за наслідком дослідження яких можна встановити факт участі представника ТОВ ,,ССК на зборах 05.09.2017 р. або його належного повідомлення про останні.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_20 подали письмові пояснення, в яких просили у позові ТОВ ,,ССК відмовити. Позиція названих третіх осіб ґрунтується на тому, що: усне повідомлення учасника товариства про збори не суперечить статуту ТОВ ,,Єнікіой; задоволення позову ТОВ ,,ССК призведе до виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ ,,Єнікіой, яке відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства; зі змісту протоколів від 04.09.2018 р. № 1 та від 08.09.2018 р. № 2 вбачається, що загальними зборами ТОВ ,,Єнікіой приймались рішення за участю керівника ТОВ ,,ССК Бардука Младена Валерійовича, котрий навіть головував на зборах 04.09.2018 р., та фізичних осіб, які включені до складу учасників товариства 05.09.2017 р., тобто ТОВ ,,ССК, звернувшись з позовом до суду тільки 09.10.2019 р., пропустило річну позовну давність, встановлену ч.2 ст.258 ЦК України; участь ОСОБА_30 , який обіймав посаду директора ТОВ ,,ССК і станом на 05.09.2017 р., в загальних зборах 04.09.2018 р. та 08.09.2018 р. свідчить про його обізнаність та визнання всіх юридичних наслідків рішень загальних зборів ТОВ ,,Єнікіой, оформлених протоколом від 05.09.2017 р. № 4; обраний позивачем спосіб захисту являється неефективним, адже спрямований не на відновлення прав ТОВ ,,ССК, а на завдання шкоди третім особам без самостійних вимог на предмет спору, які мали б набути статус відповідачів у справі.

ТОВ ,,ССК, заперечуючи проти спливу позовної давності, зауважило, що станом на 05.09.2017 р. ч.2 ст.258 ЦК України не містила п.8, відповідно до якого до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства застосовується спеціальна позовна давність тривалістю в один рік. Враховуючи, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності та не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують цивільну відповідальність особи, застосування скороченої позовної давності не є можливим.

Інші відповідачі та треті особи свої міркування з приводу спірних правовідносин суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність тверджень представників учасників справи фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовів, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.09.2017 р. учасниками ТОВ ,,Єнікіой були ОСОБА_2 (розмір внеску 633015,53 грн), ОСОБА_3 (розмір внеску 633015,53 грн), ОСОБА_4 (розмір внеску 1772434,84 грн), ОСОБА_5 (розмір внеску 12027295,07 грн), ТОВ ,,ССК (розмір внеску 32283792,03 грн), а загальний розмір статутного капіталу складав 63301553,00 грн. Таким чином, у відсотковому співвідношенні частка ТОВ ,,ССК становила 51% статутного капіталу товариства.

05.09.2017 р. відбулись загальні збори ТОВ ,,Єнікіой, оформлені протоколом № 4, за змістом якого:

- присутні 100% учасників товариства (прізвища та ініціали особи, яка представляє інтереси ТОВ ,,ССК, не конкретизовані); загальні збори учасників є правомочними та визнані повноважними приймати рішення з будь-яких питань порядку денного;

- порядок денний: 1. Про обрання голови і секретаря загальних зборів учасників ТОВ ,,Єнікіой. 2. Про корегування розміру статутного капіталу ТОВ ,,Єнікіой. 3. Про включення до складу учасників ТОВ ,,Єнікіой осіб, які були членами СВК ,,Єнікіой на момент його припинення. 4. Про перерозподіл часток в статутному капіталі ТОВ ,,Єнікіой. 5. Про затвердження статуту товариства в новій редакції. 6. Про обрання особи, відповідальної за здійснення необхідних дій для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу;

- по першому питанню порядку денного одноголосно вирішено обрати головою зборів ОСОБА_5 , а секретарем зборів ОСОБА_4 ;

- по другому питанню порядку денного одноголосно вирішено корегувати розмір статутного капіталу ТОВ ,,Єнікіой;

- по третьому питання порядку денного одноголосно вирішено прийняти до складу учасників ТОВ ,,Єнікіой ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 ;

- по четвертому питанню порядку денного одноголосно вирішено затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ ,,Єнікіой в наступний спосіб: ТОВ ,,ССК 13900000,00 грн; ОСОБА_4 3000000 грн; інші учасники по 376371,90 грн у кожного;

- по п`ятому питанню порядку денного одноголосно вирішено затвердити в новій редакції статут ТОВ ,,Єнікіой;

- по шостому питанню порядку денного одноголосно вирішено уповноважити ОСОБА_4 на подання необхідних документів для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Протокол від 05.09.2017 р. № 4 підписано головою та секретарем зборів, справжність їх підписів засвідчено нотаріально.

В позовній заяві вказано, що названий протокол містить неправдиву інформацію щодо присутності всіх учасників ТОВ ,,Єнікіой, оскільки представник ТОВ ,,ССК не брав участь на загальних зборах 05.09.2017 р., а, відтак, був відсутній кворум, потрібний для визнання зборів повноважними.

Згідно ст.60 Закону України ,,Про господарські товариства, чинної на момент прийняття оспорюваних рішень, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Враховуючи викладене, те, що відсутність кворуму є безумовною підставою для визнання недійсними рішень вищого органу товариства, предметом доказування у справі згідно ч.2 ст.76 ГПК України являються обставини, які підтверджують чи спростовують участь представника ТОВ ,,ССК на загальних зборах ТОВ ,,Єнікіой 05.09.2017 р.

Стаття 79 ГПК України передбачає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд вважає, що ними доведено участь позивача на загальних зборах 05.09.2017 р., яка є більш вірогідною, ніж підробка тексту протоколу.

Суд зазначає, що ТОВ ,,Єнікіой чи третіми особами не надано доказів, за наслідками дослідження яких можна прямо встановити присутність представника позивача на загальних зборах. Такими доказами могли б бути журнал реєстрації учасників, відповідні пояснення та заяви посадових осіб ТОВ ,,ССК тощо. Крім того відсутні документальні підтвердження того, що позивач повідомлявся про збори та їх порядок денний. При цьому ТОВ ,,ССК, у свою чергу, не представило доказів неучасті його представника в загальних зборах 05.09.2017 р., переклавши обов`язок доказування на процесуальних опонентів. Останніми в обґрунтування своєї позиції залучено до матеріалів справи протоколи загальних зборів ТОВ ,,Єнікіой від 04.09.2018 р. № 1 та від 08.09.2018 р. № 2, інформація в яких, за переконанням суду, має вирішальне значення для розгляду цієї справи.

Так, зі змісту цих протоколів вбачається, що загальними зборами ТОВ ,,Єнікіой після 05.09.2017 р. розглядались та позитивно вирішувались важливі питання, зокрема, щодо збільшення статутного капіталу двічі на 8000000,00 грн за рахунок додаткового внеску ТОВ ,,ССК, перерозподілу часток учасників, включення нового учасника товариства.

На загальних зборах 04.09.2018 р. та 08.09.2018 р. в якості учасників товариства були присутні та одностайно голосували фізичні особи, котрі набули статус учасників на загальних зборах 05.09.2017 р., та ТОВ ,,ССК, яке просить в рамках провадження у даній справі визнати збори від 05.09.2017 р. недійсними. Інтереси ТОВ ,,ССК представляв директор Бардук Младен ОСОБА_31 , який був головою зборів 04.09.2018 р. та підписав протокол, що засвідчено нотаріусом. ОСОБА_30 займав посаду керівника ТОВ ,,ССК і станом на 05.09.2017 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Беручи до уваги наведене, те, що ТОВ ,,ССК, приймаючи участь на двох загальних зборах, які відбулись у вересні 2018 р., та голосуючи на них разом з іншими учасниками, не заявляло будь-яких претензій стосовно передумов для їх участі на зборах, те, що з моменту включення третіх осіб до складу учасників (05.09.2017 р.) та до моменту оформлення позову (08.10.2019 р.), тобто протягом двох років, ТОВ ,,ССК ніяких сумнівів з приводу законності проведених 05.09.2017 р. загальних зборів, достеменно знаючи про них, не висловлювало, визнавало їх результати, не зверталось до правоохоронних органів з приводу підробки рішень загальних зборів, те, що позивач ніяким чином не пояснив мотиви своїх дій, господарський суд доходить висновку відносно доведення поведінкою ТОВ ,,ССК фактів участі його представника на зборах 05.09.2017 р. та наявності на них кворуму, які являються більш вірогідними, ніж те, на чому ґрунтується позов товариства.

Окремо потрібно зауважити, що рішення загальних зборів товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.61 чинного Закону України ,,Про господарські товариства. При цьому права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального його повідомлення не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників недійсними. Аналогічна позиція викладена в п.п.2.14, 2.27 постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин від 25.02.2016 р. № 4.

Як вже вказано вище, в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження того, що позивач повідомлявся про збори та їх порядок денний, проте судом визнано доведеною участь представника ТОВ ,,ССК на загальних зборах 05.09.2017 р., з огляду на що та незазначення в протоколі зборів від 05.09.2017 р. № 4 відносно необхідності надання ТОВ ,,ССК додаткового часу для підготовки до розгляду питань, внесених до порядку денного, посилання позивача на недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням процедури скликання та порядку повідомлення учасників являються безпідставними.

Окремо суд вказує, що, зменшуючи розмір статутного капіталу та включаючи до складу товариства нових учасників, загальні збори ТОВ ,,Єнікіой діяли в межах компетенції, визначеної приписами ст.41, 59 Закону України ,,Про господарські товариства, яким на той час регулювалась діяльність товариств з обмеженою відповідальністю.

Відтак, у задоволенні позову ТОВ ,,ССК слід відмовити.

Доводи відносно спливу позовної давності суд відхиляє, т.я., по-перше, позов ТОВ ,,ССК є безпідставно заявленим по суті, а, по-друге, в ст.267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у т.ч. спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, а не третьої особи.

Крім того хибними являються посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_20 на те, що ТОВ ,,ССК, подаючи позов, намагається їх виключити зі складу учасників ТОВ ,,Єнікіой, тому вони мають бути залучені до участі у справі відповідачами, оскільки треті особи невірно ототожнюють процедуру виключення учасника зі складу товариства, правом на що наділені тільки загальні збори, з визнанням недійсним у судовому порядку рішення зборів, на яких вирішено питання щодо включення нових учасників.

Щодо позову третьої особи з самостійними вимогами потрібно зазначити, що відповідно до ч.2 ст.20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів; права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Обраний ОСОБА_28 спосіб захисту порушеного права не кореспондується з приписами ст.20 ГК України та суперечить позиції пленуму Вищого господарського суду України, який в п.2.11 постанови ,,Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин розтлумачив необхідність виходити з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, в зв`язку з чим вимоги про визнання рішень загальних зборів дійсними задоволенню не підлягають, а, отже, господарський суд у позові третій особі відмовляє.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подачу позовів, в задоволенні яких відмовлено, покладаються на учасників справи, які ці витрати понесли.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Систем сек`юріті консалт відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_28 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03 квітня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман