ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Справа № 910/7412/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Фокін Я. Ф. (провідний юрисконсульт - статут);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Університету державної фіскальної служби України, м. Ірпінь, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни, м. Київ

про стягнення 29 957, 51 грн та розірвання договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Університет державної фіскальної служби України звернувся в господарський суд м. Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни про стягнення 29 957, 51 грн основної заборгованості та розірвання Договору № 18273272 від 02.05.2018 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.05.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати коштів за комунальні платежі, в тому числі відшкодування земельного податку за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 18273272 від 02.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.07.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/7412/19 за позовом Університету державної фіскальної служби України до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни про стягнення 29 957, 51 грн та розірвання договору, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2019 р. справу № 910/7412/19 за позовом Університету фіскальної служби України до Фізичної особи - підприємця Бичек Святослави Володимирівни про стягнення 29 957, 51 грн та розірвання договору передано за виключною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2019 р. прийнято до свого провадження справу № 910/7412/19 за позовом Університету державної фіскальної служби України до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни про стягнення 29 957, 51 грн та розірвання договору, призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 13.11.2019 р.

13.11.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 3022/-91-91-01-23 про долучення додаткових документів до справи, що долучене судом до матеріалів справи.

13.11.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 11.12.2019 р.

11.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 3283/-91-91-01-23 про долучення додаткових документів до справи, що долучене судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 15.01.2020 р.

15.01.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.02.2020 р.

05.02.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.02.2020 р.

12.02.2020 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 р. між позивачем (надалі - Балансоутримувач) та відповідачем (надалі - Орендар) було укладено договір № 18273272 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно з умовами п. 1.1. якого Балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, частина юридичного корпусу (надалі - приміщення), загальною площею 98,64 м2 , яке використовується Орендарем згідно Договору оренди № 2080 від 14 березня 2018 року, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на комунальні послуги, а саме:

- теплопостачання пропорційно до займаної площі;

- електропостачання згідно показників лічильника;

- водопостачання та водовідведення пропорційно кількості користувачів;

- вивезення побутових відходів пропорційно кількості користувачів;

- земельний податок пропорційно до займаної площі.

Відповідно до п. 1.2. Договору Орендар відшкодовує витрати Балансоутримувача з наступних послуг у тому числі комунальних та спожитих енергоносіїв: теплопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення, вивезення побутових відходів та земельного податку.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що Орендар користується приміщенням, яке складається з аудиторії, аудиторії, кабінету, кабінету, коридору, комори, сан.вузолу загальною площею 98,64 кв.м, розміщене на 1 поверсі Будівлі вартістю (висновок про вартість незалежної оцінки) 770 800, 00 грн (надалі - орендоване Приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору. Орендоване Приміщення використовується з метою розміщення їдалень, буфетів, що здійснюють продаж товарів у навчальних закладах.

Згідно з п. 4.1. Договору відшкодування витрат за надання комунальних послуг та спожитих електроносіїв, передбачених Договором, Орендар проводить відповідно до попереднього Розрахунку (Додаток № 1) в межах суми 15 748, 22 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім грн. 22 коп.), з ПДВ на 2018 р. передбаченої для фінансування відповідних витрат у тому числі:

- теплопостачання 10 857, 21 грн. (десять тисяч вісімсот чотири грн. 29 коп.)

- водопостачання 57, 28 грн. (п`ятдесят сім грн. 28 коп.)

- водовідведення 92, 18 грн. (дев`яносто дві грн. 18 коп.)

- вивезення побутових відходів в межах суми 1 287, 44 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім грн. 44 коп.)

- земельний податок 3 454, 11 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири грн. 11 коп.)

- електропостачання згідно показників лічильника.

Відповідно до п. 4.2. Договору Балансоутримувач щомісячно до 15 числа наступного за звітним місяцем, виставляє рахунок-фактуру Орендарю за надані комунальні послуги та спожиті енергоносії та надає акт виконаних робіт (надання послуг).

Пунктом 4.3. Договору визначено, що Орендар зобов`язується не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним внести плату за комунальні послуги та спожиті енергоносії на рахунок Балансоутримувача будівлі на підставі підписаного Сторонами акту наданих послуг.

Згідно з п. 6.1. Договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами, та відповідно до ч. 3 статті 631 Цивільного Кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склалися між Сторонами з "14" березня 2018 року і діє до "31" грудня 2018 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Одночасно з укладенням договору, між позивачем та відповідачем було погоджено Додаток № 1 до нього - Попередній розрахунок відшкодування послуг за КВЕД 2270 "Оплата комунальних послуг та електроносіїв", КВЕД 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" та КВЕД 2800 "Інші видатки" ФОП Бичек С. В. з 14.03.2018 р. по 31.12.2018 р.; 98,64 кв.м., 2 особи.

10.07.2018 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 18273272 від 02.05.2018 р., у якій сторони дійшли згоди зменшити витрати на комунальні послуги за договором та викласти п. 4.1. розділу 4 "Порядок та умови проведення розрахунків" договору у наступній редакції:

"4.1. Відшкодування витрат за надання комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, передбачених Договором, Орендар проводить відповідно до попереднього Розрахунку платежів за комунальні послуги (Додаток № 1) до Додаткової угоди № 1, який є невід`ємною його частиною, в межах суми 15 507 грн. 59 коп. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сім грн. 59 коп.), з ПДВ на період з 14.03.2018 р. по 31.12.2018 р. передбаченої для фінансування відповідних витрат в тому числі:

- теплопостачання в межах суми 10 857, 21 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 21 коп.)

- водопостачання в межах суми 47, 69 (сорок сім грн. 69 коп.)

- електропостачання згідно показників лічильника;

- відшкодування за сплату земельного податку 3 454, 11 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири грн. 11 коп.)

- відшкодування витрат на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів 1 071, 84 (одна тисяча сімдесят одна грн. 84 коп.)"

У вересні 2018 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 2444/91-91-01-23 від 26.09.2018 р., у якій він повідомив відповідача про наявність заборгованості у загальному розмірі 129 378, 23 грн, у тому числі згідно договору № 18273272 від 02.05.2018 р. у розмірі 7 871, 36 грн. Факт направлення претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 0231 від 26.09.2018 р. про відправлення листа з оголошеною цінністю, наявним у матеріалах справи

У жовтні 2018 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 2536/91-91-01-23 від 03.10.2018 р., у якій він повідомив відповідача про наявність заборгованості у загальному розмірі 155 112, 53 грн, у тому числі згідно договору № 18273272 від 02.05.2018 р. у розмірі 12 265, 90 грн.

Факт направлення претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 0997 від 05.10.2018 р. про відправлення листа з оголошеною цінністю, наявним у матеріалах справи.

У жовтні 2018 р. позивач повторно звернувся до відповідача з претензією № 2687/91-91-01-23 від 17.10.2018 р., у якій він повідомив відповідача про наявність заборгованості у загальному розмірі 185 842, 90 грн, у тому числі згідно договору № 18273272 від 02.05.2018 р. у розмірі 12 265, 90 грн. Факт направлення претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 040 від 17.10.2018 р. про відправлення листа з оголошеною цінністю, наявним у матеріалах справи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим приміщенням за договором оренди № 2080 від 14.03.2018 р. з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, а також у заявлений позивачем період з травня 2018 р. по квітень 2019 р. та відповідно у вказаний період відповідачу надавались комунальні послуги за договором № 18273272 від 02.05.2018 р. і станом на 03.06.2019 р. основна заборгованість відповідача перед позивачем по відшкодуванню витрат за надані комунальні послуги та спожиті енергоносії (в т.ч. земельного податку) складає 29 957, 51 грн, що підтверджується договором № 18273272 від 02.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, додатковою угодою № 1 від 10.07.2018 р. до договору № 18273272 від 02.05.2018 р., договором оренди № 2080 від 14.03.2018 р. індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності, актом про надання комунальних послуг та спожиті електроносії від 24.05.2018 р. за травень 2018 р. на суму 2 699, 51 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за червень 2018 р. на суму 1 408, 37 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за липень 2018 р. на суму 346, 25 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії від 24.09.2018 р. за вересень 2018 р. на суму 494, 57 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за жовтень 2018 р. на суму 803, 09 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за листопад 2018 р. на суму 8 082, 87 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за грудень 2018 р. на суму 3 481, 05 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за січень 2019 р. на суму 5 618, 60 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за лютий 2019 р. на суму 5 597, 11 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за березень 2019 р. на суму 5 386, 99 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за квітень 2019 р. на суму 1 880, 67 грн, відповідними рахунками фактурами, довідками про відшкодування відповідачем земельного податку у 2019 р., розрахунком заборгованості відповідача, іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 цього ж кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо відшкодування у повному обсязі витрат за надані комунальні послуги та спожиті енергоносії (в т.ч. земельного податку) у заявлений позивачем період з травня 2018 р. по квітень 2019 р. не виконав і його основна заборгованість складає 29 957, 51 грн, що підтверджується договором № 18273272 від 02.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, додатковою угодою № 1 від 10.07.2018 р. до договору № 18273272 від 02.05.2018 р., договором оренди № 2080 від 14.03.2018 р. індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності, актом про надання комунальних послуг та спожиті електроносії від 24.05.2018 р. за травень 2018 р. на суму 2 699, 51 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за червень 2018 р. на суму 1 408, 37 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за липень 2018 р. на суму 346, 25 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії від 24.09.2018 р. за вересень 2018 р. на суму 494, 57 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за жовтень 2018 р. на суму 803, 09 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за листопад 2018 р. на суму 8 082, 87 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за грудень 2018 р. на суму 3 481, 05 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за січень 2019 р. на суму 5 618, 60 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за лютий 2019 р. на суму 5 597, 11 грн, актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за березень 2019 р. на суму 5 386, 99 грн,актом про надання про надання комунальних послуг та спожиті електроносії за квітень 2019 р. на суму 1 880, 67 грн, відповідними рахунками фактурами, довідками про відшкодування відповідачем земельного податку у 2019 р., розрахунком заборгованості відповідача, претензією № 2444/91-91-01-23 від 26.09.2018 р., № 2536/91-91-01-23 від 03.10.2018 р., претензією № 2687/91-91-01-23 від 17.10.2018 р., іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обов`язків по відшкодуванню витрат за надані комунальні послуги та спожиті енергоносії (в т.ч. земельного податку) за договором № 18273272 від 02.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по відшкодуванню витрат за надані комунальні послуги та спожиті енергоносії (в т.ч. земельного податку) у розмірі 29 957, 51 грн за договором № 18273272 від 02.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд розірвати договір № 18273272 від 02.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладений між Університетом державної фіскальної служби України та Фізичною особою-підприємцем Бичек Святославою Володимирівною.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що з моменту укладення сторонами договору № 18273272 від 02.05.2018 р. та станом на час розгляду справи позивач належним чином виконував перед відповідачем свої обов`язки за договором, а відповідач вчасно не виконував свій обов`язок по відшкодуванню витрат за надані комунальні послуги та спожиті енергоносії, чим істотно порушив умови договору № 18273272 від 02.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, у зв`язку із чим у позивача виникло право на розірвання договору оренди з підстав, зазначених у ст. 651 Цивільного кодексу України.

Отже, вимоги позивача до відповідача про розірвання договору № 18273272 від 02.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладеного між Університетом державної фіскальної служби України та Фізичною особою-підприємцем Бичек Святославою Володимирівною, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Університету державної фіскальної служби України (08201, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 31; ідентифікаційний код 40233365) 29 957 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 51 (п`ятдесят одна) коп. основної заборгованості та судові витрати 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Розірвати договір № 18273272 від 02.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладений між Університетом державної фіскальної служби України (08201, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 31; ідентифікаційний код 40233365) та Фізичною особою-підприємцем Бичек Святославою Володимирівною ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

28 лютого 2020 р.