overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. Справа№ 910/7696/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпо Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019

у справі №910/7696/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпо Україна"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/7696/19 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпо Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/7696/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/19-р/к від 26.04.2019 у справі № 135/60/78-рп/к.18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпо Україна".

16.01.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи 04.03.2020.

Однак, 04.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Поляк О.І. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 судове засідання щодо розгляду справи №910/7696/19 призначено на 25.03.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Майданевич А.Г.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпо Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/7696/19 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Майданевич А.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

А.Г. Майданевич
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"25" березня 2020 р. Справа№ 873/15/20
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 873/15/20, яка набрала законної сили 23.03.2020.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 25.03.2023.
Суддя С.В. Сотніков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

25 березня 2020 року Справа № 922/1970/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 922/1970/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)

до: 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16)

3. фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни ( АДРЕСА_1 )

про скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2020 Східним апеляційним господарським судом була постановлена ухвалу про оголошення перерви.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали під час комп`ютерного набору було допущено описку, а саме у вступній частині зазначеної ухвали вказано про те, що в судове засідання з`явились представники позивача - Сергійчук Н.А., Базака С.Г., відповідача - ОСОБА_1 (особисто), третьої особи на стороні позивача - не з`явився, що не відповідає дійсності, оскільки представники сторін у справі № 922/1970/19 в судове засідання, призначене на 23.03.2020 не з`явились.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 922/1970/19, зазначивши про те, що представники сторін в судове засідання не з`явились.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі № 922/1970/19.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 березня 2020 р. Справа № 902/145/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 р. у справі №902/145/19, яке набрало законної сили 24 березня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 березня 2020 р. Справа № 902/1037/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 лютого 2020 р. у справі №902/1037/19, яке набрало законної сили 25 березня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 березня 2020 року №903/851/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 24 лютого 2020 року у справі № 903/851/19.
Рішення набрало законної сили "25" березня 2020 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Довгополюк Роман Вікторович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Боржник: Фізична особа-підприємець Якимчук Володимир Валерійович ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Якимчука Володимира Валерійовича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) - на користь Фізичної особи-підприємця Довгополюка Романа Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1921,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 12000 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26 березня 2023 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5961/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020, яке набрало законної сили 24.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/425/20

За позовом Синельниківської міської ради

до Фізичної особи- підприємця Кравець Наталії Михайлівни

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 06.12.2010 № 70 укладеною

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020р. повернуто з державного бюджету України Синельниківській міській раді (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14, ідентифікаційний код 34195542) судовий збір у розмірі 1921 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №851 від 13.12.2019р.

Від Синельниківської міської ради надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2020р. та просить вказати "Повернути з державного бюджету України виконавчому комітету Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14, ідентифікаційний код 34195542) судовий збір у розмірі 1921 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №851 від 13.12.2019р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 20.02.20р.

Вважати правильним: "Повернути з державного бюджету України виконавчому комітету Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14, ідентифікаційний код 34195542) судовий збір у розмірі 1921 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №851 від 13.12.2019р.".

Ухвала набирає законної сили 24.03.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/49/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020, яке набрало законної сили 24.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1578/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-СКЛО"

про стягнення 117 000 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Скло" попередньої оплати за договором №19-09 від 19.09.2018р. у розмірі 117 000 грн.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, на останній сторінці позовної заяви міститься підпис, однак зазначено лише прізвище та ініціали особи, яка нанесла цей підпис та не зазначено посадове становище особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2020 у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020 Справа № Б15/39/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

17.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист №0765/1527 від 13.03.2020 Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якому з посиланням на Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" зазначено, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

23.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №23/03-20-1 від 23.03.2020 ліквідатора Козаченка В.М., в якому останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на термін дії карантину в Україні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаних вище клопотань, зобов`язавши ліквідатора, кредиторів та учасників провадження подати до дати судового засідання до справи про банкрутство письмові пояснення з приводу підстав для закриття провадження у даній справі.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 3, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 05.05.2020.

Призначити судове засідання на 05.05.2020 на 15:00 год., на якому розглянути:

- лист №0765/1527 від 13.03.2020 Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- клопотання №23/03-20-1 від 23.03.2020 ліквідатора Козаченка В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора, кредиторів та учасників провадження подати до дати судового засідання до справи про банкрутство письмові пояснення з приводу підстав для закриття провадження у даній справі.

Явку ліквідатора, представників кредиторів, прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 24.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/884/20
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" сплачено судовий збір у розмірі 210,20грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Татарчук
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 25.03.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 26.03.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 25.03.2020
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2020м. ДніпроСправа № 904/319/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019, яке набрало законної сили 25.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2020м. ДніпроСправа № 904/319/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019, яке набрало законної сили 25.07.2019 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2020р. Справа №905/74/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» (юридична адреса: 08600, Київська обл., м.Васильків, вул.Володимирська, 57А, офіс 11, ; адреса для листування: 03067, Київ-67, а/с 107)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: 85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 2, )

про стягнення 89102,78 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» (08600, Київська обл., м.Васильків, вул.Володимирська, 57А, офіс 11, ) 64181,79 грн інфляційних втрат, 24920,99 грн 3% річних, а також судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 16.03.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.03.2020р. Справа № 905/1860/17
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 р.

Постанова набрала чинності 11.03.2020 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.03.2020р. Справа № 905/369/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Склад Експерт, м. Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Український бекон, с. Водяне Друге Донецької області
та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Український бекон, с. Водяне Друге Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Склад Експерт, м. Дніпро
про стягнення грошових коштів у розмірі 478 725,16 грн.,
Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 24.02.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/369/19.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2020 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Український бекон, с. Водяне Друге Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Склад Експерт, м. Дніпро про стягнення грошових коштів у розмірі 478 725,16 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2020 підготовче засідання призначено на 20.04.2020 року об 11:00 год.
Проте, судом не враховано, що 19.04.2020 є святковим днем Великдень, який припадає на неділю, отже згідно з положеннями ст.64 Кодексу законів про працю України, відповідно до яких у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого, тобто 20.04.2020 є вихідним днем, з огляду на що, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 23.03.2020 у справі №905/369/20 зазначивши дату підготовчого засідання « 22.04.2020 об 11:00 год.».
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -
Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 23.03.2020 по справі №905/369/20.
За текстом ухвали господарського суду від 23.03.2020 у справі №905/369/20 визначити дату судового розгляду по суті в наступній редакції: « 22.04.2020 об 11:00 год.».
Ухвала складена та підписана 23.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова