ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2020 Справа № 908/852/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 30.03.2020 (вх. № 945/08-07/20 від 01.04.2020)

за позовом Фізичної особи-підприємця Власюк Феодосії Григорівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міськрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149)

про визнання незаконним рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визначення та донарахування недорахованої електроенергії, оформленого протоколом по розгляду актів про ППРР електричної енергії

УСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Власюк Феодосія Григорівна звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. б/н від 30.03.2020 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міськрайонного району електричних мереж, в якій просить суд:

- визнати в діяннях позивача (дії та бездіяльності) відсутність порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- визнати непричетність позивача до порушення ПРРЕЕ у зв`язку із відсутністю в діяннях позивача (дії та бездіяльності) порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- визнати незаконними, неправомірними та протиправним дії працівників Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міськрайонного району електричних мереж по складанню Акту про порушення № 10001462 від 27.01.2020 року;

- визнати рішення комісії (Протокол № 176) від 12.02.2020 року незаконним, неправомірним та протиправним;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування шкоди в розмірі 500 000 грн за нанесений урон честі, гідності та ділової репутації.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 01.04.2020 справу № 908/852/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону України передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури не звільнені від сплати судового збору, а тому повинні сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Згідно із підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.), а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(735700,00 грн.)

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми відшкодування шкоди в розмірі 500 000 грн за нанесений урон честі, гідності та ділової репутації.

Судовий збір за розгляд позовної вимоги про відшкодування шкоди має справлятися як із позову майнового характеру, виходячи з заявленої до стягнення суми.

До позовної заяви за вих. б/н від 30.03.2020, яка надійшла на адресу суду за вх. № вх. № 945/08-07/20 від 01.04.2020, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 30.03.2020 та доданих до неї документів позивачем не надано жодного документу.

Крім того, частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 за № 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Надані позовні матеріали не містять встановлених Уніфікованою системою відміток про засвідчення копії документів. Не дотримання позивачем наведеного вище порядку засвідчення копій документів свідчить про не надання заявником належних та допустимих доказів наявності порушення її прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача.

Крім того, пунктами 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п., п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги п. п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву б/н від 30.03.2020 (вх. № 945/08-07/20 від 01.04.2020) Фізичної особи-підприємця Власюк Феодосії Григорівни до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міськрайонного району електричних мереж залишити без руху.

2. Надати Фізичної особи-підприємця Власюк Феодосії Григорівни строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 24.04.2020, шляхомоформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- сплатити судовий збір в порядку і розмірі, встановленими законом (докази сплати судового збору надати суду в оригіналі);

- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати довідку-підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав;

- надати належні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача;

- надати суду позовні матеріали, а також письмові докази, що надаються на виконання цієї ухвали суду, які містять встановлені Уніфікованою системою відмітки про засвідчення копії документів, яка повинна містити (слова «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 06.04.2020.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Н.А. Колодій