ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/551/20

За позовом Фізичної особи підприємця Биндаря Василя Васильовича, м. Дніпро

до Лихівської селищної об`єднаної територіальної громади П`ятихацького району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Лихівської селищної ради П`ятихацького району Дніпропетровської област

про визнання переважного права на поновлення договорів оренди землі, скасування рішень сесії Лихівської селищної ради та визнання укладеними договорів оренди землі на поновлених умовах

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець Биндарь Василь Васильович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Лихівської селищної об`єднаної територіальної громади П`ятихацького району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Лихівської селищної ради П`ятихацького району Дніпропетровської області і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок третьої сесії VII скликання Лихівської селищної ради П`ятихацького району Дніпропетровської області від 30.09.2019 року за № 1020-43/VII "Про розгляд клопотання гр. Биндаря Василя Васильовича щодо надання йому згоди на поновлення договору оренди землі, укладеного 19.03.2009 року", щодо відмови у наданні згоди на поновлення договору оренди земельної ділянки площею 41,5000 га ріллі з кадастровим № :01:001:0089, укладеного мною з П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 19.03.2009 року;

- визнати за мною переважне право на поновлення на оновлених умовах і на строк 30 років договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходится на території Лихівської селищної ради П`ятихацького району Дніпропетровської області (51120, Дніпропетровська область, П`ятихацький район, селище міського типу Лихівка, вул. Центральна, будинок №3, ОКПО № 04338523) площею 41,5000 га, кадастровий № :001:0089, зареєстрованого в Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.10.2009 року за №95;

- визнати укладеним між мною та Лихівською селищною об`єднаною територіальною громадою П`ятихацького району Дніпропетровської області в особі Лихівської селищної ради П`ятихацького району Дніпропетровської області (51120, Дніпропетровська область, П`ятихацький район, селище міського типу Лихівка, вул. Центральна, будинок №3, ОКПО № 04338523) оновлений договір оренди землі від 15.10.2019 року щодо договору оренди землі від 19.03.2009 року зареєстрованого у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.10.2009 року за №95;

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок третьої сесії VII скликання Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області від 30.09.2019 року за № 1021-43/VІІ "Про розгляд клопотання гр. Биндаря Василя Васильовича щодо надання йому згоди на поновлення договору оренди землі, укладеного 19.03.2009 року" щодо відмови у наданні згоди на поновлення договору оренди земельної ділянки площею 11,4895 га ріллі з кадастровим № :01:001:0090, укладеного мною з П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 19.03.2009

року;

- визнати за мною переважне право на поновлення на оновлених умовах і на строк 30 років договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (52120, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, селище міського типу Лихівка, вул. Центральна, будинок №3, ОКПО № 04338523) площею 11,4895 га, кадастровий № :01:001:0090, зареєстрованого в Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.10.2009 року за № 94;

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок третьої сесії VII скликання Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області від 30.09.2019 року за № 1019-43/VІІ "Про розгляд клопотання гр. Биндаря Василя Васильовича щодо надання йому згоди на поновлення договору оренди землі, укладеного 19.03.2009 року" щодо відмови у наданні згоди на поновлення договору оренди земельної ділянки площею 4,1855 га ріллі з кадастровим № :01:001:0091, укладеного мною з П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 19.03.2009 року;

- визнати за мною переважне право на поновлення на оновлених умовах і на строк 30 років договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (52120, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, селище міського типу Лихівка, вул. Центральна, будинок №3, ОКПО № 04338523) площею 4,1855 га,

кадастровий № :01:001:0091, зареєстрованого в Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.10.2009 року за № 96;

- визнати укладеним між мною та Лихівською селищною радою П`ятихатського району Дніпропетровської області (52120, Дніпропетровська область, Пхятихатський район, селище міського типу Лихівка, вул. Центральна, будинок №3, ОКПО № 04338523) оновлений договір оренди землі від 15.10.2019 року щодо договорів оренди землі від 19.03.2009 року, зареєстрованих у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" , про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 15.10.2009 року за №№ 94; 96.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

З огляду на те, що даний позов є немайновим і позивачем заявлено 8 вимог, тому розмір судового збору за розгляд цього позову становить суму 16 816,00 грн.

Всупереч викладеному, в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору на суму 10 510,00 грн.

Відтак, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 10 510,00 грн.

Звернути увагу позивача на вимоги пункту 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова