ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/322/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

У підготовчому засідання брали участь:

від боржника: Григорян Г.Г. (свідоцтво серії КВ №005852 від 19.01.2017; договір про надання правової допомоги від 05.02.2020)

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 фізична особа ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) звернулась до Господарського суду Київської області (далі - суд) із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 26.02.2020, після усунення ОСОБА_1 недоліків заяви, останню прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.03.2020, запропоновано трьом, визначеним за допомого автоматизованої системи, арбітражним керуючим (Янчуку О.М., Лахну О.Ю., Шистопалу П.М.) надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

У свою чергу, до суду подано відповідні заяви: 03.03.2020 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Янчука О.М. (вх. №4901/20 від 03.03.2020) про участь у даній справі; 04.03.2020 засобами поштового зв`язку від арбітражного керуючого Лахна О.Ю. (вх. №5046/20 від 05.03.2020) про участь у даній справі; 05.03.2020 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вх. №5048/20 від 05.03.2020) про участь у даній справі; 04.03.2020 засобами поштового зв`язку від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (вх. №5162/20 від 06.03.2020) про участь у даній справі; 12.03.2020 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Комлика І.С. (вх. №5455/20 від 12.03.2020).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 06.04.2020, у зв`язку із необхідність подання заявником додаткових доказів.

01.04.2020 засобами поштового зв`язку заявником надіслані до суду відповідні документи (вх. №6926/20 від 02.04.2020).

06.04.2020 під час підготовчого засідання представником заявника заявлено суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначає, що представником заявника були надіслані відповідні запити до фінансових установ, з метою встановлення наявної у ОСОБА_1. заборгованості, проте, відповідей на них отримано не було. За таких обставин, просить суд клопотання задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання та наявні матеріали заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Так, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу, зокрема, до п. 1 якої, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ураховуючи абз. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прострочених зобов`язань заявника повинен становити не менше ніж 141 690,00грн.

Крім того, відповідно до абз. 5 ст. 1 Кодексу, зокрема, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, із наданих представником заявника документів, вбачається, що останнім направлялись запити до таких фінансових установ: АТ «Альфа-банк», АТ «Ідея Банк», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Є-кеш», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «КФ.ЮА», ТОВ «СОС кредит», ТОВ «Фінасова компанія гелексі», ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс», ТОВ «Кеш ту гоу», ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», що підтверджується відповідними описами вкладення та фіскальними чеками.

Проте, як зазначає представник заявника, відповідей на його запити від вищевказаних фінансових установ до нього не надходило.

Ураховуючи зазначене, з метою визначення розміру прострочених зобов`язань ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 24.04.2020.

Відповідно до ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 183, 234-235, 252 ГПК України, ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1. про витребування доказів від 06.04.2020 (вх. №1141/20) - задовольнити.

2. Витребувати від ТОВ «Алекскредит» (ідентифікаційний код 41346335), ТОВ «ФК «Інвест фінанс» (ідентифікаційний код 40284315), ТОВ ФК «Дінеро» (ідентифікацій код 41350844), ТОВ «ФК «Гелексі» (ідентифікаційний код 41229318), ТОВ «Є-кеш» (ідентифікаційний код 41548844), ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код 39861924), АТ КБ «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570), ТОВ ФК «Кеш ту гоу» (ідентифікаційний код 42228158), ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (ідентифікаційний код 40203427), ТОВ «КФ.ЮА» (ідентифікаційний код 41940643), АТ «Ідея банк» (ідентифікаційний код 19390819), ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код 35725063), ТОВ «СОС кредит» (ідентифікаційний код 39487128), ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (ідентифікаційний код 38569246), АТ «Альфа-банк» (ідентифікаційний код 23494714) інформацію щодо наявної заборгованості у ОСОБА_1. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із окремим зазначенням розміру: основної заборгованості (тіло кредиту), відсотків за користування кредитом, штрафних фінансових санкцій (пеня, штраф), комісій, тощо. Постановити відповідну ухвалу про витребування доказів та надіслати на адреси зазначених установ.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07.05.2020 о 14:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6).

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

У разі неможливості прибуття у підготовче засідання надати суду відповідне клопотання про відкладення/оголошення перерви у підготовчому засіданні із зазначенням причин, або проведення засідання без участі представника.

4. У разі необхідності отримання учасниками справи процесуальних документів у даній справі засобами електронного зв`язку, надати суду письмові заяви про згоду із зазначенням їх електронної пошти.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 06.04.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.04.2020.