УХВАЛА

23.03.2020Справа № 910/1683/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Українського державного інституту культурної спадщини до Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ ЛТД" про визнання недійсним договору у справі

за позовом Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ ЛТД"

до Українського державного інституту культурної спадщини

про стягнення 162565,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Аудиторська фірма Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Лтд" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного інституту культурної спадщини про стягнення 162565,43 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.03.2020 до відділу діловодства суду від Українського державного інституту культурної спадщини надійшла зустрічна позовна заява до Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ ЛТД" про визнання недійсним договору.

Дослідивши подані матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено будь-яких відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивачем не дотримано вимог п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до опису вкладення у цінний лист, позивачем за зустрічним позовом направлено на відповідачу за зустрічним позовом зокрема зустрічну позовну заяву з додатками за адресою 01011, м. Київ, вул. Гусовського, 11/11 офіс 1, тоді-як згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ ЛТД" є наступна: 02125, м. Київ, проспект Визволителів, 3, кімната 20.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати суду докази надсилання Аудиторській фірмі Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ ЛТД" копії зустрічної позовної заяви з додатком за адресою 02125, м. Київ, проспект Визволителів, 3, кімната 20.

За таких обставин, зустрічна позовна заява заяви Українського державного інституту культурної спадщини підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву заяви Українського державного інституту культурної спадщини залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати суду докази надсилання Аудиторській фірмі Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ ЛТД" копії зустрічної позовної заяви з додатком за адресою 02125, м. Київ, проспект Визволителів, 3, кімната 20.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева