ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"07" квітня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1010/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м.Харків, в інтересах держави, в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, смт.Золочів Харківської області
до 1.Сектору культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, смт.Золочів Харківської області , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс", м.Харків
про визнання недійсним договору та стягнення 242400,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 (місцезнаходження: 61038, м.Харків, вул.Маршала Батицького,23) в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: 62203, Харківська обл., смт.Золочів, пл.Слобожанська,5; ) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Сектору культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: 62203, Харківська обл., смт.Золочів, пл.Слобожанська,3; ) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" (місцезнаходження: 61137, м.Харків, вул.Киргиька,19, корп.2; ) про визнання недійсним договору №34 від 12.09.2018 року на розробку проектної документації по об`єкту "Реконструкція будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Золочівська дитячя музична школа" і благоустрою території за адресою: пров.Шкільний, 1, смт.Золочів Харківської області, а також про стягнення 242400,00грн. та судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2,4,5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи").

Проте, подані заявником копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не відповідають вимогам статті 91 ГПК України та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, оскільки не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог.

В даному випадку копії документів, доданих до позовної заяви не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, оскільки не містять дати засвідчення копій та документів, що підтверджують посаду завірителя.

Згідно з ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог ч.2 ст.164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати прокурору час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідчених копій додатків до позову.

4. Звернути увагу прокурора, що згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити прокурора про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 07.04.2020 року.

Суддя К.В. Аріт