СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2020 Справа № 905/2069/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Ільїн О.В. ,

розглянувши матеріали заяви позивача від 20.03.2020 про повернення судового збору

за розглянутою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м.Запоріжжя, за вх. №3561 Д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від "11" листопада 2019 р. (суддя Величко Н.В.) у справі №905/2069/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м.Запоріжжя,

боржник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехмаш", м.Маріуполь, Донецька область,

про видачу судового наказу у справі

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" через систему Електронний суд звернулось до господарського суду Донецької області із заявою б/н від 06.11.2019 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехмаш" заборгованості за договором виконання робіт №012019-016 від 22.01.2019 в розмірі 40000,00 грн. основного боргу; 10922,75 грн. пені; 1854,19 грн. річних, крім того, судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі №905/2069/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Техенергохім у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехмаш пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором за № 012019-016 від 22.01.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю Техенергохім звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати , справу повернути до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційна скарга заявника залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

10.12.2019 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 відкрите апеляційне провадження у справі № 905/2069/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м.Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі № 905/2069/19 задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі №905/2069/19 скасовано. Матеріали справи направлено до Господарського суду Донецької області.

20.03.2020 через систему «Електронний суд» від заявника апеляційної скарги надійшов лист, в якому він просить вирішити питання щодо повернення судового збору, оскільки, на його думку, при зверненні з апеляційною скаргою ним було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно частини 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2)повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5)закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Приписами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 грн.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції, заявник апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги було сплачено 1921,00 грн, тобто у розмірі, який встановлено Законом. Як зазначалося вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» була задоволена. Ухвала господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі № 905/2069/19 скасована. Матеріали справи направлено до Господарського суду Донецької області.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про повернення судового збору у зв`язку з його сплатою у більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки заявником, при зверненні з апеляційною скаргою, було сплачено належний судовий збір задля відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м.Запоріжжя про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн