СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2020 року Справа № 922/600/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №829 Х/1),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 (повний текст складено та підписано 04.03.2020), постановлену у складі судді Савченко А.А. у справі №922/600/17,

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал", м. Київ,

до боржника: Зіміна Євгена Володимировича , м. Харків,

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/600/17 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні) (вх.№2286/19 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, у повному обсязі.

Господарський суд першої інстанції прийшов до висновку, що, твердження заявника про недотримання ліквідатором під час реалізації спірного майна банкрута положень Цивільного кодексу України є безпідставним, оскільки з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд зазначив, що у відповідності до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Отже, нормами цього Закону не передбачено визнання результатів аукціону, проведеного з порушеннями, недійсними у певній частині, як цього просить заявник.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/600/17 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята із грубим порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, базується на неповно з`ясованих обставинах, що мають значення для справи, винесена за недоведеності обставин, що мають значення для справи, та які суд першої інстанції помилково визнав встановленими, а також містить висновки, які не відповідають обставинам справи.

Зокрема, вважає, що судом першої інстанції застосовано норму закону, який не підлягає застосуванню, а саме застосовано положення ч. 6 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження", а не положення ч. 6 ст. 42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", який на думку скаржника підлягав застосуванню.

Крім того, вважає віднесення спірних часток у житловій нерухомості до цілісного майнового комплексу ФОП Зіміна Є.В. є необґрунтованим та безпідставним, оскільки частки в житлових квартирах вочевидь не призначені для ведення банкрутом підприємницької діяльності, а придбавались ним як фізичною особою (разом з іншою фізичною особою) без статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Апелянт стверджує, що Господарським судом Харківської області не надано належної оцінки доводам заявника щодо порушення його переважного права на купівлю частки у разі продажу частки у праві спільної часткової власності. Стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги порушення, які були допущені під час проведення аукціону з продажу майна боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/600/17; встановлено учасникам справи строк до 13.04.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим призначити до розгляду справу №922/600/17 на 05.05.2020 о 12 годині 00 хвилин.

Поряд з цим, судова колегія зазначає, що учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу № 922/600/17 до розгляду на "05" травня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

2.Визнати не обов`язковою явку до судового засідання представників сторін. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3.Учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, а свої доводи і вимоги щодо апеляційної скарги викласти шляхом подання відзиву на апеляційну скаргу, надання суду письмових пояснень щодо обставин справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян