ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м.Дніпро Справа № 904/4365/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 (повний текст складено та підписано 18.12.2019р. суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/4365/19

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамир", м. Кривий Ріг

про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 104 679, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамир" про стягнення заборгованості в розмірі 104 679 грн. 89 коп., з яких: 85 698 грн. 30 коп. - плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 257 грн. 10 коп. - інфляційні втрати, 1 014 грн. 29 коп. - 3% річні, 11 711 грн. 32 коп. - пеня, 5 998 грн. 88 коп. - штраф.

Позовні вимоги в частині стягнення суми 85 698 грн. 30 коп. мотивовано тим, що Відповідач здійснив скид до систем централізованого водовідведення стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин, що підтверджується Актом про відбір проб стічних вод №32 від 12.03.2019 та протоколом дослідження якості стічних вод № 191 від 18.03.2019 року. Вимоги в частині стягнення пені, штрафу, інфляційних нарахувань та відсотків річних, обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов`язань щодо внесення додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамир" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 27 833 грн. 58 коп. плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 3 743 грн. 43 коп. пені, 1 948 грн. 35 коп. штрафу, 324 грн. 85 коп. три проценти річних, 621 грн. 19 коп. витрат зі сплати судового збору. Врешті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамир" 3 383 грн. 15 коп. витрат професійну правничу допомогу.

Рішення суду першої інстанції, вмотивовано тим, що відповідачем здійснено перерахунок розміру додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за період з 13.02.2019 по 12.03.2019, згідно якого, сума відповідної плати склала 27 833,58 грн. Правильність даного розрахунку Позивачем не спростована. Отже, вимоги Позивача щодо стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, підлягають задоволенню частково, в сумі 27 833,58 грн.

Здійснивши перевірку зазначених розрахунків, судом першої інстанції встановлено, що з урахуванням поштового перебігу направленого на адресу відповідача рахунку на оплату та умов оплати, передбачених п. 3.1. Договору, розрахунок пені та відсотків річних має бути здійсненний за період з 24.04.2019 року по 12.09.2019 року.

Таким чином, з урахуванням періоду прострочення виконання грошового зобов`язання відповідача (з 24.04.2019 по 12.09.2019) та розміру такого зобов`язання (27 833,58 грн.), судом здійснено власний розрахунок, згідно якого, сума пені склала 3 743 грн. 43 коп., розмір штрафу 1 948 грн. 35 коп., розмір відсотків річних 324 грн. 85 коп.

Щодо стягнення інфляційних втрат, судом встановлено, що протягом заявленого періоду нарахування (травень-серпень 2019 року), сукупний індекс інфляції склав 0,993%, що виключає підстави для здійснення відповідного розрахунку.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/4365/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Позивач не погоджується з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 року у справі №904/4365/19 вважає його незаконним та необгрунтованим, таким, що порушує норми процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга обґрунтована, тим що 12 березня 2019року на підставі Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №560 від 03.10.2011р. та діючих «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019р. №79 (далі -Правила №79), у контрольному колодязі КК-5. згідно Акту розподілу балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 05.01.2012р. на об`єкті ТОВ «АКВЛМИР» за адресою: вул. Івана Сірка. 20 у присутності представника Споживача екрноміста Сеідова Е.Е. , було здійснено відбір проб стічних вод, про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №32 від 12.03.2019р., шдписаний у двосторонньому порядку без занереченнь.

Апелянт вважає, що відповідачем безпідставно та необгрунтовано заявлено у відзиві на позовну заяву про неправомірне нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням саме за період з 13.12.2018 по 12.03.2019р., обгрунтовуючи це тим, що цей період нарахування поза межами дії Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, які затвердженні рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 року № 79.

Позивач заявляє, що заява Відповідача є помилковою та не обгрунтованою, оскільки місцеві локальні нормативно-правові акти, в даному випадку Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу № 79, не відміняють дію нормативних актів на вимогу яких вони були розроблені, зокрема Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316.

Згідно розділу 11 п.13 Правил №316, Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок виробника у порядку та в строки, що передбачені місцевими Правилами приймання та/або договором.

Відповідно до п. 6.17 Правил № 316, додаткова плага за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4. 51 стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Скаржник заявляє, що зазначений період стосується виключно порядку (розрахунку) нарахування додаткової плати за порушення (за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК) зафіксованої в момент чинності Правил №79, а не підстав нарахування.

Крім того, факт скиду стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднення підтверджено Актом про відбір проб стічних вод № 32 від 12.03.2019р., який підписаний у двосторонньому порядку без запереченнь та не оскаржується самим Відповідачем.

Враховуючи те, що попередній відбір проб на об`єкті Відповідача здійснювався Позивачем понад рік тому назад та зважаючи на передбачене Правилами № 316 обмеження періоду нарахування додаткової плати (не більше дев`яноста днів). Позивач вважає, що цілком правомірно здійснив нарахування додаткової плати за період з 13.12.2018 року по 12.03.2019 року.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення Господарського суду Дніпропетровскої області законним та обгрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамир" не погоджується з розрахунком позивача за період 13.12.2018 по 12.03.2019 обгрунтовуючи це тим, що рішення Криворізької міської ради №79 на основі якого апелянтом нараховано додаткову плату за скид стічних вод з понаднормовим забрудненням, було прийнято 13.02.2019, а тому позивачем не правомірно нараховано додаткову плату за скид стічних вод у період 13.12.2018 по 13.02.2019.

І вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про перерахунок відповідачем розміру додаткової плати за скид стічних вод з понаднормовим забрудненням за період 13.02.2019 по 12.03.2019, згідно якого сума відповідної плати склала 27 833, 58 грн., оскільки правильність даного розрахунку позивачем не спростовувалася.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/4365/19. Розгляд апеляційної скарги ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

03.10.2011 року між комунальним Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг і централізованого постачання холодної води і водовідведення № 560 (надалі - Договір

Згідно п. 1.1 зазначеного Договору Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити Споживач питною водою та прийняти від нього стічні води, а Споживач зобов`язується прийняти ти оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 1657,20 м3/рік, а також стічні води в обсязі 1657,20 м3/рік.

Відповідно до п. 1.2 Договору об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: вул. Івана Сірка, 20.

Пунктом 1.5. Договору встановлено: вода подається Споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок Споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу.

Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку. (п. 1.12 Договору).

Згідно до п. 2.1 Договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення па день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.11.2008р. №821 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тариф на момент укладання договору складає за 1 м3 з ПДВ: вода питна - 4,48 грн.; стоки - 4,95 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору в разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Кривбасводоканал письмово повідомляє про це Споживача згідно з діючим законодавством України, без додаткового узгодження розмірів та термінів введення нових тарифів.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Згідно п. 3.7 Договору величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно п. 6 "Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу". При перевищенні вмісту забруднюючих речовин у стічних водах у контрольному колодязі Споживача, в порівнянні із встановленим у Дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує Кривбасводоканалу додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Споживач згідно п. 4.2 Договору зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного Договору.

Позивач зазначає, що допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються споживачами до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, встановлені Додатком № 1 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі - Правила), які затверджені рішенням виконкому міської ради № 79 від 13.02.2019.

Пунктом 4.2. Правил визначено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК).

Відповідно до пункту 4.3. Правил відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Періодичність відбору контрольних проб установлює виробник, виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного споживача (пункт 4.5. Правил).

Згідно з пунктом 4.6. Правил відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 4.7. Правил встановлено, що акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

12.03.219 року з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК-5, згідно Акту розподілу балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 05.01.2012р. на об`єкті ТОВ "АКВАМИР" за адресою: вул. Івана Сірка, 20 у присутності представника Споживача - Сеідова Е.Е. , було здійснено відбір проб стічних вод, про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод № 32 від 12.03.2019, підписаний у двосторонньому порядку.

Відповідно до пункту 4.11. Правил якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Згідно з пунктом 4.12. Правил аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод ТОВ "АКВАМИР", відібраних 12.03.2019 у каналізаційному колодязі КК-5, проведеними хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" (Протокол дослідження якості стічних вод № 191 від 18.03.2019) встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79. (а.с.23).

Відповідно до пункту 4.26. Правил при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Позивачем складено розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин за період з 13.12.2018 по 12.03.2019 на суму 85 698,30 грн. та 16.04.2019 року направлено його на адресу відповідача разом із екземпляром протоколу дослідження якості стічних вод № 191 від 18.03.2019 року та рахунком № 37 від 08.04.2019 року.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення рахунку.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного:

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.12. Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму ВГСУ " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача додаткової плати за скид ТОВ «Аквамир» стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлено Протоколом № 191 від 18.03.2019р. дослідження якості стічних вод за період з 13.12.2018р. по 12.03.2019р. та нарахованих на суму заборгованості інфляційних втрат у розмірі 257,10 грн; 3%річних у розмірі 1 014,29 грн, штрафу 7% від суми заборгованості на суму 5 998,88 грн та пені у розмірі 11 711,32 грн, які нараховані в зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань щодо внесення вищезначенної додаткової плати.

Додаткова плати за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин нарахована позивачем за період з 13.12.2018р. по 12.03.2019р. на підставі пункту 3.7 Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 560 від 03.10.2011р., Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017р. № 316 та розроблених з метою забезпечення в м.Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення «Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу», які затверджені рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019р. № 79.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1. ст. 13 ЦК України встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

Правовідносини сторін урегульовані Договором № 560 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 03.10.2011р. (далі за текстом - Договір № 560) та відповідними нормативно правовими актами, у тому числі Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316 (далі - Правила № 316, Порядок № 316) і Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 року № 79 (далі - Правила №79).

Відповідно до пункту 10 розділу 1 Правил № 316, приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно за договорами.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

03.10.2011 року між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» та ТОВ «Аквамир» (Споживач) укладено Договір про надання послуг і централізованого постачання холодної води і водовідведення № 560 (а.с. 17-19).

Згідно п. 1.1 зазначеного Договору Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити Споживач питною водою та прийняти від нього стічні води, а Споживач зобов`язується прийняти ти оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 1657,20 м3/рік, а також стічні води в обсязі 1657,20 м3/рік.

Відповідно до п. 1.2 Договору об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: вул. Івана Сірка, 20.

Договір набирає чинності з 03.10.2011 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 10.01.2014, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (пункт 9.1. Договору).

Відповідно до пункту 9.2. Договору, останній вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не виявить про намір розірвати Договір або внести в нього зміни.

12.03.2019 року з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК-5 за адресою: вул. Івана Сірка, 20, який згідно Акту розподілу балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 05.01.2012р. (а.с. 20) перебуває в зоні відповідальності ТОВ "Аквамир" у присутності представника Споживача - Сеідова Е.Е. , було здійснено відбір проб стічних вод, про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод № 32 від 12.03.2019, підписаний у двосторонньому порядку (а.с. 21).

Відповідно до пункту 4.11. Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заявами по суті справи , відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, є : позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З позицій сторін, які викладені в заявах по суті , а саме в позовній заяві ( а.с. 3-11), відзиву на позовну заяву (а.с. 43-45) і відповіді на відзив (а.с. 75-78) вбачається, що сторонами не оспорюється правильність встановлення у відібраних за Актом про відбір проб стічних вод № 32 від 12.03.2019р. (а.с. 21) з контрольного колодязя (КК-5) за адресою: вул. Івана Сірка, 20 показників допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин, а саме:

- БCK5 - 618,0 мгО2 /дм3 мгО2/дм3;

- ХСК -1696,0 мгО/дм3 мгО/дм3 ;

- відношення ХСК/БСК5 - 2,74 ;

- завислі речовини 1277,0 мг/дм3, мг/дм3 ;

- фосфати -4,79 мг/дм3;

- жири - 39, 0 мг/дм3 мг/дм3, яка підтверджена Протоколом хіміко-бактеріологічної лабораторії кп «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» № 191 від 18.03.2019р. (а.с. 23).

Позивачем у відповідності до п.6.17 Правил № 79 заявлена до стягення додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин за період з 13.12.2018р. по 12.03.2019р..

Відповідно до п.6.17 Правил № 79 додактова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

Аналогічні положення містяться в пункті 12 Порядку № 316, згідно якого плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Тобто період з 13.12.2018р. по 12.03.2019р. за який позивачем нарахована додаткова плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин визначено в межах дев`яноста днів, що відповідає приписам Порядку № 316.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням того, що Відповідач визнає правильність нарахуванням йому додаткової плати у розмірі 27 833,58 грн. за період з 13.02.2019р. по 12.03.2019р, а позивач оспорює правильність рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення додаткової плати за скид стічних вод в період з 13.12.2018р. по 12.02.2019р. предмет доказування при перегляді рішення суду становить в тому числі правомірність доводів скаржника щодо перевищення Відповідачем показників допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин з 13.12.2018р. по 12.02.2019р..

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тій частині, що з огляду на положення ст. 5 ЦК України, яка визначає, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, та не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують цивільну відповідальність особи,є обґрунтованими доводи Відповідача щодо безпідставного нарахуванням Позивачем додаткової плати за скид стічних вод в період з 13.12.2018 по 12.02.2019 на підставі Правил № 79.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги щодо поширення дії нормативів змісту забруднюючих речовин в період з 13.12.2018 по 12.02.2019, які встановлені Додактом 1 Правил № 79 визнаються колегією суддів помилковими і відхиляються.

Місцевий господарський суд також вірно встановив, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, ЗУ "Про охорону навколишнього середовища", ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Правила № 316) та "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (Правила № 79) .

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, які поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що Додатком № 4 та № 5 до вказаних вище Правил № 316 встановлені допустимі величини показників якості стічних вод та ефективність видалення забруднень на спорудах біологічного очищення, зокрема, допустима величина забруднень у стічних водах жирів 50 мг/дм3 (пункт 10 Додатку № 4 ) та фосфатів 10 мг/дм3 (пунтк 93 Додакту № 5). Тобто показники допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин фосфати ( 4,79 мг/дм3) та жири (39, 0 мг/дм3) які встановлені Протоколом хіміко-бактеріологічної лабораторії кп «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» № 191 від 18.03.2019р. (а.с. 23) у відібраних за Актом про відбір проб стічних вод № 32 від 12.03.2019р. (а.с. 21) з контрольного колодязя (КК-5) ТОВ "Аквамир" за адресою: вул. Івана Сірка, 20 дійсно не перевищують визначених вищезазначеними Додатками № 4 та № 5 допустимих величин.

Разом з тим, судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що Додатком 4 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення встановлені наступні показники складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, зокрема:

- БCK5 - згідно з проектом КОС або не більше 350,0 мгО2/дм3 (пункт 3);

- ХСК - 500,0 мгО/дм3 (пункт 4) ;

- відношення ХСК/БСК5 - < 2,5 (пункт 5) ,

- завислі речовини 300,0 мг/дм3 (пункт 6), які перевищені Відповідачем в наступному розмірі :

- БCK5 - 618,0 мгО2 /дм3 мгО2/дм3;

- ХСК -1696,0 мгО/дм3 мгО/дм3 ;

- відношення ХСК/БСК5 - 2,74 ;

- завислі речовини 1277,0 мг/дм3, мг/дм3.

Виходячи з принципу судочинства jura novit curia - "суд знає закони", неправильна юридична кваліфікація позивачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, відтак при розгляді цієї справи суд першої інстанції мав самостійно перевірити доводи сторін щодо застосування закону, який регулює спірні правовідносини та надати правильну правову кваліфікацію цим відносинам і зобов`язанням сторін (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц та від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 905/2419/18).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що в період з 13.12.2018р. по 12.02.2019р. діяли показники складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС, які визначені Додатком № 4 до Правил № 316, а тому нарахування плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення мало здійснюватися у відповідності до Порядку № 316.

Пунктом 3 Порядку № 316 встановлена величина плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc), яку виробник має розраховувати за формулою:

Pc = Т х Qd + 5Т х Qpd + Kk х Т х Qpz, де :

Т - тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd-об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz-об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kk - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п. 6 Порядку у разі перевищення відношення ХСК/БСК5 ? 2,5 коефіцієнт кратності визначають за формулою

Kk = ХСК/(2,5хБСК5) - 1 ,

де ХСК - хімічне споживання кисню;

БСК5 - біохімічне споживання кисню протягом п`яти діб.

Відповідно до розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «Аквамир» д осистеми централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 13.12.2018р. по 12.03.2019р., інженером -інспектором централізованого водовідведення А.О. Михайленко використовувалися наступні показники :

Т= 6,804 грн/м3 (з ПДВ), (з 14.10.2018р. по 31.12.2018р.)

Т= 13,152 грн/м3 (з ПДВ), (з 01.01.2019р.)

Обсяг скинутих стічних вод, згідно даних служби технічної інспекції КП «Кривбас водоканал» за грудень 2018р., січень, лютий та березень 2019р. склав: 221 м3; 271 м3; 230м3 та 208м3 (а.с. 26).

З розрахунку, наведеному відповідачем у відзиві на позовну заяву вбачається, що відповідачем взяти до обрахувань показники обсягів скинутих стічних вод, згідно даних служби технічної інспекції КП «Кривбас водоканал» за лютий 2019-230м3 та березень 2019року - 208м3 (а.с. 44).

Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відзив ТОВ «Аквамир» не містить незгоди відповідача щодо обсягів скинутих стічних вод в грудні 2018року, січні 2019року, а при здійнені ним розрахунку використані дані служби технічної інспекції КП «Кривбас водоканал» щодо обсягів скинутих стічних вод в лютому ,березні 2019 року, які повністю узгоджуються з відповідними даними, наведеними в розрахунку позивача (а.с. 26), колегія суддів вважає дані обсягів скинутих стічних вод, наведений в розрахунку позивача за грудень 2018 року, січень 2019 року, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи і використовує їх при визначені величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

З урахуванням розділу II Порядку № 316 та вище встановлених фактичних даних, колегією суддів встановлено наступні дані:

Коефіцієнт кратності за перевищення концентрації БСК5, ХСК, завислих речовин :

(618,0-350,0)/350,0 + (1 696,0 - 500,0)/500,0 + (1 277,0-300,0)/300 = 6,414

Коефіціент кратності за перевищення концентрації відношення ХСК / БСК5 :

1 696,0/(2,5х618) - 1 = 0, 098

Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількості речовин складає:

6,414 + 0,098 = 6,5124

Об`єм скинутих стічних вод з понаднормативним забрудненням за період з 13.12.2018р. по 31.12.2018р. (19 днів) складає:

221/31 х 19 = 135,5 м3

Об`єм скинутих стічних вод з понаднормативним забрудненням за період з 01.02.2019р. по 12.02.2019р. (12 днів) складає:

230/28 х 12 = 98,57 м3.

Таким чином, враховуючи коефіцієнт кратності 6,5124 , величина додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у систему централізованого водовідведення міста за грудень 2018 року становить :

Рс = 6,5124 х 6,804 грн/м3 х 135,5 м3 = 6 000,05 грн;

За січень 2019р. - 12 днів лютого 2019р.:

Рс= 6,5124 х 13,152 грн/м3 х (271 м3 + 98,57 м3) = 31 654,07 грн.

Загальна величина додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у систему централізованого водовідведення міста з 13.12.2018р. по 13.02.2019р. становить :

6 000,05грн + 31 654,07 грн = 37 654,12 грн.

Перевіривши правильність розрахунку додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у систему централізованого водовідведення міста з 13.02.2019р. по 13.03.2019р. колегія суддів не встановила помилок з боку відповідача при його розрхунку, а тому відповідний висновок суду першої інстанції щодо визначення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за період 13.02.2019р. по 13.03.2019р. у розмірі 27 833,58 грн, яка підлягає стягненню визнається правильним і таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

З урахуванням вищевикладеного, загальний розмір додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у систему централізованого водовідведення міста з 13.12.2018р. по 13.03.2019р. становить 65 487, 70 грн із розрахунку : 37 654,12 + 27 833,58.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п. 3.1 договору, Споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню у розмірі 0,5% від суми платежу кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за якій сплачуться пеня.

Крім того, згідно п. 5.1. Договору за порушення строків виконання зобов`язань, передбаченого п. 3.1. Договору, Споживач зобов`язаний сплатити за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

На підставі наведений умов договору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 11 711 грн. 32 коп. за період з 22.04.2019 року по 12.07.2019 року та штраф в розмірі 5 998 грн. 88 коп. (а.с. 16), які розраховані від суми простроченого платежу - 85 698,30 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, Позивач вимагає стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 257 грн. 10 коп. за період із травня 2019 року по серпень 2019 року, а також - 1 014 грн. 29 коп. три проценти річних за загальний період прострочення з 22.04.2019 року по 12.09.2019 року (а.с. 16), які також розраховані від суми простроченого платежу - 85 698,30 грн.

Відповідачем у відзиві не оспорюється факт спрямування на його адресу рахунку про оплату 85 698,30 грн (Вих.№ 3995 від 15.04.2019р.) який позивач вимагав сплатити протягом трьох банківських днів.

Відповідно до опису поштового відправлення та квитанції Укрпошти Експресс (а.с. 29)відповідні документи були спрямовані на адресу відповідача 16.04.2019р.

Колегія суддів ввважає вірним висновок суду першої інстанції, що з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та враховуючи, що 21.04.2019р. припадав на неділю квітня 2019року, у відповідності до умов оплати, передбачених п. 3.1. Договору, розрахунок пені та відсотків річних має бути здійсненний за період з 24.04.2019 року по 12.09.2019 року.

Таким чином, з урахуванням періоду прострочення виконання грошового зобов`язання відповідача (з 24.04.2019 по 12.09.2019) та розміру такого зобов`язання (65 487, 70 грн), колегією суддів здійснено власний перерахунок, згідно якого, сума пені склала 8 807грн. 65 коп.;розмір штрафу 4 587 грн. 14 коп.; розмір відсотків річних 764 грн. 32 коп.

Щодо стягнення інфляційних втрат, судом встановлено, що протягом заявленого періоду нарахування (травень-серпень 2019 року), сукупний індекс інфляції склав 0,993%, що виключає підстави для здійснення відповідного розрахунку.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 79 643, 81 грн., з яких: 65 487, 70 грн. 58 коп. - плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 8 807грн. 65 коп. - пеня, 4 587 грн. 14 коп. - штраф та 764 грн. 32 коп. коп. - три проценти річних. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 1, 4, частини 1 абзацу 2 частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Оскільки судом першої інстанції не застосовано до спірних правовідносин Правила № 316 та Порядок № 316, що призвело до нез`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія судів вважає за необхідне зминити рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних про стягнення додаткової плати за скід стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в період з 13.12.2018р. по 12.02.2019р. і нарахованих на цю суму заборгованості інфляційних втрат; 3% річних ;штрафу 7% та пені у відповідності до вищезазначених обрахувань.

Європейський суд з прав людини зазначає, що маючи певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

З урахуванням того, що судом апеляційної інстанції враховані доводи апеляційної скарги щодо порушень допущених судом першої інстанції і встановлено наявність підстав для часткового задоволення тієї частини позовних вимог, в задоволені якої відмовлено , апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню при цьому колегія суддів доводи апеляційної скарги визнає частково обґрунтованими.

Доводи відповідача відхиляються як помилкові з вищезазначених підстав.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/4365/19 - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/4365/19 змінити в частині відмови в задоволені позовних про стягнення додаткової плати за скід стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в період з 13.12.2018р. по 12.02.2019р. і нарахованих на цю суму додаткової плати інфляційних втрат; 3% річних ; штрафу 7% та пені, виклавши резолютивну частину в наступній редакції :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамир" (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 20, ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ) 65 487, 70 грн. 58 коп - плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 8 807 грн. 65 коп- пені, 4 587 грн. 14 коп- штрафу, 764 грн. 32 коп - 3% річних та 1921 грн.00 коп - витрат зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамир" (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 20, ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ) 2881,50 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видачу наказу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна