ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/320/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» (08300, Київська обл., м. Бориспіль вул. Глібова 7, код 01355260)

до

фізичної особи-підприємця Дубка Олега Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 42179,37 гривень

06.02.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» (далі по тексту - ПрАТ «Агробудкомплект»/позивач) до фізичної особи-підприємця Дубка Олега Петровича (далі по тексту - ФОП Дубок О.П./відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.05.2019 № 11/2-19 в розмірі 42179,37 гривень, з яких: 37301,55 гривень основного боргу та 4877,82 гривень пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди від 01.05.2019 № 11/2-19, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/320/20. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою: встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 30.03.2020 відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується залученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відповідачем 13.02.2020 ухвали про відкриття провадження від 07.02.2020 у справі № 911/320/20, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявив.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 між ПрАТ «Агробудкомплект» (орендодавець) та ФОП Дубок О.П. (орендар) укладено договір № 11/2-19 (далі по тексту - договір), відповідно до умов якого:

- згідно даного договору орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування для здійснення господарської діяльності наступну територію (далі - об`єкт), що належать орендодавцю на праві власності та знаходяться за адресою вул. Глібова, 7, м. Бориспіль, Київська обл.: - обладнану площадку, загальною площею 1000 кв.м.; - двохконсольний козловий кран 10 т 1985 року випуску; - ваги 10 т (пункт 1.1.);

- сторони погоджуються, що розмір орендної плати з урахуванням її індексації у розрахунку за один повний місяць оренди складає за обладнану площадку - 7500,00 грн, за козловий кран складає 800,00 грн, загалом складає 8300,00 грн, у тому числі ПДВ (20%), що складає 1383,33 грн (пункт 3.1.);

- орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату у повному розмірі згідно п. 3.1. даного договору щомісячно не пізніше 10 числа календарного місяця що передує звітному (пункт 3.4.);

- орендар сплачує орендодавцеві надані додаткові послуги пов`язані з обслуговуванням об`єкту оренди, а саме козлового крану, також сплачує комунальні та інші платежі, пов`язані з орендою об`єкту, згідно рахунків підприємств, що надають відповідні послуги, у строк, що не перевищує 3 банківських днів з дня отримання таких рахунків (пункт 3.7.).

На підставі укладеного договору 01.05.2019 між орендарем та орендодавцем підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого ПрАТ «Агробудкомплект» передав, а ФОП Дубок О.П. прийняв у користування обладнану площадку, загальною площею 1000 кв.м., двохконсольний козловий кран 10 т 1985 року випуску та ваги 10 т.

Згідно долучених до матеріалів справи актів, підписаних між позивачем та відповідачем, сторони зафіксували, що відповідач протягом травня - листопада 2019 користувався визначеним договором майном та загальна сума орендної плати за цей період становить 58100,00 гривень.

Також, долученими до матеріалів справи актами, підписаними обома сторонами, підтверджується те, що у період з травня по листопад 2019 відповідачу були надані комунальні послуги на загальну суму 6160,94 гривень.

На підтвердження часткового виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором позивачем долучено банківські виписки, з яких вбачається, що відповідачем було сплачено 24900,00 гривень за орендоване майно та 3123,46 гривень за комунальні послуги.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов`язання за договором в частині сплати орендної плати та відшкодування комунальних платежів в повному обсязі не виконав, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 37301,55 гривень (33200,00 гривень заборгованість по орендній платі та 4101,55 гривень заборгованість по компенсації комунальних послуг), що стало підставою для звернення позивача із розглядуваним позовом до суду.

За змістом ст.ст. 11, 509, 627 Цивільного Кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Укладений договір за своїм змістом є договором оренди та є належною правовою підставою для виникнення у сторін взаємних прав та обов`язків, обумовлених цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1 та 4 статті 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже зазначалось, позивач стверджує про те, що у відповідача наявна заборгованість за договором в розмірі 37301,55 гривень (33200,00 гривень заборгованість по орендній платі та 4101,55 гривень заборгованість по компенсації комунальних послуг).

Дослідивши надані позивачем докази судом встановлено, що відповідачем сплачено 24900,00 гривень за орендоване майно та 3123,46 гривень за комунальні послуги.

З огляду на докази, надані позивачем в обгрунтування його вимог та докази, надані на підтвердження сум, сплачених відповідачем вбачається, що доведеною та обґрунтованою є сума заборгованості відповідача по орендній платі у розмірі 33200 гривень та сума заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 3037,48 гривень, що загалом становить 36237,48гривень.

Отже, не доведеною та не підтвердженою належними та допустимими доказами є сума заборгованості відповідача в частині зобов`язань з оплати комунальних послуг у розмірі 1064,07 гривень, що зумовлює висновки суду про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів сплати коштів орендованого майна та сплати комунальних послуг не надав, доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості не спростував.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеним факт існування заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 36237,48 гривень, та саме в цьому розмірі сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4877,82 гривень пені розраховану за період з 01.07.2019 по 20.12.2019.

Пунктом 8.1. договору сторонами погоджено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань зі сплати орендної плати згідно даного договору, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період за кожен день прострочення та штраф у розмірі 0,5% місячної орендної плати за кожен тиждень прострочення розрахунку.

Вказаний пункт договору узгоджується з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», за змістом яких платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання з оплати мало бути виконано. Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Здійснивши перевірку розрахунку пені, суд встановив, що його здійснено арифметично вірно, та у відповідності до умов договору та вимог закону, тож вимога позивача про стягнення пені в сумі 4877,82 гривень підлягає задоволенню повністю в заявленому розмірі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

А саме суд приймає рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця Дубка Олега Петровича на користь приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» 36237,48 гривень основного боргу та 4877,82 гривень пені.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 2048,97 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Дубка Олега Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» (08300, Київська обл., м. Бориспіль вул. Глібова 7, код 01355260) 36237,48 гривень основного боргу, 4877,82 гривень пені та 2048,97 гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2020.

Суддя Р.М. Колесник