ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020 р. Справа № 917/399/15

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/399/15

за заявою Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Леніна,97, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України електронною поштою надійшла заява (вх. № 13551, № 13721) про участь у судовому засіданні 21.04.2020 року об 11-00 год. по справі № 917/399/15 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному з судів: Північному апеляційному господарського суду, Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області, Окружному адміністративному суду міста Києва, Київському окружному адміністративному суду, Шостому апеляційному адміністративному суду, Шевченківському районному суду міста Києва, Оболонському районному суду міста Києва, Солом`янському районному суду міста Києва, Подільському районному суду м. Києва, Святошинському районному суду м. Києва .

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно з частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права та обов`язки сторін та учасників справи визначені у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, крім права учасника справи брати участь у судовому засіданні, передбачені і інші процесуальні права, якими користуються сторони судового процесу, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.

Тобто, право на суд, яке гарантується, зокрема, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечується не виключно можливістю особистої участі у судовому засіданні, але й можливістю подавати до суду докази та письмові пояснення.

При цьому, суд зазначає, що позивач має право направити клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд звертає увагу заявника, що пунктом 2 ухвали від 27.02.2020 року по справі № 917/399/15 явку в судове засідання уповноважених представників членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна та прокурора визнано не обов`язковою.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано обмежені технічні можливості господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише три зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.