номер провадження справи 5/39/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2020 Справа № 908/576/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТАЛ ФЛЮІД МЕНЕДЖМЕНТ (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3, офіс 158, )

До відповідача: Акціонерного товариства ГІДРОСИЛА МЗТГ (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 59; )

про стягнення 133 798,29 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/576/20 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТАЛ ФЛЮІД МЕНЕДЖМЕНТ до Акціонерного товариства ГІДРОСИЛА МЗТГ про стягнення 133 798,29 грн., в тому числі основної заборгованості за договором поставки № 012/075 від 11.09.2018 у розмірі 129 284,12 грн., пені в сумі 3 600,24 грн., інфляційних витрат в розмірі 73,26 грн. та 3% річних в сумі 840,67 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 01.04.2020 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

31.03.2020 до Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства ГІДРОСИЛА МЗТГ надійшов відзив на позовну заяву № 485 від 485 (вх. № 6705/08-08/20 від 31.03.2020), в якому відповідач зазначає, що до початку розгляду справи по суті Акціонерним товариством ГІДРОСИЛА МЗТГ сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю ТОТАЛ ФЛЮІД МЕНЕДЖМЕНТ основну заборгованість за договором поставки № 012/075 від 11.09.2018 у розмірі 129 284,12 грн., пеню в сумі 3 600,24 грн., інфляційні втрати в розмірі 73,26 грн. та 3% річних в сумі 840,67 грн., в підтвердження чого додані копії відповідних платіжних доручень. Стосовно вимоги позивача про стягнення витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 10 000,00 грн. відповідач заперечив та просить суд в цій частині позовних вимог відмовити.

Крім цього, 31.03.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства ГІДРОСИЛА МЗТГ надійшло клопотання № 487 від 27.03.2020 (вх. № 6707/08-08/20 від 31.03.2020) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину в Україні у період з 12.03.2020 до 03.04.2020 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020.

Також, 31.03.2020 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання № 486 від 27.03.2020 (вх. № 6709/08-08/20 від 31.03.2020) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, заявлену позивачем по справі № 908/576/20.

01.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТАЛ ФЛЮІД МЕНЕДЖМЕНТ на електрону адресу без електронного цифрового підпису надійшло клопотання № 11026/2020 від 30.03.2020 про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у розмірі 10 400,00 грн.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 01.04.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання ТОВ ТОТАЛ ФЛЮІД МЕНЕДЖМЕНТ № 11026/2020 від 30.03.2020 про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у розмірі 10 400,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання ТОВ ТОТАЛ ФЛЮІД МЕНЕДЖМЕНТ № 11026/2020 від 30.03.2020 не містить електронного цифрового підпису, станом на 01.04.2020 оригіналу вказаного клопотання до суду не надходило, отже зазначене клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Крім вищевикладеного, суд звертає увагу сторін, що постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанові КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у зв`язку з чим в Україні продовжено карантин до 24 квітня 2020 року через спалах у світі короновірусу. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України у середу, 11 березня. Також Рада суддів України просила громадян утриматися від відвідин суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.04.2020 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати позивачу у строк до 17.04.2020: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 27.04.2020: відповідно до ст. 251 ГПК України у разі отримання відповіді (пояснень, заперечень) на відзив направити на адресу позивача та суду заперечення на відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков