СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2020 Справа № 913/526/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (вх. №540 Л/2)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 року (суддя Драгнєвіч О.В., постановлену в м. Харкові 25.10.2019 об 11:11 годині)

у справі № 913/526/17

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 09.10.2019

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 1809747 грн. 47 коп.,

особа, яка має заборгованість перед боржником - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 до господарського суду Луганської області в порядку ст. 336 ГПК України звернувся стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп", із заявою б/н від 09.10.2019, в якій просив звернути стягнення на грошові кошти в сумі 1513383 грн 36 коп., що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі № 913/526/17 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 09.10.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", у справі №913/526/17.

04.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.11.2019, в якій просило:

- прийняти та задовольнити заяву;

- звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в сумі 1513383 грн 36 коп., яке має заборгованість перед боржником - ПАТ "Алчевський коксохімічний завод", в розмірі суми основного боргу 7536463 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 6702318,03 грн., 3% річних в розмірі - 642450,25 грн. та судового збору в розмірі 206700,00 грн. згідно з наказом №908/1858/16 в сумі 1513383,36 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 04.11.2019 на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі № 913/526/17, розгляд справи призначено на "25" березня 2020.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

З огляду на приписи постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та враховуючи звернення Ради суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, наказ голови Східного апеляційного господарського суду №04-а від 13.03.2020 про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах карантину, ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", судове засідання у справі №913/526/17, призначене на "25" березня 2020 об 11:30 год не відбулося.

Разом з тим, при підготовці до розгляду та дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у зверненні стягнення на грошові кошти, які належать іншій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, п. 28 ч. 1 ст. 255 ГПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

При цьому, вказаною статтею не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у зверненні стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 16.01.2019 у справі №922/190/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Верховним Судом неодноразово розглядались касаційні скарги на ухвалу, якою відмовлено у зверненні стягнення на грошові кошти, які належать іншій особі, щ обула переглянута у апеляційному порядку.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєсков В.Г. - головуючий, Банасько О.О., Васьковський О.В. від 12.08.2019р. у справі №902/1260/15 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Альянс будівельників України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.04.2019р., якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Альянс будівельників України» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 11.09.2019р. у справі №902/1260/15, вказану касаційну скаргу розглянуто та залишено без задоволення, а оскаржувані ухвалу та постанову - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.Б. від 03.07.2019р. у справі № 927/313/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича виконавчого округу Чернігівської області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019р. З постанови Верховного Суду від 01.08.2019р. у справі № 927/313/18 вбачається, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019р., залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019р., у задоволенні заяви приватного виконавця про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, відмовлено. Верховним Судом касаційну скаргу приватного виконавця розглянуто та залишено без задоволення, а ухвалу та постанову у справі № 927/313/18 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботова Т. Б. - головуючого, Пільков К. М., Чумак Ю. Я. від 31.05.2019р. у справі №912/2199/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019р. та ухвалу господарського Кіровоградської області від 14.01.2019р., якою відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, належні іншим особам. За результатами розгляду даної касаційної скарги Верховний Суд постановою від 10.07.2019р. залишив її без задоволення, а оскаржувані ухвалу та постанову - без змін.

Вищенаведене свідчить про існування різного підходу до розуміння та тлумачення положень ст. ст. 255, 287 ГПК України між судовими колегіями різних судових палат Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 касаційну скаргу Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/5300/17 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України у зв`язку з тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі: Мамалуй О.О.- головуючий (доповідач), Стратієнко Л.В., Ткач І.В.., вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених судових рішеннях Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 у справі № 902/1260/15, від 03.07.2019 у справі № 927/313/18, від 31.05.2019 у справі № 912/2199/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.03.2020 прийнято касаційну скаргу Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/5300/17 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Призначено розгляд касаційної скарги Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/5300/17 у справі № 910/5300/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Предмет спору у справі №913/526/17 та у справі №910/5300/17 свідчить, що зазначені правовідносини є подібними та до них застосовується однакові норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/5300/17 на розгляд на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та враховуючи, що результат перегляду судового рішення у справі №913/526/17 в апеляційному порядку пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/5300/17 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №913/526/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 04.11.2019 на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі № 913/526/17 до складення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №910/5300/17.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 913/526/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 04.11.2019 на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі № 913/526/17 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/5300/17.

Зобов`язати учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко