СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2020 р. Справа № 917/273/20

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх.№1057) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.03.2020 (повний текст ухвали складено 04.03.2020, суддя Кльопов І.Г.) у справі №917/273/20

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, проспект Свободи, 4-а, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 в інтересах держави

до:

1.Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест", вул.Жилянська,58, офіс.14, м.Київ, 01033

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.03.2020 у справі №917/273/20 заяву Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області (від 03.03.2020 вхід. №2616) про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 4982 кв.м. кадастровий номер :08:002:0432 по вул.Небесної Сотні, в районі жилого будинку №53 на території м.Кременчука Полтавської області. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест" до вирішення спору по суті проводити будь-які підготовчі чи будівельні роботи щодо забудови земельної ділянки площею 4982 кв.м. кадастровий номер :08:002:0432 по вул.Небесної Сотні, в районі жилого будинку №53 на території м.Кременчука Полтавської області.

Другий відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обгрунтування заявленого клопотання другий відповідач посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана ним 10.03.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги другий відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн.

Другим відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Вказане підтверджується також відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, другим відповідачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Крім того, другий відповідач, посилаючись в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що він отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 10.03.2020, не представив апеляційному суду будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини.

Оскільки другим відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а також не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 ГПК України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що другому відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2102 грн. та докази вручення йому 10.03.2020 оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а другому відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням п.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця