РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.04.2020Справа № 910/166/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 65);
до проПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 17, Літ А) стягнення 56265,94 грн.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (надалі також - «Відповідач») про стягнення страхового відшкодування в розмірі 56265,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» на підставі Договору № 101040772 добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО» від 17.08.2018 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу «ШКОДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, застрахована у Відповідача на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6576296, а тому Позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/166/20, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.01.2020 направлена на адреси Сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 14.01.2020, 15.01.2020 та 17.01.2020 рекомендованих поштових відправлень уповноваженим особам Сторін.

16.01.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

23.01.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

27.01.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.02.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ

17.08.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) укладено Договір № 101040772 добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО», предметом якого є страхування транспортного засобу «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 6-10)

Як вбачається з матеріалів справи, 09.03.2019 по вул. Грушевського Михайла, 28/2 у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «ШКОДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що підтверджується Довідкою № 665018 про дорожньо - транспортну пригоду. (а.с.12)

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019 у справі №757/14964/19-ц ОСОБА_4 , водія транспортного засобу «ШКОДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим провадження у справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с. 46)

Звітом № 7334, складеним суб`єктом підприємницької діяльності Горобець Юрієм Миколайовичем, визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні, складає 56265,94 грн. станом на 13.03.2019. (а.с15-23)

Згідно з відомостями ремонтної калькуляції Приватного акціонерного товариства «Дніпро Мотор Інвест» від 13.03.2019, вартість ремонту застрахованого транспортного засобу «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 69119.46 грн. (а.с. 22)

Відповідно до Страхового акта № СНТ/101040772/2 від 26.03.2019 (а.с. 23) Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 67726,66 грн.., що підтверджується платіжним дорученням №82092 від 27.03.2019 із зазначенням призначення платежу: «Вип. стр. від. гр.. ОСОБА_1 по стр. акту № СНТ/101040772/2, авт. НОМЕР_1 без ПДВ # 0082092» (а.с. 27)

Відповідно до інформації наданої МТСБУ на запит Суду, цивільно-правова відповідальність власника транспортного «ШКОДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент настання страхової події була застрахована у Відповідача на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6576296, розмір франшизи згідно з вказаним Полісом складає 0 грн. (а.с. 50-52)

12.07.2019 Позивач надіслав на адресу Відповідача заяву про відшкодування шкоди у розмірі 67756,66 грн., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення 16.07.2019 уповноваженій особі Відповідача. (а.с.29)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої визначений на підставі звіту № 7334 та становить 56265,94 грн. відповідно до встановлених Полісом № АМ/6576296лімітів відшкодування по майну та франшизи.

Заперечуючи проти позову, Відповідач посилається на те, що розрахунок розміру страхового відшкодування є невірним, оскільки здійснений без врахування фізичного зносу автомобіля та без вирахування франшизи, за розрахунком Відповідача розмір страхового відшкодування становить 42 726,04 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положення статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також, статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на виконання зобов`язань за Договором № 101040772 добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО», предметом якого є страхування транспортного засобу «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, було відшкодовано на користь Страхувальника 67726,66 грн.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, Суд зазначає, що до Позивача у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до особи, відповідальної за заподіяний збиток із залишком строку позовної давності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №910/12500/17.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, вина особи, яка керувала транспортним засобом «ШКОДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлена у судовому порядку Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019 у справі №757/14964/19-ц, якою ОСОБА_4 , водія транспортного засобу «ШКОДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим провадження у справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с. 46)

Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об`єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (абзац 16 статті 9 Закону України „Про страхування").

За змістом п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з підпунктом 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Абзацом 18 статті 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Разом з цим, спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а саме: відшкодовується оцінена шкода, розмір шкоди обмежується лімітом відповідальності, встановленим в полісі (пункт 22.1 статті 22 Закону); розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону); розмір шкоди зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі (статті 9, 12 Закону). Крім того, страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу (пункти 32.4, 32.7 статті 32 Закону).

Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з відомостями ремонтної калькуляції Приватного акціонерного товариства «Дніпро Мотор Інвест» від 13.03.2019, вартість ремонту застрахованого транспортного засобу «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 69119.46 грн. (а.с. 22)

Відповідно до Страхового акта № СНТ/101040772/2 від 26.03.2019 (а.с. 23) Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 67726,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №82092 від 27.03.2019 із зазначенням призначення платежу: «Вип. стр. від. гр.. ОСОБА_1 по стр. акту № СНТ/101040772/2, авт. НОМЕР_1 без ПДВ # 0082092» (а.с. 27)

Суд зазначає, що проведення оцінки завданої шкоди суб`єктом оціночної діяльності є необхідним у випадку наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу у випадках і порядку, передбаченому Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом №142/5/2092 від 24.11.2003 Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.

Відповідно до п.7.38 вказаної Методики значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників колісних транспортних засобів, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових колісних транспортних засобів виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових колісних транспортних засобів.

Згідно з п.1.6 вищевказаної Методики строк експлуатації - це період часу від дати виготовлення колісного транспортного засобу до дати його оцінки.

Крім цього, п.7.39 зазначеної Методики визначено, що винятком, стосовно використання зазначених вище вимог є, зокрема, випадок якщо колісні транспортні засоби експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний) та якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.

Суд зазначає, що доказів існування обставин, які є винятковими відповідно до п. 7.39 Методики, стосовно застрахованого Позивачем автомобіля матеріали справи не містять.

Втім, зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що рік випуску автомобіля - 2008, а отже, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (09.03.2019) строк експлуатації означеного автомобіля перевищував сім років.

Таким чином, Судом встановлено підстави для вирахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу автомобіля «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при визначенні розміру страхового відшкодування.

Заперечуючи проти позову, Відповідач посилається на те, що розрахунок розміру страхового відшкодування є невірним, оскільки здійснений без врахування фізичного зносу автомобіля, та без вирахування франшизи, за розрахунком Відповідача розмір страхового відшкодування становить 42 726,04 грн.

Разом з тим, наведені заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Так, умовами п.7.38 Методики передбачено, що для нових складників значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю.

Згідно з п. 7.40. Методики якщо під час відновлення були використані нові складники іншої модифікації КТЗ взамін пошкоджених (розукомплектованих), значення процента їх фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю.

Звітом № 7334, складеним суб`єктом підприємницької діяльності Горобець Юрієм Миколайовичем, визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні, складає 56265,94 грн. станом на 13.03.2019. (а.с15-23)

Суд акцентує увагу, що у п. б частини 5 вказаного Звіту зазначено, що коефіцієнт фізичного зносу не застосовується до вартості бампера та кришки багажника. При цьому, судом встановлено, що у протоколі огляду транспортного засобу від 13.03.2019, який є додатком № 1 до Звіту (а.с. 17), в розділі «Стан транспортного засобу до ДТП» міститься зауваження, що кузов автомобіля відновлювався ремонтом з заміною складових згідно з актом виконаних робіт.

Отже, Судом встановлено, що при проведені оцінки пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , суб`єктом оціночної діяльності здійснено визначення матеріального збитку відповідно до Методики з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля за винятком відновлювальних раніше ремонтом складових їх заміною новими - бамперу та кришки багажника.

Враховуючи вищенаведене, при визначенні розміру заподіяної шкоди, що підлягає виплаті Відповідачем як страховиком винної особи, у даному випадку Суд виходить із вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно із сумою, яка вказана у Звіті № 7334, складеному суб`єктом підприємницької діяльності Горобець Юрієм Миколайовичем, у розмірі 56265,94 грн.. (а.с15-23)

Водночас, Суд не приймає до уваги розрахунок відповідача в частині вирахування 950 грн. франшизи, враховуючи, що відповідно до інформації наданої МТСБУ на запит Суду, Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6576296 за яким застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного «ШКОДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , розмір франшизи складає 0 грн..

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Судом також встановлено, що станцією технічного обслуговування Приватного акціонерного товариства «Дніпро Мотор Інвест» проведено відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується Актами виконаних робіт та гарантійними талонамм № 502 к від 29.04.2019, № 503к від 02.05.2019, № 270 від 13.03.2019, які підписані представниками ремонтної організації та ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. (а.с.23-24).

Згідно зі статтею 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Отже, враховуючи визначені Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6576296 розміри лімітів відповідальності та франшизи, Суд приходить до висновку, що Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу витрати в розмірі 56265,94 грн..

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про стягнення 56 265,94 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 17, Літ А, ідентифікаційний код юридичної особи 21626809) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 65, ідентифікаційний код юридичної особи 19243047) страхове відшкодування у розмірі 56 265,94 грн. (п`ятдесят шість тисяч двісті шістдесят п`ять грн. 94 коп.), судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 07 квітня 2020 року

Суддя О.В. Чинчин