ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3304/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 1 (вх. № 3475 від 11.02.2020 року) про визнання недійсними певних умов договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, кім. 199
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", 63332, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5
про стягнення 429 451, 62 грн..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення суми основного боргу у розмірі 311 284, 25 грн., суми штрафу у розмірі 62 256, 85 грн., 3 відсотки річних у розмірі 8 289, 54 грн., інфляційні втрати у розмірі 47 620, 98 грн. Також до стягнення заявлені витрати на юридичні послуги у розмірі 7 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 6 441, 78 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 року клопотання відповідача (вх. № 2833 від 04.02.2020 року) про зупинення провадження у справі задоволено. Клопотання відповідача (вх. № 2834 від 04.02.2020 року) залишено без розгляду. Зупинено провадження у справі № 922/3304/19 до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 року у даній справі Східним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи № 922/3304/19 до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність Витязь - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 у справі №922/3304/19 - залишено без змін.

20.03.2020 року матеріали справи № 922/3304/19 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року провадження у справі № 922/3304/19 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі № 922/3304/19 на "09" квітня 2020 р. об 11:00 год.

11.02.2020 року відповідач через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву № 1 (вх. № 3475) у якій просить суд, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Визнати недійсним пункт 6.7. та 6.9. договору поставки від 28.11.2017 року № 28/11/17 який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Витязь» та Товариством з обмеженою відповідальність «Айкон Агро». Вирішити питання про розподіл судових витрат. Також відповідач просить суд, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про відстрочення сплати судового збору. Зустрічну позовну заяву № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (вх. № 3475 від 11.02.2020 року) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Витязь"строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Встановлено Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 102, 00 грн. за вимогу немайнового характеру).

30.03.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" через канцелярію суду надійшла заява № 1 (вх. № 7902) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року визначено провести призначене на "09" квітня 2020 року об 11:00 год підготовче засідання - "12" травня 2020 р. о(б) 12:30 год.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви № 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь" просить суд, визнати недійсним пункт 6.7. та 6.9. договору поставки від 28.11.2017 року № 28/11/17 який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Витязь» та Товариством з обмеженою відповідальність «Айкон Агро».

При цьому, первісний позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 28.11.2017 року № 28/11/17 у зв`язку з чим просить суд стягнути суму основного боргу у розмірі 311 284, 25 грн., суму штрафу у розмірі 62 256, 85 грн., 3 відсотки річних у розмірі 8 289, 54 грн., інфляційні втрати у розмірі 47 620, 98 грн.

Враховуючи вищенаведене та те, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, а саме договору поставки від 28.11.2017 року № 28/11/17, суд дійшов висновку про доцільність їх спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин.

25 березня 2020 року рішенням Кабінету міністрів України продовжено карантин до 24.04.2020 року.

Крім того, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX) та внесено зміни до законодавчих актів України зокрема до Господарського процесуального кодексу України та розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту : « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

З огляду на вищевикладене та у зв`язку із необхідністю надання часу сторонам, для подання документів, суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання 12.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов № 1 (вх. № 3475 від 11.02.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом № 1 (вх. № 3475 від 11.02.2020 року) об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Повідомити сторін, що підготовче засідання у справі відбудеться "12" травня 2020 р. о(б) 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом № 1 (Товариству з обмеженою відповідальність «Айкон Агро») строк на подачу відзиву на зустрічний позов № 1 - до 12 травня 2020 року до 10:00 год.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом № 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Витязь» строк на подачу відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом № 1 - три дні з дня вручення відзиву.

Суд звертає увагу учасників справи, про можливість надання усіх необхідних документів (заяв, клопотань, пояснень тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду (із електронно цифровим підписом), або через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 03.04.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова