ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/648/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за поданням №12-49809249/20 від 11.02.2020 головного державного виконавця про визначення частки у спільній сумісній власності у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ряшко Володимира Юрійовича, м. Ужгород

про стягнення 1825433,10 грн. за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року у справі № 907/648/15 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Ряшко Володимира Юрійовича на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість на суму 1825433,10 грн., в т. ч. 837291,26 грн. - заборгованість за кредитом, 182389,99 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 7814,41 грн. - заборгованість за відсотками, 606108,13 грн. - заборгованість за відсотками (прострочені), 126452,08 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 54598,56 грн. - комісія за кредитом, 10778,67 грн. - пеня за несвоєчасне повернення комісії, а також в дохід Державного бюджету України суму 36508,66 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 12.10.2015 Господарським судом Закарпатської області було видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 05.12.2019 стягувача по наказу Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2015 № 907/648/15 про стягнення заборгованості з ФОП Ряшко Володимира Юрійовича - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк" (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), буд. 36-Б) замінено його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" (код ЕДРПОУ 42322556, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9).

На адресу Господарського суду Закарпатської області 04.03.2020 надійшло подання №12-49809249/20 від 02.03.2020 Головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ПЗ МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) про визначення частки боржника - ОСОБА_1 у спільній сумісній власності, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року подання прийнято до розгляду, призначено судове засідання за участю стягувача, боржника та приватного виконавця; запропоновано боржнику до дня розгляду подання подати суду письмові пояснення щодо зазначених у ньому обставин, в т. ч. з доказами придбання квартири, а також наявності інших обтяжень.

Поряд з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" в Україні введений карантин 12 березня 2020 до 3 квітня 2020, який Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 було продовжено до 24 квітня 2020 року.

З урахуванням вказаних постанов, згідно з рекомендаціями Ради суддів України, розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року встановлено режим роботи господарського суду в умовах карантину з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19).

У зв`язку з об`єктивними причинами (в умовах карантину перебування судді у відпустці), призначене на 24.03.2020 засідання суду не відбулось.

Згідно зі ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З врахуванням наведеного та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи (подання) поза межами процесуального строку, визначеного ст. 335 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд подання призначити на 28 квітня 2020 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Повторно запропонувати боржнику до дня розгляду подання подати суду письмові пояснення щодо зазначених у ньому обставин, в т. ч. з доказами придбання квартири, а також наявності інших обтяжень.

Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 335 ГПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук