ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2020 р. Справа № 924/688/19

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 2-ОСОБА_2 на рішення госпо-дарського суду Хмельницької області від 13.02.2020р., повний текст якого складено 21.02. 2020р., у справі №924/688/19 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" м.Київ

до 1. Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший

національний аграрний кооператив" м.Хмельницький

2. ОСОБА_2

с.Романівка Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м.Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-еко"

с.Яворівка Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.

про стягнення солідарно 61 375 889 грн. 43 коп. заборгованості та пені за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020р. у справі №924/688/19 частково задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", ОСОБА_2 , ТзОВ "Органік сідс", ТзОВ "Аделаїда-еко" про стягнення солідарно 61 375 889 грн. 43 коп. заборгованості та пені за кредитом. Присуджено до стягнення з боржників 53 182 983 грн. 22 коп. заборгованості по кредиту строкової, 234 924 грн. 26 коп. заборгованості по кредиту простроченої, 2 405 грн. 43 коп. заборгованості по процентах поточної, 545 455 грн. 23 коп. заборгованості по процентах простроченої, 282 731 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 670 967 грн. 44 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів. Розподілено судовий збір.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач-2 подав скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі .

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського су-ду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 1 008 525 грн., який підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (до-повнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмо-вився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у пас-порті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Вбачається, що Скаржник просить відстрочити сплату судового збору до розгляду апеля-ційної скарги по суті.

Обґрунтовуючи заяву Скаржник наголошує, що сума судового збору за подання апеляційної скарги значно перевищує сукупний дохід Відповідача-2 за попередній рік, його матеріальне ста-новище є скрутним, коштів на рахунках недостатньо для сплати судового збору. Тяжкий фінан-совий стан підтверджується також наявністю відкритих виконавчих проваджень, зокрема, щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

До клопотання Відповідач-2 додає копію відомостей про доходи з ДПС від 06.03.2020р., копію довідки з місця роботи - ТзОВ "Органік Сідс" про дохід в сумі 38 964 грн. 36 коп. за 2019 рік; копію довідки з місця роботи - ТзОВ "Цефей-Еко" про дохід в сумі 54 250 грн. за 2019 рік; виписку з АБ "Південний" по рахунку, з якої вбачається, що станом на 05.03.2020р. на рахунку 2894 грн. 29 коп.; довідку з АБ "Південний" по рахунках ОСОБА_2 та сумах коштів на них; лист АТ КБ "Приватбанк" у якому повідомляється, що на двох рахунках ОСОБА_2 недостатньо коштів для виконання постанови про стягнення 419 354 грн. 80 коп. На інші ра-хунки не може бути накладено арешт на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове дер-жавне соціальне страхування"; відповідь МВС України на запит щодо автомобіля ВАЗ 2101; постанова у ВП №61122369 від 10.02.2020р. про арешт коштів боржника на суму 419 354 грн. 80 коп., які є заборгованістю зі сплати аліментів починаючи з 11.03.2012р., повідомлення Мініс-терства юстиції України від 10.02.2020р. про внесення відомостей щодо ОСОБА_2 до Єди-ного реєстру боржників, постанову від 25.02.2020р. про прийняття ВП №61122369; постанову від 11.01.2020р. про прийняття ВП №42593122 на суму 19 921 грн. 76 коп. за виконавчим листом від 04.11.2009р.; постанову від 11.01.2020р. про прийняття ВП №42592596 на суму 11 027 грн. 29 коп. за виконавчим листом від 27.11.2009р.

Враховуючи викладене, Відповідач-2 вважає, що існують підстави для відстрочки сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зауважує, що відпо-відно п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо розмір су-дового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попе-редній календарний рік.

Таким чином, суду надано саме право, а не обов`язок відстрочити чи розстрочити сплату судового збору за умови подання клопотання заявником та у разі, якщо судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Натомість, у даній справі заявник ОСОБА_2 є не позивачем, а апелянтом. Крім того, з реєстру виконавчих проваджень станом на 30.03.2020р. вбачається, що щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито всі виконавчі провадження, в тому числі №42593122 та №42592596. Триває примусове виконання лише у ВП №61122369 на суму 419354 грн. щодо стягнення аліментів.

Із доданих до клопотання документів не вбачається, що заявник подав суду докази відсут-ності у нього будь-яких інших рахунків, окрім у АБ "Південний". При цьому, лист АТ КБ "При-ватбанк" у якому повідомляється, що на двох рахунках ОСОБА_2 недостатньо коштів для виконання постанови про стягнення 419 354 грн. 80 коп., а на інші рахунки не може бути накла-дено арешт на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страху-вання" не містить інформації щодо сум коштів на рахунках чи переліку всіх відкритих рахунків у цьому Банку.

Крім того, накладення арешту на кошти 419 354 грн. 80 коп. є наслідком суб`єктивних дій ОСОБА_2 щодо несплати аліментів з 2012 року.

Суд також зауважує, що ОСОБА_2 просить саме відстрочити сплату судового збору в сумі 1 008 525 грн.до розгляду апеляційної скарги по суті.

За приписами частин 1,2 статті 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи пе-реглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за прави-лами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного про-вадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спроще-ного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.(ч.ч.1,2 ст.252 ГПК України).

Таким чином, розгляд скарги по суті в суді апеляційної інстанції починається із відкриття першого судового засідання. При цьому, заявник не подав доказів та не зазначив обставин за яких до першого судового засідання він зможе сплатити судовий збір в разі задоволення клопо-тання та відстрочення такої сплати.

Враховуючи викладені обставини, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому судом порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020р. у справі №924/688/19 - залишити без руху.

2. Встановити Скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.