ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"01" квітня 2020 р. Справа № 924/17/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Бесараб Сергія Миколайовича м. Хмельницький

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Софійський Партал" м. Старокостянтинів

про стягнення 986167грн. 28коп., з яких 401344грн. 00коп. основного боргу, 547223грн. 04коп. пені, 21314грн. 63коп. інфляційних втрат та 16285грн. 61коп. 3% річних

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2020р. відкрито провадження у справі №924/17/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 03.02.2020р.

Цією ж ухвалою встановлено процесуальні строки для вчинення процесуальних дій, а саме відповідачу - для подання відзиву на позов, позивачу - для подання відповіді на відзив.

31.01.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 05-22/906/20), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у його задоволенні. В обгрунтування своїх заперечень зазначає про те, що укладеним між сторонами Договором від 05.12.2017р. не визначено строку виконання зобов`язання в частині оплати виконаних робіт, надані позивачем акти здачі-прийняття виконаних будівельних робіт не містять відомостей про те, що вони складені на підставі Договору від 05.12.2017р., а також відповідач не отримував від позивача рахунки-фактури. Звертає увагу суду на те, що відповідачем оплачено вартість виконаних робіт на виконання Договору у розмірі 80000грн., згідно платіжного доручення №10 від 15.01.2020р. Крім цього, у відзиві зазначає, що оскільки сторонами у Договорі не погоджено строків оплати виконаних робіт, тому відповідно у позивача відсутнє право застосовувати та нараховувати штрафні та фінансові санкції. До відзиву додано належним чином завірену копію платіжного доручення №10 від 15.01.2020р. на суму 80000грн. та докази надсилання відзиву на адресу позивача.

03.02.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/190/20) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 1106167грн. 28коп., з яких 521344грн. 00коп. основного боргу, 547223грн. 04коп. пені, 21314грн. 63коп. інфляційних втрат та 16285грн. 61коп. 3% річних. До заяви додано належним чином завірену копію платіжного доручення №10 від 15.01.2020р. на суму 80000грн.

03.02.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №05-22/929/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання додаткового часу скористатись правовою допомогою.

За результатами підготовчого засідання 03.02.2020р., зважаючи на подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог та подане відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/190/20 від 03.02.2020р.) та відкладено підготовче засідання у справі №924/17/20 на 11:00год. 18 лютого 2020 р.

13.02.2020р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з запереченнями проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позов. В обгрунтування заперечень позивач посилається на приписи ч.1 ст.530, ст.854 ЦК України, п.2.4 договору, яким сторони погодили, що оплата робіт здійснюється на підставі актів здачі-прийняття виконаних робіт. З урахуванням наведених приписів та положень договору вважає, що датою оплати виконаних робіт є дата підписання замовником актів приймання-передачі виконаних робіт (п.2.5 договору). Звертає увагу суду на те, що вручення рахунку-фактури (п.5.1 договору) є однією із умов, тому рахунки вручались відповідачу без відмітки про отримання, оскільки їх вручення не впливає на дату оплати, а лише вказує на банківські реквізити та уточнює суму коштів, яка підлягає оплаті. Щодо проведених нарахувань за порушення строків виконання грошового зобов`язання позивач зазначає, що останні проведено у відповідності до вимог ст.546, 549, ч.2 ст.625 ЦК України та ст.193, ст.230, п.6 ст.232 ГК України. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

13.02.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/304/20) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 986167грн. 28коп., з яких 401344грн. 00коп. основного боргу, 547223грн. 04коп. пені, 21314грн. 63коп. інфляційних втрат та 16285грн. 61коп. 3% річних. До заяви додано належним чином завірену копію платіжного доручення №17 від 03.02.2020р. на суму 120000грн. 00коп.

18.02.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/1407/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із вступом у розгляд справи як представника та з метою ознайомлення з матеріалами справи. Також у заяві зазначає, що відповідачем частково сплачено заборгованість перед позивачем у сумі 120000грн. 00коп., що підтверджується платіжним дорученням №17 від 03.02.2020р.

За результатами підготовчого засідання 18.02.2020р., враховуючи подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/304/20 від 13.02.2020р.) та відкладено підготовче засідання у справі №924/17/20 на 10:30год. 02 березня 2020 р.

02.03.2020р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки в підготовче засідання 02.03.2020р.

02.03.2020р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату з метою врегулювання спірних правовідносин в добровільному порядку.

За результатами підготовчого засіданні 02.03.2020р. судом постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження за заявою відповідача на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні на 11:00год. 16.03.2020р.

16.03.2020р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/2171/20) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з веденням переговорів про мирне врегулювання спору.

Також 16.03.2020р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки.

За результатами підготовчого засідання 16.03.2020р. постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви в підготовчому засіданні на у справі на 11год. 01.04.2020р.

27.03.2020р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/2654/20) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

01.04.2020р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. У клопотанні також зазначено, що відповідачем не виконуються домовленості щодо мирного врегулювання спору.

Розглянувши подане відповідачем клопотання (вх.№05-22/2654/20) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату суд відмовляє у задоволенні останнього. Судом враховано, що у клопотанні заявником не наведено обґрунтованих підстав та мотивів необхідності відкладення підготовчого засідання на іншу дату, зокрема для вчинення яких дій, визначених ст.182 ГПК України, необхідним є відкладення підготовчого засідання, не зазначено у клопотанні і про намір взяти участь у підготовчому засіданні.

Окремо суд зазначає, що явка представників учасників процесу не визначалась обов`язковою для участі в підготовчому засіданні 01.04.2020р. та у відповідача було достатньо часу для вчинення процесуальних дій на стадії підготовчого провадження, оскільки провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 13.01.2020р. та ухвалою суду від 02.03.2020р. було про продовжено строк підготовчого провадження за заявою відповідача на 30 днів.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи визначені процесуальним законом строки підготовчого провадження та приписи ч.1 ст.195 ГПК України щодо початку розгляду справи по суті, зважаючи на те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги позицію позивача та те, що явка представників учасників процесу в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому суд наголошує, що за змістом ч.2 ст.192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ч.4 ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239 щодо запровадження надзвичайної ситуації на всій території України та продовження карантину через поширення коронавірусу COVID-19, листа Ради суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20, розпорядження в.о. голови господарського суду Хмельницької області №12-од від 18.03.2020 року, яким обмежено на період дії карантину вхід до приміщення Господарського суду Хмельницької області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.), крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду, розпорядження голови Господарського суду Хмельницької області №13-од від 31.03.2020 року щодо продовження встановленого режиму карантину до 24.04.2020р. суд вважає необхідним проводити розгляд справи без виклику учасників судового процесу.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ч.1 ст.195, ч.2 ст.192, ч.2 ст.232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №924/17/20.

2. Призначити справу №924/17/20 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10:00год. "13" квітня 2020року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Проводити розгляд справи без виклику учасників судового процесу на підставі ч.4 ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239 щодо запровадження надзвичайної ситуації на всій території України т продовження карантину через поширення коронавірусу COVID-19, листа Ради суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20, розпорядження в.о. голови господарського суду Хмельницької області №12-од від 18.03.2020 року, яким обмежено на період дії карантину вхід до приміщення Господарського суду Хмельницької області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.), крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду, розпорядження голови господарського суду Хмельницької області №13-од від 31.03.2020 року щодо продовження встановленого режиму карантину до 24.04.2020р.

4. Роз`яснити учасникам справи, що у разі, якщо особа заперечує проти розгляду справи без участі представників учасників провадження, по причині, що має намір бути присутня в судовому засіданні призначеному у період дії карантину та надзвичайної ситуації, обов`язковим є подача відповідного клопотання про перенесення розгляду справи на після карантинний період.

5. Роз`яснити учасникам процесу, що будь-які звернення (заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, тощо) можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 01.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ФОП Бесараб С.М. ( АДРЕСА_1 ),

3-відповідачу Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Софійський партал" (31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Софійська, 3).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.