УХВАЛА

м. Київ

06.04.2020Справа № 826/15470/15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Градобанк", м. Київ

до 1. Міністерства культури України, м. Київ

2. Національного художнього музею України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Національний банк України, м. Київ

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року Акціонерне товариство "Градобанк" (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України (відповідач-1) та Національного художнього музею України (відповідач-2) про розірвання Договору №279 про порядок передачі у державну власність та умови постійного зберігання колекції образотворчого мистецтва Акціонерного товариства "Градобанк" від 22.12.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що визнано неконституційним положення статті 1 Закону в частині передачі колекції образотворчого мистецтва Акціонерного товариства "Градобанк" у державну власність та визнані неконституційними положення статті 2 та статті 6 Закону, відповідно, істотно змінилися обставини, якими сторони керувалися при укладенні Договору №279.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року №826/15470/15 позов було задоволено, Договір №279 про порядок передачі у державну власність та умови постійного зберігання колекції образотворчого мистецтва Акціонерного товариства "Градобанк" від 22.12.2005 року розірвано та присуджено на користь позивача з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 487,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства культури України.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 01.03.2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року скасував та в задоволенні позовних вимог відмовив.

Верховний суд постановою від 11.02.2020 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року скасував, провадження в справі №826/15470/15 закрив.

Ухвалою від 24.02.2020 року Верховний суд справу №826/15470/15 передав до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року матеріали справи №826/15470/15 на розгляд передані судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 року у справі №826/15470/15 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

03.04.2020 року (в строк визначений судом) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 06.04.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.05.2020 року.

Як встановлено судом, 04.03.2020 року та 06.03.2020 року від ліквідатора Акціонерного товариства "Градобанк" Звєздічева М.О. до суду надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство №10/11.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо передачі справи №826/15470/15 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №10/11 про банкрутство АТ «Градобанк», з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність, у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, зокрема:

1. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених спори боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

3. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Як вбачається з клопотання ліквідатора позивача, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №10/11 щодо банкрутства АТ «Градобанк».

За таких обставин, з урахуванням того, що предметом розгляду у даній справі є розірвання договору, стороною якого є АТ «Градобанк», стосовно якого відкрито справу про банкрутство, суд дійшов висновку, що спір у справі №826/15470/15 має вирішуватись саме в межах справи Господарського суду міста Києва №10/11 про банкрутство Акціонерного товариства «Градобанк».

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи №826/15470/15 за позовом Акціонерного товариства "Градобанк" до Міністерства культури України та Національного художнього музею України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Національний банк України про розірвання договору, слід передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №10/11 про банкрутство Акціонерного товариства «Градобанк».

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №826/15470/15 за позовом Акціонерного товариства "Градобанк" до Міністерства культури України та Національного художнього музею України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Національний банк України про розірвання договору передати для розгляду і вирішення до Господарського суду міста Києва в межах справи №10/11 про банкрутство Акціонерного товариства "Градобанк".

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя C.М. Морозов