Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"19" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/935/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське"
до Брусилівської селищної ради
про визнання недійсними п.8 Рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради від 17.07.2019р.№ 1063, п. 10 Рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 17.07.2019 №1064, рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1108, рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1137 в частині п.п. 34, 36 Додатку 1 до даного рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом про:
- визнання недійсним пункту 8 Рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 17.07.2019 №1063 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок";
- визнання недійсним пункту 10 Рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 17.07.2019 №1064 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із зміною їх цільового призначення";
- визнання недійсним рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1108 "Про підготовку лота та проведення земельних торгів, земельна ділянка за межами пункту с. Долинівка площею 60,2040 га";
- визнання недійсним рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1137 "Про внесення змін до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами" в частині п. 34 Додатку 1 до даного рішення;
- визнання недійсним рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1137 «Про внесення змін до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами" в частині п. 36 Додатку 1 до даного рішення.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.02.2020 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське до Брусилівської селищної ради відмовлено; Брусилівській селищній раді відведено строк (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 25.02.2020) для подачі доказів для вирішення питання про судові витрати.

24.02.2020 до суду від Брусилівської селищної ради Житомирської області надійшла заява (вх. №02-44/262/20 від 24.02.2020) про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2020 прийнято до розгляду заяву Брусилівської селищної ради Житомирської області (вх. №02-44/262/20 від 24.02.2020) про стягнення витрат на правову допомогу у справі №906/935/19 та призначено судове засідання на "19" березня 2020 р. о 10:00.

Відповідач (заявник) в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Позивач ТОВ "Долинівське" в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься реєстр на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції від 03.03.2020.

Позивач ТОВ "Долинівське" не скористався своїм правом надання письмового відзиву на заяву про стягнення витрат на правову допомогу та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направив, про причини неявки суд не повідомляв.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву або прояснень є правом сторони, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представників сторін та неподання відзиву щодо стягнення витрат на правову допомогу не перешкоджатиме розгляду заяви за наявними в справі матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2020 до суду від Брусилівської селищної ради Житомирської області надійшла заява (вх. №02-44/262/20 від 24.02.2020) про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься копія посвідчення адвоката України від 20.07.2015 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20.07.2015 №31/1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

27.01.2020 між адвокатом Фізичною особою-підприємцем Сачком Андрієм Вікторовичем (виконавець) та Брусилівською селищною радою Брусилівського району Житомирської області (замовник/відповідач у справі) укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого виконавець приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси замовника та його працівників в суді, органах прокуратури, поліції та в інших державних органах влади та місцевого самоврядування. (п.п. 1.1. договору).

Згідно п.п. 1.2. договору замовник також доручає виконавцю участь в загальних судах, адміністративних, господарських та інших судових установах України, третейському суді при розгляді всіх кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних справ, а саме: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, приймати участь в судових засіданнях, надавати докази, приймати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, надавати докази та міркувань з приводу всіх питань, що виникають в ході розгляду справи, заперечувати проти клопотань та міркувань інших учасників процесу, до винесення рішення по справі змінювати підставу та предмет позову, збільшувати та зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову, укладати мирову угоду, подавати заяву про перегляд рішення, ухвали чи постанови суду в апеляційному та касаційному порядках, отримувати судові рішення та інші процесуальні документи, що направляються на адресу замовника, сплачувати судові витрати, вчиняти інші процесуальні дії учасника процесу, здійснювати всі перераховані повноваження з правом підпису позовних заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів (п.п. 1.2. договору).

Також п. 4.1. договору сторони визначили, що гонорар виконавця складається із суми відповідно до Акту виконаних робі, які узгоджується сторонами.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.п. 3.1. договору).

Факт наданих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: актом №2 виконання робіт по наданню юридичних послуг від 12.02.2020 (а.с. 152) та платіжним дорученням №41 від 12.02.2020 (а.с. 151).

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.02.2020 (а.с. 152) адвокатом вивчено матеріали справи №906/935/19 - 2000,00 грн.; взято участь в судових засіданнях Господарського суду Житомирської області по справі №906/935/19 (28.01.2020 та 20.02.2020) - 2000,00 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги на позивача в сумі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Брусилівської селищної ради Житомирської області (вх. №02-44/262/20 від 24.02.2020) про стягнення витрат на правову допомогу у справі №906/935/19 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" (12640, Житомирська обл., Брусилівський район, с. Долинівка, вул. Центральна, 4-В, ід. код 05267392)

- Брусилівської селищної ради (12601, Житомирська обл., Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, будинок 50, ід. код 04348504) 4000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 26.03.20

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)