ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

"30" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3346/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 06-23/1329 від 20.03.2020 р. Виконавчого комітету Фастівської міської ради про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, Київська обл., м. Фастів, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

до Житлово-будівельного кооперативу "Машинобудівник", Київська обл., м. Фастів

про стягнення 417708,48 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.01.2018 р. позов задоволено повністю; стягнуто з житлово-будівельного кооперативу "Машинобудівник" на користь виконавчого комітету Фастівської міської ради 417708,48 грн. боргу; стягнуто з житлово-будівельного кооперативу "Машинобудівник" на користь прокуратури Київської області 6265,62 грн. судового збору.

14.02.2018 р. на примусове виконання рішення було видано 2 накази, один з яких про стягнення з відповідача на користь позивача 417708,48 грн. боргу, строк пред`явлення якого до виконання встановлено до 14.02.2021 р.

24.03.2020 р. до господарського суду Київської області від Виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Київської області, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3346/17 за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» про стягнення 417708,48 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Фастівському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області з 04.04.2018 р. перебувало виконавче провадження № 56110926 з виконання наказу господарського суду Київської області від 14.02.2018 р. у справі № 911/3346/17 про стягнення з ЖБК «Машинобудівник» на користь Виконавчого комітету Фастівської міської ради 417708,48 грн. Як стало відомо заявнику, постановою від 24.04.2019 р. старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Київській області вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», який був направлений заявнику рекомендованим листом № 442 та згідно квитанції відправної кореспонденції, поштових відправлень рекомендованих листів поданих до Фастів ВПЗ, виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу отримано Фастівським ВПЗ, про що свідчить розписка листоноші. Проте, заявник вказаної постанови з оригіналом виконавчого документа не отримував, у зв`язку з чим він звернувся до Фастівського Центру поштового зв`язку № 5 з проханням надати підтверджуючі документи про направлення на адресу заявника постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Фастівське ВПЗ № 5 листом зазначило про те, що рекомендований лист № 442 від Фастівського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Київській області було отримано 07.08.2019 адміністратором Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_1 . На підставі розпорядження міського голови «Про проведення службового розслідування» було проведено службове розслідування щодо втрати виконавчого документа та складено акт проведення службового розслідування від 11.03.2020 р., в якому зазначено, що у зв`язку із втратою виконавчого документа адміністратором ЦНАП ОСОБА_1. виконавчий комітет не може повнорно пред`явити його до примусового виконання.

Розглянувши заяву № 06-23/1329 від 20.03.2020 р. Виконавчого комітету Фастівської міської ради, судом встановлено наступне.

Згідно з підпунктом 19.4 п. 19 ст. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з копії листа № 5571 від 23.01.2020 р. Фастівського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Київській області, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 56110926 згідно наказу № 911/3346/17 від 14.02.2018 р.; 24.04.2019 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Актом проведення службового розслідування від 11.03.2020 р., затвердженим міським головою ОСОБА_2 13.03.2020 р., встановлено, що під час проведення службового розслідування віднайти виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу є неможливим, у зв`язку чим вказані документи вважаються втраченими.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з наказу господарського суду Київської області від 14.02.2018 р., строк його пред`явлення до виконання встановлено до 14.02.2021 р., який крім того, переривався відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки наказ господарського суду Київської області від 14.02.2018 р. втрачено стягувачем, при цьому на даний час він не виконаний, а стягувач звернувся до суду з заявою до закінчення строку пред`явлення його до виконання, то заява Виконавчого комітету Фастівської міської ради про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 19 ст. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 234, п. 19.4. розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву № 06-23/1329 від 20.03.2020 р. Виконавчого комітету Фастівської міської ради про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 14.02.2020 р. у справі № 911/3346/17 про стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Машинобудівник" на користь виконавчого комітету Фастівської міської ради 417708,48 грн. боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.О. Рябцева