overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/761/20
23.03.2020 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооптима" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско трейд" боргу за договором поставки №35 від 18.12.2019 в розмірі 3259,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 655, 712 ЦК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,-
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 20____ року
Суддя Бездоля Дмитро Олександрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2020 р. Справа № 916/100/20

За заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт Партнер"

до боржника: публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодовоовочевий комбінат „Одеса" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 22; )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ "ЕКСПЕРТ ПАРТНЕР" - Джаноян Л.А.

від ГУ ПФУ в Одеській області - Бикова Ю.А.

від ПАТ „Агропромисловий плодовоовочевий комбінат „Одеса" - Колмикова Т.О.

розпорядник майна - арбітражний керуючий Музиченко В.В.

у судовому засіданні присутні:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3

арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодовоовочевий комбінат „Одеса", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Музиченка В.В.

До господарського суду надійшла заява акціонера боржника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

ТОВ "ЕКСПЕРТ ПАРТНЕР" заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_2

ПАТ „Агропромисловий плодовоовочевий комбінат „Одеса" надано до суду відзив на заяву ОСОБА_2 , відповідно якого просить відмовити в її задоволенні.

Приймаючи до уваги, що необхідні нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2020 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5й поверх), тел. 0(482)307-965.

2. Зобов`язати у засіданні представити:

розпорядника майна боржника - звіт про поведену роботу; відзив на заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2020 р. Справа № 916/2561/17

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника: Фермерського господарства "Сади Градениці"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ "Вишневий Сад-2" - Погорілий О.В.

ліквідатор - арбітражний керуючий Сніткіна І.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.09.2018р. визнано банкрутом Фермерське господарство "Сади Градениці", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Фермерського господарства "Сади Градениці" арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2019р. відсторонено арбітражного керуючого Степаненка М.М. від виконання повноважень ліквідатора Фермерського господарства "Сади Градениці", призначено ліквідатором Фермерського господарства "Сади Градениці" арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну (свідоцтво № 521 від 21.03.2013р.).

Ліквідатор Фермерського господарства "Сади Градениці" арбітражний керуючий Сніткіна І.А. звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Вишневий сад - 2, в якій просить суд визнати недійсним договори суборенди від 25.12.2017р. укладені між ФГ "Сади Градениці" та ТОВ Вишневий сад - 2 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання ТОВ Вишневий сад - 2 повернути ФГ "Сади Градениці" земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2020р. заяву ліквідатора Фермерського господарства "Сади Градениці арбітражного керуючого Сніткіної І.А. до товариства з обмеженою відповідальністю Вишневий сад - 2 про визнання недійсними договорів суборенди призначено до розгляду.

Приймаючи до уваги необхідність нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2020 р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5й поверх), тел. 0(482)307-965.

2. Зобов`язати надати до суду:

Ліквідатора - звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2020 р. Справа № 916/1272/18

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники: не з`явились.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 08.10.2019р., крім іншого, ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кирик О.В.

У зв`язку з необхідністю нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "12" травня 2020 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5й поверх), тел. 0(482)307-965.

2. Зобов`язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та оскарженню не підлягає .

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.03.2020 Справа № 917/537/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС Столиця Трейд"

про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС Столиця Трейд" про стягнення 800136,92 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою від 16.07.2019 суд зупинив провадження у справі № 917/537/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 917/1411/18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 позов Кременчуцької міської ради у справі № 917/1411/18 залишено без розгляду.

10.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 917/137/19.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 120, 230, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/537/19.

Призначити судове засідання у справі на 07.04.2020 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 20.03.2020

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
30.03.2020 р. № 917/871/19
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 року, яка набрала законної сили 17.02.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 18.02.2023 року.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2020 Справа № 917/517/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення 1 703 853,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено про настання (ненастання) обставин, наявність чи відсутність яких обумовлена п. 6.2 договору про відступлення права вимоги № 22-12-15/2 від 22.12.2015 року як скасувальна обставина, з якою повязується припинення прав та обов`язків за договором, на який позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог (ч. 2 ст. 212 ЦК України);

- як свідчить опис вкладення, на адресу відповідача не направлена копія статуту позивача та копія витягу з ЄДР щодо позивача (додатки №№ 5, 9 до позовної заяви).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30.03.2020 р. Справа № 917/477/20
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення 92 717,01 грн
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 23.04.2020 р. на 9:10 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.
4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2020 Справа № 917/35/20

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край", вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс", вул. Академіка Ющенка, 10, прим. 134, м. Вінниця, Вінницька область, 21037

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна, вул. Петрозаводська, 2-А, прим. 109, м. Київ, 03035

2. Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36039

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх. № 3239 від 20.03.2020 року) у зв`язку із запровадженням карантинних заходів через спалах коронавірусу.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи запроваджені Урядом України карантинні заходи, спрямовані на запобігання коронавірусної інфекції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання в справі відкласти.

3. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 28.04.2020 року о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

4. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31.03.2020 Справа № 917/436/20

Суддя господарського суду Полтавської області Киричук О.А.

розглянувши заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремвторсировина»

про скасування судового наказу від 16.03.2020 р. по справі за № 917/436/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат», 08720, Київська обл., м. Українка, вул.Промислова 33, Код

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремвторсировина», 39600, Полтавська обл.., м. Кременчук, пр. Лесі Українки, буд. 138 Код

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 541-16 від 27.12.2016 року в розмірі 110 211,07 грн., з яких 98 691,12 грн. заборгованість за продану та не оплачену Продукцію, 10 406,95 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 1 113 грн.. 3 % річних.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 р. господарським судом Полтавської області виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремвторсировина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» заборгованості за договором купівлі-продажу № 541-16 від 27.12.2016 року в розмірі 110 211,07 грн.. з яких 98 691,12 грн. заборгованість за продану та не оплачену Продукцію. 10 406,95 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 1 113 грн.. 3 % річних, суму судових витрат у розмірі 210,20 грн. за видачу судового наказу.

30.03.2020р. за вх. № 3558 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, яка обґрунтована неврахуванням стягувачем у розрахунках погашення суми боргу.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення та скасування судового наказу, виданого 16.03.2020 р. по справі за № 917/436/20.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16.03.2020 р. по справі за № 917/436/20 скасувати.

Ухвала набирає чинності 31.03.2020р. та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2020 Справа № 917/2147/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представника позивача Короленко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд Лайн", вул. М. Ушакова, 1 Г кв. 86, м. Київ, 03179

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", проїзд Ярославський, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39611

про стягнення 672 142,43 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 31.03.2020 року оголошено перерву у засіданні до 28.04.2020 року до 11.00 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача), повідомлені про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважного представника відповідача йому слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" про перерву в судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 28.04.2020 р. 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

Явка учасників справи не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.03.2020 року

Суддя Тимощенко О.М.