СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2020 Справа № 922/3171/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Білецька А. М., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№735Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від22.01.2020 року (повне рішення складено 30.01.2020 року)
у справі за позовом до про №922/3171/19 (суддя - С. А. Прохоров) Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків стягнення 57 798 234,25 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ 27.09.2019 року звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №01/01/07/1548 від 26.09.2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків 57 005 700,00 грн., з яких 57 000 000,00 грн. - сума основного боргу; 5 700,00 грн. - штраф за порушення строку поставки згідно з договорами купівлі-продажу №07.2/1508/1165-НП від 15.07.2015 року та №07.2/1507/1164-НП від 15.07.2015 року.

В подальшому, 05.11.2019 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму індексу інфляції - 399 000,00 грн. та 3% річних - 393 534,25 грн., яку було прийнято судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року (повне рішення складено 30.01.2020 року) у справі №922/3171/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ 57 798 234,25 грн., з яких 57 000 000,00 грн. - сума основного боргу; 5 700,00 грн. - штраф за порушення строку поставки згідно з договорами купівлі-продажу №07.2/1508/1165-НП від 15.07.2015 року та №07.2/1507/1164-НП від 15.07.2015 року, 393 534,25 грн. - 3% річних та 399 000,00 грн. - інфляційні втрати.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ 672 350,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків 28.02.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.02.2020 року, в якій просить суд:

-поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року у справі №922/3171/19 за позовом ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Нафтапетроліум" про стягнення 57 798 234,25 грн.;

-прийняти апеляційну скаргу до провадження;

-скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року у справі №922/3171/19 за позовом ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Нафтапетроліум" про стягнення 57 798 234,25 грн. повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків про стягнення 57 798 234,25 грн. - відмовити повністю.

Крім того, апелянтом разом із апеляційною скаргою подано клопотання б/н від 27.02.2020 року про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року у справі №922/3171/19; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року у справі №922/3171/19 залишено без руху та зобов`язано заявника сплатити судовий збір у розмірі 1 008 525,00 грн. за звернення з апеляційною скаргою та надати інші належні та обґрунтовані причини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року у справі №922/3171/19.

20.03.2020 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 19.03.2020 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків 31.03.2020 року (в межах встановленого процесуального строку) на поштову адресу суду надійшло клопотання б/н від 27.03.2020 року з доданими доказами сплати судового збору (оригінал платіжного доручення №6181 (#11) від 26.03.2020 року на суму 1 008 525,00 грн.).

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі "Діловодство спеціалізованого суду "ДСС" та встановлено, що судовий збір у сумі 1 008 525,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №6181 від 26.03.2020 року зараховано до державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26.03.2020 року.

Окрім того, за змістом поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум" просить суд поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року у справі №922/3171/19.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає те, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум" 15.08.2016 року було змінено місцезнаходження Товариства на м . Харків, вул. Бучми, буд. 10.

При цьому штатним розписом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", затвердженим 02.01.2018 року, передбачена лише одна штатна посада - директор, в підтвердження чого апелянтом додано відповідну копію такого штатного розпису та копію наказу №5-к/тр "Про затвердження і введення в дію штатного розпису на 2018 рік".

Крім того, з 01.12.2014 року обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум" виконує за сумісництвом ОСОБА_1 відповідно до наказу №1 від 01.12.2014 року, який за основним місцем роботи працює інженером з метрології в Товаристві з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС", м. Київ (код ЄДРПО 42363215) та проживає в м. Києві.

У зв`язку з чим основну кількість робочого часу ОСОБА_1 перебуває на території м. Києва та Київської області та здійснює робочі поїздки в м. Харків з метою забезпечення функціонування, здійснення господарських операцій, здачі звітності та отримання/відправки поштової кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум".

Внаслідок того, що на момент надходження поштової кореспонденції (оскаржуваного рішення) директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум" перебував за межами м. Харків в період з 30.01.2020 по 20.02.2020 року у зв`язку з виконанням обов`язків за основним місцем роботи, копія оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року у справі №922/3171/19 ним отримана не була.

Про існування оскаржуваного рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначені обставини, просить суд визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги до суду поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року у справі №922/3171/19.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Харківської області 22.01.2020 року. Повне рішення складено 30.01.2020 року.

Тому, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 19.02.2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків звернулось до суду з апеляційною скаргою 28.02.2020 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, на 9 днів.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 9 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року у справі №922/3171/19, оскільки останній звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року (повне рішення складено 30.01.2020 року) у справі №922/3171/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року (повне рішення складено 30.01.2020 року) у справі №922/3171/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року (повне рішення складено 30.01.2020 року) у справі №922/3171/19.

4. Встановити учасникам справи строк до 24.04.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 року (повне рішення складено 30.01.2020 року) у справі №922/3171/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.О. Радіонова