ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Справа № 914/148/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Мирутенка О.Л.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вих. №В2/17 від 03.01.2020 (вх. №01-05/798/20 від 26.02.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 (повний текст ухвали складено 23.12.2019)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Агро на бездіяльність Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях№59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29.05.2019

у справі № 914/148/19 (суддя Запотічняк О.Д.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Агро, м.Обухів, Київська область,

до відповідача: Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська, с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область,

про стягнення 388 736,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у справі №914/148/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Агро на бездіяльність Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р. у справі № 914/148/19 задоволено повністю.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця, Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19.

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у справі №914/148/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Агро відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/148/19 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Мирутенка О.Л. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вих. №В2/17 від 03.01.2020 (вх. №01-05/798/20 від 26.02.2020), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у справі №914/148/19 залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Приватному підприємству Приватна агроторгова фірма Винниківська; надати суду документи, що підтверджують повноваження Максимів О.І. діяти від імені Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в порядку самопредставництва або докази, що Максимів О.І. є адвокатом; вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у справі №914/148/19 .

20.03.2020 до суду від Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) поступила заява, якою скаржник, на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2020, надав довіреність на представництво Максимів О.І. інтересів апелянта, докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Приватному підприємству Приватна агроторгова фірма Винниківська та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у справі №914/148/19 скаржник зазначає, що: оскаржувана ухвала надійшла апелянту 02.01.2020; 03.01.2020 скаржник подав апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду; ухвалою суду від 15.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; 06.02.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги; ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з неповним усуненням недоліків апеляційної скарги; 24.02.2020 апеляційна скарга повторно направлена скаржником до суду апеляційної інстанції; 12.03.2020 скаржник отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Оцінивши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З врахуванням положень ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у справі №914/148/19, повний текст якої складено 23.12.2019, закінчився 02.01.2020. При цьому, зважаючи на отримання вказаної ухвали суду 02.01.2020, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги до 13.01.2020 включно.

Апеляційну скаргу подано скаржником до Західного апеляційного господарського суду 24.02.2020.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч.1. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Суд апеляційної інстанції вважає, що посилання апелянта на повернення ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 апеляційної скарги Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у даній справі у зв`язку з неповним усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не є тією виключною обставиною, що може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не підтверджує об`єктивної неможливості подати апеляційну скаргу у визначений ГПК України строк, а свідчить про наявність суб`єктивних факторів, які залежали від апелянта.

Оскільки апелянтом не наведено обставин, які б були для нього об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та не вбачає правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладені вище обставини, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вих. №В2/17 від 03.01.2020 (вх. №01-05/798/20 від 26.02.2020), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у справі №914/148/19.

Відповідно до ч.4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кордюк Г.Т. з 20.03.2020 по 27.03.2020 питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується судом 30.03.2020.

Керуючись ст. 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вих. №В2/17 від 03.01.2020 (вх. №01-05/798/20 від 26.02.2020), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у справі №914/148/19.

2. Апеляційну скаргу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вих. №В2/17 від 03.01.2020 (вх. №01-05/798/20 від 26.02.2020), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у справі №914/148/19 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.