УХВАЛА

23.03.2020Справа № 910/7411/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Матюшенко Ольги Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТО"

про стягнення 255 000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Матюшенко Ольга Іванівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТО" про стягнення 255000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умовам договору оренди нежитлового приміщення №15-05/18 від 15.05.2018 не сплатив позивачеві орендну плату в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 255000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 суд ухвалив: позовну заяву Фізичної особи-підприємця Матюшенко Ольги Іванівни залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви від 06.06.2019 та доданих до неї документів листом з описом вкладення; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

18.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, а також ціну позову, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.07.2019.

23.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив та клопотання, у якому відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, оскільки директор юридичної особи відповідача, який уповноважений підписувати документи від імені товариства перебував у тривалому відрядженні, тому не мав можливості підписати та подати відзив у строк встановлений судом.

29.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи з підстав відсутності у штаті Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТО" належного фахівця для представництва інтересів відповідача в судових засіданнях та необхідності надання часув для залучення такого фахівця до участі у даній справі.

У підготовче засідання 30.07.2019 прибув представник позивача. Представники відповідача в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача залишив вирішення питання щодо клопотання відповідача про перенесення підготовчого засідання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, враховуючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.09.2019.

20.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 03.09.2019 прибули представники сторін.

Представник відповідача заявив клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, а саме оригіналу Акту передачі (повернення) нежитлового приміщення від 28.02.2019 (Додаток № 3 до договору № 15-05/18 від 15.05.2018) суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач вказує на те, що він не підписував документ, копія якого подана відповідачем разом з відзивом, а саме Акт передачі (повернення) нежитлового приміщення від 28.02.2019 (Додаток № 3 до договору № 15-05/18 від 15.05.2018), тому витребування оригіналу зазначеного акту, з огляду на підстави позову, є необхідним для встановлення дійсних обставин даної справи.

Так, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, з метою встановлення дійсних обставин справи, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 03.09.2019 підготовче засідання відкладено на 24.09.2019.

У підготовче засідання 24.09.2019 прибув представники відповідача, який подав витребуваний документ. Представник позивача у підготовче засідання не прибув.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 оголошено перерву до 01.10.2019.

У підготовче засідання 01.10.2019 прибули представники сторін. Представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про призначення експертизи. Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи з метою подання клопотання у письмовому вигляді.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.10.2019.

У підготовче засідання 04.10.2019 прибули представники сторін. Представник позивача та представник відповідача подали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у яких виклали перелік питань.

Так, представник позивача просив на вирішення експертизи поставити таке питання: чи виконано підпис від імені ФОП Матюшенко О.І. на акті передачі (повернення) нежитлового приміщення від 28.02.2019 (додаток №3 до договору №15-05/18 від 15.05.2018) власноручно Матюшенко О.І. або іншою особою?

Представник відповідача у поданому ним клопотанні просив суд поставити таке питання: чи виконано підпис від імені ФОП Матюшенко О.І., від імені якої зазначено підпис, безпосередньо Матюшенко О.І. чи іншою особою у таких документах:

Позовна заява про стягнення орендної плати від 05 червня 2019 року;

Договір оренди нежитлового приміщення № 15-05/18 від 15 травня 2018 року;

Протокол узгодження договірної вартості оренди нежитлового приміщення від 15 травня 2018 року;

Акт приймання - передачі нежитлового приміщення від 01 червня 2018 року;

Акт № 02/2019-Т компенсації послуг з теплопостачання згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 28 лютого 2019 року;

Рахунок - фактура №СФ-08 від 28 лютого 2019 року;

Акт № 02/2019-ЕЛ.ЕН. компенсації послуг з використаної електроенергії згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 28 лютого 2019 року;

Рахунок - фактура №СФ-05 від 28 лютого 2019 року;

Акт № 02/2019-В компенсації послуг з водопостачання та водовідведення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 28 лютого 2019 року;

Рахунок - фактура №СФ-06 від 28 лютого 2019 року;

Акт № 02/2019-КОМУН. компенсації послуг за комунальні послуги згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 28 лютого 2019 року;

Рахунок - фактура №СФ-07 від 28 лютого 2019 року;

Акт № 01/2019-Т компенсації послуг з теплопостачання згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 січня 2019 року;

Акт № 02 про надання послуг по оренді нежитлового приміщення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 14 лютого 2019 року;

Акт № 06/2018-В компенсації послуг з водопостачання та водовідведення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 грудня 2018 року;

Акт № 06/2018-ЕЛ.ЕН. компенсації послуг з використаної електроенергії згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 грудня 2018 року;

Акт № 06/2018-КОМУН. компенсації послуг за комунальні послуги згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 грудня 2018 року;

Акт № 07 про надання послуг по оренді нежитлового приміщення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 грудня 2018 року;

Акт № 02/2018-Т компенсації послуг з теплопостачання згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 грудня 2018 року;

Акт № 01/2018-Т компенсації послуг з теплопостачання згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 30 листопада 2018 року;

Акт № 05/2018-КОМУН. компенсації послуг за комунальні послуги згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 30 листопада 2018 року;

Акт № 05/2018-ЕЛ.ЕН. компенсації послуг з використаної електроенергії згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 30 листопада 2018 року;

Акт № 05/2018-В компенсації послуг з водопостачання та водовідведення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 30 листопада 2018 року;

Акт № 06 про надання послуг по оренді нежитлового приміщення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 30 листопада 2018 року;

Акт № 05 про надання послуг по оренді нежитлового приміщення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 жовтня 2018 року;

Акт № 04/2018-ЕЛ.ЕН. компенсації послуг з використаної електроенергії згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 жовтня 2018 року;

Акт № 04/2018-КОМУН. Компенсації послуг за комунальні послуги згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 жовтня 2018 року;

Акт № 04/2018-В компенсації послуг з водопостачання та водовідведення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 жовтня 2018 року;

Акт № 03/2018-В компенсації послуг з водопостачання та водовідведення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 30 вересня 2018 року;

Акт № 03/2018-КОМУН. Компенсації послуг за комунальні послуги згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 30 вересня 2018 року;

Акт № 03/2018-ЕЛ.ЕН. компенсації послуг з використаної електроенергії згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 30 вересня 2018 року;

Акт № 04 про надання послуг по оренді нежитлового приміщення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 30 вересня 2018 року;

Акт № 02/2018-КОМУН. Компенсації послуг за комунальні послуги згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 серпня 2018 року;

Акт № 02/2018-ЕЛ.ЕН. компенсації послуг з використаної електроенергії згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 серпня 2018 року;

Акт № 02/2018-В компенсації послуг з водопостачання та водовідведення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 серпня 2018 року;

Акт № 03 про надання послуг по оренді нежитлового приміщення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 серпня 2018 року;

Акт № 01/2018-ЕЛ.ЕН. компенсації послуг з використаної електроенергії згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 липня 2018 року;

Акт № 01/2018-КОМУН. компенсації послуг за комунальні послуги згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 липня 2018 року;

Акт № 01/2018-В компенсації послуг з водопостачання та водовідведення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 липня 2018 року;

Акт № 02 про надання послуг по оренді нежитлового приміщення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 липня 2018 року;

Акт № 01 про надання послуг по оренді нежитлового приміщення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 30 червня 2018 року;

Акт № 01/2019-В компенсації послуг з водопостачання та водовідведення згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 січня 2019 року;

Рахунок-фактура №СФ-02 від 31 січня 2019 року;

Акт № 01/2019-ЕЛ.ЕН. компенсації послуг з використаної електроенергії згідно з договором №15-05/18 від 15.05.2018р. від 31 січня 2019 року;

Рахунок - фактура №СФ-01 від 31 січня 2019 року.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновків про необхідність призначення у даній справі судової експертизи та задоволення клопотань сторін з огляду на наступне.

Як встановлено судом, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умовам договору оренди нежитлового приміщення №15-05/18 від 15.05.2018 не сплатив позивачеві орендну плату в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 255000,00 грн.

В той же час, 24.09.2019 відповідачем подано до матеріалів справи оригінал акту передачі (повернення) нежитлового приміщення від 28.02.2019 (додаток №3 до договору №15-05/18 від 15.05.2018). Вказаний акт, за твердженням відповідача, свідчить про звільнення приміщення та його повернення позивачеві, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості.

Позивач, в свою чергу, вказує на те, що ФОП Матюшенко О.І. акт передачі (повернення) нежитлового приміщення від 28.02.2019 (додаток №3 до договору №15-05/18 від 15.05.2018) не підписувала.

За змістом ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Оскільки позивач заперечує факт підписання акту передачі (повернення) нежитлового приміщення від 28.02.2019 (додаток №3 до договору №15-05/18 від 15.05.2018), який, за твердженням відповідача, свідчить про повернення приміщення у спірний період, за який заявлено до стягнення заборгованість, а суд не може перебрати на себе не притаманну йому функцію судового експерта та встановити на власний розсуд зазначені вище обставини, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору по справі, суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань, що є підставою для призначення у справі судової експертизи.

У судовому засіданні 04.10.2019 судом, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5, було відібрано експериментальні зразки підпису Матюшенко О.І. на шести аркушах.

Суддею Картавцевою Ю.В. було позначено кожен відібраний судом експериментальний зразок підпису в якості експериментального зразка підпису Матюшенко О.І. та посвідчено власним підписом, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5.

З огляду на наведене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ст. 99 ГПК України).

Суд зазначає, що питання, які запропоновані сторонами, ставляться на вирішення судовим експертом, за виключенням питання відповідача стосовно підписання тексту позовної заяви, оскільки дана обставина не входить до предмету доказування у межах предмету спору.

При цьому, позивач гарантував оплати експертизи в частині запропонованого ним питання, відповідач зазначив про те, що здійснить оплату експертизи в частині запропонованих ним питань.

З огляду на наведене, суд доручає проведення судової експертизи атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, за приписами п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з урахуванням передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/7411/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 суд ухвалив, зокрема, призначити у справі №910/7411/19 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинити провадження у справі № 910/7411/19 на час проведення експертизи.

12.03.2020 до відділу діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 29162-29164/19-32/6477-6518/20-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи та матеріали справи №910/7411/19.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на наведене, наявні підстави для поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7411/19.

2. Підготовче засідання призначити на 07.04.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити учасників справи, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення стосовно висновку експертів № 29162-29164/19-32/6477-6518/20-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 28.02.2020.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева