ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/5600/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна організація Комбінат "ПРОГРЕС" Державного агентства резерву України, м. Київ

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІГА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" про стягнення заборгованості у розмірі 133380 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято справу № 904/5600/19 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

16.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" надійшли відзив на позов та заява про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 20.12.2019 залучено до участі у справі № 904/5600/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державну організацію Комбінат ПРОГРЕС Державного агентства резерву України.

03.01.2019 від позивача надійшла заява про відвід судді Ярошенко В.І. від розгляду справи № 904/5600/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮБІГА" відвід судді Ярошенко В.І. у справі № 904/5600/19 визнано необґрунтованим. Зупинено провадження у справі № 904/5600/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГА" до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" про стягнення заборгованості у розмірі 133380грн. Матеріали справи №904/5600/19 передано для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Ярошенко В.І. складом суду, який визначається у порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 (суддя Татарчук В.О.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГА" про відвід судді Ярошенко В.І. у справі № 904/5600/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 20.01.2020 поновлено провадження у справі № 904/5600/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.02.2020.

24.01.2020 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкладено підготовче засідання на 10.03.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 06.04.2020.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 № 211, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 введено заборону залізничних, авіа- та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Також, з 17.03.2020 заклади громадського харчування (ресторани, кафе), торговельно-розважальні центри, інші заклади розважальної діяльності, фітнес-центри, заклади культури повинні тимчасово припинити свою роботу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» постановлено внести зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постановлено установити з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України карантин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне відмінити судове засідання у справі № 904/5600/19 призначене на 06.04.2020 о 11:40 год.

Одночасно, застосовуючи відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Приймаючи до уваги проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 та Постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2020 № 239, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи № 904/5600/19 в межах розумного строку.

Керуючись статтями 3, 6 Конституції України, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 904/5600/19, призначене на 06.04.2020 о 11:40 год. не відбудеться.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2020 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду данної справи за наявними у справі доказами без участі представників сторін або звернутися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко