ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1736/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020, прийняте суддею Ткаченком О.В., м. Миколаїв, повний текст складено 12.03.2020,

у справі №915/1736/19

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс"

про визнання недійсним договору, скасування реєстраційної дії, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", в якому з урахування заяви б/н від 20.11.2019 (вх.№18065/19 від 25.11.2019) просив визнати недійсними укладені між відповідачами договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі та акт приймання передачі частки у статутному капіталі та корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" від 19.06.2019, внаслідок яких ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_1 прийняв у власність частку у статутному капіталі (корпоративні права) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", що складає 268500 грн в розмірі 50% статутного капіталу; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради Завадською Валентиною Григорівною 11.07.2019 за №5000091 стосовно зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс"; розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" від 26.04.2013, а також внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно змін у складі учасників, а саме: зміни до відомостей про учасника ОСОБА_3 та включити відомості про учасника ОСОБА_2 .

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 17.07.2019 відкрито провадження у справі №915/1736/19.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 у справі №915/1736/19 (суддя Ткаченко О.В.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсними договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі та корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" від 19.06.2019, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , внаслідок яких ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_1 прийняв у власність частку у статутному капіталі (корпоративні права) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", що складає 268500 грн в розмірі 50% статутного капіталу; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради Завадською Валентиною Григорівною 11.07.2019 №5000091 стосовно зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс"; розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" від 26.04.2013; внесено зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно змін у складі учасників, а саме: зміни до відомостей про учасника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.02.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного капіталу - 1626,06 грн та включено відомості про учасника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.12.1997, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного капіталу - 535373,94 грн; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 5763 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 у справі №915/1736/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, а також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2019 у справі №915/1736/19.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

За умовами абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є чотири вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору, про скасування реєстраційної дії, про розірвання договору та про внесення змін до реєстру), за кожну з яких позивач повинен був сплатити по 1921 грн.

Отже, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 7684 грн (1921 грн х 4).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 у справі №915/1736/19, складає 11526 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/1736/19.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи надано фіскальні чеки б/н від 30.03.2020, які не є належними доказами направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", оскільки зі змісту останніх неможливо встановити, який саме документ та за якою адресою був направлений. Зазначені фіскальні чеки є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку та не надають можливості суду перевірити вміст поштових відправлень.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, оскільки апелянтом не дотримано встановленого процесуальним законом порядку надсилання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та надати докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 у справі №915/1736/19 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менший, ніж 10 днів з дня закінчення карантину, установленого Урядом України у зв`язку із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя І.Г. Філінюк