ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2020 року Справа № 915/1390/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпластупак" (вул. Перша Інгульська, 1-З, м. Миколаїв, 54034, ),

про: стягнення дивідендів за 2017 рік у сумі 52331,40 грн. та судових витрат,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

встановив:

04.12.2018 позивачем подано до Господарського суду Миколаївської області позовну заяву від 04.12.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпластупак" дивідендів за 2017 рік у сумі 52331,40 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.12.2018 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2019 провадження у справі №915/1390/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/135/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Югпластупак" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, викладеного в протоколі від 31.07.2018р. №9.

24.02.2020 представником позивача подано до господарського суду заяву від 24.02.2020 про поновлення провадження у цій справі, прийняття відмови ОСОБА_1 від позову до ТОВ "Югпластупак", закриття провадження у справі та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В заяві також зазначено про обізнаність позивача про правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою суду від 04.03.2020 провадження у справі поновлено, продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання призначено на 31 березня 2020 року о 10:20 год.

10.03.2020 до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява (вх. № 3045/20), в якій відповідач просить суд задовольнити заяву позивача про відмову від позову та провадження у справі № 915/1390/18 закрити.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України у судового засідання судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву (вх. № 2421/20 від 24.02.2020 року) про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана представником позивача адвокатом О.М. Кірюхіним, який діє на підставі ордеру серії МК № 148102 від 01.02.2019 року. В ордері відсутня вказівка щодо наявності обмежень повноважень адвоката О.М. Кірюхіна на вчинення дій.

Судом також враховано обізнаність позивача з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 231 ГПК України, про що зазначено в самій заяві позивача.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/1390/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що позивачем заяву про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 % судового збору, що становить 881,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 915/1390/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпластупак" (вул. Перша Інгульська, 1-З, м. Миколаїв, 54034, ) про стягнення дивідендів за 2017 рік у сумі 52331,40 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

4. Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №ПН104 від 04.12.2018, що становить 881,00 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2020 року.

Суддя В.О.Ржепецький