ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" березня 2020 р. Справа№ 910/5501/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології" (далі - ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології", відповідач, скаржник, заявник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 (суддя - Мандриченко О.В.)

у справі №910/5501/18

за позовом Громадська спілка "Український музичний альянс" (далі - ГС "Український музичний альянс", позивач)

до ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології"

про стягнення 685 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Український музичний альянс" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології" про стягнення 685 800 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на порушення відповідачем умов договору № 01-27/03/09/К, а саме неповідомлення ГС "Український музичний альянс" про суму доходів, одержаних ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології" у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, з того виду діяльності у процесі якого здійснювалося використання об`єктів суміжних прав, а також несплати організації винагороду (роялті) у розмірі 5% за публічне сповіщення опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм за вказаний вище період.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/5501/18 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології" в на користь ГС "Український музичний альянс" 336 853, 90 грн заборгованості, 20 592 грн витрат по сплаті вартості проведення судової експертизи та 5 052, 81 грн витрат по сплаті судового збору.

Ключовим мотивом рішення є:

- відповідач не сплатив винагороду (роялті) за договором №01-27/03/09/К у період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року в розмірі 336 853,90 грн позивачеві.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 10.03.2020 ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2020 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково в розмірі 17 818,80 грн.

Ключовим аргументом скарги є:

- судом першої інстанції порушено принцип змагальності сторін, та справу розглянуто однобоко, через призму вимог позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 910/5501/18 між суддями від 17.03.2020 апеляційна скарга ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології" передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На думку скаржника, строк був пропущений з поважних причин, оскільки відповідач не отримував оскаржуване рішення, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень воно було оприлюднено лише 20.02.2020.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, оскільки з Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення дійсно було оприлюднено лише 20.02.2020, а заявник звернувся до суду 10.03.2020.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про розгляд справи № 910/5501/18 у закритому судовому засіданні, зазначає наступне.

Принцип гласності є конституційним принципом та однією з основних засад судочинства, встановлених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним законом.

За змістом статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи № 910/5501/18 у закритому судовому засіданні, враховуючи, що в матеріалах справи наявні інформація та документи, які віднесені до комерційної таємниці відповідача, а саме фінансові результати господарської діяльності, що містяться в бухгалтерських документах та дані, що містяться у звітах «Про діяльність операторів, провайдерів телекомунікацій та поштового зв`язку» за формою « 14-зв`язок.

Керуючись ст., ст. 8, 234, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/5501/18 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології" пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/5501/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/5501/18.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.04.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 08.04.2020.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології" про розгляд справи № 910/5501/18 у закритому судовому засіданні задовольнити.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2020 о 15 год. 30 хв. у закритому судовому засіданні. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко