overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" березня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/1523/19
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2020:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Смерека" (ідентифікаційний код 40238976, м. Черкаси, бул. Шевченка, 396/29, кв. 80) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "РІК-Автогарант" (ідентифікаційний код 38325928, м. Львів, вул. Щирецька, 36) - 9 900,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.) безпідставно отриманих коштів, 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу та 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення набрало законної сили: 16.03.2020

Дата видачі наказу: 16.03.2020

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 17.03.2023

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/1331/19
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 27.02.2020:
Рішення набрало законної сили: 19.03.2020

Дата видачі наказу: 19.03.2020

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 20.03.2023

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/1277/19
На виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 27.02.2020:
Стягнути з Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (ідентифікаційний код 04060849, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий Проїзд, 8) на користь Приватного підприємства "Ді Проект" (ідентифікаційний код 36949508, м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6/1) -- 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення набрало законної сили: 19.03.2020
Дата видачі наказу: 19.03.2020
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 20.03.2023
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2020 р. м. Черкаси Справа №925/1490/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № 41778961 від 13 березня 2020 року про повернення судового збору

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до Приватного підприємства «ЛІСІВНЕ», с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область та

до ОСОБА_1 , м. Черкаси

про стягнення 117458 грн 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (також по тексту АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код 14360570) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «ЛІСІВНЕ» (вул. Гагаріна, 2, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область, код 41778961) та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення солідарно 117458 грн 70 коп. - заборгованість за кредитом.

Ухвалою від 05 лютого 2020 року Господарський суд Черкаської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі закрив.

23 березня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі судом було закрите, суд вважає, що на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з Державного бюджету України належить повернути 1921 грн 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № ZZ421B0KFM від 11.11.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код 14360570, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення № ZZ421B0KFM від 11.11.2019 в сумі 1921 грн 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/358/19
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020:
Боржник знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, смт. Ірдинь, вул. Леніна 2
Постанова набрала законної сили: 02.03.2020

Дата видачі наказу: 27.03.2020

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 28.03.2023

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2020 р. Черкаси справа №925/77/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, Черкаської обласної ради, Черкаської обласної державної адміністрації, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАД-2007» про визнання незаконними та скасування рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути кошти у сумі 11 392 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року у підготовчому засіданні позовну заяву прокурора залишено без руху та надано йому строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 168785,50 грн.

24 березня 2020 року від прокурора до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. З огляду на усунення прокурором недоліків позовної заяви та положень частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи, підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв 09 квітня 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, залі засідань 314, тел. канцелярії 31-21-49.

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2020 року Черкаси справа №925/77/20

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши клопотання Міністерства розвитку громад та територій України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, Черкаської обласної ради, Черкаської обласної державної адміністрації, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАД-2007» про визнання незаконними та скасування рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути кошти у сумі 11 392 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до суду надійшло клопотання за підписом представника за довіреністю Ткаченко О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні представник позивача зазначає, що проведення судових засідань у режимі відеоконференції просить провести у приміщеннях Господарського суду Київської області або Господарського суду м.Києва.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою-дев`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням учасника справи, суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Разом з тим, час, на який призначено судове засідання у справі №925/77/20 на 10:00 09.04.2020, запропоновані заявником приміщення вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області та Господарському суді м. Києва, тому задовольнити клопотання представника Міністерства розвитку громад та територій України про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у призначений час є неможливим.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства розвитку громад та територій України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №925/77/20, яке призначене на 09.04.2020.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2020 року № 926/2276/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 05 березня 2020 року, яке набрало законної сили 26 березня 2020 року,
Суддя М.В. Швець
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
27 березня 2020 року № 926/09/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2020 року, яке набрало законної сили 27.03.2020 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
У Х В А Л А

27 березня 2020 року справа № 927/238/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Щекатуріної Любов Миколаївни, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно", вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014

про стягнення 113082 грн. 10 коп.

без виклику представників сторін у справі

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернулась фізична особа-підприємць Щекатуріна Любов Миколаївна з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно" про стягнення заборгованості у сумі 110040 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1874грн. 37 коп., інфляційних втрат у сумі 1167грн. 73 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачами умов укладеного сторонами договору транспортного експедування №128 від 19.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/238/20 без повідомлення учасників справи.

Під час друкування тексту зазначеної вище ухвали у її вступній частині було допущено описку, а саме зазначено «про стягнення 130082 грн. 10 коп.», в той час як слід було вказати «про стягнення 113082 грн. 10 коп.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із врахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, зазначивши вірну суму предмета позову, а саме: «про стягнення 113082 грн. 10 коп.»

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2020 у справі № 927/238/20, зазначивши вірну суму предмета позову, а саме: «про стягнення 113082 грн. 10 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 27.03.2020.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
26.03.2020 № 905/395/20
В С Т А Н О В И В
Згідно з ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.157 Господарського процесуального кодексу України).
Як встановлено судом, направлений боржнику судовий наказ отримано останнім 10.03.2020, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.03.2020.
Враховуючи приписи ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу господарського суду Донецької області від 02.03.2020 у справі №905/395/20.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Роз`яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю Градієнт Україна, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 26.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
У Х В А Л А

24 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/2385/18

Провадження № 12-194гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали справи 912/2385/18

за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області

на постановуЦентрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року,

у справі за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі:

1) Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

2) Східного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп»,

2) відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн

У С Т А Н О В И Л А:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07 листопада 2019 року призначила цю справу до розгляду на 24 березня 2020 року.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою повного й об`єктивного розгляду справи, керуючись статтями 120, 121, 235 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Повідомити учасників справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року відбудеться 28 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська
У Х В А Л А

24 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5953/17

Провадження № 12-98гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаКібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали справи № 910/5953/17

за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2017 року

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року

у справі за позовом ПАТ «Донбасенерго»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавного підприємства «Донецька залізниця»,

про стягнення 70 274 946,74 грн, та

У С Т А Н О В И Л А:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 лютого 2020 року призначила цю справу до розгляду на 24 березня 2020 року.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою повного й об`єктивного розгляду справи, керуючись статтями 120, 121, 235 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Повідомити учасників справи № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19), що судове засідання з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2017 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року відбудеться 19 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська