ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р.Справа № 922/721/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 8182 від 01.04.2020) по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" (01015, м. Київ, вул. Редутна, 8)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 18) 2. Акціонерного товариства "Східно-український банк "ГРАНТ" (61001, Харківська область, місто Харків, вул. Данилевського буд. 19
про зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними договорів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

3-ої особи- не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", в якому просить зобов`язати відповідача забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" можливість проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" за період з 01.01.2013 по 30.09.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: відомостей щодо адреси відповідача; доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення чи квитанція в оригіналі); доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у поштове відправлення в оригіналі); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

18.03.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №7011), разом документами зазначеними в ухвалі суду від 11.03.2020.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову за вх. № 7006, в якій останній просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" можливість проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" за період з 01.01.2013 по 30.09.2019;

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 01.03.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (Іпотекодавець) та Акціонерним товариством "Східно-український банк "ГРАНТ" (Іпотекодержавтель), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О., зареєстровано в реєстрі за № 922;

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 16.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (Іпотекодавець) та Акціонерним товариством "Східно-український банк "ГРАНТ" (Іпотекодержавтель), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О., зареєстровано в реєстрі за №1720.

Окрім того, у вищевказаній заяві позивач просив залучити до участі у справі як співвідповідача Акціонерне товариство "Східно-український банк "ГРАНТ" (, адреса місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, вул. Данилевського буд. 19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.04.2020) прийнято до розгляду позовну заяву (вх. №721/20 від 10.03.2020) з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № 7006 від 18.03.2020), яку розцінено як доповнення позовних вимог, та відкрито провадження у справі № 922/721/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "14" квітня 2020 р. о 12:00 год.; залучено до участі у справі як співвідповідача - Акціонерне товариство "Східно-український банк "ГРАНТ" (, адреса місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, вул. Данилевського буд. 19; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" (01015, м. Київ, вул. Редутна, 8, ).

Окрім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. № 7007 від 18.03.2020) по справі № 922/721/20. Заборонено будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме:

- нежитлові приміщення №16, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 24а, 24б в літ. "Ю-1", загальною площею 460, 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення №1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9,10, 11, 12, 13, 13а, 13б, 14, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 24в, 25, 25а, 26, 27, 27а, 27в, 27г, 27д, 27е, 27ж, 27з, 27и, 27к, 28, 29, 29а, 29б, 29в у літ. "Ю-1", загальною площею 1929,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлова будівля літ. "Ю-2-5" загальною площею 21468,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлова будівля літ. "Я-2" загальною площею 19886, 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 6021,3 кв.м, а саме: підвалу №16, 17; 2-го поверху №9-:-11, 14-:-24, 25; 3-го поверху №1-14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; 4-го поверху №1-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; технічного поверху №1-6, загальною площею 6021, 3 кв. м в літ. "Ю-4" за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлова будівля літ. "АА-4" загальною площею 15443,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ,

що належать на праві власності ТОВ "АКСІОМА".

01.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" до канцелярії суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 8182), в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2020 р. по справі № 922/721/20, у вигляді заборони будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "АКСІОМА".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 8182 від 01.04.2020) по справі № 922/721/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на "06" квітня 2020 р. о 12:30 год.

В призначене судове засідання 06.04.2020 учасники справи своїх представників не направили.

06.04.2020 електронною поштою від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 1008, відповідно до якого останній просить відкласти розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на іншу дату.

Частиною 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, приймаючи до уваги граничні терміни розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також те, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою та бути присутнім у судовому засіданні є правом учасників справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача (вх. № 1008 від 06.04.2020).

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача (вх. № 8182 від 01.04.2020) про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме: якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. № 7007 від 18.03.2020) по справі № 922/721/20. Заборонено будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме:

- нежитлові приміщення №16, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 24а, 24б в літ. "Ю-1", загальною площею 460, 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення №1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9,10, 11, 12, 13, 13а, 13б, 14, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 24в, 25, 25а, 26, 27, 27а, 27в, 27г, 27д, 27е, 27ж, 27з, 27и, 27к, 28, 29, 29а, 29б, 29в у літ. "Ю-1", загальною площею 1929,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлова будівля літ. "Ю-2-5" загальною площею 21468,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлова будівля літ. "Я-2" загальною площею 19886, 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 6021,3 кв.м, а саме: підвалу №16, 17; 2-го поверху №9-:-11, 14-:-24, 25; 3-го поверху №1-14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; 4-го поверху №1-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; технічного поверху №1-6, загальною площею 6021, 3 кв. м в літ. "Ю-4" за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлова будівля літ. "АА-4" загальною площею 15443,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ,

що належать на праві власності ТОВ "АКСІОМА".

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що судом було вжито заходи забезпечення позову у зв`язку з тим, що позовні вимоги щодо визнання недійсними договорів іпотеки пов`язані із об`єктами нерухомого та саме цих об`єктів стосується вибраний позивачем захід забезпечення позову, приймаючи до уваги те, що заборона іншим особам вчинення дій є достатнім та дієвим способом захисту для збереження майна у незмінному стані, а також задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні рішення суду та ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом якого він звернувся до суду, а саме реалізації прав позивача у разі задоволення позову.

01.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" до канцелярії суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 8182), в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2020 р. по справі № 922/721/20, у вигляді заборони будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "АКСІОМА".

Частиною 1 статті 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (надалі Постанова), прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вищий господарський суд України чітко визначив, що господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання. Скасування заходів забезпечення позову допускається лише у випадку коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, заявником не було надано до суду доказів того, що необхідність вжиття вказаного заходу забезпечення позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

В своєму клопотанні відповідач наполягає на тому, що позивач вже неодноразово звертався до суду з аналогічним позовом, що свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами. Також заявник зазначає, що судом проігноровано одночасну зміну предмету і підстав позову позивачем та прийнято до розгляду позовні вимоги з урахуванням змін, хоча заява позивача про зміну предмету позову мала бути повернута без розгляду, як така, що не відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а отже, суд мав прийняти до розгляду лише вимоги первісної позовної заяви. З огляду на це, вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна ТОВ "АКСІОМА", на думку відповідача, є абсолютно неадекватними до заявленої вимоги про зобов`язання провести аудит, не мають зв`язку між собою, оскільки такий захід не впливає на можливість виконання рішення суду. Також, заявник зазначає, що судом не обгрунтовано, яким чином заборона проведення реєстраційних дій щодо всього майна забезпечить невиконання рішення суду про проведення аудиту та визнання договорів іпотеки недійсними. Окрім того, заявник вважає, що вжиті заходи забезпечення позову є тотожними задоволенню позовних вимог та не спроможні забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, порушують баланс інтересів та були вжиті безпідставно, а тому підлягають скасуванню.

Однак, на вказані доводи відповідача, суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Натомість, в процесі розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд досліджує обґрунтованість поданої заяви з огляду на наявність нових обставин або зміни підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки заявником не доведено, що змінилися обставини або відпала підстава для вжиття заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 19.03.2020 по справі № 922/721/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 145, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача (вх. № 1008 від 06.04.2020) про відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 8182 від 01.04.2020) по справі № 922/721/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 06.04.2020.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/721/20