ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" квітня 2020 р. Справа№ 910/11366/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГРУ ФОРС Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.11.2018 (повний текст складено 15.11.2018)

у справі № 910/11366/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська

торгова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк

"Фінансова Ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/18 позов задоволено повністю. Звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Нацбанком України та Акціонерним товариством закритого типу "Елком і К", правонаступником якого є ТОВ "Станіславська торгова компанія", а саме: торгово-офісний комплекс загальною площею 1 685,8 кв.м за адресою: Івано-Франківська область м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка (Об"їздна), буд.62 в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива" за кредитним договором №61/09 від 29.12.2009 у розмірі 877 684 794 грн. 51 коп., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 800 000 000 грн. 00 коп., заборгованості до процентам у розмірі 77 654 794 грн. 51 коп. та штрафу у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації в розмірі 69 156 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "Станіславська торгова компанія" на користь Нацбанку судовий збір у розмірі 240 000,00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГРУ ФОРС Компані" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, одночасно просило поновити строк на апеляційне оскарження..

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.03.2020 справу № 910/11366/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГРУ ФОРС Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 27.03.2020.

26.03.2020 на адресу апеляційного суду надійшло заперечення Національного банку України проти відкриття апеляційного провадження, у якому йшлося про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГРУ ФОРС Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17, визнання дій ТОВ "ГРУ ФОРС Компані", що полягають у повторному поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17, зловживанням процесуальними правами. Стягнути з ТОВ "ГРУ ФОРС Компані" в дохід державного бюджету штраф у сумі 105 100,00 грн.

Як встановлено матеріалами справи, копію згаданої ухвали апеляційного суду від 06.03.2020, згідно відмітки канцелярії суду, рекомендованим листом надіслано апелянту 13.03.2020.

За даними сайту Укрпошти судом встановлено, що відповідне відправлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2020 у справі № 910/11366/17 вручено апелянту за довіреністю 16.03.2020.

Крім цього, судом апеляційної інстанції враховано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Проте, станом на дату винесення даної ухвали заявником не усунуто недоліків апеляційної скарги - не надано апеляційному суду доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з інших, ніж раніше наводилось, підстав.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме, не надано доказів сплати судового збору та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з інших, ніж раніше наводилось, підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з цим, на підставі ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (ч. 4 ст. 261 ГПК України).

Як встановлено матеріалами справи, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення суду, хоча в тексті скарги причин пропуску цього строку не навів, лише ствердив, що участі в суді першої інстанції не брав, інформацію щодо рішення у даній справі отримав з загальнодоступних джерел лише 12.02.2020 тощо.

Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Гру Форс Компані» 29.03.2019 зверталось до Північного апеляційного господарського суду з аналогічною апеляційною скаргою на вищезазначене рішення, ухвалою апеляційного суду від 27.05.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ГРУ ФОРС Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17. Скаржнику надіслано копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копії ухвали.

30.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду подано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Гру Форс Компані» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27 травня 2019 р. справа № 910/11366/17, матеріали справи надіслано до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

02.09.2019 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №910/11366/17 - без змін.

Як вище згадувалось, станом на дату постановлення апеляційним судом даної ухвали заявником не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з інших, ніж раніше наводилось, підстав.

Отже скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, зокрема, на надав доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, не вказав інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ГРУ ФОРС Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17 повернути апелянту.

З огляду на наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, зазначених Національним банком України згідно його заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ГРУ ФОРС Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17 повернути ії заявнику .

Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко