УХВАЛА

м. Київ

27.03.2020Справа № 910/1702/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗИН РІЧ»

про повернення судового збору

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору дійсним, зобов`язання укласти додаткові угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Ващенко Т.М.) від 27.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" повернуто заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

19.03.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" про повернення судового збору у розмірі 6306,00 грн., сплаченого згідно з платіжними дорученнями № 35042 від 03.02.2020 на суму 2102,00 грн; № 35040 від 03.02.2020 на суму 2102,00 грн, № 35041 від 03.02.2020 на суму 2102,00 грн, за подання позовної заяви.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/332 від 19.03.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1702/20, зареєстрованих за вхідним №01-20/3064/20, між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Ващенко Т.М.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/1702/20, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3064/20, між суддями, справу було передано на розгляд судді Привалову А.І.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" про повернення судового збору, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Також, підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, до клопотання про повернення судового збору не додано належних доказів сплати судового збору в сумі 6306,00 грн, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналів платіжних доручень.

Керуючись статями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" про повернення судового збору у справі №910/1702/20 відмовити.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов