СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2020 Справа № 922/3931/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 (про повернення зустрічної позовної заяви) (суддя Присяжнюк О.О.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові,

у справі №922/3931/19,

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,

до 1-го відповідача: Фізичної особи-підприємця Мкртчян Роберта Юрійовича, м.Харків,

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , м.Харків,

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «АКСІОМА», м.Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Аксіома» про визнання права ОСОБА_1 брати участь в управлінні ТОВ «Аксіома» шляхом перерозподілу часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Аксіома» (а. 1-8 матеріалів оскарження).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/3931/19 зазначену позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази сплати судового збору у розмірі 181,00грн; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання зустрічної позовної заяви; перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою за їх наявності (або підтвердження про подання усіх доказів); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (а.9-11 матеріалів оскарження).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі №922/3931/19 повернуто позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 та додані до неї документи (а.16-17 матеріалів оскарження).

Ухвала місцевого господарського суду із посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України мотивована тим, що позивачем за зустрічним позовом у визначений судом строк не усунуті недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 із ухвалою місцевого господарського суду не погодився та 10.03.2020 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі №922/3931/19 про повернення зустрічної позовної заяви та направити справу №922/3931/19 до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що провадження у цій справі відкрито 23.12.2019, що вбачається з ухвали суду першої інстанції від 23.12.2019, а тому, на думку скаржника, з урахуванням приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір» при визначенні розміру судового збору за подання зустрічного позову слід керуватися Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік». У зв`язку з цим скаржник вважає, що сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00грн при поданні зустрічного позову відповідає розміру, встановленому вимогами чинного законодавства. Крім того, скаржник вважає, що ним належним чином обґрунтовано підстави для звернення до суду із позовом; відсутність попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат пов`язана з тим, що ним не понесені жодні витрати, пов`язані з підготовкою та поданням зустрічного позову, окрім сплати судового збору. Також, на думку скаржника, встановлений судом п`ятиденний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви не відповідає критеріям розумності процесуального строку у розумінні ст. 114 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2020 скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 25.03.2020 №239 на усій території України з 12.03.2020 до 24.04.2020 встановлено карантин та зважаючи на зміни, внесені до ГПК України.

01.04.2020 ОСОБА_2 також подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 25.03.2020 №239 на усій території України з 12.03.2020 до 24.04.2020 встановлено карантин та зважаючи на зміни, внесені до ГПК України.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги та строк для подання відзиву та інших процесуальних документів на строк дії карантину зважаючи на приписи Закону України від 30.03.2020 N 540-IX, яким внесені зміни до ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 4 Розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відкладення розгляду справи і продовження Славтіч О.В. строку на подання відзиву на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто до 24.04.2020.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Частиною 2 статті 271 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6 (про повернення заяви позивачеві (заявникові), 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити учасників судового процесу, що з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, а також приймаючи до уваги положення частини 2 статті 271 ГПК України, справа може бути розглянута без участі представників сторін, сторони можуть скористатися своїм правом та у письмовій формі надати свої пояснення, заяви та клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Славтіч О.В. про продовження строку на подання відзиву.

2.Продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій скаржнику та іншим учасникам справи на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто до 24.04.2020.

3. Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2020 року о 15:30 год.

4.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзивів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза