ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2020 Справа № 904/3725/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/3725/19

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", м. Марганець Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Марганецька міська рада, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 6780738,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/3725/19 позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено, з Комунального підприємства (далі-КП)"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на користь позивача стягнуто 6780738грн 53 коп. заборгованості;

- не погодившись з рішенням суду, КП"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- в клопотанні скаржник посилається на важке фінансове становище підприємства, на наявність великих збитків останнього за результатами діяльності на протязі 2018 -2019 років, а також на відсутність у нього прибутку у цей період, що унеможливлює здійснення оплати судового збору;

- на підтвердження викладеного скаржником до клопотання додані копії звітів про фінансові результати та балансів підприємства за 2018 і 2019 роки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 152566грн 62коп. (101711грн 08коп. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У даному випадку, умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- відмовити Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/3725/19 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова