РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/15176/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свєтпринт"

до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення 5 643 511,83 грн.

Представники сторін:

від позивача: Керечанин Є.В., ордер серія КВ № 761711;

від відповідача: Рожок В.О., довіреність № 10/14-50 від 13.03.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свєтпринт» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» про стягнення 5 643 511,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Контрактом № 27/12-18 від 27.12.2018, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

12.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2019.

06.12.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

06.12.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У судове засідання 09.12.2019 представник позивача не з`явився, представник відповідача з`явився.

За результатами судового засідання судом відкладено підготовче судове засідання на 13.01.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.01.2020 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У судове засідання 13.01.2020 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про продовження строків підготовчого провадження, яку занесено до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 03.02.2020.

14.01.2020 представником позивача подано відповідь на відзив.

31.01.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 03.02.2020 представники сторін з`явились, представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відкладено підготовче засідання на 24.02.2020 та витребувано у в Головного управління ДФС в місті Києві інформацію щодо того, чи скористалось Публічне акціонерне товариство "Укрпластик" податковим кредитом згідно податкових накладних сформованих на підставі видаткових накладних № 437 від 15.03.2019, № 541 від 28.03.2019, № 678 від 17.04.2019 за здійснену Товариством з обмеженою відповідальністю "Свєтпринт" поставку товарів.

24.02.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 24.02.2020 представники сторін з`явились.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем і відповідачем було заявлено про подання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, в зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2020.

У судове засідання 16.03.2020 представники сторін з`явились.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 16.03.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Свєтпринт» (далі - постачальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Укрпластик» (далі - покупець, відповідач) укладено Контракт № 27/12-18 (далі - Контракт), за умовами якого, постачальник зобов`язується поставити у відповідності до умов даного Контракту, рахунків-фактур та специфікацій (які є додатками до Контракту) та передати його у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його у відповідності до умов Контракту.

Товар постачається у відповідності до специфікацій. Вид, товщина плівка, кількість товару в партії, ширина, строки поставки та ціна визначається в Специфікації (п. 2.2 Контракту).

Відповідно до п. 2.4 Контракту замовлення має бути відправлене постачальнику не пізніше двох робочих днів від дати узгодження замовлення з виробником в електронному вигляді. В узгодженому з виробником замовленні має бути зазначений ти товару, його кількість, ціна, загальна вартість та строки поставки. Покупець має право вносити коригування у замовлення, якщо таке коригування було узгоджено виробником в електронному вигляді.

Згідно з п. 2.5 Контракту в строк, не пізніше двох робочих днів з дати отримання замовлення, постачальник зобов`язаний направити покупцю електронною поштою підтвердження у вигляді підписаної з його сторони специфікації, у якій зазначений вид товару, його кількість, ціна загальна вартість та строк поставки.

У відповідності до п. 2.8 Контракту сторони визнають, що укладення засобами електронної пошти специфікації в сканованому вигляді тягнуть виникнення прав та обов`язків сторін. Допустимим доказом направлення та отримання електронних листів є фіксація на поштовому сервері інформації про направлення відповідного електронного повідомлення на адрес електронної пошти отримувача.

Пунктом 3.1 Контракту узгоджено, що асортимент товару та його загальна кількість в партії товару сторони визначаються в специфікації та підтверджується в товарно-супровідній документації постачальника на кожну партію товару.

Згідно з п. 4.1-4.3 Контракту умови поставки: DDP Київ (Інкотермс 2010); дата постачання товару визначається в специфікації; місце завантаження: склад виробника в Курську, РФ.

У відповідності до п. 4.4 Контракту,документи, які надсилаються покупцю разом з товаром постачальником: пакувальний лист - 2 оригінали; рахунок-фактура - 4 оригінали; товарно-транспортна накладна - 2 оригінали; сертифікат якості (паспорт) з печаткою виробника - 2 оригінали; видаткова накладна - 2 оригінали; гігієнічний висновок Міністерства охорони здоров`я України, засвідчене печаткою постачальника; податкова накладна ПДВ, складена в електронній формі у відповідності до термінів та умовам по її реєстрації, визначеними законодавством України, електронним підписом уповноваженої особи платника (постачальника) та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 4.5 Контракту узгоджено, що за один день до відправлення партії товару постачальник направляє на погодження покупцю (по факсу або електронною поштою в сканованому вигляді) копії документів, зазначених в 4.4 даного Контракту.

Відповідно до п. 5.3 Контракту загальна вартість Контракту складається із вартості віх партій товару, поставлених покупцю у відповідності до специфікацій, зазначеній в видаткових та товарно-транспортних накладних постачальник и отриманих покупцем.

За умовами п. 6.1 Контракту 100% вартості партії товару по специфікаціям сплачується по факту поставки постачальником протягом тридцяти календарних днів з дати поставки постачальником.

Згідно з п. 8.1 Контракту постачальник передає, а покупець приймає товар: відносно кількості - по вазі та кількості тарних місць, зазначених в перевізно-відвантажувальній документації, по відношенню якості - по сертифікату якості (паспорта) виробника, наданого постачальником та технічних умов.

Пунктом 8.2 Контракту узгоджено, що приймання товару по кількості відбувається в місці відвантаження (зазначеному в п. 4.1 даного Контракту) по кількості тарних місць, цілісності пакування та асортименту, зазначеному в супроводжувальних документах (зазначених в п. 4.4 даного Контракту).

Даний Контракт набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 (п. 12. Контракту).

Як зазначає позивач, на виконання умов Контракту, ТОВ «Свєтпринт» поставлено ПАТ «Укрпластик» товар на загальну суму 3 046 650,34 грн. відповідно до видаткових накладних № 437 від 15.03.2019 на суму 1 073 021,26 грн., № 541 від 28.03.2019 на суму 1 131 234,50 грн., № 678 від 17.04.2019 на суму 842 394,58 грн., однак ПАТ «Укрпластик» порушено взяті на себе зобов`язання за Контрактом, внаслідок чого, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 3 046 650,334 грн.

Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Контрактом, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 508 990,94 грн. та штраф в розмірі 2 087 870,55 грн.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає, що в графі «Договір» всіх наданих позивачем в підтвердження виконання зобов`язань за Контрактом видаткових накладних зазначено «10/02-16 від 10.02.2016», що свідчить про те, що означені видаткові накладні видані згідно з іншим Договором № 10/02-16 від 10.02.2016, а не Контрактом. При цьому, відповідач зазначає, що у нього відсутня заборгованість згідно Договору № 10/02-16 від 10.02.2016. Також, відповідач зазначає, що ані видаткові накладні, ані товарно-транспортні накладні, надані в підтвердження виконання взятих на себе зобов`язань за Контрактом не містять підпису представника відповідача, який би свідчив про отримання такого товару відповідачем.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та третьою особою Договір є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як зазначає позивач, на виконання умов Контракту, ТОВ «Свєтпринт» поставлено ПАТ «Укрпластик» товар на загальну суму 3 046 650,34 грн. відповідно до видаткових накладних № 437 від 15.03.2019 на суму 1 073 021,26 грн., № 541 від 28.03.2019 на суму 1 131 234,50 грн., № 678 від 17.04.2019 на суму 842 394,58 грн., в підтвердження чого позивачем також надано товарно-транспортні накладні № Р678 від 17.04.2019 та № Р437 від 15.03.2019.

Згідно зі ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

В свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88:

- господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. (абзац другий пункту 2.1);

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (абзац перший пункту 2.1);

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (абзац перший пункту 2.4);

- документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. (абзац перший пункту 2.5).

Однак ані видаткові накладні, ані товарно-транспортні накладні не містять відміток та підписів представників відповідача, які б свідчили про прийняття відповідачем товару від позивача на виконання умов Контракту.

Частиною 2 ст. 662 ЦК України унормовано, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до п. 4.4 Контракту, документи, які надсилаються покупцю разом з товаром постачальником: пакувальний лист - 2 оригінали; рахунок-фактура - 4 оригінали; товарно-транспортна накладна - 2 оригінали; сертифікат якості (паспорт) з печаткою виробника - 2 оригінали; видаткова накладна - 2 оригінали; гігієнічний висновок Міністерства охорони здоров`я України, засвідчене печаткою постачальника; податкова накладна ПДВ, складена в електронній формі у відповідності до термінів та умовам по її реєстрації, визначеними законодавством України, електронним підписом уповноваженої особи платника (постачальника) та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 8.1 Контракту постачальник передає, а покупець приймає товар: відносно кількості - по вазі та кількості тарних місць, зазначених в перевізно-відвантажувальній документації, по відношенню якості - по сертифікату якості (паспорта) виробника, наданого постачальником та технічних умов.

Пунктом 8.2 Контракту узгоджено, що приймання товару по кількості відбувається в місці відвантаження (зазначеному в п. 4.1 даного Контракту) по кількості тарних місць, цілісності пакування та асортименту, зазначеному в супроводжувальних документах (зазначених в п. 4.4 даного Контракту).

Згідно з п. 4.1 Контракту умови поставки: DDP Київ (Інкотермс 2010).

Проте матеріали справи не містять як доказів поставки відповідачу товарів за Контрактом, так і доказів прийняття документів, у відповідності до п. 4.4 Контракту.

Водночас, з огляду на узгоджені сторонами умови Контракту, а саме п. 2.2 , 2.4, 2.5, 2.8, 3.1 Контракту, позивачем не додано до матеріалів справи як узгоджених сторонами Специфікацій, так і замовлень, здійснених відповідачем на виконання умов Контракту.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, сторонами не узгоджувалась поставка товару за Контрактом, як і не здійснювалась фактична поставка товару позивачем за Контрактом, протилежного позивачем не доведено первинними документами.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

З огляду на приписи ч. 1 ст. 77 ГПК України, судом не приймається як доказ, в підтвердження поставки за Контрактом товару на суму 3 046 650,34 грн., письмова заява керівника позивача.

Разом з тим, як вбачається з наданих позивачем видаткових накладних, останні стосуються взаємовідносин сторін за Договором № 10/02-16 від 10.02.2016, натомість з позовом позивач звернувся про стягнення заборгованості за Контрактом № 27/12-18 від 27.12.2018.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У даному випадку предметом спору та відповідно дослідження, є взаємовідносини сторін за Контрактом, а відтак судом не досліджуються взаємовідносини сторін за Договором № 10/02-16 від 10.02.2016, оскільки останній не входить в предмет дослідження.

За наведених обставин, судом також не досліджується виставлений на виконання Договору № 10/02-16 від 10.02.2016 рахунок № 463 від 14.03.2019 та платіжне доручення № 3789 від 04.06.2019 про часткову сплату такого рахунка.

Також суд відхиляє надані позивачем податкові накладні про реєстрацію видаткових накладних за Договором № 10/02-16 від 10.02.2016, оскільки останні не можуть підтверджувати поставку товару за Контрактом.

Суд також відхиляє наданий позивачем Акт звірки розрахунків сторін станом на 05.11.2019, підписаний з боку відповідача оскільки останній може підтверджувати лише стан розрахунків між сторонами, проте не є первинним документом який підтверджує факт поставки товару.

Водночас, суд також враховує, що наданий позивачем Акт звірки розрахунків сторін станом на 05.11.2019, підписаний з боку відповідача, не містить жодних посилань на поставку товару за Контрактом та містить посилання на Договір поставки № 01/03/07/2019, який також не є предметом заявленого позивачем позову про стягнення заборгованості за Контрактом № 27/12-18 від 27.12.2018.

За таких обставин з матеріалів справи не вбачається факт поставки товару за спірним Контрактом.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.03.2020

Суддя О.А. Грєхова