СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Справа № 922/2528/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В.

При секретарі судового засідання Семенові О.Є.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився ;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився;

від третьої особи 3 - не з`явився;

розглянувши апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру", м. Харків (вх. №310 Х/2) та Приватного підприємства "Альфа-Капітал" с. Рунівщина, Полтавська область (вх. №356 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 (повний текст складено 27.12.2019) у справі №922/2528/19 (суддя Ємельянова О.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс", смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру", м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного підприємства "Альфа-Капітал" с. Рунівщина, Полтавська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівське інкубаторне підприємство", смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область;

3) Фермерського господарства "Анаско", с. Павлівка, Машівський район, Полтавська область;

про визнання результатів земельних торгів у формі аукціону недійсними

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 позов задоволено повністю; визнано результати земельних торгів у формі аукціону № 18880 по лоту 36381 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:1026), по лоту 36383 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:1025) та по лоту 36385 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:032:0021) недійсними.

Не погодившись з ухваленим рішенням, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" (далі - апелянт 1), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт-1 вважає, що рішення місцевого господарського суду є незаконним, прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, зважаючи на наступне:

- позивач передчасно звернувся до суду із позовом, оскільки його права ще не було порушено на момент звернення до суду. Оспорюваним правочином не було порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача та можливості забезпечення захисту чи відновлення його порушеного права даним судовим рішенням, що свідчить про необґрунтованість позову;

- особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів - інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, у зв`язку із чим позивач мав надати витяг з Торгового реєстру;

- відповідач у своїй відповіді №116 від 08.08.2019 не відмовив позивачу в прийнятті документів, а вказав про необхідність надання позивачем додаткових документів, а саме: інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання Засновники, у статутному капіталі якої є частка іноземного капіталу; баланс для визначення вартості чистих активів відповідно до Закону про Товариство або бухгалтерську довідку; рішення загальних зборів відповідно до норм, визначених ст.ст. 29-37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Проте, позивач вищевказані документи не надав, що і стало підставою для його недопуску до участі у спірних торгах.

Крім того, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Альфа-Капітал" (далі - апелянт 2), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт-2 вважає, що рішення місцевого господарського суду є незаконним, прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, зважаючи на те, що виконавець земельних торгів при прийнятті документів від особи, яка бажає взяти участь у земельних торгах, повинен належним чином перевірити відповідність поданих документів вимогам чинного законодавства. В свою чергу, відповідачем було встановлено, що подані позивачем документи не відповідають вимогам чинного законодавства та надано позивачу термін для усунення порушень, проте останній не скористався можливістю усунути недоліки поданих документів, і тому відповідно до вимог ст. 137 Земельного кодексу України не став учасником земельних торгів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19; встановлено учасникам справи строк до 10.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; призначено справу до розгляду на "19" лютого 2020 р. о 15:00 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020: поновлено Приватному підприємству "Альфа-Капітал" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Альфа-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19; об`єднано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 в одне апеляційне провадження; встановлено учасникам справи строк до 18.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; призначено справу до розгляду на "19" лютого 2020 р. о 15:00.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 оголошено перерву у судовому засіданні у справі до 16.03.2020 о 12:15 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 оголошено перерву у судовому засіданні у справі до 23.03.2020 о 14:30 год.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 23.03.2020 не з`явились, в той же час, в процесі апеляційного провадження, в тому числі у відкритих судових засіданнях, висловили свою позицію з приводу вимог апелянтів та надалі відповідні заяви по суті справи та інші документи.

Явка учасників судового процесу не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що суд в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу не позбавлений можливості розглянути справу без участі уповноважених представників сторін.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням 22 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської область від 12.03.2019 року № 768 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності" вирішено провести земельні торги з продажу права оренди, зокрема щодо наступних земельних ділянок:

- земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1026 (земельна ділянка із зазначеним кадастровим номером відповідає лоту № 36381 аукціон №18880);

- земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1025 (земельна ділянка із зазначеним кадастровим номером відповідає лоту № 36383 аукціон №18880);

- земельної ділянки кадастровий номер 532308000:00:032:0021 (земельна ділянка із зазначеним кадастровим номером відповідає лоту № 36385 аукціон №18880).

Виконавцем земельних торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру".

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс", на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України було розміщено відповідне оголошення про проведення земельних торгів по аукціону №18880 (лоти №36381, №36383, та №36385).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" маючи на меті прийняти участь у земельних торгах по трьох лотах (лоти №36381, №36383, та №36385) звернулось до виконавця торгів з відповідними заявами та доданим пакетом документів на участь у земельних торгах для юридичних осію-резидентів, сплативши реєстраційні та гарантійні внески.

Проте, під час прийняття документів на участь у вищезазначених торгах виконавцем земельних торгів (відповідачем), було відмовлено позивачу у допуску до участі у земельних торгах (аукціону).

Відповідно до листа від 08.08.2019 року вих. № 116 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" повідомило позивача, що документи були подані з порушенням статті 137 Земельного кодексу України та Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" та було запропоновано додатково надати:

- інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, у якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу;

- баланс для визначення вартості чистих активів, відповідно до Закону про Товариство або бухгалтерську довідку;

- рішення загальних зборів відповідно до встановлених норм статей 29-37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.08.2019 відбулись земельні торги з продажу права оренди на земельні ділянки №18880 по лоту 36381 (щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1026), лоту 36383 (щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1025), лоту 36385 (щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:032:0021).

Переможцями земельних торгів визнано Приватне підприємство "Альфа-Капітал" (по лоту №36383), Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівське інкубаторне підприємство" (по лоту №36381) та Фермерське господарство "Анаско" (по лоту №36385).

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс", відповідач, провівши в супереч положень глави 21 Земельного кодексу України земельні торги у формі аукціону, порушив право позивача на земельні ділянки сільськогосподарського призначення як потенційного учасника земельних торгів, які мали б бути проведені в порядку встановленому чинним Земельним кодексом України, у зв`язку із чим позивач втратив право придбати право оренди на вказані земельні ділянки, що і стало причиною звернення із відповідним позовом до суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" первісно звернулось до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру", якою просило визнати протиправними дії щодо відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський інститут земельного кадастру» Товариству з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" в участі у земельних торгах у формі аукціону №18880 по лоту 36381 (щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1026), лоту 36383 (щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1025), лоту 36385 (щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:032:0021).

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" надало заяви про зміну предмету позову від 13.09.2019 та від 07.11.2019, якими просило визнати результати земельних торгів у формі аукціону №18880 по лоту 36381 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002051026), по лоту 36383 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:1025) та по лоту 36385 (земельна ділянка з кадастровим номером 532308000:00:002:0021) недійсними.

Досліджуючи вищевказані заяви про зміну предмету позову, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до вимог частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна предмета та підстав позову діючим господарським процесуальним законодавством не допускається.

Аналіз вищевказаних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" свідчить, що останнє змінило лише предмет позову, в той же час підстава позову (незаконна відмова у допуску до участі у спірних земельних торгах) залишилась незмінною.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Сутяжник проти Росії" зроблено висновок про те, що відступи від принципу правової визначеності виправдані лише у випадках необхідності при обставинах істотного і непереборного характеру, зокрема, відступ від цього принципу допустимий не в інтересах правового пуризму, а з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи. Не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму.

Під правовим пуризмом у практиці ЄСПЛ розуміється невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України").

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справі "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України").

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд зауважує, що місцевий господарський суд правомірно розглянув позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс", із врахуванням заяв про зміну предмету позову.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 позов задоволено повністю; визнано результати земельних торгів у формі аукціону № 18880 по лоту 36381 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:1026), по лоту 36383 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:1025) та по лоту 36385 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:032:0021) недійсними.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами 1,2 статті 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 135 ЗК України встановлено, що організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Відповідно до частини 4 статті 137 Земельного кодексу України в оголошенні зазначаються за кожним лотом: а) найменування організатора земельних торгів; б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; в) цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання; г) умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах; ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою; д) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою; е) місце і час проведення земельних торгів; є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати; ж) номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків; з) найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот; и) текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря); і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів.

Згідно частини 7 статті 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

а) заяву про участь у земельних торгах;

б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті). Для іноземних громадян та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа. Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).

Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Відповідно до частини 8 статті 137 ЗК України виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб. Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

Як вже зазначалось вище, з метою прийняття участі у аукціоні №18880, Товариством з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" було надано відповідачу заяви від 07.08.2019 щодо кожного з лотів окремо: земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1026 (лот № 36381); земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1025 (лот № 36383); земельної ділянки кадастровий номер :00:032:0021 (лот № 36385).

Зі змісту наданих заяв, вбачається, що до заяв додаються копії документів, передбачених частиною 7 статті 137 Земельного кодексу України, а саме: належним чином засвідчені копії: діючої редакції статуту позивача; опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи"; копія протоколу засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальність "Машівка-Агро-Альянс" про призначення директора; копія наказу про вступ директора на посаду; копія витягу з ЄДРПОУ; копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість; копія довідки АТ "ОТП Банк" про відкриття банківського рахунку; оригінал довіреності на представника; копія платіжного доручення про сплату гарантійного внеску від 30.07.2019 року; копія платіжного доручення про сплату реєстраційного внеску від 30.07.2019 року; копія протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальність "Машівка-Агро-Альянс" про участь у земельних торгах.

Жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, які би свідчили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" не надало всіх документів, передбачених ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, матеріали справи не містять.

Проте, під час прийняття документів на участь у вищезазначених торгах Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" було відмовлено позивачу у допуску до участі у земельних торгах.

Так, відповідно до листа від 08.08.2019 року вих. № 116 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс", що документи були подані з порушенням статті 137 Земельного кодексу України та Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" та було запропоновано додатково надати:

- інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, у якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу;

- баланс для визначення вартості чистих активів, відповідно до Закону про Товариство або бухгалтерську довідку;

- рішення загальних зборів відповідно до встановлених норм статей 29-37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що вищевказані дії відповідача є неправомірними та такими, що не відповідають положенням діючого земельного законодавства, зважаючи на наступне.

По-перше, до заяви про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 07.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" були додані , зокрема, але не виключно, копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія Статуту ТОВ "Машівка-Агро-Альянс"; копія протоколу засідання загальних зборів учасників ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" про призначення директора; копія наказу про вступ директора на посаду; оригінал довіреності представника; копія протоколу засідання загальних зборів учасників ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" №29/07/19.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який доданий до заяв про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 07.08.2019, засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" є: кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Компанія «Кейвіклан Лімітед» (Маршалові острови, «Траст комплекс», Аджелтейк - Роуд, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршалові острови МН96960) розмір внеску до статутного фонду - 94500.00 грн., ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) розмір внеску до статутного фонду - 5000.00 грн., ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) розмір внеску до статутного фонду 500.00 грн., ТОВ «Приват-Альянс» (49040, м. Дніпро, пр. Праці, 2т, 22), розмір внеску до статутного фонду - 36000000.00 грн.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи: документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі створення юридичної особи, засновником (засновниками) якої є іноземна юридична особа.

За приписами частин 1, 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Отже, у Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" до заяв про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 07.08.2019, міститься інформація про державу, в якій зареєстрований засновники юридичної особи, зокрема Компанія «Кейвіклан Лімітед» (Маршалові острови, «Траст комплекс», Аджелтейк - Роуд, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршалові острови МН96960).

Крім того, у рішенні загальних зборів учасників про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс", оформленого протоколом від 22.12.2017, наявна інформація про засновників, зокрема, щодо юридичної особи, створеної за законодавством Маршалових островів, Компанії «Кейвіклан Лімітед» (KAVICLAN LIMITED Company), зареєстрованої 22.09.2017, реєстраційний номер 92858, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): «Траст Комплекс», Аджелтейк - Роуд, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршалові острови МН96960.

Отже, в документах, доданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" до заяв про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 07.08.2019, які були надані ТОВ «Харківський інститут земельного кадастру», наявна інформація про державу, в якій зареєстрований засновник (нерезидент) юридичної особи позивача.

За таких обставин вимога ТОВ «Харківський інститут земельного кадастру», викладена у листі від 08.08.2019, про необхідність надання позивачем якоїсь окремої та додаткової інформації про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно ЄДРПОУ, інформації про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, є безпідставною та жодним чином необґрунтованою.

Доводи відповідача, що позивач мав надати до вказаних заяв про участь у земельних торгах довідку з Торгової палати України, у якій наявна інформація про державу, в якій зареєстровані засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, не приймаються судовою колегією апеляційного господарського суду, оскільки положеннями статті 137 ЗК України не встановлено в якому саме вигляді має бути надана інформація про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу. При цьому, надані позивачем документи до заяв про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 07.08.2019 є достатніми для отримання зазначеної вище інформації.

По-друге, із матеріалів справи вбачається, що у заявах про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 07.08.2019 директором ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" визначено ОСОБА_2 , що відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно положень п.8.3.8 Статуту ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" директор має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства; самостійно вчиняти (укладати) правочини (договори, контракти, угоди тощо) щодо придбання оборотних активів на суму, що не перевищує 50000,00грн, за винятком випадків, визначених п.8.2.13 Статуту.

Відповідно до п.8.2.13.16 до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішень про укладання виконавчим органом (директором) правочинів (підписання угод, договорів, контрактів) щодо придбання або відчуження або передання в користування або отримання в користування будь-яких необоротних активів - незалежно від суми правочину.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Матеріали справи свідчать, що на загальних зборах учасників ТОВ "Машівка-Агро-Альянс", оформлених протоколом від 29.07.2019 №29/07/19, прийнято рішення уповноважити директора товариства ОСОБА_2 щодо участі в земельних торгах з продажу права оренди земельних ділянок, зокрема:

- лот №36381, аукціону №18880, кадастровий номер земельної ділянки :00:002:1026, площа земельної ділянки 58,8695 га.;

- лот №36383, аукціону №18880, кадастровий номер земельної ділянки :00:002:1025, площа земельної ділянки 58,1441 га.;

- лот №36385, аукціону №18880, кадастровий номер земельної ділянки :00:032:0021, площа земельної ділянки 11,0019 га. з усіма правами учасника земельних торгів, визначеними ЗК України та іншими нормативно-правовими актами України. Зазначені повноваження надані з правом передоручення третім особам.

Крім того, протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" від 29.07.2019 №29/07/19, прийнято рішення уповноважити директора товариства ОСОБА_2 на підписання (укладання) від імені Товариства: договорів оренди земельних ділянок на визначених даним протоколом умовах; договорів щодо сплати Товариством, як переможцем земельних торгів на підготовку лотів до продажу, на організацію та проведення земельних торгів, та інших договорів, укладення яких передбачено умовами торгів та/або нормами законодавства; а також на підписання всіх інших, необхідних для цього документів. Також запропонував надати зазначені повноваження ОСОБА_2 з правом передоручення таких повноважень третім особам.

Вищевказане рішення загальних зборів учасників від 29.07.2019 №29/07/19 також було надано позивачем під час звернення до ТОВ "Харківський інститут земельного кадастру" з заявами на участь у земельних торгах.

Отже, позивачем до заяв про участь у земельних торгах від 07.08.2019 надані документи, якими підтверджується право директора у відповідності до вимог статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» на вчинення правочинів щодо оренди земельних ділянок у разі отримання перемоги на земельних торгах (аукціоні).

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 1, 2 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Ані Статутом ані положеннями Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не віднесено до виключної компетенції загальних зборів товариства вирішення питання щодо його участі у земельних торгах. Таким чином, директором, як головою виконавчого органу, може бути прийнято рішення щодо участі у земельних торгах одноособово, тоді як наступні дії щодо укладення договору за результатами проведених торгів (аукціону) у відповідності до Статуту Товариства належить до компетенції загальних зборів учасників,

За таких обставин, положеннями діючого законодавства не передбачено обов`язку у учасника аукціону (на стадії прийняття документів організатором аукціону) подавати документи на підтвердження права особи на укладення правочину за результатами аукціону, а лише встановлено необхідність надання документів на підтвердження повноважень діяти від імені учасника торгів під час їх проведення.

Разом з тим, протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" від 29.07.2019 №29/07/19 було прийнято рішення як щодо надання повноважень директору товариства ОСОБА_2 щодо участі в спірних земельних торгах, так і щодо підписання договорів оренди земельних ділянок, в разі перемоги позивача у відповідних торгах.

З огляду на наведене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що надані ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" документи до заяви про участь у земельних торгах (аукціоні) свідчать про їх достатність для допуску позивача до реєстрації як учасника торгів.

За таких обставин, зазначені ТОВ "Харківський інститут земельного кадастру" у листі від 08.08.2019 №116 обставини, як підстави для відмови у реєстрації участі в торгах, є неправомірними, оскільки в наданих до заяв про участь у земельних торгах документах наявна інформація про державу, в якій зареєстровані засновники-нерезиденти, повноваження директора підтверджені належними доказами в розумінні ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, а необхідність надання балансу для визначення вартості чистих активів або бухгалтерської довідки є похідною від вищевказаних відомостей та не передбачено діючим законодавством.

Судова колегія апеляційного господарського суду зауважує, що проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" аналізу заяв конкурсантів про участь у спірних торгах, дослідження доданих до них документів та подальші дії щодо допуску/недопуску відповідних учасників, складають підготовку до проведення земельних торгів.

В свою чергу, наявність порушень на етапі підготовки до проведення земельних торгів є підставою для визнання такого аукціону недійсним, оскільки наявність порушень на етапі підготовки до проведення відповідного аукціону є істотним порушенням, у зв`язку із чим такий аукціон в подальшому не може вважатись законним.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду, що результати земельних торгів у формі аукціону № 18880 по лоту 36381 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:1026), по лоту 36383 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:1025) та по лоту 36385 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:032:0021) підлягають визнанню недійсними.

Доводи відповідача про те, що на момент звернення позивача з позовом його права ще не були порушені, оскільки листом від 08.08.2019 №116 йому не було відмовлено в участі в земельних торгах, а лише визначено яких документів не вистачає, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки неприйняття відповідачем документів на участь у земельних торгах, які у повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства, свідчить про неправомірне обмеження прав позивача та зобов`язання його вчиняти дії з метою прийняття участі в земельних торгах, які не передбачені чинним законодавством, що в сукупності свідчить про порушення прав позивача шляхом неприйняття документів на участь в земельних торгах та, відповідно невизнання останнього учасником таких торгів.

При цьому, зміст листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" від 08.08.2019 №116 фактично зводиться не до необхідності доопрацювання поданої позивачем заяви, а саме до відмови у допуску Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" до участі у спірних торгах, оскільки як вже було встановлено вище, позивачем було надано всі необхідні документи, які вимагаються діючим законодавством.

В свою чергу, протиправний недопуск ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" до участі у спірних земельних торгах, призвів до обмеження конкуренції, недотримання принципу найвищої ціни продажу, виставлених на аукціоні лотів та обмеження прав позивача набути в майбутньому право оренди на відповідні земельні ділянки, що не узгоджується із принципом «правомірних очікувань», який було висловлено в численній практиці Європейського суду з прав людини.

Інші доводи апелянтів були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у зв`язку із чим апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на апелянтів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" та Приватного підприємства "Альфа-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов

(У судовому засіданні 23.03.2020 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 02.04.2020 року).