СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 квітня 2020 року Справа № 384з-20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Зубченко І.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» (вх.939) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2020 (суддя Погорелова О.В., повний текст складено 02.02.2020), постановлену за результатами розгляду заяви Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради", м.Харків про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №384з-20

особи, які можуть отримати статус учасника справи (відповідача):

1) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків; 2) Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

м. Київ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року у справі №384з-20 відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про забезпечення позову.

Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради" із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву про забезпечення позову.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана ним поштою 13.03.2020. Апелянт вказує на те, що 17.03.2020 він направив до господарського суду Харківської області апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, як зазначає апелянт, працівниками підприємства зв`язку була допущена помилка при заповненні полів з назвою адресата, внаслідок чого апеляційна скарга не була отримана Господарським судом Харківської області та повернулась відправнику.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції вручена Комунальному підприємству "Теплові мережі Роганської селищної ради" 12.03.2020.

Апелянт надав суду докази направлення апеляційної скарги Господарському суду Харківської області 17.03.2020, тобто, в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Втім, поштове відправлення було повернуто підприємством зв`язку через неправильне зазначення назви отримувача.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Повідомляємо учасників справи №384з-20, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", явка сторін в судове засідання необов`язкова. Учасники справи не позбавлені права заявити суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.03.2020 у справі №384з-20.

3. Встановити строк до 20.04.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "23" квітня 2020 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5. Явка сторін в судове засідання необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк