УХВАЛА

м. Київ

30.03.2020Справа № 910/6003/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" (03061, м. Київ, проспект Відрадний 95, офіс 314, )

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/6003/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв небесної сотні, 2, офіс 115, код 39942903)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" (03061, м. Київ, проспект Відрадний 95, )

про стягнення 225739,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беті" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" про стягнення 225739,96 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.09.2018 у справі № 910/6003/18 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" 187492 грн боргу, 11285,48 грн пені, 2981,66 грн витрат по оплаті судового збору.

09.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" про заміну боржника у справі №910/6003/18.

Розпорядженням від 12.03.2019 відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду м. Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 р. № 17, у зв`язку з відпусткою судді Паламаря П.І., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6003/18 для розгляду вищевказаного клопотання, зареєстрованого за вхідним номером 1-27/2817/20.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, справу № 910/6003/18 для розгляду клопотання про заміну сторони у справі правонаступником, зареєстрованого за вхідним номером 1-27/2817/20 передано судді І.О. Андреїшиній.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211. Зокрема, на виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів України прийняв рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., в період з 16.03.2020 по 03.04.2020, знято з розгляду, для подальшого забезпечення права на участі в засіданнях учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" про заміну сторони її правонаступником призначено на 08.04.2020.

Загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 3 квітня включно, продовжено на 21 день - до 24 квітня включно. Відповідне рішення Уряд ухвалив 25 березня 2020 року.

Також, у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 31.03.2020 року до 04.05.2020 року включно у відпустці, господарський суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 05.05.20 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 30.03.2020

Суддя І.О. Андреїшина