ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2020 року Справа № 21-32-2/44-10-2632

м.Миколаїв

За заявами кредиторів: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 ;

до банкрута: Кредитної спілки "Україна",

Ліквідатор: арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович, (адреса для листування: 65012, м.Одеса, а/с13)

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , адреса представника ОСОБА_10.: АДРЕСА_2 )

Суддя - Ткаченко О.В.

За участю:

ОСОБА_3

ліквідатора Вудуда Г.І.

Суть справи: про банкрутство Кредитної спілки «Україна»

08.06.2018 до Господарського суду Одеської області від банкрута - Кредитної спілки «Україна» надійшла позовна заява № 02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/1-25 від 08.06.2018 до ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору додаткового пайового внеску №ГО-170408Д від 17.04.2008

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2018 прийнято до розгляду вказану позовну заяву в рамках справи про банкрутство Кредитної спілки "Україна" та призначено її розгляд в судовому засіданні; залучено ОСОБА_4 в якості учасника справи для розгляду вказаної позовної заяви.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 справу №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна», на підставі ст.28, ч.8 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області, оскільки суддя Господарського суду Одеської області Петренко Наталія Дмитрівна є учасником справи про банкрутство Кредитної спілки «Україна», яка перебувала у Господарському суді Одеської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2019, справу №21-32-2/44-10-2632 призначено судді Ткаченко О.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 справу № 21-32-2/44-10-2632 прийнято до провадження суддею Ткаченко О.В.

Від відповідача надійшли відзиви, за змістом яких відповідач позов не визнав, просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог банкрута та відмовити в задоволенні позову.

27.11.2019 на адресу суду від ліквідатора банкрута Вудуда Г.І. надійшло клопотання (уточнення позову про визнання нікчемним договору додаткового пайового внеску №ГО-140408Д від 17.04.2008) №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/1-54 від 28.10.2019 (вх. №18203/19) (т.281, а.с.8-11), в якому Кредитна спілка «Україна» просить прийняти ці зміни до позову; визнати недійсним договір додаткового пайового внеску №ГО-140408Д від 17.04.2008; стягнути з ОСОБА_4 на користь банкрута судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

16.03.2020 від банкрута надійшла заява № 02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/1-70 від 12.03.2020 (вх.№ 3278/20) в якій Кредитна спілка «Україна» просить залишити позов без розгляду на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 169 та п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У відзиві від 07.03.2020 б/н відповідач повідомив суд, що не має технічної можливості прибути до суду та надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Вудуд Г.І. підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти залишення позову без розгляду, оскільки у банкрута (позивача) є грошові кошти для оплати судового збору. Крім того, ОСОБА_3 просить витребувати у Приморського районного суду м.Одеси оригінали документів, які запропоновано Кредитній спілці "Україна" та ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні відповідно до вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2020.

У судовому засіданні 16.03.2020 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у справі та після виходу з нарадчої кімнати судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника; зобов`язано кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та можливих санаторів (інвесторів).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 19.11.2012 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Кредитної спілки «Україна» на загальну суму 54403806,79 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.09.2013 у даній справі Кредитну спілку "Україна" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у даній справі заяву арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича задоволено, призначено його ліквідатором Кредитної спілки «Україна».

Розгляд справи № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна» здійснювався за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи наведене, КУзПБ введено в дію з 21.10.2019.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ст. 7 КУзПБ встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вказаної норми, право позивача про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана ліквідатором банкрута, позивач просить залишити без розгляду позов Кредитної спілки «Україна».

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана до початку розгляду справи по суті.

Отже, суд приймає заяву Кредитної спілки «Україна» про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Кредитної спілки «Україна» № 02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/1-25 від 08.06.2018 залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, судовий збір покладається на позивача та поверненню не підлягає.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка О.В. у відпустці з 17.03.2020 по 27.03.2020, повний текст даної ухвали суду складено та підписано після закінчення вказаної відпустки - 30.03.2020.

Керуючись ст. ст. 58 - 64 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Кредитної спілки «Україна» № 02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/1-25 від 08.06.2018 залишити без розгляду.

2. Дану ухвалу суду надіслати ліквідатору, членам комітету кредиторів Кредитної спілки «Україна» ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_8 ; Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , адреса представника ОСОБА_10.: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30.03.2020.

Суддя О.В. Ткаченко