ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020м. ДніпроСправа № 904/480/20

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А)

до Державного підприємства "Дослідне господарство Дніпропетровської дослідної станції інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (52041, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Опитна, буд. 1)

про стягнення 10 988,09 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

Без участі представників сторін.

CУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від б/д про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство Дніпропетровської дослідної станції інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" 10 988,09 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення отримані за період з грудня 2016 року по грудень 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на послуги водопостачання та водовідведення №7053 від 22.08.2001 в частині своєчасної та повної оплати за послуги з водопостачання та водовідведення отримані за період з грудня 2016 року по грудень 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та відкрито проводження у справі за правила спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Крім того, було встановлено строк учасникам справи для подання своєї правової позиції по справі.

Однак, відповідач відзив, а також докази погашення заборгованості до суду не надав, про відкриття провадження у справі 904/480/20 повідомлявся належним чином, надіслана судом пошта на адресу відповідача, яка збігається з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернута до суду не була.

Крім того, як вбачається з відстеження сайту "Укрпошта" поштове відправлення №786, згідно за яким на адресу відповідача надсилалася ухвала Господарського суду Дніпропетровської області 03.02.2020 надійшло до точки видачі/доставки 06.02.2020.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи №904/480/20, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2001 між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровськ правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (далі позивач, водоканал) та Дніпропетровською опитною станцією інституту овочівництва та баштанництва УААН правонаступником якого є Державне підприємство «Дослідне господарство Дніпропетровської дослідної станції інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» (далі відповідач, абонент) було укладено договір №7053 про відпуск та прийняттю господарської-питної води та прийманні стічних вод в систему міської каналізації.

Відповідно до п.1.2.1 договору абонент зобов`язаний знати «Правила», «Правила приймання», рішення місцевих органів державної влади з питань водокористування, нормативи та діючі акти (тарифи) з оплати, суворо слідкувати за змінами цін (тарифів) через органи масової інформації та своєчасно проводити відповідну оплату.

Так, в період з грудня 2016 по грудень 2017 Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до актів-рахунків:

- №103458 за грудня 2016 на суму 2700,80 грн. з урахування часткової сплати;

- №150 за січень 2017 на суму 246,24 грн.;

- №9578 за лютий 2017 на суму 336,96 грн.;

- №19093 за березень 2017 на суму 187,92 грн.;

- №28489 за квітень 2017 на суму 265,68 грн.;

- №37832 за травень 2017 на суму 317,02 грн.;

- №47092 за червень 2017 на суму 2 141,35 грн.;

- №56626 за липень 2017 на суму 313,99 грн.;

- №66000 за серпень 2017 на суму 276,61 грн.;

- №75664 за вересень 2017 на суму 224,28 грн.;

- №85150 за жовтень 2017 на суму 186,90 грн.;

- №94584 за листопад 2017 на суму 313,99 грн.;

- №103979 за грудень 2017 на суму 3 476,35 грн.

Однак, відповідач отриманні ним послуги не сплатив у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 10 988,09 грн., що і стало підставою для звернення позивачем до суду.

Так, гарантійним листом від 20.10.2017 та 06.02.2020 відповідач гарантував сплатити існуючу заборгованість за отриманні послуги водопостачання та водовідведення після переукладання договору на підприємство правонаступника відповідача.

17.05.2018 між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та Дніпропетровською дослідною станцією інституту ововочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України було укладено договір №14587 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Втім, станом на час розгляду справи відповідач не здійснив погашення існуючого боргу в розмірі 10 988,09 грн., окрім того, факт існування зазначеної заборгованість підтверджується підписаним сторонами актом звіряння №378308 від 02.10.2018.

Предметом доказування в даній справі є, укладання договору, факт надання послуг та оплата отриманих послуг.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Статтею 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи, відповідачем позовні вимоги не спростовані, суму боргу не сплачено.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо стягнення боргу у сумі 10 988,09 грн. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство Дніпропетровської дослідної станції інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (52041, Дніпропетровська область, смт. Олександрівка, вул. Опитна, буд. 1, ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (03341305, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А, ) заборгованість у сумі 10 988,09 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до ст.ст.241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Е.М. Бондарєв