УХВАЛА

26 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1461/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Головне управління ДФС у Черкаській області

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси"

кредитор - Черкаська міська рада

ліквідатор - арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 23.01.2020

у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Сотніков С.В., Копитова О.С.

та матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 20.02.2020

у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Копитова О.С., Отрюх Б.В.

та ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 21.11.2019

у складі судді Боровика С.С.

у справі №925/1461/15

за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси"

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 поштовим відправленням Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №140/2/288 від 04.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №925/1461/15 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

17.03.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" поштовим відправленням звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №140/2/350 від 17.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі №925/1461/15 в порядку статей 286-289 ГПК України та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/1461/15 за касаційними скаргами АТ "Райффайзен Банк Аваль" визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 та витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2020.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон).

Оскільки касаційні скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі №925/1461/15 подано 04.03.2020 та 17.03.2020, Верховний Суд здійснює перевірку матеріалів касаційних скарг на відповідність вимогам ГПК України в редакції Закону з 08.02.2020.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Предметом касаційного оскарження у справі №925/1461/15 за касаційною скаргою за вих. №140/2/288 від 04.03.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 про відмову у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" №140/8/685 від 20.08.2019 про заміну кредитора у справі №925/1461/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси".

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за касаційними скаргами на постанови апеляційних судів, прийняті після набрання чинності з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства, необхідно застосовувати приписи статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Частиною 1 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відсутність рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником, в переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду такого судового рішення (частина 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства), не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду, прийнятої за результатами апеляційного перегляду судового рішення про розгляд по суті заяви про заміну кредитора правонаступником, оскільки право на касаційне оскарження таких судових рішень передбачено процесуальним законом (пункт 2 частини 1 статті 287 ГПК України).

Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 у справі №925/1461/15 про відмову у заміні кредитора правонаступником, може бути предметом касаційного перегляду.

Предметом касаційного оскарження у справі №925/1461/15 за касаційною скаргою за вих. №140/2/350 від 17.03.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 про затвердження звітів арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за час виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" за період з 12.01.2017 по 31.07.2019, а також стягнення з кредиторів сум грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат пропорційно до задоволених кредиторських вимог.

За змістом абзацу 1 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про розгляд заяви арбітражного керуючого про затвердження йому грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та відшкодування його витрат у справі про банкрутство за рахунок кредиторів у справі.

Водночас, абзацом 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець передбачив можливість включення скарг на постанови апеляційних господарських судів, прийнятих за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

За змістом мотивувальної частини касаційної скарги за вих. №140/2/350 від 17.03.2020 вбачається, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить включити зазначену касаційну скаргу до касаційного провадження за касаційною скаргою Банку за вих. №140/2/288 04.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду 23.01.2020 у справі №925/1461/15 про відмову у заміні кредитора правонаступником.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих. №140/2/288 04.03.2020 подано на судове рішення (постанову апеляційного суду 23.01.2020) у справі №925/1461/15, що може бути предметом касаційного перегляду, подана на судові рішення (постанову апеляційного суду від 20.02.2020 та ухвалу місцевого суду від 21.11.2019), які не підлягають касаційному оскарженню окремо, касаційна скарга АТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих. №140/2/350 від 17.03.2020 підлягає розгляду в межах касаційного провадження за касаційною скаргою Банку за вих. №140/2/288 04.03.2020.

Згідно з частиною 2 статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України АТ "Райффайзен Банк Аваль" як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №925/1461/15 за касаційною скаргою за вих. №140/2/288 від 04.03.2020 зіслалося на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови апеляційним судом не було враховано правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №12/299 та від 14.02.2020 у справі №Б-39/27-09 щодо здійснення заміни учасника справи правонаступником.

Як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №925/1461/15 за касаційною скаргою за вих. №140/2/350 від 17.03.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" зіслалося на те, що при прийнятті оскаржуваних постанови апеляційного суду та ухвали місцевого суду не було враховано правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г щодо обставин, які підлягають оцінці судом при вирішенні питання про оплату послуг ліквідатора.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані АТ "Райффайзен Банк Аваль" касаційні скарги за вих. №140/2/288 від 04.03.2020 та за вих. №140/2/350 від 17.03.2020 відповідають вимогам щодо їх форми і змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись до Верховного Суду з касаційними скаргами, АТ "Райффайзен Банк Аваль" клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження постанов апеляційного суду від 23.01.2020 та від 20.02.2020 у справі №925/1461/15, зазначивши в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження про те, що повний текст оскаржуваної постанови 23.01.2020 скаржник отримав 13.02.2020, а повний текст постанови від 20.02.2020 - 28.02.2020. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами відповідно 04.03.2020 та 17.03.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повних текстів (13.02.2020 та 28.02.2020) оскаржуваних постанов апеляційного суду, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанов апеляційного суду 23.01.2020 та 20.02.2020 у справі №925/1461/15 поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №925/1461/15 за касаційними скаргами АТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та від 20.02.2020, приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондуються з пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Звертаючись із касаційною скаргою за вих. №140/2/350 від 17.03.2020, АТ "Райффайзен Банк Аваль" в пункті 2 її прохальної частини заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі №925/1461/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування наявності підстав для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі №925/1461/15 скаржник зазначив, що оскаржуваним судовим рішенням з АТ "Райффайзен Банк Аваль", яке відступило права вимоги до боржника на користь третьої особи (ПАТ "Вектор Банк") 08.12.2016, стягнено на користь арбітражного керуючого Новосельцева В.П. грошові кошти на суму 333 837, 81 грн. як його грошову винагороду та відшкодування витрат за час виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період 12.01.2017 - 31.07.2019.

Банк доводить, що виконання постанови апеляційного суду 20.02.2020, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду від 21.11.2019 у справі №925/1461/15 про затвердження грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, призведе до неправомірних збитків Банку в розмірі 333 837, 81 грн., а невжиття Банком заходів щодо виконання оскаржуваних судових рішень матиме наслідком арешт його рахунків, що унеможливить виконання Банком зобов`язань перед клієнтами та/або вкладниками, іншими особами.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про його задоволення та зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі №925/1461/15 в частині стягнення з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь Новосельцева В.П. грошової винагороди та витрат ліквідатора на суму 333 837, 81 грн. до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзивів на касаційні скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" до 20.04.2020.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційних скарг АТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та від 20.02.2020 у справі №925/1461/15 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/1461/15 за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси".

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 291, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі №925/1461/15.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №925/1461/15 Господарського суду Черкаської області за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019.

3. Призначити розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на 14 травня 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/1461/15 за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси".

5. Надати учасникам справи №925/1461/15 строк на подання відзивів на касаційні скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до 20.04.2020.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

О.В. Васьковський