ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

27.03.2020м. ДніпроСправа №904/752/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Ніна," с. Жуківці Обухівського району Київської області

про - визнання протиправною відмову відповідача у підписанні акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 04.03.2019 за договором поставки сільськогосподарської техніки №Н-043Т-17 від 21.06.2017, отриманий разом з листом позивача №29-03/2019 від 29.03.2019;

- зобов`язання відповідача підписати акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 04.03.2019 за договором поставки сільськогосподарської техніки №Н-043Т-17 від 21.06.2017, отриманий разом з листом позивача №29-03/2019 від 29.03.2019, та повернути один підписаний відповідачем екземпляр такого акту на адресу позивача

у справі за первісним позовом Фермерського господарства "Ніна," с. Жуківці Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення пені в розмірі 801987грн.38коп.

ВСТАНОВИВ: Фермерське господарство "Ніна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" з позовом про стягнення пені в розмірі 801987грн.38коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської техніки №Н-043Т-17 від 21.06.2017 та заявляє до стягнення пеню за період з 27.02.2019 по 04.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 підготовче засідання було відкладене до 25.03.2020.

На адресу суду 23.03.2020 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" до Фермерського господарства "Ніна" про: визнання протиправною відмову відповідача у підписанні акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 04.03.2019 за договором поставки сільськогосподарської техніки №Н-043Т-17 від 21.06.2017, отриманий разом з листом позивача №29-03/2019 від 29.03.2019; зобов`язання відповідача підписати акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 04.03.2019 за договором поставки сільськогосподарської техніки №Н-043Т-17 від 21.06.2017, отриманий разом з листом позивача №29-03/2019 від 29.03.2019, та повернути один підписаний відповідачем екземпляр такого акту на адресу позивача.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що після отримання 100% вартості товару за договором поставки сільськогосподарської техніки №Н-043Т-17 від 21.06.2017 ТОВ "НФМ-Агро" здійснювало неодноразові спроби з підписання документів відносно передачі майна у власність, в тому числі, з виїздом на місце ФГ "Ніна" з представником торгово-промислової палати для фіксування стану техніки, яка приймається зі зберігання, а потім передається у власність.

Так, 04.03.2019 ТОВ "НФМ-Агро" надіслало на адресу ФГ "Ніна" лист вих. №005 з проханням виконати ФГ "Ніна" обов`язок з прийняття товару. До листа були долучені на підписання документи з повернення сільськогосподарської техніки зі зберігання за договором зберігання та документи з передачі техніки у власність за договором поставки.

Позивач за зустрічним позовом також стверджує, що 05.03.2019 уповноважені представники ТОВ "НФМ-Агро" разом з експертом Дніпровської торгово-промислової палати Більговським В.В. з`явились за місцезнаходженням ФГ "Ніна" для безпосереднього огляду сільськогосподарської техніки при прийманні її зі зберігання та для фіксування стану техніки, що передається покупцю у власність за договором №Н-043Т-17 від 21.06.2017, а також для передачі погашених свідоцтв про реєстрацію техніки покупцю. Про дату візиту та її мету ТОВ "НФМ-Агро" заздалегідь повідомило ФГ "Ніна" листом №01-03/2019 від 01.03.2019.

За твердженням позивача за зустрічним позовом, керівництвом ФГ "Ніна" не було надано доступу до сільськогосподарської техніки представникам ТОВ "НФМ-Агро" та експерту Дніпровської торгово-промислової палати. Документи щодо повернення зі зберігання та передачі у власність також не були підписані з боку ФГ "Ніна".

ТОВ "НФМ-Агро" повторно зверталось 15.03.2019 та 29.03.2019 до ФГ "Ніна" з вимогою повернути майно зі зберігання та прийняття його у власність та надсилало відповідні документи, у тому числі, акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 04.03.2019 в двох примірниках.

Позивач за зустрічним позовом наполягає на ухиленні відповідача від виконання зобов`язань за договором поставки №Н-043Т-17 від 21.06.2017.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд встановив, що відповідний спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, позовна заява відповідає приписам статей 49, 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічний пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" суд приймає до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує їх в одне провадження.

Керуючись статтями 20, 30, 162, 164, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 27.04.2020 об 11год.30хв. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 27.04.2020 об 11год.30хв.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України,в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2020р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова