ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 березня 2020 рокуСправа № 5/60/5022-1572/2011
у складі судді Стопника С.Г.
Розглянувши матеріали скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№245 від 14.01.2020) на дії державного виконавця Чортківського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №58446535 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011 у справі:
про cтягнення заборгованості
Встановив: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №5/60/5022-1572/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Еспарто" про cтягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2011 у справі №5/60/5022-1572/2011 позов задоволено та вирішено стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Еспарто", с.Васильків, Чортківського району, Тернопільської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр.Маяковського,3, м.Запоріжжя () 86 908 грн 78 коп. боргу, 787 грн 05 коп. пені, 29 370 грн 23 коп. штрафу, 9 266 грн 97 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1263 грн 33 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.12.2011 Господарським судом Тернопільської області, на підставі статті 116 ГПК України, видано відповідний наказ у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 29 травня 2013 року здійснено процесуальне правонаступництво, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 30 грудня 2011 року у даній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" (69035, м Запоріжжя, просп. Маяковського, 3, ) на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м Київ, вул Академіка Заболотного, 38 офіс 23, ).

14.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (правонаступник позивача) звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою №10-1/01 від 10.01.2020 (вх.№245 від 14.01.2020) на бездіяльність державного виконавця Чортківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011 у якій просить:

- прийняти скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Чортківського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №58446535 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011 до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Чортківського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №58446535 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011;

- визнати дії державного виконавця Чортківського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №58446535 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011, котрі виразились у винесенні Постанови Чортківського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 24.12.2019 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 30.12.2011 без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними;

- визнати недійсною та скасувати Постанову Чортківського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 24.12.2019 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 30.12.2011 без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 дану скаргу передано на розгляд судді Стопнику С.Г.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 16.01.2020 постановлено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№245 від 14.01.2020) на дії державного виконавця Чортківського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №58446535 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011 у справі №5/60/5022-1572/2011 - до повернення матеріалів справи до Господарського суду Тернопільської області.

27.03.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №5/60/5022-1572/2011 повернулися із Західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (стаття 342 ГПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. в Україні введено карантин.

Згідно листа Ради Суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано, на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р., встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендувала громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Враховуючи прийняте 25.03.2020р. Кабінетом Міністрів України рішення щодо продовження дії карантинних заходів в Україні до 24.04.2020р. включно, суд призначає судове засідання по розгляду скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№245 від 14.01.2020) на дії державного виконавця Чортківського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №58446535 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011 у справі №5/60/5022-1572/2011 в період дії карантину без виклику сторін та органу державної виконавчої служби з повідомленням про час, дату та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Одночасно, з поданням скарги №10-1/01 від 10.01.2020 (вх.№245 від 14.01.2020) представником ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" - адвокатом Грищенко О.М., подано клопотання №10-2/01 від 10.01.2020 (вх.№247 від 14.01.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та Шостому апеляційному адміністративному суду, на підставі статті 197 ГПК України (вх. № 15826 від 06.09.2019).).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Також суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Беручи до уваги вище викладене, ситуацію, що виникла в світі та країні через поширення коронавірусу і те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не в повній мірі убезпечить від поширення захворювання, у задоволенні клопотання №10-2/01 від 10.01.2020 (вх.№247 від 14.01.2020) ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235, 339, 342Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу №10-1/01 від 10.01.2020 (вх №245 від 14.01.2020) ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Чортківського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №58446535 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011 у справі №5/60/5022-1572/2011, до розгляду.

2. Призначити судове засідання по розгляду скарги на "06" квітня 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судового засідання №1 (4 поверх).

3. Відмовити в задоволенні клопотання №10-2/01 від 10.01.2020 (вх.№247 від 14.01.2020) представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" - адвоката Грищенко О.М., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Зауважити Чортківському РВ Державної виконавчої служби Головному територіальному управлінню юстиції у Тернопільській області про наявність у нього права подати письмові пояснення стосовно поданої до суду скарги з доказами його надсилання скаржнику.

5. Повідомити учасників справи та відділ ДВС про розгляд скарги, визнавши їх явку необов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Чортківському РВ Державної виконавчої служби Головному територіальному управлінню юстиції у Тернопільській області (вул. Ринок, 10, м. Чортків, Тернопільська область, 48501) рекомендованим повідомлення про вручення поштових відправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (31.03.2020) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стопник