ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2020 р.Справа № 922/3827/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

представника ТОВ "БК "Український Дім" - Ружинська К.О. (ордер серія ВІ 1009072, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ3311);

представника ТОВ КУА "Фінекс Капітал" - Бондаренко Н.В. (довіреність від 10.02.2020, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю 1192 від 09.06.2004);

від ГУ ДПС у Харківській області - Гануленко А.О. (посадова інструкція, наказ);

представника боржника - Зарицька К.Ю. (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серія ПТ 2681 ордер ПТ 134388 від 18.02.2020);

представника боржника - Рибалка Я.А. директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія "Український дім" (вх. 31702 від 27.12.2019) з грошовими вимогами до боржника у справі № 922/3827/19

за заявою ТОВ "Будмонтаж Трейд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пригородна нерухомість", м. Харків (код 344969256)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будмонтаж Трейд" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість".

Ухвалою суду від 22.11.2019 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Будмонтаж Трейд" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість", підготовче засідання суду призначено на 05.12.2019 об 11:00, зобов`язано визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Цвик Андрія Олеговича, Марченко Романа Вікторовича та арбітражного керуючого Фірсова Григорія Валерійовича надати суду заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна, зобов`язано боржника надати документи, визначені ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Будмонтаж Трейд" до боржника в сумі 261719,79 грн основного боргу та 26171,98 грн пені, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Цвика А.О., визначено датою проведення попереднього судового засідання 11.02.2020. Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Цвик Андрію Олеговичу (свідоцтво від 21.06.17 № 1823) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок господарського суду.

06.12.2019 оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість".

До суду, крім інших, надійшла заява (вх. 31702 від 27.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім", в якій просить суд: визнати грошові вимоги кредитора ТОВ "БК "Україниський дім" до боржника ТОВ "Пригородна нерухомість", що становлять 1 187 248,59 грн, які включити до четвертої черги та 3842,00 грн.

Заявник обґрунтовує підставність виникнення вимог до боржника договором поставки та договором відповідального зберігання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.01.2020 прийнято заяву з грошовими вимогами ТОВ "БК "Український дім" до розгляду.

До суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Цвик А.О., в якому він, крім іншого, повідомляє суд про те, що ним розглянуто заяву з грошовими вимогами ТОВ "БК "Український дім". За результатами розгляду розпорядник майна вказує на те, що у нього відсутні підстави не визнавати грошові вимоги. Однак, поряд з цим, розпорядник майна звернув увагу на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі № 922/2838/19 ТОВ "БК "Україниський дім" відмовлено у вимозі зобов`язати ТОВ "Пригородна нерухомість" виконати обов`язок за договором поставки № 119 від 1/19 від 11.01.2019 в натурі шляхом здійснення поставки позивачу ТОВ "БК Український дім" . З огляду на встановлені зазначеним рішенням обставини, розпорядник майна вважає, що заявнику ТОВ "БК "Український дім" необхідно конкретизувати підставність та правове обґрунтування заявлених вимог.

Однак, розпорядник майна повідомляє про визнання кредиторський вимог ТОВ "БК "Український дім" в сумі 1 187 248,59 грн боргу та 3842,00 грн судових витрат і віднесення відповідних сум до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

1 187 248,59 грн основний борг - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

3 842,00 грн судовий збір - перша черга задоволення вимог кредиторів.

До суду від ТОВ "БК "Український дім" надійшло правове та документальне обґрунтування заявлених вимог та розрахунок заборгованості (вх. 2901 від 05.02.2020), в яких він додатково наводить доводи на підтвердження наявної у боржника перед ним заборгованості та посилається на те, що підставою її виникнення є договір поставки № 1/19 від 11.01.2019. До заяви додані, крім іншого, оригінали договору поставки, видаткових накладних, заявок на поставку.

До суду від ТОВ "БК "Український дім" надійшли додаткові письмові пояснення (вх.4446 від 19.02.2020), в яких наводить обґрунтовані пояснення щодо обставин виникнення заявленої суми заборгованості та щодо правовідносин між сторонами.

Крім того, до суду подано примірник мирової угоди від 19.03.2020, укладений у справі № 922/2838/19, з якої, як вважає заявник, вбачається, що боржником визнається наявність заборгованості боржника перед ТОВ "БК "Український дім" у розмірі 1 187 248,59 грн.

Розгляд заяви ТОВ "БК "Український дім" з кредиторськими вимогами неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 24.03.2020 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі.

Представник боржника зазначив суду про те, що визнає заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" вимоги.

Розглянувши вимоги заяви ТОВ БК "Український дім", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Пригородна нерухомість" (постачальник) та ТОВ "БК "Український дім" (покупець) укладено договір поставки № 1/19 від 11.01.2019 (надалі Договір).

Відповідно п. 1.1. Договору, Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, передати у власність Покупця сировину (товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених Договором за цінами і в кількості, зазначених у специфікації, яка оформлюється у вигляді додатку і є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 3.2 Договору, розрахунок за поставлений Товар здійснюється на умовах 100% передплати за партію Товару, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, на підставі виставленого рахунку.

Згідно умов Договору, 11.01.2019 Покупець здійснив 100% попередню оплату у розмірі 1 782 000,00 грн з ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунку № 1 від 11.01.2019. Здійснення оплати підтверджується Випискою по особовому рахунку за 11.01.2019 та платіжним дорученням № 37 від 11.01.2019.

Згідно підписаної Сторонами Специфікації № 1 від 11.01.2019 до Договору Поставки № 1/19 від 11.01.2019, сторони затвердили характеристики, кількість, номенклатуру і загальну кількість вартість Товару, що поставляється за договором. Відповідно до вказаної Специфікації № 1 від 11.01.2019, Постачальник зобов`язується поставити мінеральний порошок у кількості 2 000 тонн, вартість тонни з ПДВ складає 891,00 грн, загальна вартість за Договором складає 1 782 000,00 грн з ПДВ 20%.

Поставка товару згідно даної Специфікації здійснюється на умовах EXW (Інкотермс 2010). Термін поставки 2 дні з моменту отримання заявки та від Покупця.

В рамках договору ТОВ "ТБ "Український дім" отримало від боржника ТОВ "Пригородна нерухомість" товар на загальну суму 594751,41 грн, що не заперечується представниками сторін.

05.07.2019 ТОВ "БК "Український дім" надіслало чергову заявку на відвантаження партій оплаченого товару згідно Специфікації № 1 від 11.01.2019 на офіційну електронну адресу Постачальника, зазначену у договорі. Крім того, Постачальник був повідомлений про транспорт, який буде подано під завантаження. Також, рекомендованим листом з описом вкладення направлено заявку за вих. № 05/07-19 від 05.07.2019, яка отримана боржником 16.07.2019. Однак, Товар переданий Покупцю не був.

12.07.2019 направлена повторна заявка на поставку Товару № 79, а також претензія про виконання обов`язку в натурі, зазначені відправлення отримані боржником 16.07.2019. Згодом направлені заявки: № 81 від 17.07.2019; № 82 від 19.07.2019; № 83 від 25.07.2019; № 86 від 31.07.2019 та інші. Всі вони отримувались боржником, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами та не заперечується представником боржника. Однак, боржник не відреагував на вказані заявки та вимоги та не відвантажив заявнику Товар.

Отже, зважаючи на умови Договору, термін поставки повинен рахуватись з 05.07.2019 (дата першої заявки). Тобто строк поставки 08.07.2019.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено та зазначено вище, ТОВ "БК "Український дім" звернувся до ТОВ "Пригородна нерухомість" з претензією про виконання обов`язку в натурі. Однак, ТОВ "Пригородна нерухомість" не виконало обов`язку та залишило претензію без уваги, що не заперечується представником боржника.

Договором поставки № 1/19 від 11.01.2019 не передбачено строк повернення передплати.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ТОВ "БУ "Україниський дім" звертався до ТОВ "Пригородна нерухомість" з претензією передачі оплаченого товару, а оскільки ТОВ "Пригородна нерухомість" не поставив товар, ТОВ "БК "Український дім" має право реалізувати своє право шляхом вимоги повернення суми попередньої оплати.

Суд вважає обґрунтованою позицію заявника, що ТОВ "БК "Український дім" реалізував своє право пред`явити вимогу повернення суми попередньої оплати за договором у вигляді звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника.

Судом встановлено, що ТОВ "БК "Український дім" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Пригородна нерухомість", в якій просив суд зобов`язати ТОВ "Пригородна нерухомість" виконати свій обов`язок за договором поставки № 1/19 від 11.01.2019 в натурі шляхом здійснення поставки товару, а також стягнути з ТОВ "Пригородна нерухомість" пеню у розмірі 1253,20 грн. Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі № 922/2838/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 року у справі № 922/2838/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" вартість послуг, пов`язаних з наданням правової ( правничої) допомоги, у розмірі 40 739,98 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі № 922/2838/19, скасувати рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 року у справі № 922/2838/19, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" про укладення мирової угоди - задоволено.

Затверджено мирову угоду у справі № 922/2838/19, укладену 19 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА у справі № 922/2838/19

м. Харків 19.03.2020

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ", ідентифікаційний код юридичної особи 35679845 (надалі іменується - "Позивач"),від імені та в інтересах якої на підставі Статуту діє директор Згама Анатолій Сергійович, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ", ідентифікаційний код юридичної особи 34469256 (надалі іменується "Відповідач"), від імені та в інтересах якої на підставі Статуту діє директор Рибалка Ярослав Анатолійович,

що є сторонами у справі № 922/2838/19, яка знаходиться у провадженні Східного апеляційного господарського суду за позовом ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ" до ТОВ "ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ" про зобов`язання вчинити певні дії, домовились про укладення мирової угоди на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції на таких умовах:

1. Позивач відмовляється від частини позовних вимог, які Відповідач виконав під час розгляду справи судом першої інстанції, а саме, про зобов`язання Відповідача виконати обов`язок за договором поставки № 1/19 від 11 січня 2019 року в натурі шляхом здійснення поставки протягом листопада 2019 року Позивачу товару у кількості 177,44 тонн на суму 158 099 гри. 04 коп. на умовах базису поставки ЕХW (Інкотермс 2010) за адресою: Україна, 61030, м. Харків, вул. Диканівська, 50.

2. Відповідач визнає в повному обсязі позовні вимоги про зобов`язання Відповідача виконати обов`язок за договором поставки № 1/19 від "11" січня 2019 року в натурі, шляхом здійснення поставки Позивачу товару у кількості 1332,49 тонн на загальну суму 1 187 248 грн. 59 коп. (з розрахунку 891,00 грн з ПДВ 20% за тонну) на умовах базису поставки ЕХ/У (Інкотермс 2010) за адресою: Україна, 61030, м. Харків, вул. Диканівська, 50.

3. Сторони спільно визнають, що зобов`язання Відповідача з поставки товару виникли саме з моменту укладення ними договору поставки № 1/19, а саме з "11" січня 2019 року.

4. Відповідач визнає позовні вимоги про стягнення з Відповідача пені у розмірі 1 253 грн 20 коп.

5. Відповідач відмовляється від заявлених в суді першої інстанції вимог про стягнення з Позивача на користь Відповідача судових витрат по справі на оплату правової (правничої) допомоги у розмірі 40 739 грн. 98 коп.

6. Сторони підтверджують, що всі умови даної Мирової угоди відповідають їхнім цілям як юридичних осіб, що фізичні особи, що підписали дану Мирову угоду мають всі необхідні повноваження, що Сторонам відомі наслідки укладання цієї Мирової угоди.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Східного апеляційного господарського суду.

8. Наслідки затвердження судом Мирової угоди та закриття провадження у справі та зміст статті 192 ГПК України сторонам відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правової наслідки, які відповідають інтересам сторін.

10. Сторони засвідчують, що шляхом укладення даної мирової угоди вони не порушують жодних прав та законних інтересів будь-яких третіх осіб.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2019 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 922/2838/19.

Провадження у справі № 922/2838/19 за апеляційною скаргою ТОВ" Будівельна компанія "Український дім" на рішення Господарського суду Харківської області від 27 листопада 2019 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 року закрито.

Отже, відповідно до вищенаведеного з пояснень представників сторін боржника та ТОВ "ТБ "Український дім" вбачається, що ТОВ "ТБ "Український дім" відмовився від отримання товару за договором поставки (вимоги заявлені у справі № 922/2838/19 , а натомість реалізував своє право щодо повернення грошових коштів (попередньої оплати за договором поставки) шліхом звернення з грошовими вимогами до боржника у справі № 922/3827/19 у розмірі 1 187 248,59 грн (1782000 (сума попередньої оплати) - 594751,41 грн (сума, на яку заявник отримав від боржника товар). Отже залишок попередньої оплати, здійсненої за договором поставки дорівнює 1 187 248,59 грн, на яку товар не був отриманий.

Заявлені вимоги визнаються боржником.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Суд, розглянувши заявлені вимоги ТОВ "ТБ "Український дім" до боржника, дійшов висновку про те, що вимоги підтверджені належними та допустимим доказами, строк виконання зобов`язань за договорами, відповідно до яких виникли вимоги, настав до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, із заявою з кредиторськими вимогами ТОВ "ТБ "Український дім" звернувся протягом встановленого статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутство строку. Вимоги розглянуті розпорядником майна та визнані ним, боржник визнає заявлені кредитором вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заявлені кредитором ТОВ "ТБ "Український дім" вимоги є конкурсними та підлягають визнанню та включенню до реєстру в порядку відповідної черговості.

Керуючись ст. 45,46,64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" до боржника в сумі 1 187 248,59 основного боргу та 3842,00 грн судового збору, які включити до реєстру вимог кредиторів у порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2020

Суддя Усатий В.О.