ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/4/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від13.12.2019 року
у справі Кредитори Банкрут Ліквідатор За участю про№ 915/4/16 1.Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД» 3.«Globewood United LLP» Company, представник: Волик М.С. 4.Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЭНЕРГОСНАБ» Глеваський Віталій Васильович Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товарної біржі «Київська універсальна» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/4/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЭНЕРГОСНАБ».

17.07.2019 від заставного кредитора - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до суду надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 08.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк» № 4089/1-2 від 12.07.2019 (вх. № 11936/19) про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем конкурсу з продажу майна ТОВ «Стройэнергоснаб», проведеного 08.05.2019 - відмовлено.

15.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 по справі № 915/4/16 в частині відмови в задоволенні заяви АТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними результатів аукціону та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «ВТБ Банк» № 4089/1-2 від 12.07.2019 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем конкурсу з продажу майна ТОВ «Стройэнергоснаб», проведеного 08.05.2019. Разом з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відмовлено Акціонерному товариству «ВТБ Банк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 року по справі № 915/4/16 - залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору в сумі 5 763,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД», «Globewood United LLP» Company, Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, а також Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області та Товарній біржі «Київська універсальна» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Акціонерному товариству «ВТБ Банк», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 поновлено Акціонерному товариству «ВТБ Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі № 923/4/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі № 923/4/16; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.03.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 03.03.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі № 915/4/16 на 06 квітня 2020 року о 14:00 год.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Мишкіної М.А. з 02.04.2020 по 07.04.2020, судове засідання 06.04.2020 о 14:00 год. у справі №915/4/16 не відбулось, про що було складено довідку.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необхідним встановити іншу дату судового засідання, про що попередити сторони.

Окрім того, відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В даному випадку оскаржується ухвала Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, тобто ухвала передбачена пунктом 17 частини першої статті 255 ГПК України - ухвала у справах про банкрутство.

Колегія суддів вважає за потрібне витребувати з суду першої інстанції всі матеріали справи № 915/4/16 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (в редакції від 25.03.2020) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України установлено карантин.

В свою чергу, рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує: на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи судів України, окрім іншого:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» установлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19): роботодавець може доручити працівникові, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, виконувати протягом певного періоду роботу, визначену трудовим договором, вдома, а також надавати працівнику, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, за його згодою відпустку; власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом може змінюватися режим роботи органів, закладів, підприємств, установ, організацій, зокрема щодо прийому та обслуговування фізичних та юридичних осіб. Інформація про такі зміни повинна доводитися до відома населення з використанням веб-сайтів та інших комунікаційних засобів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Окрім того, відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» № 3275, Розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено новою частиною 4 такого змісту: під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 234, п. 17.10. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі № 915/4/16 на 01 червня 2020 року о 14:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх.

3.Розглянути апеляційну скаргу у розумний, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, строк, необхідний для належного повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання, після усунення обставин, які спричинили установлення в Україні карантину.

4.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

6.Господарському суду Миколаївської області невідкладно направити до Південно-західного апеляційного господарського всі матеріали справи № 915/4/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук