ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/2372/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020, ухваленої колегією суддів у складі: головуючий суддя: Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г, Березкіна О.В, повний текст якої складений 06.02.2020, у справі № 904/2372/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення пені у розмірі 69 370,53грн. та штрафу у розмірі 39 479,16грн., зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 364 761, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (далі - Відповідач) про:

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" виконати обов`язок за договором про надання послуг №ПЗ/П-181476/НЮ від 24.09.2018 щодо повернення автотракторної техніки, а саме трактора МТЗ-82 державний № 20799 ВМ (інв. № НОМЕР_1 ), трактора МТЗ-80 державний № НОМЕР_2 (інв. № НОМЕР_3 ) та двигуна Д-240 автомотриси АС-1А №2052 (інв. № НОМЕР_4 ) після капітального ремонту на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" пені в розмірі 69370,53 грн. та штрафу в розмірі 39479,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №ПЗ/П-181476/НЮ від 24.09.18 щодо надання послуг з капітального ремонту техніки в установлені договором строки та повернення техніки після капітального ремонту.

05.07.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про стягнення з АТ "Українська залізниця" заборгованості за надані послуги (виконані роботи) у розмірі 364 761, 60 грн. (з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову).

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані порушенням відповідачем - АТ "Українська залізниця", умов договору про надання послуг №ПЗ/П-181476/НЮ від 24.09.18 в частині розрахунків за фактично виконані ремонтні роботи.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2372/19 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню в розмірі 31 762,34 грн., штраф в розмірі 18 076,13 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 879,56 грн.

В решті первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладені на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині задоволення вимог за первісним позовом щодо стягнення 31 762,34 грн пені та 18 076,13 грн штрафу, тобто всього в сумі 49838,47 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, ненадання належної оцінки доводам відповідача, просить рішення господарського суду скасувати в задоволеній частині первісного позову.

Крім того, не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в незадоволеній частині первісного позову, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся позивач - АТ "Українська залізниця", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема неповне з"ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 904/2372/19 в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача виконати обов`язок за договором про надання послуг №ПЗ/П-181476/НЮ від 24.09.2018 щодо повернення автотракторної техніки, а саме трактора МТЗ-82, трактора МТЗ-80 та двигуна Д-240 автомотриси АС-1А № 2052 після капітального ремонту на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" та в частині відмови позивачу у стягненні пені в розмірі 69370,53 грн., штрафу в розмірі 39479,16 грн., яким у відповідних частинах задовольнити позовні вимоги позивача; решту рішення від 17.10.2019 просить залишити без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 по цій справі апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" залишено без задоволення, апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 904/2372/19 скасовано в частині первісного позову; прийнято в цій частині нове рішення у справі, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", м. Нікополь, Дніпропетровська область про стягнення пені у розмірі 69 370,53 грн. та штрафу у розмірі 39 479,16 грн., зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" виконати обов`язок за договором про надання послуг № ПЗ/П-181476/НЮ від 24.09.2018 щодо повернення автотракторної техніки, а саме, - трактора МТЗ-82 державний № НОМЕР_5 ( інв. № НОМЕР_1 ), трактора МТЗ-80 державний № НОМЕР_2 (інв. № НОМЕР_3 ) та двигуна Д-240 автомотриси АС-1А №2052 (інв. № НОМЕР_4 ) після капітального ремонту на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню в розмірі 69370,53 грн. та штраф в розмірі 39479,16 грн., 3842 грн судового збору.

Решту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2372/19 - залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 5763,00 грн судових витрат за подання апеляційної скарги.

27.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про роз"яснення судового рішення (постанови) звернувся відповідач по справі, в якій зазначив, що йому не зрозуміло в який саме строк ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" має провести капітальний ремонт автотракторної техніки АТ "Українська залізниця", зазначеної у судовому рішенні, тому що станом на теперішній час капітальний ремонт цієї техніки товариством не завершений у повному обсязі, а момент передачі автотракторної техніки на адресу позивача повинен бути здійснений лише після капітального ремонту. Також відповідачу не зрозуміло чи передбачає резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції від 03.02.2020 по цій справі проведення розрахунків за надані послуги з капітального ремонту автотракторної техніки відповідно до умов договору № ПЗ/П-181476/НЮ від 24.09.2018.

Відповідно до п.п.17.9 п.17 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

01.04.2020, на виконання відповідного запиту, до Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа №904/2372/19. Отже, саме з цієї дати став можливим розгляд заяви по суті.

Згідно з ч.1-3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з матеріалами справи судове рішення в частині зобов"язання відповідача повернути відремонтовану техніку ще не виконане та не скінчився строк, протягом якого вказане рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, отже, подання заяви про роз`яснення постанови не суперечить нормам чинного процесуального законодавства. Крім того, заявником виконані всі вимоги щодо подачі заяви, зокрема, надіслано заяву іншим учасникам справи (позивачу за первісним позовом) та сплачено визначений законом судовий збір у необхідному розмірі та порядку.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 169, 245 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість призначення судового засідання щодо розгляду заяви Відповідача про роз`яснення резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/2372/19 без виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст.169, 234, 235, 245, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання без виклику сторін з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про роз`яснення резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №904/2372/19 на 13.04.2020 на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

2. Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік