СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. Справа № 917/1653/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (вх. №965Х/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02 березня 2020 року у справі №917/1653/19

за позовом Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Щербані,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат", м.Полтава,

про стягнення 1 285 745,44 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат", м.Полтава,

до Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Щербані,

про стягнення 1092006,70 грн

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1653/19 за позовом Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення 1 285 745,44 грн. заборгованості згідно з договору пайової участі №02-49/40 від 08.08.2018 р., з яких: 1 211 496,25 грн. - заборгованість зі сплати пайової участі, 74249,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" до Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення 1092006,70 грн.

ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" надало заяву про відвід судді Паламарчука В.В.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 відмовлено ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" у задоволенні заяви про відвід судді Паламарчука В.В. від розгляду справи № 917/1653/19.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.03.2020 повернуто ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. про відмову у відводі судді у справі № 917/1653/19.

ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" з ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.03.2020 у справі № 917/1653/19 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 02.03.2020, відстрочити сплату судового збору, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

З резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що заявник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 02.03.2020, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р., тобто незрозуміло зі змісту скарги яку саме ухвалу оскаржує заявник.

Фактично, з тексту апеляційної скарги вбачається, що заявник скарги просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.03.2020.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України закріплено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оскаржувані відповідачем ухвала господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Паламарчука В.В. від розгляду справи №917/1653/19 та ухвала від 02.03.2020 про повернення ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. про відмову у відводі судді у справі №917/1653/19 не входять до кола ухвал, право на апеляційний перегляд яких окремо від рішення суду встановлено частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у справі Воловік проти України (заява №15123/03), визначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Згідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За викладених обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню, оскільки вона подана на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 234, 235, 258, 259, п.4 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.03.2020 року у справі № 917/1653/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.