ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2020 м.Дніпро Справа № 912/3635/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2020, ухвалене суддею Вавренюк Л.С., повний текст якого складений 31.01.2020, у справі№ 912/3635/19

за позовом: Приватного підприємства "Удача"

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"

про стягнення 81 756,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2020 у справі №912/3635/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд стягнув з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, ) на користь Приватного підприємства "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, 4, ) заборгованість в сумі 81 756,23 грн за договором № Г-00127/17 від 03.03.2017, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням , відповідач- Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31 січня 2020 року у справі №912/3635/19 скасувати, ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову Приватного підприємства «Удача» відмовити в повному обсязі, повідомити нас про час та місце розгляду справи, оскільки ми бажаємо взяти участь у розгляді справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу подано з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження по справі №912/3635/19 вмотивоване тим, що справу розглянуто в письмовому провадженні, без виклику сторін. Повний текст рішення отримано засобами поштового зв`язку 11.02.2020 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом

встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено місцевим господарським судом у судовому засіданні 31.01.2020, повний текст рішення складено 31.01.2020, відправлено всім учасникам справи 03.02.2020, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення.

Станом на теперішній час в провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться 190 справ за участю Державного підприємства та ПП «Удача», та у 170 справах предметом розгляду є позовні вимоги ПП «Удача» про стягнення з нас коштів за нібито виконані ними роботи по абсолютно ідентичним договорам підряду від 03.03.2017р. за номерами з Г-001/17 по Г- 00263/17, за якими акти виконаних робіт було підписано 17.08.2017року.

У зв`язку із величезною кількістю справ, Державне підприємство ( апелянт), на якому немає штатного юриста, не мало змоги відстежити усі справи та вжити заходи реагування по кожній справі у встановлений процесуальним законом строк. Фактично керівництву Державного підприємства, призначеному на посаду з 28.01.2020р., стало відомо про існування оскаржуваного рішення лише після отримання постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Отже наявність чисельних судових спорів та наявність судових рішень, якими встановлено зловмисну домовленість колишнього директора Державного підприємства ОСОБА_1 з представниками ПП «Удача» при підписанні договорів від 03.03.2017р. з номерами від Г-001/17 до Г-00263/17 не зупиняє ПП «Удача» в намаганні заволодіти коштами Державного підприємства на підставі недійсних договорів.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2020 у справі №912/3635/19 є такою, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2020 у справі №912/3635/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2020, ухвалене суддею Вавренюк Л.С., повний текст якого складений 31.01.2020, у справі№ 912/3635/19, та здійснити підготовку справи до апеляційного розгляду шляхом:

- надання позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження відзиву на апеляційну скаргу; власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду)

- надання відповідачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року (із його продовженням до 24.03.2020) особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 №215 та постановою КМУ від 25.03.2020 № 239), враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 1 від 17.03.2020 року та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 3 від 31.03.2020 року, судове засідання для розгляду справи № 912/3635/19 буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ за їхньої відсутності за наявними в справі матеріалами. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи, справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін та інших учасників справи на необхідність повідомлення суду в письмовому порядку актуальних засобів зв"язку (електронна адреса, номер телефону (мобільного телефону), інші можливі засоби зв"язку) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін