номер провадження справи 32/95/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 Справа № 908/1689/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.Тверська, буд 5) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" (адреса для листування: 03.035, м. Київ, вул.Льва Толстого, 61, 69068, м. Запоріжжя, вул. Круглова, 80А)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича, ( АДРЕСА_1 )

про виселення та стягнення 853 423 грн. 96 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

08 липня 2019 Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" заявлені позовні вимоги про виселення фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича з нежитлових приміщень №1-1, №1-2, №І, №ІІ, № ІІІ, №ІV, №V, №VІ, загальною площею 190,70 кв.м., розміщених за адресою: Запорізька область, м.Пологи, провулок Станційний, 4, першого поверху будівлі (літера А) та стягнути з фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ - 40075815) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" () заборгованість за договором оренди 3361/д від 06 лютого 2015 року у сумі 736 949 грн. 08 коп., борг за договором №ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у сумі 6 034 грн. 26 коп., штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.3.8 Договору оренди) у сумі 17 238 грн. 00 коп., інфляційні нарахування (індекс інфляції) у сумі 72657грн. 31коп., три проценти річних від простроченої суми у сумі 20 545 грн. 31 коп.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 порушено провадження у справі № 908/1689/19, присвоєний номер провадження 32/95/19. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2019. Підготовче засідання відкладалось на 05.09.2019.

Ухвалою суду від 05.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 09.10.2019 та оголошено перерву до 18.09.2019.

Ухвалою від 18.09.2019 провадження у справі було зупинено за клопотання відповідача до набрання законної сили рішення Господарського суду м.Києва у справі № 910/10873/19, що відображено у відповідній ухвалі.

15.10.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" надійшла заява з посиланням на приписи ст. ст. 136-140 ГПК України, в якій позивач просить суд накласти арешт на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 34918664.

Ухвалою суду від 17.10.2019 заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" про забезпечення позову в порядку ст.ст. 136-140 ГПК України залишено без задоволення.

11.01.2020 від відповідача до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про поновлення провадження у справі в зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви позивачем надано копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 №910/10873/19, якою рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/10873/19 залишено без змін.

Ухвалою суду від 20.01.2020 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.02.2020. Судом закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.02.2020. Судове засідання відкладалось до 18.03.2020.

Представники сторін в судове засідання 18.03.2020 не з`явились.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судових засідань в присутності представників стоні проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

18.03.2020 від позивача надійшло клопотання проводити судове засідання по розгляду справи по суті без участі представника позивача.

Ухвали суду, що направлялись на адресу відповідача були повернуті поштовим відділенням на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/1689/19.

Відповідач частково визнав заявлені позовні вимоги. Вражає всі нарахування позивача після закінчення строку дії договору 31.03.2017 безпідставними.

В судовому засіданні 18.03.2020 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та фізичною особою - підприємцем Закорецьким Олександром Васильовичем - надалі «Відповідач» був укладений договір оренди нерухомого майна №3361/д (далі - договір оренди), відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є передача в оренду у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення №1-1, №1-2, №1, №11, №111, №ГУ, №У, №УІ, загальною площею 190,70 кв.м., розміщене за адресою: Запорізька область, м. Пологи, провулок Станційний, 4, першого поверху будівлі (літера А), з метою розміщення торговельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів. Передання Відповідачу приміщень в оренду підтверджується Актом приймання-передавання - Додаток 1 до Договору оренди який є невід`ємною його частиною.

Відповідно до Зведеного переліку майна Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що вноситься до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого Міністром інфраструктури України 18 серпня 2015 року, майно за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, провулок Станційний, 4 було внесено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця» (п. 83 Витягу з Зведеного переліку майна, що додається).

Таким чином, орендоване Відповідачем відповідно до умов Договору оренди нерухоме майно було включено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року, по справі 908/5813/15 відповідачем був укладений з Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», Структурний підрозділ «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 80 - а, ) договір ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В від 08 лютого 2016 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна до договору оренди нерухомого майна №3361/д від 06 лютого 2015 року.

Договір оренди нерухомого майна від 06 лютого 2015 року № 3361/д та договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В від 08 лютого 2016 року є взаємопов`язаними.

18 лютого 2016 року був підписаний Додатковий договір до Договору, згідно якого, у зв`язку з утворенням публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23 лютого 2012 року №4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25 червня 2014 року №200 та користуючись ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в п. 1 встановлено, що Орендодавцем майна є ПАТ «Українська залізниця».

Згідно п. 3. Додаткового договору до Договору від 18 лютого 2016 року, орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

24 жовтня 2016 року сторонами був укладений Додатковий договір до Договору оренди, згідно якого: «Орендна плата, визначена за домовленістю сторін, з 01.10.2016 року становить 8 450 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.».

Відповідно до Додаткового договору до Договору від 28 листопада 2016 року, направленого Відповідачу листом БМЕУ№3925 від 24 листопада 2016 року, внесені зміни до редакції п. 10.1. розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору: «Цей Договір діє з 01 листопада 2016 року по 31 березня 2017 року».

Станом на день припинення оренди (01 квітня 2017 року), згідно умов п. 10.1. Договору, за Відповідачем обліковувалась заборгованість за Договором оренди 3361/д від 06 лютого 2015 року у сумі 10 140 (десять тисяч сто сорок) грн. 00 коп., борг за Договором №ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у сумі 212 (двісті дванадцять) грн. 85 коп.

Внаслідок структурних перетворень в ПАТ «Укрзалізниця», вказаних позивачем в позовній заяві орендоване приміщення розташоване за адресою: Запорізька область, м.Пологи, провулок Станційний, 4, першого поверху будівлі (літера А) інвентарний номер №100291, знаходиться на балансі виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ().

Неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань стало підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України, право володіння, користування та розпорядження майном, належить власникові майна, а право володіння згідно ст. 398 Цивільного кодексу України, виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також з інших підстав, установлених законом.

Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушеного свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.5 Конституції України конституційні основи правового господарського порядку в Україні становить, в тому числі, право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно абз. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов`язки за договором оренди.

Умовами п. 10.5. договору оренди №3361/д передбачено, що перехід права власності на майно третім особам, не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників).

Таким чином, в зв`язку з переходом права власності на майно, яке є об`єктом оренди, в силу вимог закону, відбулася заміна сторони у зобов`язанні, внаслідок чого до ПАТ «Укрзалізниця» перейшли права та обов`язки орендодавця по договору оренди №3361/д.

Відповідно до п. 8.2. та п. 10.4. договору, листом №НКМ-07/369 від 13 квітня 2017 року орендодавець пропонував відповідачу погодити питання про збільшення орендної плати на 25% (відсотків) і укласти додатковий договір до договору (додатки до листа №НКМ-07/369 від 13 квітня 2017 року), в разі наміру отримати продовження терміну дії Договору. У листі також зазначалось попередження, за відсутності будь-яких пропозицій від орендаря до 28 квітня 2017 року (лист на ім`я ПАТ «Укрзалізниця» шляхом передачі через Балансоутримувача), відповідачу необхідно повернути майно Балансоутримувачу протягом трьох робочих днів, шляхом підписання акту приймання-передачі, з одночасним погашенням заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат Балансоутримувача. Також попереджалось, що згідно з умовами договору, якщо орендар не виконує обов`язок щодо повернення майна після припинення договору, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення, штрафу та пені від суми заборгованості.

У визначений листом №НКМ-07/369 від 13 квітня 2017 року термін (до 28 квітня 2017 року) відповідач не надав своїх пропозицій та згоди стосовно підписання додаткового договору до договору оренди 3361/д від 06 лютого 2015 року.

Зміни, згідно п. 10.3. договору, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною і оформлюються шляхом укладення відповідного договору про зміни, цей термін, тобто до 13 травня 2017 року відповідачем теж порушено.

Надіслана відповідачем відповідь, на лист №НКМ-07/369 від 13 квітня 2017 року, надійшла на адресу виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» лише 28 серпня 2017 року вх. №204 (лист №71 від 22 серпня 2017 року).

Позивач неодноразово (претензія №372 від 10 серпня 2017 року про повернення майна за договором оренди №3361/д від 06 лютого 2015 року, повідомлення про розірвання договору оренди №ФБМЕС-01/38 від 16 лютого 2018 року, попередження №ФБМЕС-01/98 від 26 березня 2018 року) вимагав від відповідача суворо дотримуватися взятих на себе зобов`язань в рамках договору оренди 3361/д від 06 лютого 2015 року та договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В від 08 лютого 2016 року, але зазначені вимоги відповідач залишив без задоволення.

24 травня 2018 року між позивачем і відповідачем складається та підписується додаткова угода №2 до договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В від 08.02.2016.

Відповідно до додатку № 1 до додаткової угоди №2 до договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В від 08.02.2016 суми відшкодування витрат на утримання приміщення площею 190,7 кв.м. з 01.05.2018 становлять: адміністративні витрати - 74 (сімдесят чотири) грн. 76 коп., компенсація податку на землю - 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 87 коп., що разом складає -357 (триста п`ятдесят сім) грн. 63 коп.

Листом №2751 від 20.07.2018 позивач направив відповідачу акти звірки взаєморозрахунків по договору оренди нерухомого майна від 06.02.2015 № 3361/д та Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В від 08.02.2016 та вимагав терміново сплатити заборгованість за використання орендованого майна. Зазначені листом вимоги відповідач залишив без задоволення та відповіді.

Претензією №2833 від 31.07.2018 про сплату заборгованості за орендну плату та експлуатаційні витрати на суму 61 828,13 грн. Позивач повторно вимагав сплатити існуючу заборгованість за договором оренди та договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та повідомляв, що у випадку невиконання законних вимог, залишення претензії без розгляду і відповіді у встановлений законом термін, позивач буде змушений звернутися до Господарського суду за захистом своїх законних прав та інтересів, поклавши на відповідача усі судові витрати. Зазначені вимоги та відповідь на претензію відповідач не здійснив. Акти звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2018 не підписав.

21.12.2018 позивач направив претензію №4392 про розірвання договору оренди №3361/д від 06.02.2015, сплату заборгованості у сумі 157 755,72 грн. та повернення майна. До зазначеної претензії з описом вкладення до поштового переказу 667 додавалися наступні документи: акт звірки взаємних розрахунків по договору оренди 3361/д від 06 лютого 2015р станом на 21.12.2018р. - 2 примірника, акт звірки взаємних розрахунків по договору №ПР/БМЕУ-3 -16-001 /НКМ-В станом на 21.12.2018р. - 2 примірника, акт приймання-передавання до договору оренди 3361/д від 06 лютого 2015р - 3 примірника, рахунок 2732 від 20.12.2018 на суму 433,12 грн. - 1 лист та Рахунок 2751 від 20.12.2018 на суму 153 452,60 грн. - 1 лист.

Претензією №4392 від 20.122018 позивач повідомляв відповідача про розірвання договору оренди 3361/д та вимагав перерахувати заборгованість в сумі 157 755 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 72 коп. Повернути майно балансоутримувачу протягом трьох робочих днів після отримання цього листа, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зазначену претензію відповідач залишив без задоволення і до теперішнього часу зазначені приміщення не звільнив та не передав позивачу за актом приймання-передавання і продовжує їх використовувати під розташування торговельного об`єкту, незважаючи на те, що строк дії договору оренди закінчився 31 березня 2017 року відповідно до п. 10.1 Договору оренди в редакції додаткового договору до договору від 28.11.2016.

Відповідно до абз.1 п.10.6. договору оренди чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.10.10. договору оренди у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів, з дати розірвання (припинення), повертається орендарем Балансоутримувачу.

Відповідно до абз.2 п.10.10. договору оренди майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання. Обов`язок по складанню Акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідач частково визнав заявлені позовні вимоги, але доказів оплати наявної заборгованості з орендної плати відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

На день розгляду спору по суті заборгованість по орендній платі відповідача за Договором оренди №3361/д від 06.02.015 становить 172 380 (сто сімдесят дві тисячі триста вісімдесят) грн 00 коп.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо їх виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати отриманого товару, не виконав, факт порушення відповідачем умов договору, доведений позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ҐК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п 10.11. договору оренди, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна в термін визначений в п. 1.0.10 договору, орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання Акта приймання-передавання, який підтверджує повернення орендованого майна.

20 травня 2019 року на адресу відповідача було направлено лист-звернення №ТУ БМЕС-3-10/1728 в якому позивач, окрім іншого, повідомляв, що дія договору закінчилася 31.03.2017 та вимагав повернути незаконно займане майно і сплатити заборгованість у триденний термін з моменту отримання листа, але станом на 05.06.2019 майно позивачу неповернене, оплати на розрахунковий рахунок АТ «Укрзалізниця» не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення відповідачем грошового зобов`язання позивачем нараховані 17 009 (сімнадцять тисяч дев`ять) гри. 08 коп. сума індексу інфляції та 547 560 (п`ятсот сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. - неустойки у розмірі подвійної орендної плати за не виконання обов`язку щодо повернення орендованого майна.

Розрахунки позивача судом перевірені, розраховані вірно та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідача існує заборгованість за договором №ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у сумі 6 034 (шість тисяч тридцять чотири) грн 26 коп.

Відповідно до п. 5.8. договору оренди, відповідач повинен застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість за висновком про вартість на користь балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об`єкта оренди, в порядку визначеному законодавством, та надати орендодавцю та балансоутримувачу копії договору страхування орендованого майна (страхового полісу) разом з документами, що підтверджують оплату страхового внеску. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим.

Станом на день подачі позовної заяви відповідачем орендоване майно позивачу не повернуто, акту приймання-передавання не підписано відповідачем і не надано договору страхування орендованого майна (страхового полісу) разом з документами, що підтверджують оплату страхового внеску.

Строк дії договору добровільного страхування майна від 21 лютого 2018 року за номером РО-00053635 закінчився 21 лютого 2019 року.

Відповідно до п.3.11. договору оренди, у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно в межах терміну встановленого п.10.10. договору. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Згідно п.3.8 Договору оренди, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлюється, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, заборгованість за договором оренди № 3361/д становить 736949грн. 08коп., а борг за договором № ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у сумі 6 034 гри. 26 коп., штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.3.8 Договору оренди) у сумі 17 238 (сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 00 коп., інфляційні нарахування (індекс інфляції) у сумі 72 657 (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 31 коп., три проценти річних від простроченої суми у сумі 20 545 (двадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 31 коп., що разом складає - 853 423 (триста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 96 коп.

На момент розгляду спору по суті, доказів погашення вищезазначених суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір та витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача, так як спір з його вини до судового розгляду. .

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд 5) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" (адреса для листування: 03035, м. Київ, вул.Льва Толстого, 61, 69068, м. Запоріжжя, вул. Круглова, 80А) до Фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича, ( АДРЕСА_1 ) про виселення та стягнення 853 423 грн. 96 коп. задовольнити.

Виселити Фізичну особу - підприємця Закорецького Олександра Васильовича з нежитлових приміщень №1-1, №1-2, № І, № ІІ, № ІІІ, № ІV, №V, №VI, загальною площею 190,70 кв.м., розміщених за адресою: Запорізька область, м. Пологи, провулок Станційний, 4, першого поверху будівлі (літера А).

Стягнути з фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ - 40075815) в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса для листування: 03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61; 69068, м. Запоріжжя, вул. Круглова, 80А, ) заборгованість за договором оренди 3361/д від 06 лютого 2015 року у сумі 736 949 (сімсот тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 08 коп., борг за договором №ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у сумі 6 034 (шість тисяч тридцять чотири) грн. 26 коп., штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.3.8 Договору оренди) у сумі 17 238 (сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 00 коп., інфляційні нарахування (індекс інфляції) у сумі 72 657 (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 31 коп., три проценти річних від простроченої суми у сумі 20 545 (двадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 31 коп. на розрахунковий рахунок АТ «Укрзалізниця»: п/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/0123 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код за , ІПН: 55, судовий збір в розмірі 14722 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 37 коп.

Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано "06" квітня 2020.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій