ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. Справа № 924/363/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля"

про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля", в якій просить суд: витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля" на користь держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:014:0036, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна громада) Летичівського району Хмельницької області, що була передана відповідно до наказу Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області № 22-15666-СГ від 02.08.2017р. ОСОБА_1 .

Судом відзначається, що відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, як вбачається із позовної заяви і доданих до неї документів, у додатках містяться незасвідчені копії документів, які не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст.91 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (однак не менше, ніж передбачено ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили 06.04.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - в наряд; 2 - позивачу (Головному управлінню Дежгеокадастру у Хмельницькій області, 29016, м. Хмельницький вул. Інтистутська, 4/1); 3 - відповідачу (31070, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Щиборівка); 4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63); 5 - прокуратурі Хмельницької області.