УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 12/121б

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м.Київ

до боржника - Приватного підприємства «Торговий будинок «Корона», м.Луганськ

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від кредиторів: представники не прибули;

ліквідатор Карелов К.Ю.: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.12.2010 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства «Торговий будинок «Корона», м.Луганськ.

Ухвалою від 17.01.2011 судом було визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до боржника в сумі 1 210 934 грн 46 коп., введено процедуру розпорядження майном боржника ПП «Торговий будинок «Корона» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рачка Р.В., ліцензія серії АВ №081092 від 03.07.2006.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Торговий будинок «Корона» було надруковане у газеті «Голос України» від 05.02.2011 № 22 (5022).

Ухвалою від 04.04.2011 суд затвердив реєстр вимог кредиторів ПП «Торговий будинок «Корона» у складі вимог наступних кредиторів:

- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції в сумі 4 061 112 грн 29 коп., в тому числі: 4 595 грн 62 коп. вимоги забезпечені заставою (1 черга), 3 912 467 грн 42 коп. основного боргу (4 черга) та 144 049 грн 25 коп. штрафних санкцій (6 черга);

- ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії в сумі 433 237 грн 34 коп., в тому числі: 261 500 грн 00 коп. основного боргу (4 черга) та 171 737 грн 34 коп. штрафних санкцій (6 черга).

Постановою від 23.05.2011 судом визнано банкрутом боржника Приватне підприємство «Торговий будинок «Корона»; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рачка Р.В., ліцензія серії АВ №081092 від 03.07.2006.

Згідно довідки №252 від 28.04.2015 справа №12/121б про банкрутство ПП «Торговий будинок «Корона» вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).

Господарським судом Харківської області передано довідку від 03.04.2015 про автоматичний розподіл справ між суддями справи №12/121б про банкрутство ПП «Торговий будинок «Корона».

За ухвалою від 08.06.2015 суд частково відновив втрачені матеріали справи №12/121б про банкрутство ПП «Торговий будинок «Корона».

За ухвалою від 06.03.2017 судом здійснено заміну кредитора:

- Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк»;

- Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Розпорядженням керівника апарату суду №57-р від 31.01.2019 відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи №12/121б, у зв`язку із тим, що 17.01.2019 Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку суддю ОСОБА_1

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2019, зокрема усунуто арбітражного керуючого Рачка Р.В. від виконання обов`язків ліквідатора у справі №12/121б про банкрутство ПП «Торговий дім «Корона»; розгляд справи призначено на 11.11.2019; зобов`язано арбітражного керуючого Карелова К.Ю., кандидатура якого визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого надати заяву про згоду на виконання повноважень ліквідатора у справі №12/121б.

08.11.2019 від арбітражного керуючого Карелова Костянтина Юрійовича надійшла заява від 06.11.2019, в якій він надав згоду на призначення ліквідатором у справі №12/121б. Зазначив, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого він не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою стороною стосовно боржника та кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства; конфлікту інтересів не має; для виконання повноважень ліквідатора має достатню матеріально-технічну базу та організаційні можливості.

Також від арбітражного керуючого Карелова К.Ю. 08.11.2019 надійшло клопотання без номеру та без дати про авансування грошової винагороди ліквідатору у розмірі 37 121 грн 70 коп.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2020 призначено арбітражного керуючого Карелова К.Ю. ліквідатором у справі №12/121б та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.03.2020.

У судове засідання 23.03.2020 кредитори та ліквідатор не прибули, причин неявки суд не повідомили.

Відносно клопотання ліквідатора без номеру та без дати про авансування грошової винагороди ліквідатору у розмірі 37 121 грн 70 коп. суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Суд зауважує, що приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чинним на момент відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Торговий дім «Корона», не передбачалось необхідності здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч.2 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що КУзПБ визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст.ст.61 - 64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.65 даного Кодексу.

Так, приписи ч.1 ст.65 КУзПБ, передбачають, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до ч.5 ст.30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 6 вказаної статті встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд зауважує, що приписами КУзПБ не передбачено обов`язковості авансування грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора, але ч.5 ст.30 КУзПБ визначена можливість здійснення такого авансування.

У матеріалах справи відсутні докази прийняття комітетом кредиторів боржника рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди ліквідатора.

Також суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Суд враховує, що арбітражного керуючого Карелова К.Ю. призначено ліквідатором банкрута ухвалою від 13.01.2020.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Карелова К.Ю. про авансування грошової винагороди ліквідатору у розмірі 37 121 грн 70 коп.

З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 28, 48, 58-67, п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Карелова Костянтина Юрійовича про авансування грошової винагороди ліквідатору у розмірі 37 121 грн 70 коп. відмовити.

2. Повторно зобов`язати арбітражного керуючого Рачка Романа Володимировича невідкладно передати арбітражному керуючому Карелову Костянтину Юрійовичу наявні у нього документи, які стосуються справи №12/121б про банкрутство ПП «Торговий будинок «Корона».

3. Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Карелова Костянтина Юрійовича вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури, по закінченню яких надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора відповідно до ст.65 КУ з процедур банкрутства; надати суду у наступне судове засідання поточний звіт ліквідатора про свою діяльність.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.06.2020 о 10 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, б.5, каб.108.

5. Ухвалу надіслати:

- кредитору - ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» (01014, м.Київ, бул.Дружби народів, 38);

- боржнику ПП «Торговий будинок «Корона» (м.Луганськ, вул.Ватутіна, 1-Д);

- ліквідатору Рачку Р.В. (за двома адресами: пров.Пушкіна, 1, м.Хмельницький, 29013, та вул.Володимирська, буд.105, оф. 4, м.Хмельницький, 29013);

- арбітражному керуючому Карелову К.Ю. ( АДРЕСА_1 611660 ;

- ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Ярослава Мудрого, буд.16, м.Харків, 61002).

Нез`явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набрала законної сили після її підписання 25.03.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.03.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С.В. Вінніков