ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2020 Справа № 914/3120/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

розглянувши заперечення ОСОБА_1 на заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мандія В.І. про покладення субсидіарної відповідальності та визнання протиправними дій арбітражного керуючого та приватного виконавця від 20.02.2020 та клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 20.02.2020

у справі за заявою: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 87; код ЄДРПОУ № 01272166)

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: 03.09.2015 на адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд".

Ухвалою суду від 15.09.2015 заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області прийнято до розгляду.

Ухвалою від 29.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 163 від 07.02.2013 р.

30.09.2015 судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 87; код ЄДРПОУ № 01272166).

Ухвалою від 08.02.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд".

Постановою від 28.03.2016 припинено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 163 від 07.02.2013 р. Закрите акціонерне товариство "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 27.02.2018 р. припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича. Ліквідатором ЗАТ "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" призначено арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1807 від 22.06.2017.

Ухвалою від 16.09.2019 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мандія В.І. за вих. № 02-03/2/64 від 21.08.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника - ОСОБА_1 задоволено; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" грошові кошти в розмірі 211 392,31 грн.

25.02.2020 на адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_1 на заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мандія В.І. про покладення субсидіарної відповідальності та визнання протиправними дій арбітражного керуючого та приватного виконавця від 20.02.2020 (за вхідн № 9639 від 25.02.2020). У прохальній частині вказаного заперечення ОСОБА_1 зазначено - позовну заяву прийняти до судового провадження у справі 914/3120/15; визнати ОСОБА_1 неналежним відповідачем у справі № 914/3120/15; відмовити у задоволені вимог арбітражного керуючого Мандія В.І. щодо покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності та визнати незаконними дії арбітражного керуючого Мандія В.І. щодо встановлення та визначення ОСОБА_1 як єдиної винної та відповідальної особи за заборгованість у виплаті заробітної плати громадянину ОСОБА_2 упродовж 2008-2015 років, а також за невжиття заходів відповідно до законодавства України про працю щодо вчасного звільнення громадянина ОСОБА_2 з ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд"; скасувати наказ Господарського суду Львівської області від 16.09.2019 у справі № 914/3120/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" грошових коштів у розмірі 211 392,31 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У прохальній частині поданого заперечення ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволені вимог арбітражного керуючого Мандія В.І. щодо покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності та визнати незаконними дії арбітражного керуючого Мандія В.І. щодо встановлення та визначення ОСОБА_1 як єдиної винної та відповідальної особи за заборгованість у виплаті заробітної плати громадянину ОСОБА_2 упродовж 2008-2015 років, а також за невжиття заходів відповідно до законодавства України про працю щодо вчасного звільнення громадянина ОСОБА_2 з ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд".

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2019 ліквідатор ЗАТ "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" арбітражний керуючий Мандій В.І. подав на адресу суду заяву за вих. № 02-03/2/64 від 21.08.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника боржника - ОСОБА_1 . Ухвалою від 27.08.2019 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мандія В.І. за вих. № 02-03/2/64 від 21.08.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника - ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду на 16.09.2019. Ухвала суду від 27.08.2019 була направлена на адресу ОСОБА_1 вказану Головним Управлінням Державної міграційної служби України у Миколаївській області. Крім того, 09.09.2019 відповідне оголошення у справі № 914/3120/15, яким повідомлялося ОСОБА_1 про призначене судове засідання на 16.09.2019 на 12:30 год. було розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ у відповідності до ст. 122 ГПК України. Ухвала суду від 27.08.2019 була повернута на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до роздруку із сайту ПАТ "Укрпошта" (https://ukrposhta.ua/) доставка поштового відправлення адресату була проведена 03.09.2019, проте не була вручена з інших причин. Відтак, із наведеного вбачається, що судом належним чином виконано вимоги щодо надіслання ухвали суду від 27.08.2019 на адресу ОСОБА_1 . 16.09.2019 в судовому засіданні розглянуто заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мандія В.І. за вих. № 02-03/2/64 від 21.08.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника - ОСОБА_1 . За результатами розгляду заяви ліквідатора Мандія В.І. ухвалою від 16.09.2019 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мандія В.І. за вих. № 02-03/2/64 від 21.08.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника - ОСОБА_1 судом задоволено; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" грошові кошти в розмірі 211 392,31 грн. Ухвала суду від 16.09.2019 була направлена на адресу ОСОБА_1 24.09.2019 та повернута на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" та долучена до матеріалів справи відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814. На виконання ухвали суду від 16.09.2019 судом видано наказ. Ухвала суду від 16.09.2019 не оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку, відтак, набрала законної сили.

Крім того, клопотання (заперечення) щодо розгляду заяви ліквідатора Мандія В.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника боржника - ОСОБА_1 можуть бути подані заявником та розглянуті судом до прийняття рішення (ухвали). За результатами розгляду заяви ліквідатора Мандія В.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника боржника - ОСОБА_1 ухвалою від 16.09.2019 суд задоволив заяву ліквідатора Мандія В.І. та поклав субсидіарну відповідальність на керівника боржника - ОСОБА_1 . Відповідно до приписів ГПК України суд першої інстанції не може переглянути прийняте ним рішення (ухвали). Таке судове рішення (ухвала) може бути переглянуто в апеляційному порядку або за нововиявленими обставинами. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку передбачений статтями 253-259 ГПК України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства). Згідно з ст.ст. 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Статтею 258 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами передбачений статтями 320-322 ГПК України. Статтею 322 ГПК України встановлені форма і зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

До того ж подане заперечення ОСОБА_1 від 20.02.2020 на заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мандія В.І. про покладення субсидіарної відповідальності, яка вже розглянута судом 16.09.2019, не відповідає вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які встановлені ст. 170 ГПК України. Із змісту прохальної частини вказаного заперечення ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить суд позовну заяву прийняти до судового провадження у справі 914/3120/15; визнати ОСОБА_1 неналежним відповідачем у справі № 914/3120/15. Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Згідно з п.4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Статтею 162 ГПК України визначено, які документи додаються до позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Крім того, у вказаному запереченні ОСОБА_1 є посилання на Цивільно-процесуальний кодекс України, хоча заперечення адресоване - Господарському суду Львівської області. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вказане заперечення ОСОБА_1 від 20.02.2020 містить матеріально-правові вимоги, при цьому, не зазначено правових підстав звернення до суду саме у формі заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання ОСОБА_1 приписів ст. ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення правових підстав звернення до суду у формі заперечення.

Відтак, вказане заперечення ОСОБА_1 від 20.02.2020 не відповідає вимогам ГПК України, які ставляться щодо форми та змісту і до заперечень, і до позовних заяв і до апеляційних скарг.

Крім того, абзацом 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). До заперечення ОСОБА_1 від 20.02.2020 не долучено доказів направлення вказаного заперечення учасникам у справі про банкрутство ЗАТ "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд", зокрема, ліквідатору арбітражному керуючому Мандію В.І. та кредиторам боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне заперечення ОСОБА_1 на заяву арбітражного керуючого Мандія В.І. про покладення субсидіарної відповідальності та визнання протиправними дій арбітражного керуючого та приватного виконавця від 20.02.2020 з доданими до нього документами повернути заявнику без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 долучене до поданого заперечення клопотання від 20.02.2020, в якому заявник просить суд витребувати матеріали кримінальної справи №184-0086 для ознайомлення та виявлення інформації необхідної для повного та об`єктивного розгляду справи про банкрутство ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" по суті. У суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки вказане клопотання про витребування доказів є додатком до заперечення, яке підлягає поверненню заявнику без розгляду, відтак, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів теж необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 60, ч. ч. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 4, ч. 6 ст. 12, 169, 170, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заперечення ОСОБА_1 від 20.02.2020 на заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича про покладення субсидіарної відповідальності та визнання протиправними дій арбітражного керуючого та приватного виконавця із доданими до нього матеріалами, а також клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2020 про витребування доказів, всього на 40 арк. та поштовим конвертом - повернути заявнику без розгляду.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гутьєва В.В.