ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/103/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпати-М, м. Рахів

до відповідача S.С. Expert Woodworking Company S.R.L., Румунія

про стягнення 3091,50 євро

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача іноземної фірми нерезидента з вимогою про стягнення 3091,50 євро боргу, внаслідок неналежного виконання Контракту № 01-06-18 від 01.06.2018, покликаючись на ст. ст. 530, 610, 691, 712 Цивільного кодексу України та ст. ст. 32 Закону України Про міжнародне приватне право.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В установлений судом строк від заявника надійшла заява про усунення недоліків, разом із зміненою позовною заявою та новим доказом, які наслані суду в двох примірниках.

Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що заявник не усунув виявлені у заяві б/н від 05.03.2020 року (вх. № 02.3.1-06/126/20 від 05.03.2020) недоліки з огляду на наступне.

Так, підставою для залишення позову без розгляду було встановлення судом факту не подання позивачем доказів на підтвердження викладених у ній обставин, а саме: не подано останнім доказів вручення/отримання відповідачем товару на суму 3091,50 євро, а також наявність розбіжностей в наявних позовних матеріалах щодо найменування відповідача.

Заявою про усунення недоліків від 20.03.2020 позивач надав пояснення щодо назви відповідача, однак, ним не виправлено допущену у ній описку (замість вірної - S.C.Expert Woodworking Company S.R.L. ним вказано S.C.Exspert Woodworking Company S.R.L.).

Щодо відсутності доказів викладених у позовній заяві обставин, позивачем подано суду два примірники нового доказу, а також змінена позовна заява також в двох екземплярах лише на адресу суду.

Статтею 80 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи наведене, з огляду на відсутність підстав приймати надіслані на адресу суду як доказ, так і саму позовну заяву, викладену в новій редакції, без належного підтвердження їх вручення/надіслання іншому учаснику спору, суд констатує, що заявник не усунув виявлені судом недоліки поданої заяви від 05.03.2020 року (вх. № 02.3.1-06/126/20 від 05.03.2020), а тому така підлягає поверненню на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву заяви б/н від 05.03.2020 (вх. № 02.3.1-06/126/20 від 05.03.2020) і додані до неї документи на 20 аркушах - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук