ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3631/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артек-Союз»
на рішення Господарського суду Одеської області
від17.02.2020 року
у справі за позовом до відповідача про№ 916/3631/19 Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Приватного підприємства «Артек-Союз» стягнення 35 118,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Артек-Союз» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2020 по справі № 916/3631/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3631/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/3631/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Артек-Союз» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2020 по справі № 916/3631/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3631/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/3631/19. Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Приватного підприємства «Артек-Союз», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даному випадку становить 35 118,42; 1,5 відсотки від даної суми становить 526,77 грн. Позовну заяву було подано у 2019 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн. Тобто ставку судового збору за подання позовної заяви становила 1 прожитковий мінімум.

Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 881,50 грн.

Відповідно до довідки Керівника апарату суду від 19.03.2020, до апеляційної скарги Приватним підприємством «Артек-Союз» в якості доказу про оплату судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2020р. була додана квитанція б/н від 21.08.2019р. у сумі 3285,10грн. З зазначеної квитанції неможливо встановити приналежність даної квитанції саме до апеляційної скарги Приватного підприємства «Артек-Союз» по справі 916/3631/19, оскільки в реквізитах платник зазначив інший номер справи, а саме: 916/1234/19 замість належного 916/3631/19 та інший процесуальний документ, який оскаржується рішення від 05.07.2019р., замість належного рішення від 17.02.2020р. Дана квитанція раніше вже проведена, а кошти зараховані до Державного бюджету в межах іншої справи.

Таким чином, скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Артек-Союз» підписана адвокатом Ричковим Максимом Юрійовичем. Однак, ніяких документів, що підтверджують повноваження Ричкова М.Ю. до апеляційної скарги не було додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За відсутності зазначених документів, колегія суддів не взмозі перевірити та встановити об`єм повноважень адвоката Ричкова М.Ю., у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Окрім того, відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» № 3275, Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено новою частиною 4 такого змісту: під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Артек-Союз» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артек-Союз» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2020 року по справі № 916/3631/19 - залишити без руху.

2.Встановити Приватному підприємства «Артек-Союз» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн., - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше 10 днів з дня завершення карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

3.Роз`яснити Приватному підприємства «Артек-Союз», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Адвокату Ричкову М.Є. надати до суду документи, що підтверджують його повноваження відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк