ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.04.2020р. Справа №905/267/20
за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", м.Маріуполь
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м.Курахове
про стягнення заборгованості в сумі 5600710,94 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м.Курахове, про стягнення заборгованості в сумі 5600710,94 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором про надання послуг №04-17/03/11 від 01.11.2017р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2020р. по справі №905/267/20 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.03.2020р. об 11.00 год.
14.02.2020р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м.Курахове до Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", м.Маріуполь.
Ухвалою суду від 17.02.2020р. зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м.Курахове.
У підготовчому засіданні 11.03.2020р. представник позивача надав усні пояснення щодо поданої позовної заяви. Представник відповідача не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.
Згідно з ухвалою від 11.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/267/20 на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 08.04.2020 року о 12:30 год.
17.03.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов. За змістом даного клопотання, відповідачем заявлено про визнання поважними причин пропуску встановленого судом строку на подачу відзиву та долучення до матеріалів справи відзиву.
Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного:
За приписом ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Як встановлено, ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2020р. про відкриття провадження у справі №905/267/20 відповідачу встановлено строк для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Вказана ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 13.02.2020р. (повідомлення про вручення поштового відправлення), внаслідок чого відзив на позов мав бути поданий в строк до 28.02.2020р.
Виходячи з того, що відзив відповідача на позов надійшов на адресу суду 17.03.2020р., за висновками суду, відповідачем пропущено відповідний процесуальний строк.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.
При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.
Сам лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання відзиву з огляду на положення статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.
Як встановлено, в обгрунтування пропуску строку для подачі відзиву на позов відповідач посилається на подання ним зустрічного позову по справі, який було повернуто ухвалою суду від 17.02.2020р., введення карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211.
Проте, за висновками суду, вказані обставини жодним чином не перешкоджали відповідачу в строк вчинити відповідну процесуальну дію шляхом складання та направлення на адресу суду поштою відповідного відзиву.
Зокрема, подання зустрічного позову за змістом ст.180 Господарського процесуального кодексу України є правом відповідача, реалізація якого жодним чином не пов`язана з поданням відзиву на позов. При цьому, складання зустрічного позову та відзиву на позов є окремими процесуальними діями, вчинення яких відповідачем не залежить одна від одної. Одночасно, карантин, на введення якого посилається відповідач, розпочав свою дію 12.03.2020р., тобто, вже після закінчення строку, встановленого для подання відзиву.
Наявності будь-яких поважних обставин пропуску строку на подання відзиву на позов судом не встановлено.
Як наслідок, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на подання відзиву на позов, заява відповідача, що надійшла до суду 17.03.2020р., про поновлення строків на подання відзиву на позов підлягає залишенню без задоволення, а відзив відповідача на позов - без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.ст.118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви, що надійшла до суду 17.03.2020р., Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м.Курахове щодо поновлення строків на подачу відзиву на позов у справі №905/267/20.
Залишити без розгляду відзив на позовну заяву, що надійшов до суду 17.03.2020р., Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м.Курахове.
Ухвалу підписано 03.04.2020р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина