СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року Справа № 917/375/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

без виклику сторін,

розглянувши клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень та судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вх. №2980 від 26.03.2020) у справі №917/375/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт", м. Полтава (вх. №3890 П/2-5)

на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2019 (суддя Сірош Д.М., повний текст рішення складено та підписано 18.11.2019 ) по справі №917/375/18

за позовом виконуючого обов`язки керівника Полтавської місцевої прокуратури, в інтересах Полтавської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

2. Міністерство культури України,

3. Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації,

4. Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради,

5. Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради

про знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у попередній стан,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 призначено по справі №917/375/18 комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А). Матеріали справи №917/375/18 направлено до експертної установи. Покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" та Полтавську міську раду витрати по проведенню судової експертизи в рівних частинах. Зобов`язано експертну установу направити до Східного апеляційного господарського суду рахунок на оплату вартості судової експертизи для скерування сторонам. Зобов`язано сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема, шляхом надання додаткових документів, оплати експертизи тощо.

Провадження у справі №917/375/18 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

26.03.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшов лист завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса №1728/05-23/13/15-20 від 23.03.2020 в якому заявник, посилаючись на значну завантаженість судових експертів, що виконують експертизу, просить суд розглянути питання про проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів. Крім того, до вказаного листа експертною установою додано клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса - Кириленко С.А. та Кирилової Л.І., які в порядку статті 69 ГПК України та п.п. 2.1, 2.2 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 просять надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи №5488 у господарській справі №917/375/18, а саме:

1. Інвентаризаційну справу на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава;

2. Технічний паспорт на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава у читабельному вигляді.

Крім того, на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020, експертною установою до суду апеляційної інстанції надано рахунки №642 від 19.03.2020 та №643 від 19.03.2020 для здійснення їх оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Старнайт» та Полтавською міською радою. Також, судові експерти просять в разі проведення оплати за експертизу та надання додаткових матеріалів, повідомити сторони про день та час обстеження; забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження. Дату обстеження узгодити з експертами за тел. .

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 апеляційне провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №917/375/18 на день його розгляду без виклику сторін.

Колегія суддів, розглянувши клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про погодження питання щодо виконання експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів у зв`язку з великою завантаженістю судових експертів, зазначає таке.

Відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення "Красношапка проти України", п.13 рішення "Савенкова проти України", п.29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вх. №2980 від 26.03.2020) по справі №917/375/18 щодо значної завантаженості судових експертів, приймаючи до уваги, що у даній справі призначено комісійну експертизу, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, а також значний обсяг питань, які поставлені судом для її проведення, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 90 календарних днів.

Крім того, розглянувши заявлене клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи №5488 у господарській справі №917/375/18, а саме: 1. Інвентаризаційної справи на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава; 2. Технічного паспорту на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава у читабельному вигляді, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що вищевказані документи, які просять надати експерти, потрібні для проведення судової експертизи, а висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса необхідний для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання експертів про надання додаткових документів підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, вважає за необхідне зобов`язати керівника Полтавської місцевої прокуратури, який у даній справі діє в інтересах Полтавської міської ради, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати до Східного апеляційного господарського суду наступні документи для їх подальшого направлення до експертної установи:

1. Інвентаризаційну справу на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава;

2. Технічний паспорт на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава у читабельному вигляді.

Крім того, положеннями ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

У відповідності до положень п. 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки для проведення судової експертизи, призначеної у даній справі, забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження є необхідним, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання судових експертів та зобов`язує учасників судового процесу забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме: нежитлової будівлі кінотеатру та прибудови з південної сторони заднього фасаду нежитлової будівлі кінотеатру (будівля "Колишнє Дворянське зібрання") по вул. Соборності, 31, у м. Полтаві, а також належні умови їх праці.

Крім того, враховуючи необхідність забезпечення прибуття експерта для огляду об`єкту дослідження за його місцезнаходженням, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" узгодити з судовим експертом Кириленко С.А. за тел. дату та час огляду об`єкту дослідження, а також зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" забезпечити доставку експертів на місце огляду об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 31, у м. Полтаві.

Керуючись статтями ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі для розгляду клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень та судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вх. №2980 від 26.03.2020) у справі №917/375/18.

2. Клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вх. №2980 від 26.03.2020) у справі №917/375/18 про погодження строку проведення експертизи та надання висновку у термін, більший ніж 90 днів задовольнити.

Погодити термін проведення комісійної будівельно-технічної експертизи по справі №917/375/18, що призначена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у термін, більший ніж 90 днів.

3. Клопотання судових експертів у справі №917/375/18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

4. Зобов`язати керівника Полтавської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати до Східного апеляційного господарського суду для направлення до експертної установи наступні документи:

- Інвентаризаційну справу на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава;

- Технічний паспорт на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава у читабельному вигляді.

5. Направити рахунки №642 від 19.03.2020 та №643 від 19.03.2020 для здійснення оплати за проведення експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старнайт» та Полтавської міської ради.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Старнайт» та Полтавську міську раду здійснити своєчасну та повну оплату судової експертизи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Докази здійснення оплати надати до Східного апеляційного господарського суду для направлення разом із матеріалами справи до експертної установи.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Старнайт» узгодити з судовим експертом Кириленко С.А. за тел. дату та час огляду об`єкту дослідження, а також забезпечити доставку експерта на місце огляду об`єкта дослідження.

9. Зобов`язати керівника Полтавської місцевої прокуратури, Полтавську міську раду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Старнайт» забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження (нежитлової будівлі кінотеатру та прибудови з південної сторони заднього фасаду нежитлової будівлі кінотеатру (будівля "Колишнє Дворянське зібрання") по вул. Соборності, 31, у м. Полтаві), а також належні умови для обстеження об`єктів дослідження.

10. Провадження у справі № 917/375/18 зупинити до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

11. Ухвалу направити сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.287-288 ГПК України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна