overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/301/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

за позовом Березнівського „Райагробуду, м. Березне

до відповідача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", м. Рівне про визнання недійсним рішення Ради асоціації, оформленого постановою №6 від 15.07.2004 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.03.2020 справу №907/301/15 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у ній, розгляд справи розпочато спочатку, запропоновано учасникам процесу надати вичерпні письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору та призначено підготовче засідання на 25.03.2020.

Поряд з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 в Україні введений карантин 12 березня 2020 до 3 квітня 2020, який Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 було продовжено до 24 квітня 2020 року.

З урахуванням вказаних постанов, згідно з рекомендаціями Ради суддів України, розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року встановлено режим роботи господарського суду в умовах карантину з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19).

У зв`язку з об`єктивними причинами, які унеможливили проведення призначеного на 25.03.2020 підготовчого засідання суду (в умовах карантину перебування судді у відпустці), та з урахуванням наведеного, суд призначає наступне підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 29 квітня 2020 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.04.2020 Справа № 908/3603/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 (підписане 05.03.2020) у справі № 908/3603/19, яке вступило у законну силу 26.03.2020.
Рішення набрало законної сили 26 березня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.04.2020 Справа № 908/1093/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 908/1093/19, яка набрала законної сили з дня її прийняття (23.03.2020).
Наказ може бути пред`явлений до виконання 23.03.2023.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.04.2020 Справа № 908/2747/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 (підписане 04.03.2020) у справі № 908/2747/19, яке вступило у законну силу 25.03.2020.
Рішення набрало законної сили 25 березня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2020 Справа № 908/3424/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2020 у справі № 908/3424/19 (номер провадження справи 4/5/20)
Рішення набрало законної сили 23.03.2020

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/17923/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17923/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Утн" (39610, Полтавська обл., місто Кременчук, проїзд Галузевий 80, )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, )

про визнання Кредитного договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Утн" (39610, Полтавська обл., місто Кременчук, проїзд Галузевий 8), як позивача

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 28.04.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020Справа № 910/4221/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Время+" заборгованість на підставі договору № 575-1 від 23.03.2018 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду та договору № 1009 від 01.07.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в загальному розмірі 114 218, 44 грн, яка складається з основного боргу - 100 696, 31 грн, пені - 11 266, 13 грн, 3 % річних - 1 128, 00 грн, інфляційні втрати - 1 128, 00 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Д.О. Баранов
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020Справа № 910/4192/20
Суддя Господарського суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Поліщук Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість в розмірі 64 715, 90 грн за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 98 від 01.04.2019
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Поліщук Світлана Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2020Справа №910/17564/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
провизнання недійсним та скасування рішення

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про проведення конкурсу та затвердження умов конкурсу про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях та об`єктах АТ "Українська залізниця" в частині, а саме - в містах Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль, оформлене протоколом Акціонерного товариства "Українська залізниця".

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" вказує, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" приймаючи з перевищенням повноважень оспорюване рішення, порушив встановлений законом порядок розміщення зовнішньої реклами та передбачив умови, які створять монополізацію на ринку зовнішньої реклами.

Чергове судове засідання згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 призначено на 07.04.2020.

18.03.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", а також для забезпечення позивачу та відповідачу можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо можливості судом розглянути вказану заяву позивача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо можливості розгляду судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2020Справа № 910/4182/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент»

до 1) Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС»

2) Приватного акціонерного товариства «Альтана Капітал»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвінтум»

про визнання незаконним аукціону, визнання недійсним протоколу аукціону, визнання недійсним біржового контракту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС», Приватного акціонерного товариства «Альтана Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» про визнання незаконним аукціону, визнання недійсним протоколу аукціону, визнання недійсним біржового контракту та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Водночас, до суду подано копію позовної заяви від 19.03.2020.

Крім того копія аркуша 8 позовної заяви, який не містить змісту позовної заяви, не свідчить достовірно про належність його саме до копії позовної заяви, а не іншого документа.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд повертає позивачеві копію позовної заяви і додані до неї документи.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент» копію позовної заяви і додані до неї документи.

2. Ухвала набрала законної сили 27.03.2020 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.04.2020Справа № 910/4265/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 15/2, )

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Федорова Івана, 32-А, )

про стягнення 14 876,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення 14 876,25 грн відшкодування, сплаченого позивачем у зв`язку з ДТП, яка сталась 07.04.2019 з вини страхувальника відповідача за полісом № АМ/6508679.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, та те, що дана справа є малозначною, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 31.03.2020

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2020Справа № 910/4085/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування 50 000,00 грн., виплачених позивачем у зв`язку з ДТП, яка сталась з вини страхувальника відповідача за полісом АІ/3447593.

У позовній заяві позивач зазначив про наявність рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі № 910/6693/17, яким вирішено спір щодо стягнення заявлених коштів та відмовлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" у задоволенні позову, та виникнення нововиявлених обставин у даній справі, посилаючись на які позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

01.04.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про повернення без розгляду позовної заяви в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, за наявності відповідної заяви позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування 50 000,00 грн на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За відсутності відповідного клопотання про повернення судового збору суд вказане питання не вирішує.

Керуючись п.3 ч. 5 ст. 174, 232-234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" позовну заяву за вх.№ 4085/20 і додані до неї документи у зв`язку з її відкликанням позивачем.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку розділу IV ГПК України.

Дата підписання ухвали 01.04.2020

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2020Справа № 910/8947/19
За заявою ОСОБА_1

про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва у справі №910/8947/19

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог плюс"

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Людмили Сергіївни

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федорової Ксенії Іванівни

про визнання іпотечних договорів недійсними

Суддя Сташків Р.Б.

УСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі №910/8947/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б., у зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. на лікарняному.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва у справі №910/8947/19 не додано доказів про направлення цієї заяви на адреси інших учасників справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи відсутніть доказів про направлення заяви про виправлення описки на адреси інших учасників справи, суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлеий права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва у справі №910/8947/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків