ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/85/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Залізнична 4/22, м. Ужгород

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про стягнення 50582,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Залізнична 4/22 звернулося з позовом до відповідача - Комунального некомерційного підприємства Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка Закарпатської обласної ради як орендаря приміщень у будинку по вул. Залізнична 4/22 з вимогою про стягнення 50582,70 грн. боргу по щомісячних внесках, на підставі ст. 382 ЦК України, ч. 4 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та положень Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2020 року заяву залишено без руху, у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено заявнику строк для їх усунення не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У встановлений судом строк від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що заявник не усунув виявлені у заяві від 25.02.2020 недоліки з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження викладених у ній обставин.

Заявою про усунення недоліків від 16.03.2020, позивачем подано до суду примірник позовної заяви та докази згідно з переліком. Зокрема, подано договір оренди нежитлових приміщень, укладений між відповідачем та уповноваженою особою власника майна. При цьому, доказів належності цього майна саме Ужгородській міській раді, позивачем не подано.

На виконання ухвали суду від 03.03.2020 позивачем подано листи (переписку) стосовно сплати щомісячних внесків. В той же час доказів на підтвердження суми (ціни) позову, як от рішення Загальних зборів ОСББ Залізнична 4/22 щодо встановлення розміри тарифу, - спочатку 3 грн за 1м2, потім - 4 грн за 1м2, суду надано не було.

Враховуючи наведене, суд констатує, що заявник не усунув усі виявлені судом недоліки поданої заяви від 25.02.2020 року (вх. № 02.3.1-06/106/20 від 27.02.2020), а тому така підлягає поверненню на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву б/н від 25.02.2020 року (вх. № 02.3.1-06/106/20 від 27.02.2020) і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук