УХВАЛА

м. Київ

03.04.2020Справа № 910/1560/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт"

про стягнення вартості неякісної продукції та неустойки в розмірі 72 904,59 грн.

без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Базіс» про стягнення вартості неякісної продукції та неустойки в розмірі 72 904,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 3Д-С-22/07/19-1 від 22.07.2019, в частині поставки товару належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

11.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

20.02.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.03.2020 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.03.2020 представником третьої особи подано письмові пояснення

12.03.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

31.03.2020 представником позивача подано відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, в обґрунтовуючи заявленого клопотання, позивачем не наведено існування жодних обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/1560/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, предметом даної справи є стягнення вартості неякісної продукції та неустойки в розмірі 72 904,59 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

За наслідками розгляду клопотання позивача про витребування доказів, суд залишає вказане клопотання без задоволення, оскільки згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, а отже, оскільки позивач не подав клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, поданою до суду 04.02.2020, клопотання заявлено з пропуском встановленого строку. При цьому, суд враховує, що будь-яких клопотань про продовження/поновлення процесуальних строків, означене клопотання, із обґрунтуванням неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не містить.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл" про витребування доказів відмовити.

3. У задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала набирає чинності 03.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова