УХВАЛА

м. Київ

06.04.2020Справа № 910/1577/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс»

(м. Київ)

Про заміну стягувача правонаступником

У справі № 910/1577/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014"

Про зобов`язання повернути грошові кошти

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.17. позов задоволено повністю:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" повернути Публічному акціонерному товариству "Банк національний кредит" грошові кошти в сумі 316897 (триста шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 03 коп., одержані за Договором про внесення змін від 30.04.15. до Договору про депозитний вклад "Стандартний" строком на 12 місяців + 1 день (367 днів) в національній валюті (без капіталізації процентів) № DU1242/2014-1 від 26.06.14.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" судовий збір у розмірі 4753 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 46 коп.

26.09.17. на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

31.03.20. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» надійшла заява про заміну стягувача правонаступником.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції згідно із Законом України від 15.01.2020 р. N 460-IX) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Загальновизнаним є принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''Дія 97'' проти України від 21.10.2010).

З матеріалів заяви № б/н від 26.03.20. вбачається, що заявником її не направлено іншим учасникам судового процесу.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну стягувача правонаступником повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 26.03.20. про заміну стягувача правонаступником повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 06.04.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко