номер провадження справи 23/1/16-16/58/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2020 Справа № 908/114/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали справи № 908/114/16

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (юридична адреса: вул.Коновальця, буд. 36-Б, м.Київ, 01133; поштова адреса: 01000, м.Київ, пр.Дружби Народів, 38, корп. 20; скорочено - АТ „Дельта Банк")

2) Концерн „Міські теплові мережі" (бул.Гвардійський, буд.137, м.Запоріжжя, 69091);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі, буд.44, офіс 104, )

4) Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" (вул.Січових Стрільців, буд.60, м.Київ, 04050)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТЕРЕМ, ЛТД" (69035, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51; код ЄДРПОУ - 13622499; скорочено - ТОВ ВКФ "ТЕРЕМ, ЛТД")

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Шонія М.В.

За участі представників:

від ТОВ "ФК Горизонт" - Сідельникова О.Л., адвокат, ордер АР №1012093 від 10.03.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 002263 від 16.07.2019

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2017 у справі № 908/114/16 боржника - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД", згідно зі ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (чинного на день прийняття постанови) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну.

Того ж дня, 19.06.2017, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 43819 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

Провадження у справі №908/114/16 з 21.10.2019 здійснюється за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ)

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", м.Київ (надалі - заявник) 13.11.2019 судом було отримано заяву (вих.№ 01-10/081119-1 від 08.11.2019) про заміну первісного кредитора його правонаступником, в якій заявник просить замінити кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт".

Листом вих.№908/114/16 від 19.11.2019 суд повідомив заявника про те, що необхідні для розгляду заяви матеріали справи №908/114/16 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали від 17.10.2019 у справі, і тому питання про прийняття заяви буде вирішено після повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи № 908/114/16 до Господарського суду Запорізької області, ухвалою від 06.02.2020 заява ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (надалі - заявник) про заміну первісного кредитора його правонаступником була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2020.

10.03.2020 від заявника (ТОВ "Фінансова компанія Горизонт") надійшло клопотання (вих.№01-10/020320-8 від 02.03.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні заявник просить у зв`язку із значною відстанню, часом та витратами на дорогу, з урахуванням того, що реалізацію заявником його процесуальних прав щодо участі у господарському засіданні може бути ускладнено, заявник просить схвалити участь представника в засіданні, призначеному на 11.03.2020 об 11.00 у режимі відеоконференції, доручити проведення якої заявник просить Господарський суд м.Києва або Господарський суд Київської області.

Також, 10.03.2020 від кредитора - ПАТ "Фідобанк" надійшло клопотання (вих.№03-519 від 05.03.2020), в якому кредитор просить відкласти розгляд справи та розглядати у подальшому справу №908/114/16 в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої кредитор просить будь-яку судову інстанцію, з наведених у клопотанні (Господарський суд м.Києва, Печерський районний суд м.Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, Подільський районний суд м.Києва, Київський окружний адміністративний суд).

В судовому засіданні 11.03.2020 ліквідатор пояснила, що після отримання від заявника додаткових документів щодо вчинення відступлення прав вимоги, вона не має будь-яких зауважень та заперечень проти задоволення заяви та заміни кредитора у справі, про що в засіданні надала письмове повідомлення (вих.№02-07/37 від 05.03.2020).

Також в засіданні 11.03.2020 судом було досліджено документи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги про здійснення правонаступництва. При цьому представник заявника пояснила, що не може надати для огляду суду в дане судове засідання оригінал договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 06.11.2019 року, так як він знаходиться в іншого представника і наданий в судове засідання по іншій справі. Зазначила, що надасть оригінал договору в наступне судове засідання.

Враховуючи клопотання ПАТ "Фідобанк" та пояснення заявника щодо можливості надати додаткові документи про правонаступництво в наступному судовому засіданні, ухвалою від 11.03.2020 розгляд заяви про заміну первісного кредитора його правонаступником у справі було відкладено на 23.03.2020 о 16.00, при цьому дозволено участь ПАТ "Фідобанк" в засіданні в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої доручено Шостому апеляційному адміністративному суду.

До початку судового засідання на адресу електронної пошти суду від ліквідатора надійшла заява (вих. №02-07/21 від 23.03.2020), скріплена електронним цифровим підписом, про розгляд справи за її відсутності через запровадження з 12.03.2020 в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу. Також в заяві ліквідатор посилається на лист Ради суддів України від 11.03.2020 із зверненням до громадян, які є учасниками судових процесів, утриматись від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності представників сторін; свою позицію, викладену у направленому на адресу суду повідомленні про результати розгляду заяви про заміну первісного кредитора його правонаступником, ліквідатор підтримує.

В засідання прибула представник заявника.

Представники кредиторів та ліквідатор в засідання суду не прибули, про день та час судового засідання були повідомлені в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Слід зазначити, що на цей час на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на всій території України з 12 березня по 03 квітня 2020 року запроваджено карантин та профілактичні і протиепідемічні заходи.

Листом від 11.03.2020 Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просила громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З огляду на вказані обставини, суд визнав за можливе в засіданні 23.03.2020 розглянути по суті заяву про заміну кредитора правонаступником за наявними у справі матеріалами та участі представника заявника, яка прибула до суду.

Судове засідання 23.03.2020, у відповідності до положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суд оголосив документи, які надійшли до суду після засідання 11.03.2020.

За підсумками судового засідання, після заслуховування доводів ліквідатора (в засіданні 11.03.2020) та представник заявника (в засіданнях 11.03.2020, 23.03.2020), безпосереднього дослідження судом в засіданні наданих доказів та матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено присутніх про складання повного тексту ухвали - протягом п`яти днів.

Судом встановлені наступні обставини.

Заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора у справі: ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", у зв`язку із тим, що між товариствами вчинено правочин щодо відступлення прав вимоги.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 14.11.2016 були визнані кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" () в сумі 8181890,93 грн., з яких: 7718598,40 грн. - заборгованість по кредиту, 364154,85 грн. - заборгованість по простроченим процентам, 90937,68 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 8200,00 грн. - витрати, пов`язані з оплатою нотаріальної дії за вчинення виконавчого напису, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Забезпеченість вимог ПАТ „Фідобанк" підтверджується наявними в матеріалах справи (в копіях) договором іпотеки з майновим поручителем від 16.09.2008 за реєстровим № 1938, укладеному між ВАТ „СЕБ Банк" (правонаступником якого є ПАТ „Фідобанк") та боржником.

06.11.2019 між кредитором (ПАТ "Фідобанк", первісний кредитор, Банк за договором) та заявником (новий іпотекодержатель/заставодержатель за договором) було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору сторонами було погоджено, що за своєю правовою природою договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав вимоги за договорами іпотеки/застави, визначених у даному договорі, новому іпотекодержателю/заставодержателю (відступлення права вимоги).

Згідно п. 2.1 договору, в порядку та на умовах, які в ньому визначені, Банк відступає шляхом продажу новому іпотекодержателю/заставодержателю належні Банку, а новий іпотекодержатель/заставодержатель набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до іпотекодавців, заставодавців, зазначених у додатку №1 та додатку №2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників іпотекодавців, заставодавців, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки іпотекодавців, заставодавців, або які зобов`язані виконати обов`язки іпотекодавців, заставодавців за іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 та додатку №2 до цього договору. Новий іпотекодержатель/заставодержатель сплатив банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 4.1 договору, вартість відступлення права вимоги за договором сплачена новим іпотекодержателем/заставодержателем в межах оплати вартості відступлення права вимоги за основним зобов`язанням (кредитними договорами), права вимоги по яким відступлені Банком новому іпотекодержателю/заставодержателю відповідно договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019, договору купівлі-продажу майнових прав від 06.11.2019 та протоколу електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) #UKR- 2019-04 від 12.09.2019, складеного ТОВ "Фьюст Файненшіал Нетворк Юкрейн" у сумі 6 285 328,62 грн.

Відповідно до додатку №1 до договору, окрім іншого, Банк відступив новому іпотекодержателю/заставодержателю право вимоги за договором іпотеки, укладеним 16.09.2008 між Банком та боржником.

В засіданні 11.03.2020, в якому була присутня і ліквідатор, та даному засіданні (23.03.2020) судом було досліджено оригінали документів про здійснення кредитором відступлення прав вимоги на користь заявника, у т.ч. за договором іпотеки, на підставі якого у кредитора виникли грошові вимоги до боржника, а саме: договір про відступлення прав вимоги від 06.11.2019, договір купівлі-продажу майнових прав від 06.11.2019, договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 06.11.2019.

Як вже зазначалось, ліквідатор не заперечила проти здійснення процесуального правонаступництва та заміни кредитора у справі.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведені обставини справи та норми законодавства, суд здійснює процесуальне правонаступництво кредитора у справі, а саме: кредитора - Публічне акціонерне товариство „Фідобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104; ).

Керуючись ст. ст. 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 52, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (вих.№01-10/081119-1 від 08.11.2019) про заміну первісного кредитора його правонаступником - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104; ).

Копії ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, ПАТ "Фідобанк" (вул.Велика Васильківська, буд. 10, м.Київ, 01601; адреса для листування: 01004, м.Київ, бул.Тараса Шевченка, б.8/26).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано: 26.03.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко