ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2020 року м. Дніпро Справа № 908/2562/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020р. (суддя Топчій О.А., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 11.02.2020р.) у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот"

(51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, б. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

(69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 69-А)

про зобов`язання поставити товар та стягнення коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

(69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 69-А)

до відповідача Акціонерного товариства "Дніпроазот"

(51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, б. 1)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", про зобов`язання виконати свої зобов`язання щодо поставки товару на суму 83 628,75 грн. та стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення зобов`язань за договором поставки №768546 від 29.01.2016р., у розмірі 94 442,55 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" звернулось до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпроазот", в якій позивач просив стягнути з відповідача суму інфляційних нарахувань в розмірі 3594,60 грн., суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 1008,00 грн. за порушення строків оплати поставленого товару за видатковою накладного №РН-03/06/04 від 06.03.2018 р..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020р. в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення коштів відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Акціонерного товариства "Дніпроазот", про стягнення коштів задоволено частково - стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" суму інфляційних нарахувань у розмірі 3 221,69 грн., 3% річних у сумі 1 008,00 грн., судовий збір у розмірі 1765,36 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Дніпроазот" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в вимоги за первісним позовом задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного госпоарського суду від 11.03.2020р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020р. у справі № 908/2562/19 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Від Акціонерного товариства "Дніпроазот" до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі, в якій скаржник повідомляє, що в прохальній частині апеляційної скарги ним було помилково зазначено про скасування рішення у повному об`ємі, тому просить суд вважати вірною прохальну частину апеляційної скарги в наступній редакції: "Рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Дніпроазот" до ТОВ "МІК" скасувати, в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі, а саме:

- стягнути з ТОВ «МІК» на користь АТ «ДНІПРОАЗОТ» штрафні санкції за порушення зобов`язань за договором поставки № 768546 від 29.01.2016р. у розмірі 94 442,55 грн.;

- зобов`язати ТОВ «МІК» виконати свої зобов`язання щодо поставки на користь AT «ДНІПРОАЗОТ» продукції до Договору, на загальну суму 83 628,75 грн."

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ТОВ «МІК» - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

АТ «ДНІПРОАЗОТ» має право подати до суду відповідь на відзив, а ТОВ «МІК» - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус