ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

"02" квітня 2020 р. Справа № 911/785/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерснаб»

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 180 850,04 гривень заборгованості

встановив:

01.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерснаб», ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 180 850,04 гривень заборгованості згідно кредитного договору б/н від 13.02.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерснаб» грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за кредитним договором б/н від 13.02.2018, та надалі невиконання ОСОБА_1 , як поручителем, взятих на себе обов`язків згідно договору поруки №P442570173 від 17.04.2018 щодо забезпечення виконання основного зобов`язання.

Поряд з цим, посилаючись на правовий висновок, зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №415/2542/15-ц від 13.03.2018 (провадження №14-40цс18), позивач вказав, що суб`єктний склад спору у даній справі відповідає вимогам процесуального законодавства щодо підсудності справи господарському суду.

Відповідно до приписів ст. ст. 20, 27 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З системного аналізу вищевказаних процесуальних приписів слідує, що підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками, виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, застосування якої до спірних правовідносин залежить від характеру спірних правовідносин.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної' підсудності.

Порядок розгляду справ за виключною підсудністю визначено у статті 30 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до ч. 11 ст. 30 ГПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як слідує зі змісту викладених у позові обставин, 13.02.2018 ТОВ «Полімерснаб» підписано заяву на відкриття рахунку та анкету про приєднання до Умов і правил надання послуги, на підставі яких ТОВ «Полімерснаб» приєдналося до відповідних умов та правил, тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають кредитний договір б/н від 13.02.2018.

Поряд з тим, 17.04.2018 між ОСОБА_1 , як поручителем, та ПАТ КБ «Приватбанк», як кредитором, укладено договір поруки №P442570173, відповідно до якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «Полімерснаб», (далі - боржник), зобов`язань за договорами приєднання до розділу 3.2.1. «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку у мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms, далі угода 1, по сплаті, зокрема, процентної ставки за користування кредитом, комісійної винагороди та кредиту в розмірі 10 000,00 грн.

Отже, виходячи із суб`єктного складу, змісту та характеру правовідносин сторін за заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що у вказаному позові позивачем об`єднано позовні вимог щодо виконання позичальником кредитного договору б/н від 13.02.2018 (основного зобов`язання) з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення такого основного зобов`язання договору поруки №P442570173 від 17.04.2018, а тому при визначенні правил територіальної підступності до вказаного спору підлягають застосуванню приписи статті 30 ГПК України щодо виключної підсудності, а саме частина 11 вказаної статті, визначальним за якою є місцезнаходження відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Так, відповідачем, стороною основного зобов`язання - кредитного договору б/н від 13.02.2018, у спірних відносинах за поданим позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерснаб», місцезнаходження якого відповідно до відомостей згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 53.

За таких обставин, враховуючи предмет позову та характер правовідносин, суд дійшов висновку, що спір за поданою Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» позовною заявою належить до виключної територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що частиною першою статті 29 ГПК України унормовано, що право альтернативного визначення підсудності не застосовується у випадках виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Що ж до посилань позивача на сформовану Великою Палатою Верховного Суду правову позицію, то відповідні аргументація та посилання визнаються судом неспроможними, оскільки викладена у вказаній позивачем справі правова позиція стосується визначення та розгляду справ в залежності від цивільної або господарської юрисдикції, та не стосується питання визначення територіальної підсудності між господарськими судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерснаб», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 180 850,04 гривень разом з доданими до неї документами за виключною територіальною рисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерснаб», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 180 850,04 гривень разом з доданими до неї документами передати за виключною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвала складена та підписана 02.04.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема