ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2020 року Справа № 915/1963/19

м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17)

до відповідача: військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

про стягнення страхового відшкодування,

за участі представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

встановив:
06.09.2019 позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою №6963 від 03.09.2019 до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10383,02 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1963/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 08 жовтня 2019 року о 11:20, визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

08.10.2019 судом постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи на 05 листопада 2019 року о 10:15 год.

07.10.2019 відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву.

21.10.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

25.10.2019 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

05.11.2019 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про перехід до розгляду справи №915/1963/19 в порядку загального позовного провадження, призначено розгляд справи в підготовчому провадженні на 09.12.2019 року об 10 год. 50 хв.

25.11.2019 позивачем подано до суду заяву №9673 від 21.11.2019 про усунення недоліків позовної заяви, яка містить клопотання про витребування у ТДВ СК Альфа-Гарант наступних доказів:

- платіжного доручення на підтвердження здійснення страхового відшкодування у розмірі 21452,78 грн;

- копії звіту про оцінку КТЗ, висновку експерта про ринкову вартість КТЗ або іншого документа, що відображає розрахунок коефіцієнту фізичного зносу.

Ухвалою суду від 09.12.2019, частково задоволено клопотання позивача, яке міститься у заяві за вих. №9673 від 21.11.2019 про витребування доказів, витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант () докази: платіжне доручення на підтвердження здійснення страхового відшкодування у розмірі 21452,78 грн; копію звіту про оцінку КТЗ, висновку експерта про ринкову вартість КТЗ або інший документ, що відображає розрахунок коефіцієнту фізичного зносу. Встановлено 5-денний строк з дня отримання ухвали для надання суду витребуваних доказів.

Ухвалу суду від 09.12.2019 Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант отримано 20.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 544.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, правом участі у засіданні не скористались.

Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант вимоги ухвали суду від 09.12.2019 не виконано, витребувані докази суду не надано.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про застосування ст. 134 ГПК України та тимчасове вилучення у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант доказів для дослідження.

Ухвалою суду від 20.01.2020 застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів у ТДВ СК Альфа-Гарант () для дослідження їх судом. Судом постановлено тимчасово вилучити у ТДВ СК Альфа-Гарант (, б-р Лесі Українки, 26, м. Київ,01133) докази, а саме: оригінал платіжного документу на підтвердження здійснення ТДВ СК Альфа-Гарант 05.09.2018 страхового відшкодування у розмірі 21452,78 грн за регресною вимогою на користь ПрАТ СК ВУСО з призначенням платежу 02*Страх.відшк. в порядку регресу зг. страх. акту №ЦВ/18/1445 за дог. страх. №АМ- від 24.12.2017, без ПДВ; 0.00; консультацію №18/1445 від 30.08.2018 щодо фізичного зносу транспортного засобу Opel Astra, реєстраційний № НОМЕР_2 , вилучення доказів доручено Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б)

20.02.2020 на адресу суду надійшов супровідний лист Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.20.202, до якого додано повідомлення від 04.02.2020 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 24.02.2020 поновлено провадження у справі № 915/1963/19, продовжено підготовче провадження у справі на 15 днів, підготовче засідання у справі призначено на 16 березня 2020 року о 10:20 год.

10.03.2020 позивачем подано суду письмові пояснення за вих. №1960/6 від 05.03.2020, якими позивач просить суд привести ухвалу про тимчасове вилучення доказів у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та направити її на виконання до органів державної виконавчої служби.

Учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи правом участі у підготовчому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно зі ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені вище обставини, а також необхідність дослідження судом первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення виплати по даній страховій події, а також звіту про оцінку КТЗ та розрахунку розміру страхового відшкодування, суд дійшов висновку, про необхідність в порядку ст. ст. 131, 132, 134 ГПК України, застосувати заходи процесуального примусу, а саме вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження судом, а саме: платіжного доручення на підтвердження здійснення страхового відшкодування у розмірі 21452,78 грн за регресною вимогою на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», копії звіту про оцінку КТЗ, висновку експерта про ринкову вартість КТЗ або іншого документу, що відображає розрахунок коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Opel», реєстраційний № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, вилучення доказів слід доручити державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника - Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом. У такому випадку окремої заяви про примусове виконання не вимагається.

При цьому, суд враховуючи обставини повернення Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого документа без прийняття до виконання, звертає увагу на те, що якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом, окремої заяви про примусове виконання не вимагається.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 915/1963/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 131, 132, 134, п. 6 ч. 1 ст. 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант () для дослідження їх судом.

2.Тимчасово вилучити у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант (, б-р Лесі Українки, 26, м. Київ,01133) докази, а саме:

- платіжне доручення на підтвердження здійснення страхового відшкодування у розмірі 21452,78 грн за регресною вимогою на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО;

- копію звіту про оцінку КТЗ, висновку експерта про ринкову вартість КТЗ або інший документ, що відображає розрахунок коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Opel», реєстраційний № НОМЕР_2 .

3.Вилучення доказів доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б)

Стягувач: Господарський суд Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22; );

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант (, б-р Лесі Українки, 26, м. Київ,01133).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: протягом трьох місяців.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню у відповідності до ч. 3 ст. 134 ГПК України.

Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучені документи надати Господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

4.Копію ухвали направити згідно переліку; примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б).

5.Зупинити провадження у справі № 915/1963/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження їх судом.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

7.Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 30.03.2020 після виходу головуючого судді Ржепецького В.О. з відпустки, яка за наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 №51-б тривала з 17.03.2020 по 27.03.2020.

Суддя В.О.Ржепецький