номер провадження справи 35/43/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2020 Справа № 908/321/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А., розглянувши заяву Фермерського господарства «Сидоренко С.Л.» про забезпечення позову

Фермерського господарства «Сидоренко С.Л.» ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70005, Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Павлівське, вул. Залізнична, б. 28)

про стягнення коштів

без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

12.02.2020 до Господарського суду Запорізької області звернулося Фермерське господарство «Сидоренко С.Л.» з позовом до відповідача Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, в якому просить:

- визнати незаконним (недійсним) та скасувати Рішення Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 26 від 19 листопада 2019 року «Про втрату чинності рішення Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області сьомого скликання 35 сесії № 115 від 27.08.2019 року «Про подовження терміну дії договору оренди ФГ « Сидоренко С.Л. » на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0067»;

- укласти Додаткову угоду про поновлення терміну дії Договору оренди землі № 1516 від 08.06.2007 року (зареєстрованого у ЗРФ «Центр ДЗК» 15.08.2007 року за № 04; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 6032964 від 11.06.2014 року) між позивачем та відповідачем в редакції позивача.

12.02.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/321/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 10 днів із дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.03.2020.

24.02.2020 надійшла заява про усунення встановлених недоліків.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/321/20. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.03.2020 о/об 14 год. 30 хв.

27.02.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо поділу земельної ділянки з кадастровими номерами :01:003:0131 та :01:003:0132, відчужувати її будь-яким способом, передавати в іпотеку, користування.

В обґрунтування заяви посилається на те, що предметом розгляду у справі №908/321/20 є поновлення терміну дії Договору оренди земельної ділянки площею 15,0000 га, кадастровий номер :01:003:0067, розташованої на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Після відкриття провадження у справі спірна земельна ділянка поділена на земельні ділянки:

1) Площею 1,8750 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0132; форма власності: комунальна власність. Державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ФОП Трегуб Костянтин Вікторович. Зазначене підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 23.03.2020 року. Державна реєстрація земельної ділянки проведена 19.03.2020 року.

2) Площею 13,1250 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:003:0131; форма власності: комунальна власність. Державна реєстрація земельної ділянки здійснена 19.03.2020 року на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ФОП Трегуб Костянтин Вікторович. Зазначене підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 23.03.2020 року.

Таким чином, після відкриття провадження у справі земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0067 поділена, внаслідок чого сформовано земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:003:0131 та :01:003:0132.

На думку позивача, подальший поділ спірної земельної ділянки зробить неможливим виконання рішення суду.

На підтвердження заяви позивачем надано Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку про реєстрацію 19.03.2020 вищезазначених земельних ділянок.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні з урахуванням обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення з огляду на таке.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на ефективний засіб юридичного захисту, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal у. the United Kingdom, (22414/93) 119961 ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Іншими словами ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. У ч. 7 ст. 137 ГПК України встановлено, що не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, умовою застосування заходів до забезпечення позову за немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Виходячи зі змісту позовних вимог та визначених ФГ «Сидоренко С.Л.» підстав позову, позивачем оспорюється відмова відповідача в поновленні договору оренди земельної ділянки та позов направлений на встановлення права позивача щодо поновлення такого договору. Отже, об`єктом спірних правовідносин у цій справі є речове право оренди на земельну ділянку.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідачем вчинено дії щодо реєстрації нових земельних ділянок, утворених шляхом поділу спірної земельної ділянки.

Законом не передбачено обов`язку відповідача щодо повідомлення орендаря чи особи, з якою наявний спір про право, щодо наміру вчинення дій зі спірними земельними ділянками або про самі факти вчинення таких дій.

Тобто, має місце існування обставин, відповідно до яких, здійснення відповідачем за час вирішення даного спору дій із спірною земельною ділянкою, фактично порушить принцип ефективного судового захисту прав і інтересів позивача в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав звертатися до набувачів речових прав на цю земельну ділянку з інших підстав.

Поділ чи об`єднання земельної ділянки призведе до припинення цієї земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, що також унеможливить ефективний спосіб захисту у даній справі.

З метою збереження стану справ з цим майном, який був на час порушення провадження у справі, та можливості у майбутньому використання ефективного захисту порушеного права в межах однієї справи, та враховуючи реєстраційні дії про припиненню прав на це майно, суд доходить до висновку, що зазначені позивачем заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо поділу земельної ділянки, відчужувати її будь-яким способом, передавати в іпотеку, користування є належними та адекватними суті спору, не суперечать вище наведеним положенням процесуального закону та його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Сидоренко С.Л.» про забезпечення позову у справі №908/321/20 задовольнити.

Заборонити Павлівській сільській раді Вільнянського району Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо поділу земельної ділянки з кадастровими номерами :01:003:0131 та :01:003:0132, відчужувати її будь-яким способом, передавати в іпотеку, користування.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років до 31.03.2023.

Стягувач - Фермерське господарство «Сидоренко С.Л.» (70002, Запорізька обл. , АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 )

Боржник - Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області (70005, Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Павлівське, вул. Залізнична, б. 28, код 04353285)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2020.

Ухвала підлягає негайному виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 140, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.А. Топчій