overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 913/54/20

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Військово - цивільну адміністрацію сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області (місцезнаходження: пров. Оборонної, буд. 1, с. Троїцьке, Попаснянський район, Луганська область, 93354)

як відповідача у справі №913/54/20 за позовом Фермерського господарства Легас до Військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області про скасування розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації та зобов`язання вчинити певні дії про наступне:

В судовому засіданні 23.03.2020 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.04.2020 о 14 год. 30 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 27.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 913/12/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство" (місцезнаходження: вул. Леніна, буд. 23, смт Новодар`ївка, м. Ровеньки, Луганська область, 94700)

як відповідача 1 у справі №913/12/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство" та 2-го відповідача ОСОБА_1 про стягнення 716684 грн 56 коп. заборгованості за договором кредитної лінії №252 від 22.05.2014 та договором поруки №252/31 від 22.05.2014 про наступне:

19.03.2020 на адресу суду, від позивача надійшло клопотання №110.20-15/1249 від 18.03.2020, в якому він просить: надати можливість представнику позивача приймати участь у судовому засіданні у справі № 913/12/20 в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; доручити проведення відеоконференції Луганському окружному адміністративному суду.

В судовому засіданні 23.03.2020 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з пропуском строку на подачу заяви до суду, встановленого ч.2 ст. 197 ГПК України; про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 07 квітня 2020 року о 14 год. 15 хв., яку відповідно до ч.5 ст.233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 27.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2020Справа № 910/4347/20
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: "___" ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 913/23/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Кремінську міську раду Луганської області (місцезнаходження: пр-т Дружби, 13, м. Кремінна, Луганська область, 92905)

як позивача у справі №913/23/20 за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Кремінської міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Східноукраїнська екологічна компанія про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки про наступне:

в судовому засіданні 23.03.2020 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 07.04.2020 о 14 год. 45 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 27.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 913/23/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Східноукраїнська екологічна компанія (місцезнаходження: вул. Леніна, 38, м. Луганськ, 91055)

як відповідача у справі №913/23/20 за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі до Кремінської міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Східноукраїнська екологічна компанія про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки про наступне:

в судовому засіданні 23.03.2020 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 07.04.2020 о 14 год. 45 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 27.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2020 Справа№ 914/3/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича

до відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення солідарно 419271,88 грн.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича та до відповідача-2 Ковалишин Юлії Степанівни про стягнення солідарно 419271,88 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 17.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 09.04.2020р. на 11:30 год.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описки, а саме в помилково зазначено абзац 17 мотивувальної частини , а саме «процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі.», крім того, в останньому абзаці ухвали помилково зазначено «Керуючись статтями 182, 183, 234 ГПК України, суд» замість «Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд».

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку з власної ініціативи виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 17.03.2020р. у справі №914/3/20.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 17.03.2020р. у справі №914/3/20, не змінюючи її суті, а саме:

- виключити абзац 17 мотивувальної частини ухвали наступного змісту: «процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі.»;

- останній абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.03.2020Справа № 910/4314/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця

Левченка, 1)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця

Тверська, будинок 5)

про стягнення 16 687, 09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 16 687, 09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевезення відповідачем залізничним транспортом вантажу позивач виявив його нестачу, у зв`язку з чим зазнав збитків на суму 16 687, 09 грн.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 02.05.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 08.05.2020 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 08.05.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

27.03.2020Справа № 910/18903/14

За заявою Антимонопольного комітету України

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу.

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Панацея"

про стягнення 400,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Панацея" про стягнення штрафу накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 08.10.2013 р. № 854-р в розмірі 200 грн. та пені за прострочення сплати штрафу в розмірі 200 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 позов Антимонопольного комітету України задоволено повністю, а саме: Стягнути з відповідача до загального фонду Державного бюджету на рахунок територіального органу Державного казначейства за місцем знаходження платника податків, за кодом економічної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106 штраф у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп., пеню у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Панацея" до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

28.11.2014 суд видав відповідні накази.

Від Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу, в якій заявник просить господарський суд видати дублікат наказу від 28.11.2014 у справі № 910/18903/14 про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп. та пені у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 120, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання заяви на 12.05.20 о 12:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2.

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 27.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1658/18

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Водполімер"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 55" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Естейт"

про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 911/1658/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Водополімер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Естейт" про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В вищезазначеному рішенні було допущено описку, яку виявлено Господарським судом після розсилання рішення учасникам справи, а саме у резолютивній частині рішення не зазначено відомостей щодо дати складання повного рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020 року у справі № 911/1658/18.

2. В резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020 року у справі № 911/1658/18 дату складання повного рішення читати - "04.03.2020 року".

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Справа № 911/362/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/362/20

за позовом Приватного підприємства „Приват-Орфей", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства „Укргазбуд", с. Зазим`є, Броварський район, Київська область

про стягнення 363 353, 03 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/362/20 за позовом ПП „Приват-Орфей" до ПРАТ „Укргазбуд" про стягнення 363 353, 03 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і у підготовчому засіданні якої судом було оголошено перерву до 25.03.2020 р.

11.03.2020 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Указом Президента України від 13.03.2020 р. № 87/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року „Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд даної справи у підготовчому засіданні - 25.03.2020 року не відбудеться.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 13.05.2020 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання необов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/674/20
Керуючись ст. ст. 147-148, 154-155,159 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"_______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_______________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 рокуСправа № 912/1261/20
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 256, 261, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 614, 625, 629, 638, 901-903, 905 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 229 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили ________.
Дата видачі судового наказу ________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 913/54/20

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фермерське господарство Легас (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 27, с. Троїцьке, Попаснянський район, Луганська область, 93354)

як позивача у справі №913/54/20 за позовом Фермерського господарства Легас до Військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області про скасування розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації та зобов`язання вчинити певні дії про наступне:

В судовому засіданні 23.03.2020 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.04.2020 о 14 год. 30 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 27.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський