ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.2020 р. Справа № 917/538/20
Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВЕЛИКА КРУЧА", с. Велика Круча про забезпечення позову у справі 917/538/20
про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування
ВСТАНОВИВ:
31.03.2020р. позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. № 602/20) з вимогою до відповідача про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення Великокручанської сільської ради (п"ятдесятої сесії сьомого скликання) від 26 лютого 2020 року №3 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".
31.03.2020р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 31.04.2020р. на 9-45 год.
Також 31.03.2020р. позивач (заявник) до суду звернувся з заявою про забезпечення позову (вх. № 3675), у якій заявник (позивач) просить суд:
- забезпечити позов Приватного акціонерного товариства "ВЕЛИКА КРУЧА", ідентифікаційний код: 05267222 до Великокручанської сільської ради, ідентифікаційний код: 21046236 про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування;
Заявник посилається на те, що 05.06.1996р. на підставі рішення Великокручанської сільської ради народних депутатів від 05.06.1996р. № 1, ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ВЕЛИКА КРУЧА» була передана у постійне користування земельна ділянка (далі - Земельна ділянка), загальною площею 807,8328 га (Державний Акт на право постійного користування землею Серія ПЛ 44 від 05.06.1996р.).
Відповідно до Витягу з Протоколу № 1 Загальних зборів акціонерів ВАТ «ВЕЛИКА КРУЧА» від 15.07.2011р.; Витягу зі Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВЕЛИКА КРУЧА»; Витягу з Протоколу № 1 Загальних зборів акціонерів ПАТ «ВЕЛИКА КРУЧА» від 28.04.2017р.; Витягу зі Статуту ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВЕЛИКА КРУЧА» (нова редакція) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВЕЛИКА КРУЧА» є правонаступником ВАТ «ВЕЛИКА КРУЧА».
Як зазначає заявник, з 1996 року і дотепер ПрАТ «ВЕЛИКА КРУЧА» користується земельною ділянкою на підставі Державного акта, використовуючи її за цільовим призначенням (сільськогосподарська діяльність).
Крім того, зазначає заявник, відповідно до листа Великокручанської сільської ради від 24.03.2020р. ПрАТ «ВЕЛИКА КРУЧА» стало відомо, що 26.02.2020р. Великокручанською сільською радою (п`ятдесятою сесією сьомого скликання) було прийнято Рішення № 3 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».
В обгрунтування заяви заявник посилається на ч.1 ст. 92, ч.1, ч.2 ст. 95, ч.1 ст. 141, ч. 2, ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України, ч.1 ст. 15, ч. 1, п.10 ч.2, абзацу 2 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України, абзац 5 п. 5.6 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22.09.2005 № 5-рп/2005 (справі № 1-17/2005) з посиланням на те, що право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених законодавством.
Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 12 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Враховуючи вищезазначене, заява Приватного акціонерного товариства "ВЕЛИКА КРУЧА", с. Велика Круча про забезпечення позову по справі № 917/538/20 задоволенню судом не підлягає.
Керуючись ст.ст. 136, ч. 12 ст. 137, 140, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Солодюк О.В