overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2020 р.Справа № 910/17753/18

За позовом Головного управління фельд`єгерського зв`язку Державної служби

спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про стягнення 363 474,35 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суд міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа №910/17753/18 за позовом Головного управління фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", про стягнення 363 474,35 грн.

У підготовче засідання 25.03.2020 р. представники учасників справи не з`явились, проте 18.03.2020 р. від позивача та 19.03.2020 р. від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Судом встановлено, що постановою Кабміну №211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" запроваджено карантин на території України.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши забрані у даній справі матеріали, суд встановив, що у даній справі не виконано завдання підготовчого провадження, а обставини, на які сторони посилаються у клопотаннях про відкладення розгляду справи є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, а також продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 29.04.20 р. о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 28.04.2020 р.

5. Повідомити сторін про можливість направлення документів до суду в електронному вигляді, з направленням відповідних копій іншій стороні.

6. Явка представників сторін у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2020 р.Справа № 910/19010/15

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та

суміжних прав" в інтересах:

1) Performing Right Society Limited

2) AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND

PUBLISHERS (ASCAP)

до Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ"

про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних

майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суд міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа №910/19010/15 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах: Performing Right Society Limited, American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) до Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу.

У судове засідання 25.03.2020 р. представники учасників справи не з`явились, проте 20.03.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Судом встановлено, що постановою Кабміну №211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" запроваджено карантин на території України.

Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши забрані у даній справі матеріали, суд встановив, що обставини, на які відповідач посилається у клопотанні про відкладення розгляду справи є поважними, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 202, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача від 20.03.2020 р. про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти судове засідання на 15.04.20 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Повідомити сторін про можливість направлення документів, заяв та клопотань до суду в електронному вигляді, з направленням відповідних копій іншій стороні.

4. Явка представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2020 р.Справа № 920/1159/19

За позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської

міської ради

до Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 29 655,07 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суд міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа №920/1159/19 за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , про стягнення 29 655,07 грн.

У підготовче засідання 25.03.2020 р. представники сторін не з`явились, проте 19.03.2020 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши забрані у даній справі матеріали, суд встановив, що у даній справі не виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, а також продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 18.03.2020 р. про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 29.04.20 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 28.04.2020 р.

5. Повідомити учасників справи про можливість направлення документів до суду в електронному вигляді, з направленням відповідних копій іншій стороні.

6. Явка представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2020 р.Справа № 910/2316/20

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Харківгаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення №797-р від 10.12.19 р.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2316/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення №797-р від 10.12.19 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Антимонопольний комітет України при прийнятті рішення №797-р від 10.12.19 р. неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи; не довів обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими; докази, на яких ґрунтується спірне рішення, є недопустимими; висновки Комітету, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи; при розгляді справи Комітетом було порушено і неправильно застосовано норми як матеріального, так і процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення у справі.

Ухвалою від 18.03.2020 р. відкладено підготовче засідання на 15.04.2020 р. о 14:50 год.

Судом встановлено, що в при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 р. допущено описку, а саме, невірно вказано дату наступного підготовчого засідання - 05.04.2020 р.

Водночас, дата наступного підготовчого засідання - 15.04.2020 р. вказана у резолютивній частині ухвали, проголошеній у підготовчому засіданні 18.04.2020 р., що також підтверджується протоколом та розпискою сторін.

У відповідності до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 р. у справі №910/2316/20.

2. Дату і час наступного підготовчого засідання читати: "15.04.20 р. о 14:50 год."

3. Копії даної ухвали направити сторонам.

2

Суддя Н.І.Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2020Справа № 910/583/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова Пошта »

До Фізичної особи - підприємця Белфар Ліли Зінівни

Про стягнення 203187,32 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: ( без виклику )

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Нова Пошта » звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Белфар Ліли Зінівни 203187,32 грн., з яких: 178501,73 грн. основна заборгованість, 12228,55 грн. пеня та 12457,04 грн. - 30% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2020 р. відкрите провадження у справі №910/583/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Також ухвалою встановлені строки для подання сторонами заяв, клопотань, відзиву та заперечень на відзив.

19.02.2020 р. через канцелярію суду позивачем подана заява про відмову від позову.

У вказаній заяві останній вказує на те, що відповідачем частково сума боргу погашена в розмірі 112000,00 грн.

Факт погашення вказаної суми підтверджується копіями платіжних доручень № 77 від 10.02.2020 р., № 78 від 11.02.2020 р., № 79 від 12.02.2020 р., № 80 від 13.02.2020 р., які додані відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі, якій надійшов до суду 21.02.2020 р.

В іншій частині позовних вимог ( 74952,44 грн. ) зобов`язання відповідача припиняються внаслідок звільнення кредитором боржника від його обов`язків, згідно договору від 21.01.2020 р., який укладений між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у вказаній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідно повернути з державного бюджету на підставі п. 1 ст. 130 ГПК України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1523,90 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 231 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю « Нова Пошта » ( 03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, код 31316718 ) з державного бюджету 1523 ( одну тисячу п`ятсот двадцять три ) грн. 90 коп. судового збору сплаченого, згідно квитанції № 29732 від 15.01.2020 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І. Пінчук
У Х В А Л А

02.04.2020 м. Київ Справа № 910/3165/20

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГРАВЕ УКРАЇНА";

до: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.";

про: стягнення 9.375,30 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГРАВЕ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення 9.375,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3165/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі № 910/3165/20 в якому останній повідомив суд про сплату відповідачем на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 9.375,30 грн.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі № 910/3165/20.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/3165/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

02.04.2020 м. Київ Справа № 910/3332/20

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА";

до: товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ";

про: стягнення 100.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення 100.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3332/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду м. Києва надійшов відзив на позов в якому відповідач повідомив про визнання позову та повнук сплату на користь позивача страхового відшкодування в сумі 100.000,00 грн. за договором обов`язкового страхування № 5786324 відповідно до платіжного доручення від 23.03.2020 № 7466.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі № 910/3332/20.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/3332/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2020Справа № 910/903/20
За позовом Приватного акціонерного товариства « Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат »

До Акціонерного товариства « Укрзалізниця »

Про стягнення 35433,30 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: без виклику сторін

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи

Позивач - приватне акціонерне товариство « Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства « Укрзалізниця » 35433,30 грн. штрафу за порушення термінів доставки вантажу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2020 р. відкрите провадження у справі №910/903/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов - до 16.02.2020 р.

24.02.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява про продовження процесуального строку для подачі відзиву

Обґрунтовуючи необхідність продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, відповідач зазначає про те, що для підготовки своєї позиції є необхідність витребування документів із структурних підрозділів відповідача, що, в свою чергу, потребує певного часу та унеможливлює подання заперечень на позов у встановлений судом строк.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, представник відповідача звернувся із заявою про продовження процесуального строку для подачі відзиву після закінчення строку встановленого судом.

Керуючись ст. 116, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 910/903/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.04.2020 м. Київ Справа № 910/4450/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "КУПОЛ ТРАНС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС";

про: стягнення 141.205,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПОЛ ТРАНС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС" про стягнення 141.205,12 грн.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так позивачем, заявлені вимоги про

- стягнення з відповідача заборгованості за укладеним між сторонами спору договором про надання транспортних послуг по Україні від 09.08.2019 № КТ-09/08/19 в сумі 81.205,12 грн., з яких: 59.100,00 грн. - основна заборгованість, 6.939,86 грн. - пеня, 5.910,00 грн. - штраф та 9.255,26 грн. - 36 % річних;

- стягнення з відповідача 60.000,00 грн., як помилково перерахованих в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких грунтується позов в цілому.

Разом з тим, вимога про стягнення з відповідача 60.000,00 грн., як помилково перерахованих в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України, жодним чином не пов`язана підставою виникнення із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним між сторонами спору договором про надання транспортних послуг по Україні від 09.08.2019 № КТ-09/08/19 в сумі 81.205,12 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац