УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/838/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019

та рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2019

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплокомуненерго"

про стягнення 719 738,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2019 у справі № 914/838/19, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження через апеляційний господарський суд 10.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням Судом неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження та неподанням заявником доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

01.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано оригінал платіжного доручення № від 28.02.2020 про сплату судового збору в сумі 3 842,00 грн.

Розглянувши матеріали зазначеного клопотання, надісланого на усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодекс.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 02.01.2020 (враховуючи вихідні дні). При цьому касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 10.01.2020, тобто із пропуском процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019, зокрема визнано неповажними доводи викладені в поданому разом з касаційною скаргою клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження та надано можливість навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, заявник наданою можливістю не скористався, усунув недоліки касаційної скарги частково, а саме подав до суду докази сплати судового збору за подання зазначеної скарги в передбаченому чинним законодавством розмірі. Разом з тим, Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не наведено інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку окрім тих, які визнано Судом неповажними, що, в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2019 у справі №914/838/19.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини третьої статті 292 та пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2019 у справі № 914/838/19.

2. Матеріали касаційної скарги (у тому числі оригінал платіжного доручення № від 28.02.2020 про сплату судового збору в сумі 3 842,00 грн), повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова