УХВАЛА

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 912/1928/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2019

у справі № 912/1928/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром"

до:

1) Світловодської міської ради Кіровоградської області;

2) Головного управління державної казначейської служби у Кіровоградській області

про відшкодування шкоди завданої внаслідок протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" 25.02.2020 звернулось через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 (повний текст складено 28.01.2020) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2019 у справі № 912/1928/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.03.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон).

Оскільки касаційна скарга у даній справі подана після 08.02.2020, Суд здійснює перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону з 08.02.2020) (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому в касаційній скарзі не зазначено жодної з передбачених ч. 2 ст. 287 ГПК України підстав касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2019 у справі № 912/1928/19.

Оскільки скаргу подано без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приписами абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позов містить одну вимогу майнового характеру-стягнення з Світловодської міської ради Кіровоградської області шкоди у розмірі 187 249, 96 грн. та одну вимогу немайнового характеру - зобов`язання Державної казначейської служби України стягнути з Держави України, в особі Світловодської міської ради Кіровоградської області, шляхом безспірного списання коштів в розмірі 187 249, 96 грн. з відповідного рахунку Державного бюджету України.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №912/1928/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі Товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 912/1928/19 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 9 459, 50 грн. (5 617, 50 грн. x 200%)+(1 921 грн. x 200%).

В свою чергу, до матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 25.02.2020 № 11566 про сплату 9 458 грн. судового збору.

Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1, 50 грн. (9 459, 50 грн. - 9 458 грн.).

Таким чином, касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно зазначити передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання цієї скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1, 50 грн.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто у випадку усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2019 у справі № 912/1928/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно зазначити передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання цієї скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1, 50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.