ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/3295/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020 (суддя Смірнов О.Г.) у справі №908/3295/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот"

про стягнення 625 361,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020 у справі №908/3295/19 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича про винесення додаткового рішення у справі №908/3295/19 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Кундиревич Андрій Ігорович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 949,02 грн.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до підп. 7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За ст. 7 Закону України № 294-IX від 14.11.2019 «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становив 2102,00 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду розмір судового збору у даній справі повинен становити 2102,00 грн.

Фізична особа-підприємець Кундиревич Андрій Ігорович до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020 у справі №908/3295/19- залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Кундиревичу Андрію Ігоровичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про досплату судового збору у сумі 2102, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020 у справі №908/3295/19;

Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Кундиревичу Андрію Ігоровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін