ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2162/19

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., за участю секретаря судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ», м. Київ

до 1. Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження, м. Чорнобиль, Київської області

2. Центрального спеціалізованого підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», м. Чорнобиль, Київської області

треті особи: 1. Державне агенство України з управління зоною відчуження, м.Київ,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», м. Київ

про визнання недісними та скасування рішень, зобов`язання укласти договір

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача 1 Т.П.Островська

від відповідача 2 В.В.Гладченко

від третіх осіб не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2162/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» (далі позивач) до Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження (далі відповідач), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Центрального спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», 2) Державного агентства України з управління зоною відчуження 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання укласти договір.

Позові вимоги обгрунтовані незаконним, необґрунтованим та безпідставним, на думку позивача, відхиленням його тендерної пропозиції відповідачем та порушенням, у зв`язку з цим, прав позивача на визнання переможцем тендеру та укладення з ним договору.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року (суддя А.Ю.Кошик) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2162/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2019 року.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року відкладено підготовче засідання на 08.10.2019 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №112/218 від 19.09.2019 року (вх. №18447/19 від 26.09.2019 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі зазначаючи при цьому, що тендерна пропозиція позивача була відхилена на підставі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з невідповідністю умовам тендерної документації.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» б/н від 27.09.2019 року про забезпечення позову.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 04.10.2019 року (вх. №19112/19 від 07.10.2019 року).

До суду від третьої особи - Державного агентства України з управління зоною відчуження електронною поштою надійшло клопотання б/н, б/д (вх. №19184/19 від 08.10.2019 року) про розгляд справи без участі її представника.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року відкладено підготовче засідання на 12.11.2019 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №136-АР від 07.11.2019 року у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді А.Ю.Кошика від здійснення правосуддя справу №911/2162/19 передано на повторний автоматизований розподіл. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 07.11.2019 року суддю Д.Г.Зайця визначено для розгляду справи №911/2162/19.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року справу №911/2162/19 прийнято до провадження суді Д.Г.Зайця, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2019 року.

Представником позивача у судовому засіданні 10.12.2019 року до матеріалів справи долучено додаткові докази згідно опису (вх. №24481/19 від 10.12.2019 року).

Ухвалою суду від 10.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2162/19 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.01.2020 року.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 27.01.2020 року (вх. №1831/20 від 27.01.2020 року) про залучення Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» до участі у справі в якості співвідповідача.

До суду від третьої особи Державного агенства України з управління зоною відчуження надійшли письмові пояснення №286/11-20 від 24.01.2020 року (вх. №1957/20 від 28.01.2020 року).

Ухвалою суду від 28.01.2020 року виключено Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» зі складу третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на сторони відповідача у справі №911/2162/19; залучено Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» до участі у справі №911/2162/19 в якості співвідповідача; відкладено підготовче засідання на 25.02.2020 року.

До суду від третьої особи Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» надійшли письмові пояснення №1-05/242-217 від 28.01.2020 року (вх. №2323/10 від 31.01.2020 року).

До суду від відповідача 2 - Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» надійшов відзив на позовну заяву №1-05/242-490 від 20.20.2020 року (вх. №4154/20 від 24.02.2020 року), в якому відповідач 2 проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 25.02.2020 року (вх. №4333/20 від 25.02.2020 року).

Ухвалою суду від 25.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі №911/2162/19 та призначено розгляд справи по суті на 17.03.2020 року.

До суду від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив №1-05/232-640 від 10.03.2020 року (вх. №5444/20 від 11.03.2020 року).

До суду від відповідача 1 надійшли пояснення №1-05/10-03 від 10.03.2020 року (вх. №5445/20 від 11.03.2020 року).

До суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання б/н від 17.03.2020 року (вх. №5746/20 від 17.03.2020 року) про відкладення розгляду справи.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 17.03.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представники відповідачів у судовому засіданні 17.03.2020 року проти позову заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 17.03.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, рішенням тендерного комітету Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження від 02.04.2019 року згідно протоколу №22 від 02.04.2019 року затверджено Тендерну документацію щодо умов закупівлі за державні кошти «Реконструкція мосту через річку Уж біля бувшого с. Черевач у зоні відчуження Іванківського району Київської області» (далі - Тендерна документація) та оприлюднено оголошення за ідентифікатором UA-2019-04-02-000765-с на Веб-порталі інформаційно-телекомунікаційної системи «Рrozorro» за адресою в мережі Інтернет www.prozorro.gov.ua.

Позивачем ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» прийнято рішення прийняти участь у торгах, для чого у встановлений строк подано в складі Тендерної пропозиції всі необхідні документи у відповідності з вимогами, встановленими тендерною документацією та з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», надано забезпечення тендерної пропозиції на умовах гарантії.

Після проведення торгів (аукціону) 18.04.2019 року розпочалась процедура кваліфікації переможця та за результатами автоматичної оцінки (аукціону) Системою визначено, що більш економічно вигідну пропозицію подано учасником торгів - ТОВ «Мостобудівельний загін №112» (код ЄДРПОУ - 22202218), остаточна цінова пропозиція якого складала 67899998,40 грн. з ПДВ. Однак, рішенням тендерного комітету Замовника Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження (далі Замовник) від 23.04.2019 року пропозицію вказаного учасника відхилено у зв`язку з її невідповідністю умовам Тендерної документації. Наступною Тендерною пропозицію для розгляду Системою було визначено пропозицію ДП «Граніт Україна ТОВ «Енергопромімпекс» (код ЄДРПОУ - 33864982), остаточна цінова пропозиція якого складала 68031262,00 грн. з ПДВ, проте, рішенням Тендерного комітету Замовника від 25.04.2017 року пропозицію вказаного учасника відхилено у зв`язку з невідповідністю Тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Наступним учасником для розгляду Системою визначено позивача, остаточна цінова пропозиція якого становила 68530200,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до протоколу засідання Тендерного комітету Замовника від 01.05.2019 року №26 встановлено, що за результатами розгляду та оцінки Тендерної пропозиції позивача, правових підстав для її відхилення не виявлено та визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем закупівлі.

Відповідно до п. 2 Розділу VI Тендерної документації, замовник укладає договір про закупівлю з учасником, якого визнано переможцем торгів, протягом строку дії його пропозиції не пізніше ніж через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог Тендерної документації та пропозиції учасника-переможця; з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через десять днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

На виконання умов пп. 5.3. п. 5 Розділу III Тендерної документації, з урахуванням положень ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем 04.05.2019 року розміщено документи, що вимагаються від переможця процедури закупівлі.

У зв`язку з прийняттям 08.05.2019 року до розгляду Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарги ТОВ «Мостобудівельний загін №112» перебіг строків, встановлених ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» було зупинено.

24.05.2019 року на Веб-порталі уповноваженого органу розміщено інформацію про резолютивну частину рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного мітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарги ТОВ «Мостобудівельний загін №112» від 23.05.2019 року, в якій повідомляється, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №6551-р/пк-пз, згідно з яким ТОВ «Мостобудівельний загін №112» відмовлено у задоволенні скарги.

28.05.2019 року на Веб-порталі уповноваженого органу органом оскарження оприлюднено рішення №6551-р/пк-пз від 23.05.2019 року, яким постановлено відмовити ТОВ «Мостобудівельний загін №112» у задоволенні його скарги від 03.05.2019 року №UА-2019-04-02-000765-с.а2, в тому числі, в частині щодо зобов`язання замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі позивача.

Після закінчення оскарження рішення Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження щодо визнання позивача переможцем процедури закупівлі відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 03.06.2019 року №28 вирішено відхилити тендерну пропозицію позивача за результатами аукціону та відмінити торги, у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій. Зазначене рішення мотивовано Замовником тим, що після відновлення строку для укладання договору про закупівлю, замовником розглянуто тендерну пропозицію переможця за результатами аукціону та з`ясовано, що у її Локальному кошторисі №2-1-2 обсяги робіт визначено не в квадратних метрах (як зазначено у додатку 4 до тендерної документації), а в кубічних метрах і таким чином неправомірно завищено вартість будівельних робіт на суму 1064647,27 грн. порівняно з їх вартістю, зазначеною у додатку 4 до Тендерної документації. Вказані документально підтверджені обставини про: - факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, тягнуть за собою відхилення тендерної пропозиції переможця відповідно до частини сьомої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі»; - невідповідність умовам тендерної документації тендерної пропозиції, є підставою для її відхилення згідно з пунктом 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач вважає таку відмову відповідача неправомірною, оскільки, на його думку, Договірну ціну комерційної пропозиції, зведений кошторисний розрахунок з локальними кошторисами за результатами аукціону було перераховано, беручи за основу Договірну ціну тендерної пропозиції, зведений кошторисний розрахунок з локальними кошторисами, що в свою чергу розраховувались на підставі вихідних даних змовника у вигляді додатку 4 до тендерної документації та подавались у складі тендерної-пропозиції учасника в період строку подання тендерних пропозицій, в т.ч. в електронній версії у файлах формату «.ims».

Локальний кошторис №2-1-2, поданий у складі документів переможця, у друкованому вигляді займає 33 аркуші та містить 257 позицій найменування робіт і витрат, одиницями виміру яких є метри, десятки метрів, сотні метрів, тонни, квадратні метри, кубічні метри тисячі квадратних метрів, тисячі кубічних метрів, штуки, сотні штук, погонні метри та інш., тому, враховуючи відсутність конкретного зауваження щодо позиції локального кошторису, твердження Замовника щодо факту зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації та невідповідності умовам тендерної документації тендерної пропозиції, на думку позивача, не відповідає дійсності та є неправомірним.

Позивач зазначає, що 04.05.2019 року ним, як переможцем процедури закупівлі, розміщено документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та документи разом з іншими документами, визначеними пп. 5.3. п. 5 Розділу III Тендерної документації. Позивач не відмовлявся від підписання договору про закупівлю, факт неукладення договору про закупівлю з вини позивача у строк, визначений законом - відсутній, а Тендерна пропозиція відповідає вимогам, визначеним Тендерною документацією.

Враховуючи викладене, на думку позивача, рішення Тендерного комітету відповідача, оформленого протоколом №28 від 03.06.2019 року є неправомірним та суперечить ст.ст. 31, 32 Закону України «Про публічні закупівлі».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, судом встановлено наступне.

Між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання положеннями Господарського кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст. 183 Господарського кодексу України, укладання сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку, передбаченому ст. 181 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарського договору шляхом надання однією із сторін проекту договору іншій стороні.

Пунктом 20 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено принципи здійснення закупівель. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

При цьому, виходячи зі змісту абзацу четвертого частини першої статті 2 Закону, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом, під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 1 Закону. Дотримання принципів закупівель забезпечується, зокрема, через вільний доступ необмеженого кола потенційних постачальників товарів, надавачів послуг та виконавців робіт до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Вказану правову позицію висловлено у Листі №3302-06/31462-06 від 30.09.2016 року Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Відповідно до ст. 22 Закон України «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно п. 30 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Порядок надання тендерних пропозицій регулюється ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією.

Згідно ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону (ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 4 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі», після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір у класти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в рази якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

У разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Судом встановлено, що відповідачем у 2019 році проводилась закупівля за державні кошти робіт по обєкту будівництва: «Реконструкція мосту через річку Уж біля бувшого с. Черевач у зоні відчуження Іванківського району Київської області» за процедурою закупівлі відкриті торги (ідентифікатор UА-2019-04-02-000765-с).

За результатами аукціону позивача визнано переможцем торгів, який згідно п. 5.3 розділу 5 Тендерної документації зобовязаний надати замовнику у строк, що не перевищує пяти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір складену розбірливо за підписом учасника (представника учасника), засвідчену печаткою учасника (за наявності) комерційну пропозицію (додаток 1 до ТД) приведену у відповідність до ціни тендерної пропозиції, що склалася за результатами проведеного аукціону, з урахуванням суми ПДВ (за наявності статусу платника ПДВ), інших податків, зборів (обовязкових платежів), які підлягають сплаті учасником, його витрати на страхування, транспортування, навантаження, розвантаження, а також інші витрати, повязані з виконанням договору про закупівлю.

Віповідачем 1 розглянуто розміщену 04.05.2019 року у електронній системі закупівель тендерну пропозицію за результатами аукціону, в тому числі, кошторисну документацію.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем не виконано вимоги тендерної документації, а саме, у тендерній пропозиції, зокрема, у її Локальному кошторису №2-1-2 обсяги робіт визначено не в квадратних метрах, як зазначено у додатку 4 до тендерної документації, а в кубічних метрах. Таким чином, позивачем неправомірно завищено вартість будівельних робіт на суму 1064647,27 грн. порівняно з їх вартістю, зазначеною у додатку 4 до тендерної документації, що є порушенням вимог п. 5.3 розділу 5 тендерної документації, у звязку із чим тендерним комітетом відповідача прийнято рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» від 03.06.2019 року №28 про відхилення тендерної пропозиції позивача.

Зазначене не заперечується й позивачем, зокрема, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що має місце технічна помилка, яка не впливає на ціну запропонованого товару у асортименті. Позивач зазначає, що зазначене відповідачем порушення є формальною (несуттєвою) помилкою, яка не змінює зміст (загальну суму) пропозиції в частині запропонованого товару, яка зазначена у таблиці комерційної пропозиції позивача.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Так, Розділом V тендерної документації визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать: помилки та описки, що не впливають на зміст документа; неправильна назва документа, що за змістом відповідає ТД. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому, замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених ст. 3 Закону. Замовник не зобов`язаний приймати тендерні пропозиції, що містять інші помилки, аніж ті, що названо вище.

Отже, формальними (несуттєвими), вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та списки. Таким чином, істотне значення для визнання помилок формальними (несуттєвими) є здатність впливати на зміст пропозиції, нівелювати технічний потенціал або конкурентоздатність учасника. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду у справі №913/159/17 від 07.11.2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених у пунктах 1-8 цієї статті.

Оскільки, позивачем було надано тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам зазначеним у додатку 4 тендерної документації, відповідачем у відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» правомірно відхилено тендерну пропозицію позивача у зв`язку з невідповідністю наданої позивачем комерційної пропозиції (тендерної пропозиції) умовам Тендерної документації.

З урахуванням зазначеного, судом критично оцінюються посилання позивача на відповідність тендерної пропозиції тендерній документації.

Крім того, Північним офісом Держаудитслужби під час здійснення моніторингу закупівлі встановлено порушення вимог закону, у зв`язку з чим замовником правомірно та обгрунтовано прийнято рішення про відміну торгів.

Відповідно до наказу Північного офісу Держаудитслужби під час моніторінгу закупівлі встановлено порушення вимог чинного законодавства.

Зокрема, відповідно до наказу Північного офісу Держаудитслужби від 29.05.2019 року №108 проведено моніторинг закупівлі робіт ДК021:2015:45221119-9 - реконструкція мостів, «Закупівля за державні кошти робіт по об`єкту будівництва: «Реконструкція мосту через річку Уж біля бувшого с. Черевач у зоні відчуження Іванківського району Київської області», ідентифікатор UА-2019-04-02-000765-с, очікуваною вартістю закупівлі 70013040,00 грн. з ПДВ.

За результатами моніторингу закупівлі, проведеного в період з 31.05.2019 р. по 05.06.2019 р. в електронній системі закупівель Prozorro Північним офісом Держаудитслужби 05.06.2019 року опубліковано висновок про результати моніторингу, в якому, зокрема, зазначено наступне.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-ІІІ (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій. Під час аналізу досліджено: річний план закупівель на 2019 рік Замовника, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 02.04.2019 року №22 (далі - ТД), тендерні пропозиції ДП «Граніт Україна» ТОВ «Енергопромімпекс» та ТОВ «Спеценергомонтаж Київ», протоколи засідання тендерного комітету від 25.04.2019 року №24 та від 01.05.2019 року №26. Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не здійснювався. За результатами проведеного моніторингу встановлено, що згідно з пунктом 1 Розділу 4 ТД кінцевий строк для подання тендерних пропозицій визначається в електронній системі закупівель. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону, ТД повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Таким чином, в порушення п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону в тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» не відповідає умовам ТД, оскільки кваліфікаційними критеріями, встановленими Замовником в пп. 6 п. 1 Розділу III ТД, передбачено подання учасником письмового повідомлення (згідно з Додатком № 5 до ТД) про наявність обладнання та матеріально- технічної бази для виконання робіт, а також, на зазначені в повідомленні орендовані учасником засоби - чинні на строк виконання умов договору закупівлі договори про оренду цих засобів. Однак, у складі пропозицій ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» надано договори оренди від 04.03.2019 р. №04-19/Т та від 12.04.2019 р. №12-04/УТ, термін дії яких до 31.12.2019 року, чим не дотримано вимоги пп. 6 п. 1 Розділу III ТД, в частині чинності договорів оренди на строк виконання договору про закупівлю (420 календарних днів з дня укладання договору). Також, пропозиція Учасника не містить довідки про наявність в учасника засобів вимірювальної техніки та інструментів для контролю якості будівельних робіт, що відносяться до предмету закупівлі (у разі оренди цих засобів - чинного на строк виконання умов договору закупівлі договір їх оренди з актом приймання-передачі), чим не дотримано вимоги пп. 6 п. 1 Розділу III ТД. Поряд з цим, відповідно до пп. 7 п. 1 Розділу III ТД, учасник в складі пропозиції надає письмове повідомлення (згідно з Додатком № 6 до ТД) про наявність у працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням інформації про посаду, фах та досвід роботи. При цьому, у складі пропозиції ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» надано вищезазначену довідку, яка не містить інформації про досвід роботи працівників, чим не дотримано вимоги пп. 7 п. 1 Розділу III ТД. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Отже, Замовник на порушення п. 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію Учасника ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» як такого, чия тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону процедура закупівлі підлягала відміні Замовником у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимоги п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» встановлено порушення вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 та ч. 1 ст. 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, плануванні закупівлі, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, розгляді тендерної пропозиції ДП «Граніт Україна» ТОВ «Енергопромімпекс» - порушень не встановлено.

Отже, Північним офісом Держаудитслужби при перевірці виявлені наступні порушення: встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї; встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій); встановлено порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету відповідача 1 від 03.06.2019 року №28 у зв`язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», рішенням тендерного комітету торги було відмінено самостійно замовником до публікації висновків моніторингу. Північним офісом Держаудитслужби не зазначалась вимога про скасування закупівлі, про що зазначено у висновку моніторингу, опублікованому в електронній системі закупівель Prozorro 05.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом).

Відтак, наслідками відхилення всіх тендерних пропозицій згідно вказаної ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено обов`язок замовника відмінити торги.

Судом також встановлено та зазначено у письмових поясненнях третіх осіб та відповідачів, що відповідно до наказу Державного агенства України з управління зоною відчуження від 29.03.2019 року №65-19 «Про припинення державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження» припинено ДСП «УКБЗВ» в результаті реорганізації шляхом його приєднання до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», . Наразі триває робота Комісії з реорганізації ДСП «УКБЗВ» по забезпеченню виконання плану заходів з реорганізації, затверджених зазначеним наказом та визначених чинним законодаством. Пунктом 2 наказу Державного агенства України з управління зоною відчуження від 29.03.2019 року №65-19 ДСП «ЦППРВ» визначено правонаступником майна, прав і обов`язків ДСП «УКБЗВ» та все майно, основні засоби, статті балансу, в тому числі договірні зобов`язання, передано по акту-приймання передачі від 25.06.2019 року правонаступнику.

Відповідно до п. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Як встановлено судом, процедура приєднання ДСП «УКБЗВ» до ДСП «ЦППРВ» не завершена, державна реєстрація припинення юридичної особи ДСП «УКБЗВ» та зміни щодо правонаступництва ДСП «ЦППРВ» до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено і Статут ДСП «ЦППРВ» не містить відповідних положень про правонаступництво.

Відповідач 1 - ДСП «УКБЗВ» є державним підприємством, заснованим на державній власності відповідно до наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.12.2010 року №1086 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.08.2011 року №878-р передано до сфери управління Державного агентства України з управління зоною відчуження. Фінансування діяльності підприємства здійснювалось за рахунок коштів Державного бюджету України за відповідними бюджетними програмами, ДСП «УКБЗВ» виступало отримувачем бюджетних коштів, головним розпорядником яких є ДАЗВ.

Як зазначено відповідачем 1 та третьою особою ДАЗВ, на теперишній час відповідач 1 не веде господарську діяльність, фінансуються тільки видатки, повязані з роботою Комісії з реорганізації ДСП «УКБЗВ», а у зв`язку із звільненням всіх працівників припинив свою роботу тендерний комітет ДСП «УКБЗВ». По всім об`єктам будівництва, замовником яких виступав відповідач 1, згідно рішення Уповноваженого органу ДАЗВ, функції замовника будівництва та відповідне бюджетне фінансування передано від ДСП «УКБЗВ» до ДСП «ЦППРВ».

Згідно ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Частиною 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України передбачего, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства України.

Згідно ч. 3 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

На момет підписання акту приймання-передачі від 25.06.2019 року ДСП «УКБЗВ» не мало договірних зобов`язань перед ТОВ «Спеценергомонтаж Київ», оскільки, процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2019-04-02-000765-с не завершенна шляхом укладення договору, а була відмінена рішеннм тендерного комітету замовника згідно протоколу №28 від 03.06.2019 року, а тому, між учасниками публічних закупівель не виникло зобов`язань, які б могли бути передані правонаступнику ДСП «ЦППРВ».

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеними вимоги позивача про визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження, оформленого протоколом від 03.06.2018 року №28 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» та з огляду на відхилення тендерним комітетом інших пропозицій учасників, відповідно правомірним є рішення тендерного комітету Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження, оформлене протоколом від 03.06.2018 року №28 про відміну процедури відкритих торгів у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій закупівлі UA-2019-04-02-000765-с.

За таких обставин, суд вважає безпідставними вимоги позивача про визнання недійсним та скасування рішення ДСП «УКБЗВ» про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» та про відміну відкритих торгів щодо закупівель робіт за державні кошти за ідентифікатором UA-2019-04-02-000765-с.

Крім того, у зв`язку з недоведенням позивачем неправомірності відхилення його тендерної пропозиції, позивачем також не доведено порушення відповідачем його прав в частині не укладення з позивачем, як з учасником-переможцем торгів, договору про закупівлю (будівельного підряду), оскільки, відкриті торги щодо закупівлі робіт за державні кошти відмінено, відтак підстави для задоволення вимог позову у частині зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір закупівлі (будівельного підряду) у суду відсутні, тому у задоволенні позову суд у цій частині також відмовляє.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, суд зазначає, що інші доводи та заперечення позивача не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» до Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження та Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Державного агентства України з управління зоною відчуження 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» прo визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання укласти договір відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 24.03.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць