СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року Справа № 905/1719/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (949 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2019 р. у справі №905/1719/19 (суддя Ніколаєва Л.В..; повний текст рішення складено 16.12.2019р. у м. Харкові)

за позовом Державного підприємства Артемсіль, м. Соледар, Бахмутський район, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 48 820,55 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.12.2020р. по справі №905/1719/19 позов Державного підприємства Артемсіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги на користь Державного підприємства Артемсіль переплату у розмірі 47 782 18 грн., судовий збір у розмірі 1 880, 14 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2019 року по справі №905/1719/19 в частині стягнення з останнього на користь позивача переплати у розмірі 47782,18 грн, а також в частині розподілу судових витрат, відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення переплати у сумі 47782,18 грн в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 20.03.2020. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення по справі №905/1719/19 був оприлюднений лише 12.03.2020р., повний текст судового рішення отримано 20.03.2020р.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно штампу господарського суду Донецької області оскаржуване судове рішення було направлено учасникам справи 12.03.2020 року, в додатках до апеляційної скарги додано роздруковане оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому зазначено, що рішення по справі №905/1719/19: надіслано: 10.03.2020; зареєстровано: 11.03.2020; оприлюднено: 12.03.2020.

Крім того, апелянт в підтвердження надає копію оскаржуваного рішення, з штампом про отримання з вхідним номером 2265 від 20.03.2020р.

Апелянт звертається до суду 20.03.2020р., що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1719/19 та розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно до вимог ч. 10 ст. 270 ГПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м. Маріуполь, Донецька область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2019р. по справі №905/1719/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2019р. по справі №905/1719/19.

3 Встановити строк позивачу до 20.04.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу по справі.

4 Встановити учасникам справи строк до 20.04.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги на рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2019 у справі № 905/1719/19 з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5 Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2019р. у справі №905/1719/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота