ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. Справа№ 927/1034/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2020 у справі № 927/1034/19 (суддя Сидоренко А.С., м. Чернігів, повний текст ухвали складено 17.02.2020)

за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до 1) Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно - консервний комбінат", м. Ічня, Чернігівська обл.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВІАНТ", м. Чернігів

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВІО-ІНВЕСТ", м. Ічня, Чернігівська обл.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі", м. Ічня, Чернігівська обл.

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВІАНТ-ФІНАНС", м. Ічня, Чернігівська обл.

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева", с. Обмачів, Бахмацький р-н, Чернігівська обл.

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка", м. Чернігів

про стягнення 2 176 472, 14 доларів США

За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (надалі-позивач/АТ "СБЕРБАНК") звернулося до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою до 1) Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно - консервний комбінат" (надалі-відповідач-1/ПрАТ "Ічнянський молочно - консервний комбінат"), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВІАНТ" (надалі-відповідач-2/ ТОВ "ПРОВІАНТ"), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВІО-ІНВЕСТ" (надалі-відповідач-3/ТОВ "ПРАВІО-ІНВЕСТ"), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі" (надалі-відповідач-4/ТОВ "Обмачівські зорі"), 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВІАНТ-ФІНАНС" (надалі-відповідач-5/ТОВ "ПРОВІАНТ-ФІНАНС"), 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" (надалі-відповідач-6/ТОВ "Зорі Обмачева"), 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" (надалі-відповідач-7/ТОВ "Торговий дім "Наталка"), в якій просило суд стягнути солідарно з відповідачів:

- заборгованості за кредитною лінією - 7 824 282,34 доларів США (з них простроченої - 7 824 282,34 доларів США);

- процентів за користування кредитною лінією - 2 176 472,14 доларів США (з них прострочених - 2 088 254,44 доларів США);

- пені за 6 місяців за прострочення сплати загальної заборгованості, 12 місяців від дати розрахунку, за користування кредитною лінією - 38 559 547,85 грн;

- пені за 6 місяців за прострочення сплати процентів від кожної суми прострочення, 12 місяців від дати розрахунку, за кредитною лінією - 3 828 895,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, які виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015, в забезпечення належного виконання якого між позивачем та відповідачами 2 - 7, було укладено договори поруки.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2019 було залишено позовну заяву АТ "СБЕРБАНК" без руху; позивачу встановлено строк для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду, а також встановлено спосіб усунення недоліків.

27.12.2019 позивачем до Господарського суду Чернігівської області було подано заяву про усунення недоліків до якої, зокрема, додано позовну заяву в новій редакції.

Зі змісту позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів лише заборгованість по процентам у розмірі 2 176 472,14 доларів США. Інші вимоги, про які йшлося в первісно поданій позовній заяві, а саме: про стягнення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 7 824 282,34 доларів США; пені за 6 місяців за прострочення сплати загальної заборгованості, 12 місяців від дати розрахунку, за користування кредитною лінією у розмірі 38 559 547,85 грн; та пені за 6 місяців за прострочення сплати процентів від кожної суми прострочення, 12 місяців від дати розрахунку, за кредитною лінією у розмірі 3 828 895,94 грн в прохальній частині позовної заяви в новій редакції відсутні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/1034/19 про стягнення солідарно з відповідачів 2 176 472,14 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитними коштами.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2020 у справі № 927/1034/19 (суддя Сидоренко А.С., м. Чернігів, повний текст ухвали складено 17.02.2020) заяви ПрАТ "Ічнянський молочно - консервний комбінат" та ТОВ "ПРОВІАНТ" про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 927/1034/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17799/19 за позовом ПрАТ "Ічнянський молочно - консервний комбінат" до АТ "СБЕРБАНК" про визнання окремих положень Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними.

Зупиняючи провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд виходив з того, що суд в межах справи не може з дотриманням приписів норм господарського процесу самостійно надати оцінку відповідності вимогам чинного законодавства умов договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015 про порядок та розмір нарахування процентів за користування кредитними коштами, а позовні вимоги у цій справі ґрунтуються саме на оспорюваних в межах справи № 910/17799/19 положеннях договору, що свідчить про пов`язаність даних справ.

Крім того суд першої інстанції зазначив про те, що обставини правомірності/неправомірності окремих положень договору, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у справі № 910/17799/19, мають значення для справи № 927/1034/19, оскільки дозволяють встановити які права та обов`язки виникли у сторін такого договору щодо порядку нарахування процентів за користування кредитом та його розміру, правильність розрахунку позивачем процентів за користування кредитом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, АТ "СБЕРБАНК" (надалі-скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, та передати справу до Господарського суду Чернігівської області для подальшого розгляду по суті.

Узагальнені доводи апеляційної скарги АТ "СБЕРБАНК" обґрунтовані тим, що:

- місцевим господарським судом в постановленій ним ухвалі не зазначено наявність яких обставин чи їх відсутність не дає можливості розглянути питання про стягнення заборгованості;

- судом першої інстанції не враховувано п. 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів»;

- судом першої інстанції не наведено обґрунтованих підстав пов`язаності обох справ в тій мірі, що б давали підстави дійти висновку, про неможливість розгляду справи № 927/1034/19;

- суд першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали не навів чому обставини, які будуть мати значення для вирішення справи по суті і які встановлюються рішенням іншого суду, не можуть бути встановлені судом самостійно в межах даної справи;

- місцевий господарський суд неправильно застосував положення ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 55, ч. 2 ст. 124, 129 Конституції України, ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, порушив статтю 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що призвело до порушення прав позивача;

- в матеріалах справи наявні всі докази, які дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 апеляційну скаргу АТ "СБЕРБАНК" у справі № 927/1034/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 927/1034/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги АТ "СБЕРБАНК" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2020 у справі № 927/1034/19 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 927/1034/19 відмовлено у задоволенні клопотання АТ "СБЕРБАНК" про проведення судового засідання з повідомленням учасників провадження у справі.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

17.03.2020 від відповідача-1 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому ПрАТ "Ічнянський молочно - консервний комбінат" просило суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Відповідач-1 у відзиві наголосив на тому, що:

- посилання позивача на можливість суду самостійно надати оцінку договору вимогам законодавства є безпідставними, з огляду на приписи ст. 237 Господарського процесуального кодексу України;

- суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі правильно вказав, що в межах цієї справи неможливо з дотриманням приписів норм господарського процесу самостійно надати оцінку відповідності вимогам чинного законодавства умов договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015 про порядок та розмір нарахування процентів за користування кредитними коштами, а позовні вимоги у даній справі ґрунтуються саме на оспорюваних в межах справи № 910/17799/19 положеннях договору, що свідчить про пов`язаність даних справ, а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі.

Відповідачі 2, 3, 4, 5, 6, 7 не скористалися своїм правом згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу, що згідно з ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою до ПрАТ "Ічнянський молочно - консервний комбінат", ТОВ "ПРОВІАНТ", ТОВ "ПРАВІО-ІНВЕСТ", ТОВ "Обмачівські зорі", ТОВ "ПРОВІАНТ-ФІНАНС", ТОВ "Зорі Обмачева", ТОВ "Торговий дім "Наталка" про солідарне стягнення заборгованості по процентам у розмірі 2 176 472,14 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 п.п. 1.3.1.-1.3.9 договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015 щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідач-1 та відповідач-2 подали до суду першої інстанції заяви про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/17799/19, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Зазначені заяви обґрунтовані тим, що предметом розгляду в межах справи № 910/17799/19 є визнання недійсними окремих положень договору про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, зокрема і в частині порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами, в зв`язку з чим відповідачі стверджують про неможливість розгляду Господарським судом Чернігівської області даної справи до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/17799/19.

На підтвердження обставин, викладених у заявах суду першої інстанції надано: копію позовної заяви ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до АТ "СБЕРБАНК" про визнання окремих положень договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними, копію ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 про відкриття провадження у справі № 910/17799/19 за позовом ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до АТ "СБЕРБАНК" про визнання окремих положень договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними.

Згідно з наданими доказами, Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/17799/19 за позовом ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до АТ "СБЕРБАНК" про визнання окремих положень договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними.

Предметом спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/17799/19 є визнання недійсними п.п. 1.3.1.-1.3.9 договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, якими визначається порядок нарахування та розмір процентів за користування кредитними коштами.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом спору у даній справі № 927/1034/19 є солідарне стягнення з відповідачів процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 п.п. 1.3.1.-1.3.9 договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015 щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Заперечуючи проти позову, відповідач-1 та відповідач-2 стверджували про те, що порядок застосування та розмір процентів за користування кредитними коштами за договором про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015 визначається позивачем у позові на підставі п.п. 1.3.1. - 1.3.9 вказаного договору, які суперечать ст. 10561 Цивільного кодексу України та положенням самого кредитного договору.

Тобто, заперечення сторін проти позову обґрунтовані, зокрема, невідповідністю вимогам законодавства пунктів договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015, якими визначається порядок нарахування та розмір процентів за користування кредитними коштами.

У той же час, Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/17799/19 за позовом ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до АТ "СБЕРБАНК" про визнання окремих положень договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними.

Предметом спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/17799/19 є визнання недійсними п.п. 1.3.1.-1.3.9 договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, якими визначається порядок нарахування та розмір процентів за користування кредитними коштами.

При цьому, при розгляді справи № 910/17799/19 будуть встановлені обставини правомірності вищезазначених умов правочину щодо порядку нарахування та розміру процентів за користування кредитною лінією.

Як вбачається, предметом спору у справі № 910/17799/19 є недійсність умов договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, на підставі яких (умов) ґрунтуються позовні вимоги у даній справі № 927/1034/19.

При цьому, враховуючи предмет та підстави позову і заперечення сторін, дослідженню у даній справі підлягають обставини, зокрема, які права та обов`язки виникли у сторін договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015 щодо порядку нарахування/сплати процентів за користування кредитом та їх розмір, правильність здійсненого позивачем розрахунку процентів за користування кредитом, правомірність заявленої до стягнення суми.

Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, встановити зазначені обставини у даній справі об`єктивно неможливо, оскільки правомірність п.п. 1.3.1.-1.3.9 договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 щодо порядку нарахування та розміру процентів за користування кредитною лінією не можуть бути з`ясовані та встановлені у даній справі № 927/1034/19 з огляду на приписи ст. 14, ч. 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України та, як наслідок, не можуть бути з`ясовані які права та обов`язки виникли у сторін договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015 щодо порядку нарахування/сплати процентів за користування кредитом та їх розмір, правомірність заявленої до стягнення суми, правильність здійсненого позивачем розрахунку процентів за користування кредитом.

Отже, обставини щодо відповідності/невідповідності вимогам законодавства відповідних умов договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, які розглядаються у справі № 910/17799/19 не могли бути встановлені судом першої інстанції у даній справі № 927/1034/19 самостійно через обмеженість щодо предмета спору.

При цьому, від результату встановлення обставин відповідності вимогам законодавства відповідних умов договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 залежать правові підстави позову у даній справі № 927/1034/19.

Отже, зважаючи на обставини, встановлені судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про пов`язаність справи № 927/1034/19 та справи № 910/17799/19, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи № 927/1034/19 до вирішення справи № 910/17799/19 та, відповідно, про доцільність зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених позивачем в апеляційній скарзі

Посилання скаржника на те, що в матеріалах справи № 927/1034/19 зібрані усі докази, які дозволяють встановлювати та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду в даній справі, спростовуються обґрунтованим висновком суду першої інстанції про те, що обставини щодо відповідності/невідповідності вимогам законодавства відповідних умов договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, які розглядаються у справі № 910/17799/19 не можуть бути встановлені судом першої інстанції у справі № 927/1034/19 самостійно через обмеженість щодо предмета спору, а від результату встановлення зазначених обставин залежать правові підстави позову у справі № 927/1034/19.

Спростовуються також й доводи скаржника про порушення місцевим господарським судом вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права позивача на розгляд справи впродовж розумного строку, за обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 910/17799/19.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судом апеляційної інстанції також враховано викладені у відзиві на апеляційну скаргу аргументи відповідача -1.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2020 у справі №927/1034/19 та, відповідно, апеляційна скарга АТ "СБЕРБАНК" є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 227, 240, 267-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2020 у справі № 927/1034/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала