УХВАЛА

м. Київ

01.04.2020Справа № 910/20004/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна" (ідентифікаційний код 37728333)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр -1" (ідентифікаційний код 40414524)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Храмової О.Ю.

Учасники справи:

ліквідатор банкрута не з`явився
від ТОВ «Онтекс Україна» не з`явився

За участю:

ОСОБА_3. не з`явився

ОСОБА_1 не з`явився

ОСОБА_2 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр-1" у зв`язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором поставки, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 2 922 820,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2017 № 910/20004/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.11.2017.

29.11.2017 винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр-1" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, визначено дату проведення попереднього засідання тощо.

07.02.2018 відбулося попереднє засідання, у якому було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр-1", а також визначено дату проведення підсумкового засідання суду на 19.03.2018.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018, з поміж іншого, припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинено повноваження розпорядника майна, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.

03.08.2018 до суду надійшла заява від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 призначено розгляд заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника на 08.10.2018, викликано у судове засідання ОСОБА_3 (колишнього керівника банкрута) та встановлено йому строк для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 розгляд справи відкладено на 29.10.2018 через неявку у судове засідання ОСОБА_3 (колишнього керівника банкрута).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 розгляд справи відкладено у зв`язку із задоволенням клопотання ліквідатора банкрута щодо надання можливості подати до суду докази на підтвердження викладених у заяві обставин.

У судове засідання 17.12.2018 ОСОБА_3 та представник комітету кредиторів не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду від 17.12.2018 заяву ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів було відхилено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 розгляд справи № 910/20004/17 було призначено на 15.05.2019 об 11:40, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П., явку якого визнано обов`язковою, встановлено учасникам справи строк до 15.05.2019 для подачі до суду своїх пояснень/заперечень по суті справи, встановлено строк до 15.05.2019 (включно) для подачі ліквідатору банкрута звіту та ліквідаційного балансу банкрута з усіма підтверджуючими документами.

10.05.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про продовження строку ліквідаційної процедури було відмовлено, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. виконати вимоги Постанови суду про визнання боржника банкрутом від 19.03.2018, вчинити всі дії у ліквідаційні процедурі та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, засідання суду для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута було призначено на 15.07.2019 об 11:20, викликано у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників справи.

11.07.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшло клопотання про встановлення іншого строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про встановлення іншого строку для подання звіту було відмовлено, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. виконати вимоги Постанови суду про визнання боржника банкрутом від 19.03.2018, вчинити всі дії у ліквідаційні процедурі (вичерпний перелік заходів) та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, засідання суду для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 16.09.2019 о 12:20.

09.09.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшло клопотання про встановлення іншого строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про встановлення іншого строку для подання звіту було відмовлено, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. виконати вимоги Постанови суду про визнання боржника банкрутом від 19.03.2018, вчинити всі дії у ліквідаційні процедурі (вичерпний перелік заходів) та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, засідання суду для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 11.11.2019 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників справи, здійснено повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі.

Відповідно до Довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 16.09.2019, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кебкала Олександра Михайловича.

18.09.2019 на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, підписана електронним цифровим підписом.

23.09.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника призначено на 11.11.2019 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. та колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр-1" (ідентифікаційний код 40414524) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), явку яких визнано обов`язковою, встановлено ОСОБА_3 строк на надання суду обґрунтованого письмового відзиву на заяву про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника, з доказами направлення його ліквідатору у справі арбітражному керуючому Гайдукову С.П., з викладенням мотивів повного або часткового відхилення доводів заявника з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про призначення заяви до розгляду; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень заявнику - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив, попереджено ОСОБА_3 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, судом зазначено, що якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлено заявнику строк для надання суду відповіді на відзив на заяву, а також доказів направлення відповіді на відзив ОСОБА_3 - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на заяву.

З огляду на те, що 18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, а його офіційне опублікування відбулось у газеті «Голос України» № 77 від 20.04.2019, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення у дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, у тому числі, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи викладене вище, розгляд справи № 910/20004/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна" (ідентифікаційний код 37728333) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр-1" (ідентифікаційний код 40414524) про банкрутство у подальшому здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

08.11.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшли для залучення до матеріалів справи клопотання від 06.11.2019 року за вих. 02-01/134 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації та звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Логістичний консалтинг центр - 1».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника було відкладено на 11.12.2019 об 11:40, встановлено строк ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Гайдукову С.П. до 22.11.2019 для приведення заяви про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника у відповідність Кодексу України з процедур банкрутства, а також направлення вказаної заяви колишньому керівнику банкрута ОСОБА_3 докази чого надати суду, здійснено повторний виклик у судове засідання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр-1" (ідентифікаційний код 40414524) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), явку якого визнано обов`язковою, встановлено ОСОБА_3 строк для подачі до суду обґрунтованого письмового відзиву на заяву про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника, з доказами направлення його ліквідатору банкрута у справі арбітражному керуючому Гайдукову С.П., з викладенням мотивів повного або часткового відхилення доводів заявника з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 11.11.2019; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень заявнику - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив, попереджено ОСОБА_3 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлено заявнику строк до 09.12.2019 (включно) для виконання вимог ухвали суду від 24.09.2019, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. виконати вимоги Постанови суду про визнання боржника банкрутом від 19.03.2018, вчинити всі дії у ліквідаційні процедурі (вичерпний перелік заходів) та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з урахуванням вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшов для залучення до матеріалів справи уточнений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний консалтінг центр-1».

11.12.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшла уточнена заява про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника із додатковими документами до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 було відкладено розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника на 05.02.2020 об 11:20, втретє здійснено виклик у судове засідання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр -1" (ідентифікаційний код 40414524) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), явку якого визнано обов`язковою, встановлено ОСОБА_3 строк для подачі до суду обґрунтованого письмового відзиву на заяву про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника, з доказами направлення його ліквідатору банкрута у справі арбітражному керуючому Гайдукову С.П., з викладенням мотивів повного або часткового відхилення доводів заявника з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень заявнику - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив, попереджено ОСОБА_3 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

13.01.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшли для залучення до матеріалів справи докази направлення уточненої заяви від 27.11.2019 за вих. № 02-01/149 про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника з цінними листами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 було залучено до участі у справі № 910/20004/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр-1" (ідентифікаційний код 40414524): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), встановлено строк до 28.02.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язанням боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів, відкладено розгляд справи на 04.03.2020 об 11:40, здійснено виклик в судове засідання та визнано явку обов`язковою: учасників справи, ліквідатора банкрута, а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

05.02.2020 на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» у мережі Інтернет було опубліковано оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 було призначено розгляд справи на 01.04.2020 об 11:00, встановлено строк до 30.03.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язанням боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів, здійснено виклик в судове засідання та визнати явку обов`язковою: учасників справи, ліквідатора банкрута, а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

27.03.2020 на електронну пошту суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшло клопотання про розгляд справи № 910/20004/17 про банкрутство ТОВ «Логістичний консалтінг центр - 1» 01.04.2020 без участі арбітражного керуючого Гайдукова С.П. та задоволення заяви ліквідатора ТОВ «Логістичний консалтінг центр - 1» Гайдукова С.П. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язанням боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів (з урахуванням уточнень), яку ліквідатор підтримує в повному обсязі.

У судове засідання 01.04.2020 учасники справи не з`явились.

Розглянувши подану ліквідатором банкрута заяву про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язанням боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів з урахуванням поданих уточнень, суд дійшов висновку про можливість її часткового задоволення з огляду на наступне.

З поданої ліквідатором заяви та відповідних уточнень до неї вбачається, що керівник боржника - ОСОБА_3 незважаючи на численні запити арбітражного керуючого після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Логістичний консалтінг центр - 1» ухилявся від передачі будь-яких документів боржника, в тому числі щодо дебіторської заборгованості, яка в умовах інших активів мала визначальне значення у справі про банкрутство боржника.

Як вбачається з відповідей Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 09.10.2019 за вих. № 6130/АК/26-15-02-08-15 та Головного управління статистики у м. Києві від 20.04.2018 за вих. № 03.2-04/1360-18, ТОВ «Логістичний консалтінг центр - 1» з моменту його створення (09.04.2016) жодного разу не надавало до відповідних державних контролюючих органів статистичної, бухгалтерської та податкової звітності, що на думку ліквідатора свідчить про умисні та свідомі дії колишнього керівника та співзасновників, які повинні контролювати дії керівника, направлені на приховування реального стану підприємства та інформації про його активи.

Крім того, ліквідатор банкрута вказує на те, що засновники (учасники) товариства повинні були контролювати дії колишнього керівника банкрута та затверджувати (погоджувати) щорічні фінансові звіти підприємства на Загальних зборах учасників. Окрім того, засновники (учасники) товариства повинні були на позачергових Загальних зборах розглядати питання, безпосередньо пов`язані з порушенням справи № 910/20004/17 про банкрутство ТОВ «Логістичний консалтінг центр - 1», оскільки чинним на той час законодавством України було передбачено саме обов`язок засновників (а не право) на розгляд зазначених вище питань на Загальних зборах учасників. Як вбачається з матеріалів справи, учасники товариства та колишній його керівник умисно ухилилися від виконання своїх обов`язків щодо поточної діяльності товариства та контролю за нею.

При цьому, ліквідатором банкрута було зауважено, що після порушення провадження у справі про банкрутство керівник боржника зник взагалі, на письмові вимоги арбітражного керуючого жодної відповіді не надав. Отже, ні з державних органів, ні від керівника боржника, ліквідатору банкрута не вдалось отримати оригіналів чи копій фінансової звітності підприємства, при цьому підприємство фактично здійснювало діяльність лише один рік з моменту створення.

Вказане вище унеможливило проведення ліквідатором банкрута повного аналізу фінансово-господарського стану банкрута згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Крім того, ліквідатором банкрута було отримано виписку по рахунку підприємства-банкрута у ПАТ КБ «Євробанк» за період з 13.04.2016 по 14.03.2017. Згідно вказаної виписки по рахунку після надходження грошових коштів на загальну суму 501 000,00 грн на рахунок вони одразу виводились керівником банкрута через надання фінансової допомоги пов`язаним підприємствам, серед яких ТОВ «Логістичний консалтінг центр-2», ТОВ «Агроекспорт-2016», ТОВ «Профбезпека».

Вказані юридичні особи є пов`язаними з ТОВ «Логістичний консалтінг центр-1», оскільки згідно відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- ТОВ «Логістичний консалтінг ценрт-2» (ідентифікаційний код: 40414545) зареєстровано з підприємством-банкрутом за однією адресою: 03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 148/1, нежиле прим. 257 та має тих самих засновників: ОСОБА_1 (адреса засновника: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (адреса засновника: АДРЕСА_3 ). Керівником ТОВ «Логістичний консалтінг центр-2» є також ОСОБА_3 ;

- ТОВ «ПРОФБЕЗПЕКА» (ідентифікаційний код: 39089479) зареєстровано з підприємством- банкрутом за однією адресою: 03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 148/1, нежиле прим. 257, засновником і керівником є ОСОБА_4 . Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «АГРОЕКСПОРТ-2016» (ідентифікаційний код: 40340568) є ОСОБА_4 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у всіх вказаних вище юридичних осіб статутний капітал становить до 2000,00 грн та майнових активів, на які можливо було б звернути стягнення, у власності не перебуває.

З метою повернення підприємству-банкруту грошових коштів у розмірі 501 000,00 грн, отриманих третіми особами в якості безвідсоткової фінансової допомоги, ліквідатором банкрута було підготовлено відповідні вимоги на адреси ТОВ «Логістичний консалтінг центр-2», ТОВ «Агроекспорт-2016» та ТОВ «Профбезпека».

Рекомендований лист із вимогою про повернення грошових коштів, який був направлений ліквідатором банкрута на адресу ТОВ «Агроекспорт - 2016», було повернуто, причиною повернення зазначено: «адреса не знайдена». Інші два листи були повернуті ліквідатору банкрута «у зв`язку з закінченням терміну зберігання».

Вказані обставини, на думку ліквідатора банкрута, свідчать про те, що між керівником, засновниками (учасниками) ТОВ «Логістичний консалтінг центр - 1» та посадовими особами та засновниками (учасниками) ТОВ «Логістичний консалтінг ценрт-2», ТОВ «ПРОФБЕЗПЕКА» та ТОВ «АГРОЕКСПОРТ-2016» існувала змова з метою незаконного виведення з рахунку підприємства-банкрута грошових коштів у загальному розмірі 501 000,00 грн, що призвело до суттєвого погіршення фінансового стану ТОВ «Логістичний консалтинговий центр - 1».

До того ж, ліквідатором банкрута було направлено на адресу Святошинського УП Головного управління національної поліції України в м. Києві заяву про злочин у порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України від 21.06.2019 за вих. № 02-01/87. На адресу ліквідатора банкрута жодної інформації про результати розгляду вказаної заяви не отримано, у зв`язку з чим ним було подано до Святошинського районного суду м. Києва скаргу від 03.07.2019 за вих. № 02-01/89 на бездіяльність слідчого. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2019 по справі № 759/12085/19 скаргу ліквідатора ТОВ «Логістичний консалтінг центр - 1» арбітражного керуючого Гайдукова С.П. було задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Святошинського УП Головного управління національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР за повідомленням ліквідатора ТОВ «Логістичний консалтінг центр - 1» від 24.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, ліквідатор банкрута звернувся до Господарського суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальністю по зобов`язаннях боржника - ТОВ «Логістичний консалтінг центр-1» на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підтвердження викладених обставин, ліквідатор банкрута надав для залучення до матеріалів справи наступні документи: копію запиту до Головного управління статистики у м. Києві, копію відповіді Головного управління статистики у м. Києві, копію виписки по рахунку ТОВ «Логістичний консалтінг центр-1 » в ПАТ КБ «Євробанк», копію вимоги від 03.06.2019 за вих. № 02-01/81 про повернення грошових коштів, копію повернутого поштового конверту з вимогою від 03.06.2019 за вих. № 02-01/81, копію вимоги від 03.06.2019 за вих. № 02-01/82 про повернення грошових коштів, копію повернутого поштового конверту з вимогою від 03.06.2019 за вих. № 02-01/82, копію вимоги від 03.06.2019 за вих. № 02-01/83 про повернення грошових коштів, копію повернутого поштового конверту з вимогою від 03.06.2019 за вих. № 02-01/83, копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі № 759/12085/19, копію листа Головного управління ДПС у м. Києві від 09.10.2019 року за вих. № 6130/AK/26-15-02-08-15, копію листа Головного управління статистики у м. Києві від 20.04.2018 за вих. № 03.2-04/1360-18, таблицю пов`язаних осіб з ТОВ «Логістична консалтінг центр - 1», Інформаційну довідку № 110037459 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Логістичний консалтінг центр-1»; Інформаційну довідку № 148788793 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Логістичний консалтінг центр-2», Інформаційну довідку № 148787584 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Профбезпека», Інформаційну довідку № 148786237 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Агроекспорт-2016».

Розглянувши подані ліквідатором банкрута докази, дослідивши всі обставини справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор банкрута має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно ч. 2 ст. 619 Цивільного кодексу України до пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Основною метою такої субсидіарної відповідальності є притягнення винних осіб у доведенні до банкрутства до додаткової (субсидіарної) відповідальності і стягнення на користь кредиторів непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог.

До того ж, субсидіарна відповідальність застосовується за доведення до банкрутства до особи, дії та рішення якої призвели до відсутності як коштів на рахунках так і майна банкрута. Така відповідальність не пов`язується з наявністю вироків у кримінальних справах. (Постанова Верховного суду від 30.01.2018 у справі № 923/862/15).

З наданих ліквідатором банкрута виписок по рахунках підприємства-банкрута у ПАТ КБ «Євробанк» за період з 13.04.2016 по 14.03.2017, судом встановлено перерахування ТОВ «Логістичний консалтінг центр-2», ТОВ «Агроекспорт-2016», ТОВ «Профбезпека» фінансової допомоги на загальну суму 501 000,00 грн. При цьому, спроби ліквідатора банкрута повернути вказані грошові кошти у зазначених вище юридичних осіб, виявились марними у зв`язку з відсутністю їх за юридичними адресами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів - ч. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством.

Окрім того, підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку. Фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства - ч. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» перший звітний період новоствореного підприємства може бути менш, як 12-ть місяців, але не більш, як 15-ть місяців.

Отже, підприємство-банкрут повинно було звітувати до відповідних державних органів за 2016 рік та 2017 рік (а також щокварталу, якщо вказаний обов`язок прямо встановлено чинним на той час законодавством України).

З відповідей Головного управління ДПС у м. Києві від 09.10.2019 року за вих. № 6130/АК/26-15- 02-08-15 та Головного управління статистики у м. Києві від 20.04.2018 за вих. № 03.2-04/1360-18 вбачається, що ТОВ «Логістичний консалтінг центр - 1» з моменту його створення (09.04.2016) жодного разу не надавало до відповідних державних контролюючих органів статистичної, бухгалтерської та податкової звітності.

Отже, неподання до податкових органів та органів статистики відповідної фінансової звітності підприємства, залишення без відповідей численних звернень ліквідатора банкрута із вимогами про надання документів боржника, відомостей про дебіторську заборгованість, призвело до об`єктивної неможливості ліквідатору банкрута провести повний аналіз фінансово-господарського стану банкрута згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Вказані обставини свідчать про умисні та свідомі дії колишнього керівника та співзасновників (які повинні контролювати дії керівника), направлені на приховування реального стану підприємства та інформації про його активи.

Посадові особи відповідають за заподіяну ними товариству шкоду відповідно до чинного законодавства України - ч. 3 ст. 23 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на момент здійснення товариством своєї діяльності).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капі галу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як двадцятьма відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25-ти днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників - ч. 4 ст. 61 цього ж Закону.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про господарські товариства» контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб. Члени дирекції (директор) не можуть бути членами ревізійної комісії.

Ревізійна комісія створюється та контролюється засновниками товариства.

Ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах. Без висновку ревізійної комісії загальні збори учасників товариства не мають права затверджувати баланс товариства.

Ревізійна комісія має право ставити питання про скликання позачергових загальних зборів учасників, якщо виникла загроза суттєвим інтересам товариства або виявлено зловживання посадовими особами товариства - ч. 4, 5 ст. 63 Закону України «Про господарські товариства».

Отже, засновники (учасники) товариства повинні були контролювати дії колишнього керівника банкрута та затверджувати (погоджувати) щорічні фінансові звіти підприємства на Загальних зборах учасників. Окрім того, засновники (учасники) товариства повинні були на позачергових Загальних зборах розглядати питання, безпосередньо пов`язані з порушенням справи № 910/20004/17 про банкрутство ТОВ «Логістичний консалтінг центр - 1». Чинним на той час законодавством України було передбачено саме обов`язок засновників (а не право) щодо розгляду зазначених вище питань на Загальних зборах учасників.

З матеріалів справи вбачається, що учасники та колишній керівник умисно ухилилися від виконання своїх обов`язків щодо поточної діяльності та контролю за нею.

При цьому, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний консалтінг центр-1» було зареєстровано як юридична особа 09.04.2016. Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було вказано: 03179, м. Київ, Святошинський район, просп. Перемоги, 148/1, нежиле приміщення 257, ідентифікаційний код 40414524.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником підприємства є ОСОБА_3, а засновниками - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ). Основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр-1" є транспортне оброблення вантажів (основний); оптова торгівля текстильними товарами; оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; пакування; інші види освіти, н. в. і. у.; вантажний автомобільний транспорт; складське господарство; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; видання журналів і періодичних видань; консультування з питань інформатизації; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Щодо пов`язаності ТОВ «Логістичний консалтінг центр-2», ТОВ «Агроекспорт-2016», ТОВ «Профбезпека» з ТОВ «Логістичний консалтінг центр-1» судом встановлено, що згідно відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- ТОВ «Логістичний консалтінг ценрт-2» (ідентифікаційний код: 40414545), зареєстровано з підприємством-банкрутом за однією адресою: 03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 148/1, нежиле прим. 257 та має тих самих засновників: ОСОБА_1 (адреса засновника: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (адреса засновника: АДРЕСА_3 ). Керівником ТОВ «Логістичний консалтінг центр-2» є ОСОБА_3 ;

- ТОВ «Профбезпека» (ідентифікаційний ) зареєстровано з підприємством-банкрутом за однією адресою: 03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 148/1, нежиле прим. 257, засновником і керівником є ОСОБА_4 ;

- Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Агроекспорт-2016» (ідентифікаційний код: 40340568) є ОСОБА_4 .

У всіх вказаних вище юридичних осіб статутний капітал становить до 2000,00 грн, майнових активів, на які можливо було б звернути стягнення, у власності не перебуває, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка міститься в матеріалах справи.

З метою повернення підприємству-банкруту грошових коштів у розмірі 501 000,00 грн, отриманих третіми особами в якості безвідсоткової фінансової допомоги, ліквідатором банкрута підготовлено відповідні вимоги на адреси ТОВ «Логістичний консалтінг центр-2», ТОВ «Агроекспорт-2016» та ТОВ «Профбезпека». Рекомендований лист із вимогою про повернення грошових коштів, направлений на адресу ТОВ «Агроекспорт - 2016» було повернуто, причиною повернення зазначено: «адреса не знайдена», інші листи повернуті ліквідатору банкрута «у зв`язку з закінченням терміну зберігання».

Отже, вказані обставини свідчать про те, що дії керівника, засновників (учасників) ТОВ «Логістичний консалтінг центр - 1», посадових осіб та засновників (учасників) ТОВ «Логістичний консалтінг ценрт-2», ТОВ «Профбезпека» та ТОВ «Агроекспорт-2016» фактично призвели до незаконного виведення з рахунку підприємства-банкрута грошових коштів в загальному розмірі 501 000,00 грн, що стало причиною суттєвого погіршення фінансового стану ТОВ «Логістичний консалтинговий центр - 1».

При цьому, аналіз узагальненої судової практики дозволяє суду дійти висновку про те, що звернення ліквідатора банкрута до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства, є частиною принципу безумовної повноти дій у ліквідаційній процедурі і не залежить від наявності вироків у кримінальних справах щодо таких осіб. (Постанова Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 927/1099/13.)

Відсутність же з`ясування обставин можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у разі недостатності майна боржника вказувала б на не здійсненням ліквідатором банкрута всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанова Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Щодо вимоги ліквідатора банкрута про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 2 938 820,12 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів та 138 383,63 грн судових витрат (витрати у справі про банкрутство та оплата послуг ліквідатора), судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

При цьому, судом зазначається, що із змісту вказаної норми вбачається, що ліквідатор банкрута не є його кредитором у розумінні закону, а витрати ліквідаційної процедури не є кредиторськими вимогами, а тому такі витрати не можуть бути задоволені за рахунок третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Зважаючи на викладене, вимоги у частині 138 383,63 грн судових витрат (витрати у справі про банкрутство та оплата послуг ліквідатора) судом відхиляються.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях банкрута у зв`язку з доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів, з урахуванням поданих уточнень, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 2, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника - задовольнити частково.

2. Покласти субсидіарну відповідальність по зобов`язаннях боржника - ТОВ «Логістичний консалтінг центр-1» на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

3. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) в солідарному порядку 2 938 820,12 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів.

4. У іншій частині відмовити.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2020, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 08.04.2020.

Суддя Л.В. Омельченко