номер провадження справи 7/47/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2020 Справа № 908/2505/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" №2/2020/03/1886-1 від 06.03.2020 про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАМОДА" (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

За участю:

заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" (01103, м. Київ, Михайла Драгомирова, буд. 20, )

органу примусового виконання: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, )

За участю представників сторін:

Від заявника: не з`явився ;

Від боржника: не з`явився ;

Від ОСОБА_1 : не з`явився ;

Від ТОВ "ФК "Морган кепітал": не з`явився;

Від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції: не з`явився ;

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" надійшла заява №2/2020/03/1886-1 від 06.03.2020 про заміну стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі №908/2505/14 Кутіщевої-Арнет Н.С., вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" №2/2020/03/1886-1 від 06.03.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2505/14, судове засідання призначено на 03.04.2020 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) представників сторін по справі та заявника. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам виконати певні дії та подати відповідні документи.

30.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПІРАМОДА", ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" на електрону адресу суду надійшло клопотання № 2/2020/03/2020 від 30.03.2020 (вх. № 6610/08-08/20 від 30.03.2020) з електронним цифровим підписом, в якому посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та з метою запобігання виникнення та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" просить суд розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю представника заявника та задовольнити вказану заяву.

02.04.2020 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на електрону адресу суду без електронного цифрового підпису надійшло клопотання №5262-1-03/1 від 01.04.2020 про розгляд заяви ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю повноважного представника відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники заявника та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання 03.04.2020 не з`явились.

Представники ТОВ "ПІРАМОДА", ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" у судове засідання також не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду.

Станом на 03.04.2020 в автоматизованій системі документообігу суду відсутня інформація про отримання ТОВ "ПІРАМОДА", ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" ухвали суду від 24.03.2020.

Розглянувши клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) №5262-1-03/1 від 01.04.2020 про розгляд заяви ТОВ «ФК «Форінт» за відсутністю повноважного представника відділу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) №5262-1-03/1 від 01.04.2020 не містить електронного цифрового підпису, станом на 03.04.2020 оригіналу клопотання до суду не надходило, отже вказану клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи, що ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", ТОВ "ПІРАМОДА", ОСОБА_1 , ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" за відсутності вказаних представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні 03.04.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/2505/14 та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 по справі № 908/2505/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23.05.2007 у розмірі 1 271 431,00 грн., в тому числі: 954 070,93 грн. основного боргу по тілу кредиту, 283 601,65 грн. заборгованості за несплаченими відсотками, 5 320,78 грн. пені на заборгованість за тілом кредиту, 3 448,80 грн. пені на заборгованість за відсотками, 24 988,84 грн. судового збору.

Вищевказане рішення суду залишено в силі Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016 та Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 по справі № 908/2505/14.

Господарським судом Запорізької області 29.02.2016 на виконання вищевказаного рішення виданий наказ у справі № 908/2505/14.

04.10.2016 за заявою стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" постановою головного державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області відкрите виконавче провадження № 52505737 з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 по справі № 908/2505/14.

03.04.2018 виконавче провадження № 52505737 з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 по справі № 908/2505/14 передано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 по справі № 908/2505/14 заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та замінено стягувача за наказом Господарського суду Запорізької області № 908/2505/14 від 29.02.2016 з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 по справі № 908/2505/14 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки буд. 34, офіс № 212, ).

24.03.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 по справі № 908/2505/14.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" зазначає, що після ухвалення рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 по справі № 908/2505/14, ОСОБА_1 - позичальник за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23.05.2007 сплатив Банку в рахунок часткового погашення тіла кредиту - 310 000,00 грн., у тому числі: 140 000,00 грн. - 25.05.2016, 30 000,00 грн. - 27.05.2016, 140 000,00 грн. - 30.05.2016. У зв`язку з частковим виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 по справі № 908/2505/14, на виконання якого видано наказ № 908/2505/14 від 29.02.2016, на момент порушення справи про банкрутство залишок заборгованості за зазначеним рішенням суду складав 961 431,00 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту у розмірі 644 070,93 грн.

27.02.2020 між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Морган кепітал» (далі - правонаступник) укладено договір № 101, відповідно до умов п.п. 2.1, 2.5 якого ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось передати у власність ТОВ «ФК «Морган кепітал» права вимоги, вказані у договорі в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач - зобов`язався прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення права вимоги, та сплатити кредитору їх вартість. Перехід права вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору.

На підставі викладеного просить заяву задовольнити, замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" () як стягувача по справі № 908/2505/14 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" ().

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи встановлено, що 27.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Форінт» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Морган кепітал» (Набувач) укладено договір № 101 (надалі - договір).

Пунктом 1.1. договору визначено, що «позичальник» - фізична особа ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , з яким Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"/Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"/Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", , (надалі - банк) укладені договори про здійснення кредитних операцій (кредитні договори), право вимоги до яких набуто Кредитором на підставі Договору, укладеного з Банком 11.04.2018 року. «Кредитні договори» - укладені Банком з Позичальником договори про здійснення кредитних операцій (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), а саме: кредитний договір № 010/02-2/285 від 23.05.2007 та кредитний договір № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011, який укладений в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007, згідно з якими Банк надав Позичальнику грошові кошти у власність (кредити), а останній зобов`язався повернути Банку отримані кошти, сплатити проценти за користування коштами, комісії, неустойки і інші платежі, та за якими у Кредитора існують права грошової вимоги до позичальника, право вимоги до яких набуто кредитором на підставі договору, укладеного з банком 11.04.2018. «Права Вимоги» - всі належні Кредитору право грошової вимоги до позичальника за Кредитними договорами щодо повернення сум основної (позичкової) заборгованості (кредиту, овердрафтів тощо), нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами, нарахованих та несплачених штрафних санкцій та інших платежів, визначені у Розрахунку заборгованості.

Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.5 якого кредитор зобов`язався передати у власність набувачу права вимоги, вказані у договорі в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач - зобов`язався прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення права вимоги, та сплатити кредитору їх вартість. Перехід права вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору вартості прав вимоги відповідно до п.п. 3.1, 3.2. договору та з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується сторонами у строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів дня сплати набувачем кредитору вартості прав вимоги в повному обсязі.

Згідно п. 2.11 договору, у зв`язку з відступленням Прав вимоги кредитор, за умови повного виконання набувачем свого обов`язку щодо сплати кредитору вартості прав вимоги згідно з п. 3.1., 3.2. договору, зобов`язався відступити набувачу, а набувач - зобов`язався прийняти від кредитора права за договорами забезпечення. Для виконання зазначених зобов`язань сторони упродовж 5 (п`яти) робочих днів з дати відступлення прав вимоги окремо укладають договори відступлення прав за договорами забезпечення, а саме: договір (договори) відступлення прав за договорами іпотеки.

Пунктом 3.1. договору сторони домовились, що вартість прав вимоги становить 2 199 000,00 грн. без ПДВ під відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі: а) 199 000,00 грн. - за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23.05.2007; b) 2 000 000,00 грн. - за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011, який укладений в рамках генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007.

27.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Форінт» (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Морган кепітал» (Цесіонарій) укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально (надалі - договір відступлення).

Пунктом 1.1. договору відступлення визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв`язку з укладенням сторонами договору № 101 від 27.02.2020, цедент відступає та передає, а цесійонарій приймає та набуває всіх належних ценедту прав за договорами поруки (надалі - договори поруки), а саме:

- договір поруки № 12/02-2/285/4 від 24.11.2011, який укладений між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"/Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"/Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", , (надалі - банк) та ТОВ «Пірамода» () в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) (надалі - позичальник) за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23.05.2007;

- договір поруки № 12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011, який укладений між банком та ТОВ «Пірамода» () в забезпечення зобов`язань позичальника за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011, який укладений в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007;

- договір поруки № 12/02-2/285/3 від 24.11.2011, який укладений між Банком та ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) в забезпечення зобов`язань Позичальника за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23.05.2007;

- договір поруки № 12/17-41/411/10/1 від 24.11.2011, який укладений між Банком та ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) в забезпечення зобов`язань Позичальника за кредитним договором № 010/17-41/411 від 27.07.2007.

Права за Договорами поруки набуті Цедентом на підставі Договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально укладеному з Банком 11.04.2018.

Відповідно до п. 1.2. договору відступлення, відступлення прав за договорами поруки здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права Цедента (кредитора), що передбачені умовами договорами поруки.

Права за договорами поруки вважаються переданими (відступленими) Цедентом Ценсіонарію з моменту підписання цього договору, але в будь-якому разі не раніше строків, передбачених договором № 101 від 27.02.2020 (п. 2.1. договору відступлення).

З моменту передання (відступлення) прав за договорами поруки Ценсіонарію замінює Цедента у правовідносинах, які склались між ним та поручителем за договорами поруки (п. 2.2. договору відступлення).

В матеріали справи заявником надано завірену копію платіжного доручення № 461 від 27.02.2020, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" перерахувало на рахунок ТОВ "Фінансова компанія «Форінт» суму 2 199 000,00 грн.

Згідно з актами прийому-передачі документації від 27.02.2020 до договору № 101 від 27.02.2020 та до договору про відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально від 27.02.2020, ТОВ "ФК «Форінт» було передано ТОВ "ФК "Морган кепітал" відповідну документацію згідно п. 4.1. договору.

Доказів виконання рішення суду по справі № 908/2505/14 в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІРАМОДА" суду не надано, як і будь-яких заперечень проти заяви про заміну сторони правонаступником у цій справі.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і, як наслідок, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

Виходячи зі змісту вищенаведеного вбачається, що внаслідок укладення договору про № 101 від 27.02.2020 та договору відступлення прав від 27.02.2020, відбулось правонаступництво Первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" () на Нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" (), що свідчить про виникнення у Нового кредитора права вимоги відступленого йому за вказаним договором у обсязі, визначеному в п. 1.1. договору відступлення прав від 27.02.2020, зокрема за договором № 010/02-2/285 від 23.05.2007 та Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007, стягнення за якими було предметом розгляду у справі № 908/2505/14, що є підставою для процесуального правонаступництва.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до статті 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах, до яких відносяться банк або інша фінансова установа. За договором № 101 від 27.02.2020 відбулася заміна кредитора (ТОВ «ФК «Форінт») на фінансову компанію, яка є фінансовою установою та має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг (інші види грошового посередництва, фінансовий лізинг, інші види кредитування (основний), надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), що підтверджується відомостями про види діяльності ТОВ "Фінансова компанія «Морган кепітал», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вищенаведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Морган кепітал " () є Новим кредитором відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАМОДА" ().

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 86 ГПК України зокрема визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" ()

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" №2/2020/03/1886-1 від 06.03.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2505/14 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" №2/2020/03/1886-1 від 06.03.2020 про заміну стягувача на його правонаступника по справі № 908/2505/14 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, ) у наказі Господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 по справі № 908/2505/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", 69063, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Анголенко, буд. 14 "А", () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, ) заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23.05.2007 у розмірі 1 271 431,00 грн., в тому числі: 954 070,93 грн. основного боргу по тілу кредиту, 283 601,65 грн. заборгованості за несплаченими відсотками, 5 320,78 грн. пені на заборгованість за тілом кредиту, 3 448,80 грн. пені на заборгованість за відсотками, 24 988,84 грн. судового збору, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" (01103, м. Київ, Михайла Драгомирова, буд. 20, ).

Відповідно до ст.235 ГПК України, ухвала суду набрала законної сили 03.04.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 № 908/2505/14.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2020

Суддя К.В. Проскуряков