ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2020 р.Справа № 922/3827/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

представника ТОВ "БК "Український Дім" - Ружинська К.О. (ордер серія ВІ 1009072, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ3311);

представника ТОВ КУА "Фінекс Капітал" - Бондаренко Н.В. (довіреність від 10.02.2020, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю 1192 від 09.06.2004);

від ГУ ДПС у Харківській області - Гануленко А.О. (посадова інструкція, наказ);

представника боржника - Зарицька К.Ю. (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серія ПТ 2681 ордер ПТ 134388 від 18.02.2020);

представника боржника - Рибалка Я.А. директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву ГУ ДПС у Харківській області (вх. 3945 від 14.02.2020) з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ТОВ "Будмонтаж Трейд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пригородна нерухомість", м. Харків ()

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будмонтаж Трейд" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість".

Ухвалою суду від 22.11.2019 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Будмонтаж Трейд" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість", підготовче засідання суду призначено на 05.12.2019, зобов`язано визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Цвик Андрія Олеговича, Марченко Романа Вікторовича та арбітражного керуючого Фірсова Григорія Валерійовича надати суду заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна, зобов`язано боржника надати документи, визначені ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Будмонтаж Трейд" до боржника в сумі 261719,79 грн основного боргу та 26171,98 грн пені, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Цвика А.О., визначено датою проведення попереднього судового засідання 11.02.2020. Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Цвик Андрію Олеговичу (свідоцтво від 21.06.17 № 1823) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок господарського суду.

06.12.2019 оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість".

До суду, крім інших, надійшла заява (вх. 3945 від 14.02.2020) від ГУ ДПС у Харківській області. В заяві просить суд: визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Харківській області в загальному розмірі 3849,13 грн (сума податкового боргу) та 4204 грн судового збору.

В обґрунтування заяви вказує на те, що ТОВ "Пригородна нерухомість" перебуває на обліку в Східному управління ДПС у Харківській області. Станом на дату звернення з даною заявою боржник має податковий борг у розмірі 3849,13 грн (основний платіж - 0,00 грн; штрафні санкції - 3849,13 грн; пеня - 0,00 грн), який виник на підставі : податкового повідомлення - рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 09.12.2019 у сумі 423,71 грн. До сплати 367,62 грн; податкового - повідомлення - рішення з орендної плати за землю юридичних осіб № від 09.12.2019 у сумі 3521,74 грн. До сплати 3481,51 грн.

Крім того, вказує про те, що вперше заява з кредиторськими вимогами подана 03.01.2020 (в межах встановленого законом строку). У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату судового збору було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2020 відмовлено управлінню ДПС у Харківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяву залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви (10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху).

20.01.2020 до суду ГУ ДПС у Харківській області подано клопотання про відстрочення виконання ухвали.

Ухвалою суду від 27.01.2020 заяву з кредиторськими вимогами повернуто ГУ ДПС у Харківській області у зв`язку з не усуненням протягом встановленого строку недоліків заяви.

Заявник вказує на те, що управлінням сплачено судовий збір 17.01.2020 за платіжним дорученням від 17.01.2020, яке подано до канцелярії суду 31.01.2020.

Зважаючи на вищевикладене, просить вважати, що заява подана у межах встановленого законом (Кодексом України з питань банкрутства) строку.

До заяви додані відповідні документи, на підтвердження заявлених ГУ ДПС у Харківській області до боржника вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2020 прийнято заяву ГУ ДПС у Харківській області до провадження та призначено її до розгляду.

До суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Цвик А.О. надійшло повідомлення (вх. 458 від 25.02.2020), в якому він повідомляє суд про те, що на його адресу надійшла 25.02.2020 заява з грошовими вимогами ГУ ДПС у Харківській області до боржника. Розпорядник майна вказує, що ним розглянуті заявлені податковим органом вимоги та за результатом розгляду визнані у розмірі 3849, 13 грн - штраф, які включені до шостої черги задоволення вимог кредиторів та 4204 грн витрат зі сплати судового збору до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Розпорядник майна зазначає, що за його висновками, незважаючи на те, що податкові повідомлення - рішення постановлені 09.12.2019, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, однак на них не розповсюджується дія мораторію, оскільки штраф нарахований за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати податків і зборів до введення в дію мораторію.

До суду від боржника надійшли заперечення (вх 5480 від 02.03.2020), в яких він не погоджується з заявленими податковим органом вимогами та вказує на те, що податкове повідомлення - рішення, за яким нараховано податковий борг датований 09.12.2019, тобто під час дії мораторію, введеного ухвалою суду від 05.12.2019. Вважає, що податкові повідомлення - рішення, якими обґрунтовуються заявлені ГУ ДПС у Харківській області вимоги є неправомірними.

Просить суд відмовити у задоволенні грошових вимог ГУ ДПС у Харківській області.

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

До суду надійшов відзив (вх. 7432 від 23.03.2020) ГУ ДПС у Харківській області на заперечення боржника щодо заявлених податковим органом вимог. У відзиві ГУ ДПС вказує на те, що на адресу боржника контролюючим органом були направлені акти про результати камеральних перевірок від 25.11.2019 та податкові повідомлення - рішення від 09.12.2019, які вручені уповноваженій особі боржника.

Станом на поточну дату повідомляє суд про те, що зазначені податкові повідомлення - рішення не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, вважаються узгодженими.

Крім того, звертає увагу на те, що акти про результати камеральної перевірки датовані 25.11.2019, тобто перевірка проведена контролюючим органом до введення мораторію, результатами якої було встановлено порушення та визначено суми штрафних санкцій.

Враховуючи наведене, на думку податкового органу боржником невірно та на свою користь здійснено трактування вимог податкового законодавства і, отже, наявні всі правові підстави для задоволення заяви ГУ ДПС у Харківській області та визнання заявлених ним вимог.

До суду 24.03.2020 від боржника (вх. 7470) надійшла заява, в якій повідомляє суд про те, що враховуючи всі фактичні обставини справи та керуючись положеннями ПК України, боржник визнає вимоги ГУ ДПС у Харківській області у розмірі 3849,13 грн. Заява підписана представником боржника та директором (керівником) боржника.

В судовому засіданні 24.03.2020 представник ГУ ДПС у Харківській області підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та наполягала на задоволенні заяви. Представник боржника та керівник боржника повідомили суд про те, що боржником визнаються заявлені ГУ ДПС у Харківській області вимоги до боржника у розмірі 3849,13 грн.

Розглянувши вимоги заяви ГУ ДПС у Харківській області, судом встановлено наступне.

Щодо моменту звернення ГУ ДПС із заявою з грошовими вимогами, суд зазначає про те, що дійсно, вперше, ГУ ДПС у Харківській області звернувся із заявою з грошовими вимогами до боржника 03.01.2020, однак у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам процесуального закону, а саме, відсутністю доказів сплати судового збору за звернення з такою заявою, заява залишена без руху ухвалою суду від 03.01.2020. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви : 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Оскільки протягом встановленого строку заявником не усунуті встановлені судом недоліки, ухвалою суду від 27.01.2020 заяву з кредиторськими вимогами повернуто ГУ ДПС у Харківській області.

Суд зазначає, що дійсно ГУ ДПС у Харківській області подавалось разом з заявою клопотання про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого судом було відмовлено ухвалою від 03.01.2020, а в наступному заявником подано клопотання про відстрочення виконання ухвали про залишення заяви без руху, в якому судом також було відмовлено.

При цьому, судом зазначено, що статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено можливості відстрочення виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Суд дійшов висновку та зазначив, що звертаючись з клопотанням про відстрочення виконання ухвали про залишення заяви без руху заявник фактично має на меті отримати відстрочення у сплаті судового збору.

Заявник не скористався можливістю протягом встановленого законом та судом строку для усунення недоліків заяви в час, коли заява знаходилась без руху, що зумовило процесуальні наслідки у вигляді її повернення.

Однак, законом не обмежено заявника у праві після повернення заяви у разі усунення її недоліків звернутись із завою повторно. Зазначене право реалізовано ГУ ДПС у Харківській області шляхом повторного звернення із заявою з кредиторськими вимогами до боржника 14.02.2020. Отже, датою звернення до суду з заявою з кредиторськими вимогами до боржника є саме 14.02.2020.

Щодо вимог заяви, судом встановлено наступне.

ТОВ "Пригородна нерухомість" перебуває на обліку в Східному управління ДПС у Харківській області. Станом на дату звернення з даною заявою боржник має податковий борг у розмірі 3849,13 грн (основний платіж - 0,00 грн; штрафні санкції - 3849,13 грн; пеня - 0,00 грн), який виник на підставі : податкового повідомлення - рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 09.12.2019 у сумі 423,71 грн. До сплати 367,62 грн; податкового - повідомлення - рішення з орендної плати за землю юридичних осіб № від 09.12.2019 у сумі 3521,74 грн. До сплати 3481,51 грн.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представнику.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ТОВ "Пригородна нерухомість" контролюючим органом належним чином направлено акти про результати камеральних перевірок № 475/20-40-58-04-11/34469256; № 476/20-40-58-04-11/34469256 від 25.11.2019 та податкові повідомлення - рішення від 09.12.2019, які вручені уповноваженій особі боржника.

Станом на момент розгляду заяви ГУ ДПС у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника зазначені вище податкові повідомлення - рішення не оскаржені платником податків в адміністративному чи судовому порядку.

Перевірка, за результатами якої встановлені порушення та визначені суми штрафних санкцій, проведена до моменту введення мораторію.

Розпорядником майна та боржником станом на момент розгляду зазначених вимог судом розглянуті заявлені контролюючим органом вимоги та визнані повністю.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заявлені ГУ ДПС у Харківській області вимоги є законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому, визнаються судом повністю.

З урахуванням того, що ГУ ДПС у Харківській області заявлені вимоги після встановленого законом строку, визнаються боржником, розпорядником майна та судом, вони підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, у порядку черговості визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в сумі 3849,13 грн (штрафні санкції)

та 4204,00 грн судового збору, які включити до реєстру вимог кредиторів у порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2020 (28.03.2020 та 29.03.2020 субота і неділя).

Суддя Усатий В.О.