ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р.Справа № 922/4169/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву представника ФОП Каруни О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. 6749 від 16.03.2020 р.) по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської області Фізичної особи-підприємця Каруни Олексія Олександровича Фізичної особи-підприємця Проценка Олексія Вікторовича
про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у комунальну власність

За участю представників:

прокуратури - не з`явився

відповідача-1 (Харківська міська рада) - не з`явився

відповідача-2 (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської області) - не з`явився

відповідача-3 (ФОП Каруна О.О.) - Рижков І.П.

відповідача-4 (ФОП Проценко О.В.) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2020 р. по справі № 922/4169/19 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської області, Фізичної особи-підприємця Каруна Олексія Олександровича, Фізичної особи-підприємця Проценка Олексія Вікторовича, у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

12.03.2020 року в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі представником Фізичної особи-підприємця Каруни Олексія Олександровича заявлено про подання до суду доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

З огляду на зазначене судом було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 25.03.2020 року о 9:30 год.

16.03.2020 р. представником ФОП Каруни О.О. було подано до суду заяву (вх. 6749 від 16.03.2020 р.) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області понесені фізичною особою-підприємцем Каруною Олексієм Олександровичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн.

24.03.2020 р. від прокуратури надійшли письмові пояснення (вх. 7549), в яких прокурор просить суд врахувати, що ФОП Каруна О.О. на підтвердження доказів понесених ним витрат не надано видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату Рижкову І.П., а наданий відповідачем акт не містить детального опису робіт, проведених (виконаних) адвокатом та не містить часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт. З огляду на викладене, прокурор вважає, що заява про відшкодування судових витрат не підлягає задоволенню.

Також, від прокуратури надійшло клопотання (вх. 7548 від 24.03.2020 р.) про відкладення судового засідання враховуючи межі карантину, запровадженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

В призначене на 25.03.2020 р. судове засідання з`явився представник ФОП Каруни О.О., який підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Інші учасники справи своїх представників у судове засідання не направили.

Згідно ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В той же час, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12.03.2020 по 03.04.2020 установлено карантин.

Враховуючи встановлений процесуальним законом строк на розгляд заяви про розподіл судових витрат, а також те, що запроваджений карантин покликаний запобігти поширення коронавірусу COVID-19 і під час його введення здійснення судочинства не зупиняється, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокуратури про відкладення судового засідання поза межами карантину, оскільки відкладення судового засідання в такому разі призведе до порушення процесуальних строків розгляду відповідної заяви.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат, судом було встановлено наступне.

У відзиві на позовну заяву (вх. 3948 від 14.02.2020 р.) представником ФОП Каруни О.О. було визначено попередній розрахунок суми судових витрат у розмірі 3000,00 грн - за послуги представництва та захисту інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області (2 судових засідання).

Заявник вказував, що на час укладення Договору № 1/2020 ФОП Каруною О.О. був пропущений встановлений судом строк на подання відзиву на позов, у зв`язку з чим у відзиві на позов від 13.02.2020 містилося обґрунтоване клопотання про визнання поважною причини пропуску та поновлення строку на подання відзиву на позов. Результат розгляду даного клопотання на час подання відзиву на позов не міг бути відомий, а в разі відмови в задоволенні клопотання були б відсутні підстави для включення до попереднього розрахунку витрат ФОП Каруни О.О. витрат на аналіз фактичних обставин справи, заяв учасників справи по суті справи, доказів, судової практики (в т.ч. рішень Конституційного Суду України та судових рішень Верховного Суду, в яких викладені правові позиції щодо застосування норм права, які підлягають застосуванню судом у справі № 922/4169/19); формування правової позиції відповідача у справі; підготовку відзиву на позов. Внаслідок цього наведені витрати не були включені до попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу у відзиві на позов від 13.02.2020 року, а було зазначено лише 3000,00 грн за представництво та захист інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області за 2 судових засідання.

Також, представник заявника зазначав, що на вказані роботи ним було витрачено 14 годин робочого часу.

Окрім того, представник прийняв участь в 3-х судових засіданнях по справі № 922/4169/19, тобто на одне судове засідання більше, ніж передбачалося в попередньому розрахунку витрат. В судовому засіданні 03.03.2020 року справа не була розглянута, а було оголошено перерву у зв`язку із заявленим прокурором клопотанням про необхідність додаткового часу на підготовку, яке ніяк не було пов`язано з діями відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи, до відзиву було додано копію договору № 1/2020 від 12.02.2020 р. (надалі - Договір № 1/2020), укладеного між Каруною О.О. та адвокатом Рижковим І.П. У відповідності до пункту 1.1 вказаного Договору на умовах даного Договору клієнт надає завдання, а адвокат зобов`язується відповідно до завдань клієнта надавати йому за плату юридичні послуги та професійну правничу допомогу.

Пунктом 2.1 Договору № 1/2020 встановлено, що за послуги, надані Адвокатом, Клієнт здійснює оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами акту наданих послуг. За фактом надання послуг сторони підписують акт наданих послуг, який складається адвокатом та у якому зазначаються всі надані за цей період послуги та їх вартість (п. 2.2 Договору).

Згідно завдання № 1 від 12.02.2020 р. (а.с. 176, том 2) на виконання п. 1.1 Договору № 1/2020 клієнт доручив, а адвокат прийняв до виконання наступне завдання: вивчити фактичне та нормативно-правове обґрунтування позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області від 17.12.2019 р. № 31-3688вих-19 по справі № 922/4169/19, сформувати правову позицію по справі та підготувати вмотивований відзив на позовну заяву з урахуванням сучасної судової практики та рішень Конституційного Суду України, а також здійснити увесь спектр необхідних процесуальних дій щодо представництва інтересів клієнта під час розгляду справи № 922/4169/19 в Господарському суді Харківської області.

6 березня 2020 року сторони Договору № 1/2020 підписали акт № 1 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), відповідно до якого загальний розмір витрат Клієнта на професійну правничу допомогу по справі № 922/4169/19 під час розгляду справи в Господарському суді Харківської області становить 11500,00 грн. Сторони Договору № 1/2020 погодили, що виконавець надав, а Клієнт прийняв правничу допомогу з представництва інтересів Клієнта у Господарському суді Харківської області по справі № 922/4169/19 за позовною заявою Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Каруни Олексія Олександровича, фізичної особи-підприємця Проценка Олексія Вікторовича про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна, у сумі 11500,00 гри., а саме:

- аналіз фактичних обставин справи, заяв учасників справи по суті справи, доказів, судової практики (в т.ч. рішень Конституційного Суду України та судових рішень Верховного Суду, в яких викладені правові позиції щодо застосування норм права, які підлягають застосуванню судом у справі № 922/4169/19); формування правової позиції відповідача у справі; підготовка відзиву на позов (12.02.2020-13.02.2020 року) - 7000,00 грн;

- участь у судовому розгляді справи та представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях під час розгляду справи у Господарському суді Харківської області - 4500,00 грн., із розрахунку 1500,00 грн за 1 (одне) судове засідання (18.02.2020, 03.03.2020, 12.03.2020).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано копію Договору № 1/2020 від 12.02.2020 р. про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги, копію завдання № 1 від 12.02.2020 р., копію акту № 1 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до Договору № 1/2020 від 12.02.2020 р. на суму 11500,00 грн.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. по справі № 922/445/19.

Пунктом 2.1 Договору № 1/2020 встановлено, що за послуги, надані Адвокатом, Клієнт здійснює оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами акту наданих послуг.

Надані заявником документи досліджені судом та з огляду на встановлені обставини визнаються належними доказами понесених ФОП Каруна О.О. витрат на професійну правничу допомогу в процесі розгляду господарської справи № 922/4169/19.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Належних та достатніх доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано, тому суд приймає докази заявника та покладає на прокуратуру понесені відповідачем витрати на правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене, заява представника ФОП Каруни О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. 6749 від 16.03.2020 р.) підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника ФОП Каруни О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. 6749 від 16.03.2020 р.).

Ухвалити у справі № 922/4169/19 додаткове рішення.

Стягнути з Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь Фізичної особи - підприємця Каруни Олексія Олександровича ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) понесені фізичною особою-підприємцем Каруною Олексієм Олександровичем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписано 26.03.2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова