ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

03.04.2020м. ДніпроСправа № 904/437/20

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор АГРО" (49126, м. Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981)

до відповідача-1: Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210)

про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 19.10.16 року № 16/1-СД

у справі

за позовом Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124).

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР АГРО" 49126, м. Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210)

про стягнення 1 271 398 грн. 52 коп.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Підприємство об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№412/20 від 27.01.2020), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор АГРО" 1 271 398 грн. 52 коп. - частину заборгованості ("Додаткова Частка Добробуту"), відповідно до умов договору про спільну діяльність від 19.10.2016р. №16/1-СД. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про спільну діяльність від 19.10.2016р. №16/1-СД, укладеного сторонами та ТОВ "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ", щодо своєчасної і повної сплати "Додаткової Частки Добробуту" за весь 2018 рік.

Крім того, позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ".

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№6586/20 від 10.02.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 18.03.2020 о 11:30год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор АГРО" про відкладення підготовчого засідання, продовжено підготовче провадження до 17.05.2020р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 22.04.2020р. о 11:30 год.

Відповідач у відзиві (вх. 16204/20 від 02.04.2020) на позовну заяву просить у позові відмовити, мотивуючи тим, що з метою уникнення будь-яких непорозумінь, Учасники прямо домовились, що Добробут самостійно сплачує всі податки, пов`язані з Земельним банком (пункт 7.6. Договору).

Також відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор АГРО" звернувся до суду з зустрічною позовною заявою (вх.№1611/20 від 02.04.2020р.) до Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ", в якій просить суд визнати недійсним договір від 19 жовтня 2016 року №16/1, який укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ", Підприємством об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор АГРО"; стягнути з Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор АГРО" вклад - незавершене виробництво у спільну діяльність за договором про спільну діяльність від 19.10.2016р.№16/1 у розмірі 1 048 737 грн. 97 коп.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020р. сторін зобов`язано виконати вимоги ухвали від 17.02.2020р., тобто, фактично, дана ухвала дублює вимоги викладені в ухвалі суду від 17.02.2020р.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор АГРО" зустрічну позовну заяву до Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" було подано своєчасно.

Згідно із частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись статтями 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор АГРО" (49126, м. Дніпро, пр. Праці, 6; ідентифікаційний код 40884981) до Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2, кім.12; ідентифікаційний код 36354124) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (52173, с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 39719210) про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 19.10.16 року №16/1-СД.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 22.04.2020р. о 11:30 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202, за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Підприємству об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ"- відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані іншим учасникам судового процесу, докази направлення подаються до відзиву).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор АГРО" - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7-ми днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана іншим учасникам судового процесу, докази направлення подаються до відповіді).

Підприємству об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ" - заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані іншим учасникам судового процесу, докази направлення подаються до заперечень).

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 165-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Т.В. Загинайко