ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Справа №921/83/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" за вих. №20 від 27.01.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/417/20 від 28.01.2020)

на окрему ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2020, суддя Гевко В.Л.

у справі №921/83/19

за позовом: ОСОБА_1 , м. Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (надалі ВАТ "Чортківський завод "Агромаш"), м. Чортків, Тернопільська область

про визнання недійсними з дати їх прийняття рішення Спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 20.02.2016, які оформлені протоколом засідання Спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 20.02.2016

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 Господарським судом Тернопільської області у справі № 921/83/19 постановлено окрему ухвалу, якою зобов`язано ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", усунути недоліки у своїй діяльності шляхом переобрання складу Спостережної (Наглядової ради) ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" в частині тих членів у яких закінчився строк їх повноважень та які втратили статус акціонерів. Встановлено ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" строк виконання даної окремої ухвали до 01.07.2020. Зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку здійснити контрольні заходи за виконанням ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" вимог закону та усунення ним недоліків у своїй діяльності, визначених даною ухвалою, та за результатами здійснених контрольних заходів повідомити про таке Господарський суд Тернопільської області (а.с. 130-136 том ІІ).

Не погоджуючись з окремою ухвалою, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що окрема ухвала від 15.01.2020 винесена з порушенням процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, а відтак, просить її скасувати. Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що обрання членів Спостережної ради є виключною компетенцією Загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш". Відповідно, на думку апелянта, суд, зобов`язуючи товариство «усунути недоліки у своїй діяльності шляхом переобрання складу Спостережної (Наглядової ради)», тим самим зобов`язує колегіальний орган товариства прийняти конкретне рішення, що є неприпустимим та суперечить свободі волевиявлення даного органу.

Скаржник явку уповноваженого представника в судове засідання 17.03.2020 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. У відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/1043/20 від 18.02.2020), проти доводів скаржника заперечив, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою, відтак просить суд залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

14.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними з дати їх прийняття рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 20.02.2016, які оформлені протоколом засідання Спостережної ради від 20.02.2016.

Підставою звернення до суду слугувало, зокрема те, що ОСОБА_1 , як акціонер ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», не визнає права існування та діяльності у ВАТ такого органу як Спостережна рада, яка, на її думку, після змін у законодавстві може функціонувати і приймати рішення виключно як Наглядова Рада. Також позивачка не визнає права окремих членів Спостережної ради ВАТ бути такими в силу втрати ними із спливом часу та станом на 20.02.2016 статусу акціонерів ВАТ. Крім того, позивачка вважає, що рішення, прийнятті Спостережнорю радою 20.02.2016, прийнято не в інтересах товариства, а на шкоду йому.

За результатами розгляду справи рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 у справі № 921/83/19 в задоволені позову відмовлено з підстав, що позивачем не спростовано того факту, що Спостережна рада ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", приймаючи рішення, оформлені протоколом від 20.02.2016, діяла в межах повноважень, наданих Статутом ВАТ та у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 72-99 том ІІ).

В ході розгляду справи по суті, судом було виявлено недоліки у роботі юридичної особи відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", зокрема, в частині того, що протягом тривалого часу, а саме з 24.01.2006 (завершення 2- років з дня обрання членів Спостережної ради рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ від 23.01.2004) товариством не було прийнято рішення про переобрання членів Спостережної ради.

Так, в матеріалах справи міститься Статут ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", затверджений рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 03.04.1998, які оформлені протоколом №1, зареєстрований розпорядженням Чортківської районної державної адміністрації від 08.04.1998 (а.с. 17-19 том І).

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про акціонерні товариства", що набрав чинності 30.04.2009, статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що відповідач в строк до 30.04.2011 статут не привів у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" і станом на момент розгляду справи діє статут ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 03.04.1998, затверджений рішенням загальних зборів акціонерів згідно протоколу № 1 від цієї ж дати.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 20.05.2011 №7 "Щодо порядку застосування окремих положень Закону України "Про акціонерні товариства" у зв`язку з втратою чинності статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств" роз`яснено, що всі акціонерні товариства, створені до набрання чинності Закону України "Про акціонерні товариства", та які в термін до 30.04.2011 не привели свою діяльність у відповідність з Законом (тобто не зареєстрували в установленому порядку зміни до статуту), мають у своїй діяльності з 01.05.2011 керуватись положеннями Закону України "Про акціонерні товариства", а також положеннями статуту та внутрішніми положеннями акціонерних товариств у частині, що не суперечить положенням Закону.

Судом встановлено, що змін до вказаного статуту ВАТ не носилось, в силу чого і на момент виникнення спірних правовідносин і на даний час діє первинно затверджена і зареєстрована його редакція.

Пунктом 9.2 Статуту передбачено, що Спостережна рада складається з 5 членів, що обираються з числа акціонерів громадян чи уповноважених представників акціонерів - юридичних осіб терміном на 2 роки. Проте, станом на момент розгляду справи такий термін вийшов.

При цьому таке рішення не потребує кваліфікованої більшості голосів (3/4 голосів) і за законом та статутом ВАТ може бути прийняте простою більшістю голосів.

Не переобрання протягом тривалого часу членів Спостережної ради ВАТ суперечить і вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", нормами якого законодавець передбачив, що не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов`язково вносяться питання щодо обрання членів наглядової ради (ст.32 Закону України "Про акціонерні товариства").

Згідно зі ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на час вирішення спору) члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки.

Якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону (п. 17 обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; п. 18 прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом), повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів.

Одночасно, судом враховано і той факт, що більшість членів Спостережної ради за час їх діяльності втратили і статус акціонерів, що також, поряд із завершенням строку на який їх обрали, викликає необхідність у їх переобранні загальними зборами акціонерів ВАТ.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції на підставі та в порядку положень статті 246 ГПК України відреагував на вказаний недолік у діяльності ВАТ шляхом постановлення окремої ухвали.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Приписами ч.1, ч.5, ч.6, ч.7 ст. 246 ГПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Із змісту ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону (п. 17 обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; п. 18 прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом).

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов`язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

У такому разі передбачені цим Законом повноваження наглядової ради з підготовки та проведення загальних зборів здійснюються виконавчим органом, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства.

Порядок роботи членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним.

Член наглядової ради повинен виконувати свої обов`язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі, крім члена наглядової ради - юридичної особи - акціонера.

Члени наглядової ради мають право на оплату своєї діяльності за рахунок товариства. Визначення умов оплати покладається на загальні збори за затвердженим зборами кошторисом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Із змісту ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів. Повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства. Обрання членів наглядової ради публічного акціонерного товариства здійснюється виключно шляхом кумулятивного голосування. Одна й та сама особа може обиратися до складу наглядової ради неодноразово. Кількісний склад наглядової ради встановлюється загальними зборами.

Згідно зі ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на час вирішення спору) члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки. Статутом приватного акціонерного товариства може бути передбачено інший строк повноважень наглядової ради, але такий строк не може перевищувати три роки. Якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів. Особи, обрані членами наглядової ради, можуть переобиратися необмежену кількість разів. Членом наглядової ради акціонерного товариства може бути лише фізична особа. Член наглядової ради не може бути одночасно членом виконавчого органу та/або членом ревізійної комісії (ревізором) цього товариства. До складу наглядової ради обираються акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (далі - представники акціонерів), та/або незалежні директори. Кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб. Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становить менше половини її кількісного складу, обраного відповідно до вимог закону загальними зборами акціонерного товариства, товариство протягом трьох місяців має скликати позачергові загальні збори для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради акціонерного товариства.

Статтею 55 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на час вирішення спору) засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.

Компетенція Спостережної ради визначена у 9 розділі Статуту ВАТ.

Відповідно до п. 9.1 Статуту спостережна рада є органом ВАТ, яка з метою захисту інтересів акціонерів здійснює контроль за правлінням ВАТ.

Згідно до п. 9.2 Статуту спостережна рада складається з 5 членів, що обираються з числа акціонерів громадян чи уповноважених представників акціонерів - юридичних осіб терміном на 2 роки.

За змістом п. 9.3 Статуту персональний склад спостережної ради та зміни в ньому затверджуються загальними зборами акціонерів ВАТ.

Відповідно до п. 9.8 Статуту засідання спостережної ради проводяться не рідше 1 разу на квартал і визнаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 її членів. Рішення спостережної ради приймаються більшістю голосів. У разі розподілу голосів порівну голос голови спостережної ради є вирішальним. Позачергове засідання спостережної ради скликається на вимогу голови спостережної ради, будь-кого з її членів, правління або ревізійної комісії ВАТ.

Члени спостережної ради є посадовими особами ВАТ і несуть відповідальність в межах своїх повноважень (п.9.9 Статуту).

Загальними зборами акціонерів ВАТ 03.04.1998 (протокол № 1) затверджено Положення про спостережну раду відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» (а.с. 20-23 том І).

Відповідно до п. 1.1 Положення про спостережну раду спостережна рада є органом управління ВАТ, що здійснює контроль за діяльністю правління ВАТ.

Згідно п. 2.1 Положення спостережна рада ВАТ обирається загальними зборами акціонерів з числа акціонерів у кількості 5 осіб строком на 2 роки.

Із змісту п. 2.5 Положення член спостережної ради ВАТ може бути відкликаний до закінчення строку повноважень спостережної ради ВАТ за наявності достатніх на це підстав. Рішення про дострокове відкликання члена спостережної ради ВАТ приймають загальні збори акціонерів.

Відповідно до п. 4.11 Положення спостережна рада ВАТ є правочинною приймати рішення, якщо на засіданні присутні 4 члени Ради.

Статтею 42 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом.

Рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7 (внесення змін до статуту товариства; прийняття рішення про анулювання викуплених акцій; прийняття рішення про зміну типу товариства; прийняття рішення про розміщення акцій; прийняття рішення про розміщення цінних паперів, які можуть бути конвертовані в акції; прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства; прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства), 23 (прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу) частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом акціонерного товариства можуть передбачатися інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених абзацом другим частини третьої цієї статті.

Проаналізувавши вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у діяльності ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" мають місце певні недоліки, зокрема, в частині того, що протягом тривалого часу, а саме з 24.01.2006 (завершення 2- років з дня обрання членів Спостережної ради рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ від 23.01.2004) товариством не прийнято рішення про переобрання членів Спостережної ради.

Не переобрання протягом тривалого часу членів Спостережної ради ВАТ суперечить вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", нормами якого законодавець передбачив, що не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов`язково вносяться питання щодо обрання членів наглядової ради (ст.32 Закону України "Про акціонерні товариства").

Слід також зазначити, що більшість членів Спостережної ради за час їх діяльності втратили і статус акціонерів, що також, поряд із завершенням строку на який їх обрали, викликає необхідність у їх переобранні загальними зборами акціонерів ВАТ.

Посилання скаржника про те, що загальні збори щодо переобрання членів Спостережної ради не могли бути проведені по причині блокування вирішення цього питання з боку групи акціонерів, у яку входить і позивачка, тоді як вирішення питання потребує ѕ голосів акціонерів ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки, як зазначалося вище таке рішення не потребує кваліфікованої більшості голосів (3/4 голосів) і за законом та статутом ВАТ може бути прийняте простою більшістю голосів акціонерів.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції виносячи оскаржувану ухвалу втрутився в діяльність товариства та зобов`язав колегіальний орган товариства прийняти конкретне рішення, колегія суддів оцінює критично. Оскільки, як зазначалося вище, судом першої інстанцій встановлено обставини у справі № 921/83/19 по невиконанню товариством свого обов`язку передбаченого як Статутом ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» так і ст.32 Закону України «Про акціонерні товариства» та оскаржуваною ухвалою зобов`язав відповідача усунути недоліки у своїй діяльності шляхом переобрання складу Спостережної (Наглядової ради) ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» в частині тих членів у яких закінчився строк їх повноважень та які втратили статус акціонерів.

Тобто, переобрання складу Спостережної (Наглядової ради) ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» є обов`язком товариства, процедура переобрання якої передбачена установчими документами товариства.

Відтак, враховуючи, що факт виявлення недоліків в діяльності ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самим відповідачем, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно на підставі ст.246 ГПК України зобов`язав ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" усунути недоліки у своїй діяльності шляхом переобрання складу Спостережної (Наглядової ради) ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" в частині тих членів у яких закінчився строк їх повноважень та які втратили статус акціонерів.

Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що однією із форм державного регулювання ринку цінних паперів в Україні є створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" саме Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери а також в силу ст. 11 цього ж Закону застосовувати фінансові санкції за невиконання цих розпоряджень.

Відтак, місцевий господарський суд правомірно зобов`язав Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку здійснити контрольні заходи за виконанням ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" вимог закону та усунення ним зазначених вище недоліків у своїй діяльності.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені окремої ухвали, не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, апелянтом всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б підтвердили доводи, викладені в апеляційній скарзі, та відповідно не спростовано правомірність висновків, викладених в окремій ухвалі суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що окрему ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

Керуючись, ст.ст. 255, 269, 271, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Окрему ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2020 у справі № 921/83/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з урахуванням положень ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук