номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2020 Справа № 908/6039/15 (908/860/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, )

до відповідача-1 - Приватного підприємства «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, ) в особі ліквідатора Кучми Надії Вікторівни 75500 , Херсонська область, м.Генічеськ, просп.Миру, 51 ; ідент.номер НОМЕР_1 )

до відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 )

про

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.04.2002 №01/2002, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн» () і Приватним підприємством «Епізод» () щодо продажу нежитлової будівлі А-1 загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 24, літ. А-1;

2. визнання недійсним протоколу №04113-Лот 3 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.06.2016;

3. визнання недійсним договору №84 - Лот 3 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016, укладеного між ліквідатором Приватного підприємства «Епізод» Венською Оксаною Олександрівною та ОСОБА_1 щодо нежитлової будівлі (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. визнання недійсним Свідоцтва НОМЕР_3 від 18.04.2016, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р.;

5. припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю (незавершене будівництво) за адресою: АДРЕСА_3 , та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) №14241439 від 18.04.2016, внесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01

в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 )

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, майд.Театральний, 1, )

Учасники у справі про банкрутство:

- Дніпровська міська рада (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)

- Дніпропетровська обласна рада (49004, м.Дніпро, просп.Поля, 2)

За участі Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38), заява про вступ у справу від 11.03.2020

без повідомлення та виклику учасників

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, ).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП «Епізод», м.Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну ( АДРЕСА_5 ).

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з ч.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність. Провадження у справі № 908/6039/15 з 21.10.2019 здійснюється за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 17.09.2018 було відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», м.Запоріжжя.

Ухвалою від 16.10.2018 ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», м.Запоріжжя призначено арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича.

Ухвалою від 16.01.2020 відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» арбітражного керуючого Завертайного І.Б. та ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою від 20.02.2020 ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» згідно з ч.2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства призначено арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну, кандидатура якої була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Дніпровською міською радою до господарського суду в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» подано позовну заяву до ПП «Епізод» в особі ліквідатора Кучми Надії Вікторівни та ОСОБА_1 про

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.04.2002 №01/2002, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн» () і Приватним підприємством «Епізод» () щодо продажу нежитлової будівлі А-1 загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 24, літ. А-1;

2. визнання недійсним протоколу №04113-Лот 3 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.06.2016;

3. визнання недійсним договору №84 - Лот 3 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016, укладеного між ліквідатором Приватного підприємства «Епізод» Венською Оксаною Олександрівною та ОСОБА_1 щодо нежитлової будівлі (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. визнання недійсним Свідоцтва НОМЕР_3 від 18.04.2016, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р.;

5. припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю (незавершене будівництво) за адресою: АДРЕСА_3 , та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) №14241439 від 18.04.2016, внесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів…

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Ч.1 ст.176 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, судом встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву Дніпровської міської ради слід прийняти до розгляду в межах справи про банкрутство ПП «Епізод», порушити провадження за заявою, ухваливши розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, призначити підготовче засідання.

В позовній заяві заявлено про залучення третіх осіб - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75) та приватного нотаріуса Петрушенської Інни Романівни (49000, м.Дніпро, пр.Гагаріна, 171).

За положеннями ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем в позовній заяві не обґрунтовано на яких підставах та на боці кого необхідно на його думку залучити до участі у розгляді спору третіми особами Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та приватного нотаріуса Петрушенську Інну Романівну.

Суд підстав для залучення цих осіб не вбачає.

Зокрема, згідно зі ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради забезпечується виконання функцій державної реєстрації прав на нерухоме майно, однак розгляд даного спору та судове рішення за результатами розгляду не зачепить прав чи обов`язків Департаменту в розрізі спірних відносин та щодо сторін спору.

Щодо залучення третьою особою приватного нотаріуса Петрушенської І.Р., то за отриманою судом протягом розгляду іншого спору у справі про банкрутство ПП «Епізод» інформацією (вих.№ 1259/06.1-63/441 від 31.01.2020) Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.08.2019 № 681/7 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Петрушенської І.Р. припинена з 20.08.2019.

Клопотання позивача про залучення третіми особами Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та приватного нотаріуса Петрушенської І.Р. відхиляються.

Суд вважає за доцільне зауважити позивачу, що згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Реалізація майна підприємства-банкрута з аукціону за правовою природою є оформленням правовідносин купівлі-продажу, а отже - правочином.

У спорах щодо визнання правочинів недійсними до складу сторін судового процесу мають входити усі сторони правочину, оскільки рішення суду про визнання правочину недійсним створює правові наслідки для усіх сторін правочину.

Суд не наділений правом визначати належний склад сторін судового процесу самостійно.

У відповідності до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України на випадок зазначення в заяві відповідачем особи, що не є підприємцем, передбачено звернення господарського суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В порядку ст.176 Господарського процесуального кодексу України слід витребувати від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Соборний район) інформацію про зареєстровану адресу місця проживання/перебування ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_2 ; зазначена позивачем адреса: АДРЕСА_2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 50, 73, 74, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву Дніпровської міської ради до розгляду в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», відкрити провадження за заявою.

2. Розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

3 Клопотання позивача про залучення третіх осіб - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75) та приватного нотаріуса Петрушенської Інни Романівни (49000, м.Дніпро, пр.Гагаріна, 171) - відхилити.

4. Підготовче засідання призначити на 27.04.2020 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

5. Зобов`язати позивача невідкладно направити копію позовної заяви Прокуратурі Дніпропетровської області, докази надіслання надати суду.

6. Запропонувати відповідачам (кожному окремо) відповідно до ст. 165 ГПК України подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього матеріалів відповідачам, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

7. Запропонувати позивачу визначитися зі складом сторін судового процесу, враховуючи мотивувальну частину даної ухвали та крім того стосовно відповідача-1 - враховуючи те, що арбітражний керуючий Кучма Надія Вікторівна не виконувала повноваження ліквідатора ПП «Епізод» під час реалізації майна банкрута на спірному аукціоні та не являлася замовником аукціону; подати до суду відповідь на відзиви (у разі їх отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиви до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді на відзиви).

8. Зобов`язати Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Соборний район) надати інформацію про зареєстровану адресу місця проживання/перебування ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_2 ; зазначена позивачем адреса: АДРЕСА_2 ).

Зауважити Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Соборний район) на положеннях ч. 7 ст.176 ГПК України, згідно з якими інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Зобов`язати Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк до 27.04.2020 надати суду копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн» (адреса з ЄДР: 49000, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, будинок 154, ).

9. Прокуратурі Дніпропетровської області надати позицію щодо позовних вимог Дніпровської міської ради (у письмовій формі, окремо по кожній вимозі).

Копії ухвали надіслати сторонам, кредиторам у справі про банкрутство, Прокуратурі Дніпропетровської області, Прокуратурі Запорізької області, ліквідатору; Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Соборний район), 4900, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 58, каб.213; 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 06.04.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко