ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.03.2020 Справа № 905/2057/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 11 675 832,17 грн., з яких: 10 928 882,98 грн. основний борг, 746 949,19 грн. - пеня
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення 11 675 832,17 грн., з яких: 10 928 882,98 грн. основний борг, 746 949,19 грн. пеня.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2019р. за вищевказаним позовом порушено провадження у справі №905/2057/19 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/2057/19 від 20.01.2020р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ було повернуто на підставі ч.6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.
22.01.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області №905/2057/19 від 20.01.2020 про повернення зустрічної позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.01.2020 було зупинено провадження у справі №905/2057/19 до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Донецької області.
16.03.2020 на адресу суду були повернуті матеріали справи №905/2057/19 у зв`язку з закінченням апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/2057/19 були усунені, тому, провадження у справі №905/2057/19 підлягає поновленню.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, що набули статусу остаточних, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України" та ін. дійшов висновку, що суду потрібно дотримуватись розумного строку в судовому провадженні.
Розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі 905/2057/19.
2. Розгляд справи продовжити зі стадії підготовчого провадження.
4. Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11 березня 2020 року, явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
Суд повідомляє учасників справи, мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд", після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Суддя О.М. Сковородіна