ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/183/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., без участі прокурора та представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державної установи Уманська виправна колонія (129) до товариства з обмеженою відповідальністю Смол Фрут про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі державної установи Уманська виправна колонія (129) (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Смол Фрут (далі відповідач) про розірвання договору підряду № Г-156 від 10.04.2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Смол Фрут та державною установою Уманська виправна колонія (129), та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/183/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.03.2020 року.

Прокурор подав суду 16.03.2020 року заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 4131/20, а.с. 53-55), якою просив:

розірвати договір підряду № Г-156 від 10.04.2017 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Смол Фрут та державною установою Уманська виправна колонія (129);

зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Смол Фрут повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку загальною площею 1,4679 га, що розташована за адресою: Черкаська обл., м. Умань,вул. Енергетична, 6 (кадастровий № 711080000:03:002:0017) державній установі Уманська виправна колонія (129);

відшкодувати судові витрати.

Позивач в особі свого представника подав 16.03.2020 року клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 4287/20, а.с. 66-67), в якому повідомив про укладення з відповідачем 12.03.2020 року додаткової угоди до договору підряду № Г-156 від 10.04.2017 року про розірвання спірного договору та повернення товариством з обмеженою відповідальністю Смол Фрут за актом прийому-передачі від 12.03.2020 року земельної ділянки загальною площею 1,4679 га, що розташована за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, 6 (кадастровий № 711080000:03:002:0017) державній установі Уманська виправна колонія (129), у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року, у зв`язку з необхідністю внесення змін у графік судових засідань, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.04.2020 року.

Прокурор 06.04.2020 року подала заяву (вх. № 5344/20, а.с. 80) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України сплачений у сумі 4204 грн. згідно з платіжними дорученнями: № 149 від 05.02.2020 року, № 328 від 11.03.2020 року, за подання позовної заяви до суду, розгляд справи просила провести без участі прокурора.

У судове засідання 06.04.2020 року прокурор та сторони явку своїх представників не забезпечили, відповідач причини неявки не повідомив, хоч про місце, дату та час засідання суду був повідомлений належним чином. Позивач та прокурор подали заяви, в яких підтримали свої заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, просили проводити розгляд справи без їх участі. Неявка представників сторін, відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подані клопотання та заяву про закриття провадження у справі, повернення судового збору, матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з таких підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається, з урахуванням заяви прокурора про збільшення позовних вимог (№ 4131/20 від 16.03.2020 року ), є вимоги про розірвання договору підряду № Г-156 від 10.04.2017 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Смол Фрут та державною установою Уманська виправна колонія (129), зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Смол Фрут повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку загальною площею 1,4679 га, що розташована за адресою: Черкаська обл., м. Умань,вул. Енергетична, 6 (кадастровий № 711080000:03:002:0017) державній установі Уманська виправна колонія (129).

Із клопотання позивача та поданих ним письмових доказів вбачається, що 12.03.2020 року товариством з обмеженою відповідальністю Смол Фрут та державною установою Уманська виправна колонія (129) укладено додаткову угоду № 1 до договору № Г-156 від 10.04.2017 року, згідно з п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди розірвати достроково спірний договір та викласти п. 10.1 вказаного договору в наступній редакції: «даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами або їх уповноваженими представниками і діє до 31.12.2020 року, а в частині взаєморозрахунку до повного їх виконання» (а.с. 68).

Також, 12.03.2020 року сторонами складено акти приймання-передачі до договору № Г-156 від 10.04.2017 року (на повернення), якими відповідач передав, а позивач прийняв земельну ділянку загальною площею 1,4679 га, що розташована за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, 6 (кадастровий № 711080000:03:002:0017) та іншої продукції на виконання умов договору № Г-156 від 10.04.2017 року (а.с. 69-75).

Зазначені обставини прокурором підтримані, відповідачем не спростовуються, свідчать про відсутність предмета спору у даній справі, подальший розгляд справи з зазначених у позові підстав є недоцільним.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі, заява прокурора про повернення судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 149 від 05.02.2020 року, № 328 від 11.03.2020 року у загальному розмірі 4204 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання державної установи Уманська виправна колонія (129), заяву прокурора про закриття провадження у справі № 925/183/20 (вх. № 4187/20 від 16.03.2020 року, вх. № 5344/20 від 06.04.2020 року) задовольнити.

Провадження у справі № 925/183/20 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державної установи Уманська виправна колонія (129) до товариства з обмеженою відповідальністю Смол Фрут про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути прокуратурі Черкаської області (місцезнаходження: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, , МФО 820172, р/р 3751 в ДКСУ у м. Києві) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений згідно платіжного доручення №149 від 05.02.2020 року, у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 328 від 11.03.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов