УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Справа № 913/191/20

Провадження №7/913/191/20

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Світлана» (92900, Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби, буд. 8, ідентифікаційний код 20174908),

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення солідарно заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 06.07.2015 року в розмірі 14 245,45 грн.,

Без повідомлення та виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Світлана», ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 06.07.2015 року в розмірі 14 245,45 грн., з яких: 13 586,47 грн. - заборгованість за кредитом; 332,86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 254,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 71,13 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору банківського обслуговування та приписів законодавства відповідач-1 належним чином у встановлений договором строк та у повному обсязі не виконав свої зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати інших платежів. Крім того, зазначено, що відповідач-2 є поручителем за договором, а тому несе з боржником за договором банківського обслуговування солідарну відповідальність.

А тому, зважаючи на вказане, вважає, що у нього виникло право на звернення до суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та з метою уникнення можливості наявності в провадженні господарського суду двох справ із спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судом було встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду - КП «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Господарського суду Луганської області у складі судді Іванова А.В. перебуває господарська справа №913/687/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Світлана» та ОСОБА_1 про стягнення 14 245 грн. 45 коп.

Так, зазначена позовна заява була зареєстрована за вх. № 913/687/19 від 17.12.2019 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, складеного керівником апарату суду 17.12.2019 року, передана судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.02.2020 року у справі №913/687/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

При цьому, дослідивши зміст описової частини даної ухвали суду, суд встановив, що суттю спору у даній справі є позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ ВКФ "Світлана" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 06.07.2015 у розмірі 14 245,45 грн., з яких:

- 13 586,47 грн. - заборгованість за кредитом;

- 332,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 254,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

- 71,13 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Здійснивши порівняння позовної заяви, яка була розподілена Господарському суду Луганської області у складі судді Тацій О.В., та змісту позову у справі №913/687/19, суд констатує, що предмет та підстави позову у даних позовних заява є аналогічними.

Таким чином, у провадженні Господарського суду Луганської області у складі судді Іванова А.В. вже є справа №913/687/19 із спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і подана заявником позовна заява.

За таких обставин, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом б/н від 12.02.2020 року (за вх. №913/191/20 від 01.04.2020 року) Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Світлана», ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 06.07.2015 року в розмірі 14 245,45 грн.

Згідно приписів ч.ч. 3-5 ст. 175 ГПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за позовною заявою б/н від 12.02.2020 року (за вх. №913/191/20 від 01.04.2020 року) Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Світлана», ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 06.07.2015 року в розмірі 14 245,45 грн. - відмовити на підставі приписів п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду складено та підписано 02.04.2020 року.

Суддя О.В. Тацій