ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/264/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/264/20

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81; )

До відповідача: Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81; код 01125689)

Про стягнення 588053,71 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Встановив: Позивач Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт про стягнення 588053,17 грн.

Позовні вимоги Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України направлено на стягнення з Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт загальної суми в розмірі 588053,71 грн., яка складається з: основного боргу у розмірі 494551,52 грн., пені у розмірі 83040,28 грн., 3% річних у розмірі 10043,60 грн. та інфляційних втрат у розмірі 418,31 грн.

Також, позивач, за текстом поданої позовної заяви, посилаючись на положення ч. 2 ст. 171, ч .1 ст. 249 ГПК України, просив суд розглядати дану справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2020р. прийнято позовну заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України до розгляду та відкрито провадження у справі №916/264/20. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "10" березня 2020 р. о 11:30. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у засідання на 10.03.2020р. о 11:30. Повідомлено учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10.03.2020р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 25.03.2020р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2020р. повідомлено відповідача по справі №916/264/20: Державне підприємство „Білгород-Дністровський морський торговельний порт про судове засідання, яке відбудеться "25" березня 2020 р. о 11:00. Зазначено в ухвалі суду, що неявка відповідача, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню. Повідомлено відповідача по справі №916/264/20: Державне підприємство „Білгород-Дністровський морський торговельний порт про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

25.03.2020р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано клопотання, відповідного до якого він просить суд розглянути справу без участі представника Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України.

Відповідачем - Державним підприємством „Білгород-Дністровський морський торговельний порт відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його юридичну адресу ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. (а.с. 253).

У судові засідання представник відповідача не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за час розгляду справи, суд встановив.

29 грудня 2017 року між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України (Адміністрація) та Державним підприємством „Білгород-Дністровський морський торговельний порт (Портовий оператор) було укладено Договір №197-П-АМПУ-17 про забезпечення доступу Портового оператора до причалу (ів) (надалі Договір), за умовами якого адміністрація зобов`язується забезпечити доступ портового оператора до причалу 1 п/п „Бугаз та причалів №№2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 Білгород-Дністровської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (надалі послуга), що перебуває у господарському віданні адміністрація для проведення портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт, а портовий оператор зобов`язується сплатити адміністрації плату за послуги. Послуга надається з метою забезпечення виконання портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт та надання послуг із використанням причалу (ів) у межах, визначених у паспорті споруди, а саме довжини та ширини конструкції (конструктивної ширини) споруди.

Відповідно до п. 3.1. Договору, нарахування плати за послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу (ів), що перебуває (ють) у господарському віданні адміністрації, здійснюється за тарифами відповідного наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015р. №541 „Про затвердження тарифів послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрація морських портів України, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.12.2015р. за №1608/28053.

Для формування рахунку та акту наданих послуг за підсумками календарного періоду (місяця) портовий оператор надає адміністрації у перший робочий день місяця, наступного за звітним, інформацію та документи, передбачені додатком 3 до цього Договору, в паперовому/електронному вигляді. Формування рахунку та акту наданих послуг здійснюється на останню дату календарного періоду (місяця) протягом 6-ти робочих днів місяця наступного за звітним.

Згідно до п. 3.2. Договору, якщо портовий оператор є резидентом України, формування рахунків для оплати за послуги здійснюється у національній валюті. Перерахунок доларів США в валюту України здійснюється по курсу НБУ на дату надання послуг. Датою надання послуг є дата складання акту наданих послуг, який формується на підставі відомостей наведених у наступних документах: для вантажів, що вибувають морем коносамент, маніфест або інший документ, виданий морським або річковим перевізником; для вантажів, що прибувають морем генеральний акт або інший документ.

Відповідно до п. 3.4. Договору, оплата рахунків здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів портовим оператором на поточний рахунок адміністрації протягом 20 банківських днів з дати виставлення адміністрацією рахунку на оплату послуг.

Умовами п. 3.6. Договору визначено, що нарахування плати за додаткові послуги (роботи) адміністрації здійснюється відповідно до затверджених та діючих вільних тарифів (цін) адміністрації на дату надання (виконання) такої послуги (роботи).

Додаткові послуги (роботи), виконані (надані) адміністрацією за заявкою портового оператора, сплачується портовим оператором на підставі рахунків, виставлених адміністрацією відповідно до затверджених вільних тарифів (цін) адміністрації та нарядів, довідок або актів наданих послуг, підписаних сторонами.

Відповідно до п. 2.3.15 Договору, портовий оператор зобов`язаний здійснювати оплату наданої адміністрацією послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України.

На виконання вимог укладеного Договору, адміністрацією було надано портовому оператору відповідні послуги, виставлено та надано для оплати рахунки, які, за посиланням позивача, відповідачем не оплачені, у зв`язку з чим виникла основна заборгованість у розмірі 494551,52 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття (наданих послуг) №388 від 09.04.2019р. та рахунком на оплату №414 від 09.04.2019р. на суму 39159,08 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №387 від 09.04.2019р. та рахунком на оплату №413 від 09.04.2019р. на суму 40453,01 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №389 від 13.04.2019р. та рахунком на оплату №415 від 13.04.2019р. на суму 43553,83 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №390 від 16.04.2019р. та рахунком на оплату №418 від 16.04.2019р. на суму 43519,39 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №39 від 18.04.2019р. та рахунком на оплату №419 від 18.04.2019р. на суму 42315,53 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №418 від 18.04.2019р. та рахунком на оплату №431 від 18.04.2019р. на суму 43456,07 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №427 від 21.04.2019р. та рахунком на оплату №432 від 21.04.2019р. на суму 36002,83 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №491 від 06.05.2019р. та рахунком на оплату №516 від 06.05.2019р. на суму 42899,60 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №494 від 08.05.2019р. та рахунком на оплату №518 від 08.05.2019р. на суму 11366,65 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №496 від 09.05.2019р. та рахунком на оплату №517 від 09.05.2019р. на суму 37132,10 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №512 від 13.05.2019р. та рахунком на оплату №527 від 13.05.2019р. на суму 35285,60 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №527 від 23.05.2019р. та рахунком на оплату №554 від 23.05.2019р. на суму 42039,86 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №532 від 30.05.2019р. та рахунком на оплату №555 від 30.05.2019р. на суму 5352,73 грн., актом здачі-прийняття (наданих послуг) №543 від 31.05.2019р. та рахунком на оплату №556 від 31.05.2019р. на суму 32015,24 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8.8. Договору, усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані з ним, сторони за можливості вирішуватимусь шляхом переговорів. У разі неможливості вирішення суперечок шляхом переговорів, усі спори вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги, позивачем було зазначено суду, що ним з метою досудового врегулювання спору, 15.08.2019р. за №734/12-01-09/вих/12 було направлено відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором. Позивачем було вказано, що листом від 20.08.2019р. №870/08-26 відповідач надав відповідь на претензію, в якій визнав заборгованість та повідомив, що у зв`язку з тяжким фінансовим станом не має можливості сплатити заборгованість.

Згідно до п. 6.1. Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором на умовах, викладених у цьому Договорі, і відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.4. Договору, за порушення портовим оператором строків оплати, вказаних у цьому Договору, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пені від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день оплати. Оплата пені і штрафу не звільняє портового оператора від обов`язку сплатити суму заборгованості.

Приймаючи до уваги неналежне виконання з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №197-П-АМПУ-17 про забезпечення доступу Портового оператора до причалу (ів) від 29.12.2017р., позивачем було здійснено нарахування пені у розмірі 83040,28 грн., 3% річних у розмірі 10043,60 грн. та інфляційні втрати у розмірі 418,31грн.

Позовні вимоги Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України направлено на стягнення з Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт загальної суми в розмірі 588053,71 грн., яка складається з: основного боргу у розмірі 494551,52 грн., пені у розмірі 83040,28 грн., 3% річних у розмірі 10043,60 грн. та інфляційних втрат у розмірі 418,31 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України та Державним підприємством „Білгород-Дністровський морський торговельний порт виникли на підставі укладеного між ними 29 грудня 2017 року Договору №197-П-АМПУ-17 про забезпечення доступу Портового оператора до причалу (ів).

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1. ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Державним підприємством „Білгород-Дністровський морський торговельний порт прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №197-П-АМПУ-17 про забезпечення доступу Портового оператора до причалу (ів) від 29 грудня 2017 року, щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за Договором №197-П-АМПУ-17 про забезпечення доступу Портового оператора до причалу (ів) від 29 грудня 2017 року заборгованості у розмірі 494551,52 грн. - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.4. Договору, за порушення портовим оператором строків оплати, вказаних у цьому Договору, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пені від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день оплати. Оплата пені і штрафу не звільняє портового оператора від обов`язку сплатити суму заборгованості.

Позивачем було здійснено нарахування пені, окремо по кожному акту виконаних робіт та виставленого рахунку, із врахуванням наявної заборгованості окремо по кожному періоду. Розрахунок по рахунку №413 від 09.04.2019р. проведено за період з 13.05.2019р. по 12.11.2019р., по рахунку №414 від 09.04.2019р. проведено за період з 13.05.2019р. по 12.11.2019р., по рахунку №415 від 13.04.2019р. проведено за період з 16.05.2019р. по 15.11.2019р., по рахунку №418 від 16.04.2019р. проведено за період з 20.05.2019р. по 19.11.2019р., по рахунку №419 від 18.04.2019р. проведено за період з 22.05.2019р. по 21.11.2019р., по рахунку №431 від 18.04.2019р. проведено за період з 22.05.2019р. по 21.11.2019р., по рахунку №432 від 21.04.2019р. проведено за період з 23.05.2019р. по 22.11.2019р., по рахунку №516 від 06.05.2019р. проведено за період з 04.06.2019р. по 03.12.2019р., по рахунку №518 від 08.05.2019р. проведено за період з 06.06.2019р. по 05.12.2019р., по рахунку №517 від 09.05.2019р. проведено за період з 06.06.2019р. по 05.12.2019р., по рахунку №527 від 13.05.2019р. проведено за період з 11.06.2019р. по 10.12.2019р., по рахунку №554 від 23.05.2019р. проведено за період з 24.06.2019р. по 23.12.2019р., по рахунку №555 від 30.05.2019р. проведено за період з 02.07.2019р. по 01.01.2020р., по рахунку №556 від 31.05.2019р. проведено за період з 03.07.2019р. по 02.01.2020р.

Так, відповідно до такого розрахунку, борг зі сплати пені становить грошову суму у розмірі 83040,28 грн. Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені у розмірі 83040,28 грн., вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про її стягнення правомірними.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання і одночасно способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов`язанням сплатити кошти (п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань).

Позивачем було здійснено нарахування інфляційних втрат, окремо по кожному акту виконаних робіт та виставленого рахунку, із врахуванням наявної заборгованості окремо по кожному періоду.

Так, відповідно до такого розрахунку, борг зі сплати інфляційних втрат становить грошову суму у розмірі 418,31 грн. Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем інфляційних втрат у розмірі 418,31 грн., вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про стягнення правомірними.

Також, позивачем було здійснено нарахування 3% річних, окремо по кожному акту виконаних робіт та виставленого рахунку, із врахуванням наявної заборгованості окремо по кожному періоду.

Суд перевіривши розрахунок 3% річних здійснених позивачем, вважає його частково не вірним, оскільки при здійснення такого нарахування позивачем було допущено арифметичні помилки.

Судом було здійснено перерахування 3% річних.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
40453.0113.05.2019 - 31.01.20202643 %877.49

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
39159.0813.05.2019 - 31.01.20202643 %849.43

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
43553.8316.05.2019 - 31.01.20202613 %934.02

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
43519.3920.05.2019 - 31.01.20202573 %918.97

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
42315.5322.05.2019 - 31.01.20202553 %886.59

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
43456.0722.05.2019 - 31.01.20202553 %910.49

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
36002.8323.05.2019 - 31.01.20202543 %751.37

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
42899.604.06.2019 - 31.01.20202423 %852.99

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
11366.6506.06.2019 - 31.01.20202403 %224.14

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
37132.1006.06.2019 - 31.01.20202403 %732.21

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
35285.611.06.2019 - 31.01.20202353 %681.30

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
42039.8624.06.2019 - 31.01.20202223 %766.79

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
5352.7302.07.2019 - 31.01.20202143 %94.11

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
32015.2403.07.2019 - 31.01.20202133 %560.26

Так, борг зі сплати 3% річних становить грошову суму у розмірі 10040,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України зі стягненням з відповідача основного боргу у розмірі 494551,52 грн., пені у розмірі 83040,28 грн., інфляційних втрат у розмірі 418,31 грн. та 3% річних у розмірі 10040,16 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 882076 грн. покладаються на відповідача, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81; код 01125689) на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81; ) основний борг у розмірі 494551 (чотириста дев`яносто чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 52 коп., пеню у розмірі 83040 (вісімдесят три тисячі сорок) грн. 28 коп., інфляційні втрати у розмірі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 10040 (десять тисяч сорок) грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 76 коп.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 26 березня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко