ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р.Справа № 922/706/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Діоніс-95" (61166, м. Харків, пр. Науки,9; )
до Фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джіхад ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 )
про звільнення приміщень та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року Приватна фірма "Діоніс-95" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джіхад, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди нежитловових приміщень №1 від 11 лютого 2015 року, укладений між Приватною фірмою "Діоніс-95" та Фізичною особою-підприємцем Абу-Лух Джіхад;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Абу-Лух Джіхад звільнити нежитлове приміщення "Кафе з площадкою", загальною площею 10,3 кв. метри та нежитлове приміщення цокольного поверху №541, загальною площею 19,7 кв. метри, які знаходятся за адресою: м. Харків, проспект Науки, 9, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джіхад з вказаних нежитлових приміщень та повернути їх Приватній фірмі "Діоніс-95";

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джіхад на користь Приватної фірми "Діоніс-95" 684 250,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень №1 від 11 лютого 2015 року укладеного між Приватною фірмою "Діоніс-95" та Фізичною особою-підприємцем Абу-Лух Джіхад, а також відшкодувати позивачеві судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2020 року прийнято позовну заяву Приватної фірми "Діоніс-95" до розгляду, відкрито провадження у справі №922/706/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 01 квітня 2020 року об 11:00 годині.

В підготовче засідання 01 квітня 2020 року представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх.№7953 від 31.03.2020) про розгляд справи за наявними матеріалами без присутності сторін, в тому числі без присутності представника позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання 01 квітня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: АДРЕСА_1 (а.с.40-43 т.1). Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

Ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі від 11 березня 2020 року була направлена саме на зазначену адресу, але повернулася до суду із зазначенням причини "відсутність адресата".

Розглянувши клопотання представника позивача (вх.№7953 від 31.03.2020) про розгляд справи за наявними матеріалами без присутності сторін, в тому числі без присутності представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі як через самопредставництво юридичної особи, так і через представника, який, до частини 1 статті 58 ГПК України, є адвокатом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За нормами господарського процесуального кодексу України, підписання клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без присутності сторін, є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати.

Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Визначення довіреності міститься у частині 3 статті 244 Цивільного кодексу України, за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

Специфіка представництва за довіреністю в господарському судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером, оскільки реалізація права на звернення до суду є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

З 29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" (№ 390-ІХ від 18 грудня 2019 року). Цим законом розширюються можливості самопредставництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України, в редакції Закону № 390-IX від 18 грудня 2019 року, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, прийнятий Закон визначає поняття "самопредставництва юридичної особи" шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а для держави та територіальної громади - за керівником відповідного органу, а і за іншими уповноваженими особами.

Працівник юридичної особи підтверджує право на звернення від її імені в порядку самопредставництва, для чого надає суду: витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або оригінал або копію трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді без окремого доручення керівника; та окреме доручення (резолюція) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси юридичної особи в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Як встановлена судом, клопотання підписано Шителем Сергієм Олександровичем , на підтвердження повноважень якого до матеріалів заяви представлено копію довіреності від 02 грудня 2019 року за № 02.12, за умовами якої Приватна фірма "Діоніс-95" уповноважує Шителя Сергія Олександровича представляти інтереси фірми в судових органах всіх рівнів та юрисдикцій, органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування.

Втім, виключно довіреність, за відсутності інших передбачених частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва. Також виключно довіреність, за відсутності в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про те, що відповідна особа має статус адвоката і такого документа не було нею надано суду, не може належним чином підтверджувати її повноваження на здійснення представництва (подібна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року по справі № 924/440/19, від 13 березня 2020 року по справі № 922/2844/19, від 27 лютого 2020 року по справі № 902/593/19 ).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Судом встановлено, що заява містить лише копію довіреності, без надання відповідних документів на підтвердження того, що Шитель Сергій Олександрович уповноважений діяти від фірми через інститут самопредставництва та має право на підписання клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без присутності сторін, або через інститут представництва.

Враховуючи вищенаведене, суд зауважує, що позивачем не надано належних та достатніх доказів, передбачених частиною 3 статті 56 ГПК України, на підтвердження наявності у представника ( Шителя Сергія Олександровича) повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) - самопредставництво. Довіреність, видана на представника від 02 грудня 2019 року за № 02.12 (копія якої додана до матеріалів заяви), за відсутності у останньої статусу адвоката, а також за відсутності інших передбачених частиною 3 статті 56 ГПК України доказів, не може належним чином підтверджувати, що Шитель Сергій Олександрович є уповноваженою особою відповідної юридичної особи (Приватна фірма "Діоніс-95"), котра діє від її імені відповідно до закону, положення чи трудового договору (контракту).

Частиною 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за наявними матеріалами без присутності сторін підписано особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджені, у зв`язку з чим повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин на всій території України.

В статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Рада суддів України листом №186/20 від 16.03.2020 року звернулася до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Приймаючи до уваги неявку представників у підготовче засідання 01 квітня 2020 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України, за для забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, з метою виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у межах строків підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 46, 120, 177, 183, 120, 234, 235, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 29 квітня 2020 року об 11:00 годині.

Клопотання позивача про розгляд справи за наявними матеріалами без присутності сторін (вх.№7953 від 31.03.2020) - повернути заявнику без розгляду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання учасників справи відповідно до статті 202 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 01 квітня 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко