ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м.ХарківСправа № 922/464/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ідентифікаційний код 03359552)
до Виробничо-комерційного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус" ЛТД (61039, м. Харків, вул. Семінарська, буд. 52, ідентифікаційний код 21174135)
про стягнення 371 683,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Виробничо-комерційного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус" ЛТД, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 371 683,31 грн вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Нормативно позов обґрунтований розділами 2, 4, 5 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 625, 526, 527, 530, 532, 256, 257 ЦК України. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 5 575,25 грн позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2020 року залишено позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

27.02.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №5253), до якої останній надає засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/464/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 березня 2020 р. о 10:30 год.

17.03.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №6852).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2020 року, зокрема встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі 06.03.2020, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернуто на адресу суду поштовим відділенням.

Отже строк для подання відзиву на позовну заяву спливає 23.03.2020.

Отож, відзив на позовну заяву подано до суду у строк встановлений судом.

До відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України відповідачем надані докази надсилання його позивачу 06.03.2020.

За таких обставин, суд прийняв відзив на позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2020 року відкладено підготовче засідання у справі № 922/464/20 та доведено до відома учасників справи № 922/464/20, що про дату, час та місце підготовчого засідання їх буде повідомлено додатково.

01.04.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №8132).

Також, до відповіді на відзив позивачем надано клопотання (вих. № 007/03/281 від 27.03.2020), в якому останній просить суд вважати причини пропуску строку для подання відповіді на відзив поважними та прийняти відповідь на відзив з додатками та долучити їх до матеріалів справи.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що відзив на позовну заяву він отримав 19.03.2020, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2020 позивачу встановлено строк для надання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Однак, на виконання постанови КМУ №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та на виконання рекомендацій РНБО України і відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", позивач здійснив перехід на обмежений режим роботи з 17.03.2020 по 03.04.2020, що передбачає обмежене відвідування робочих місць, робота в режимі чергування та дистанційно. У зв`язку з чим, своєчасно, у наданий судом строк підготувати, направити відповідь на відзив відповідачу, а також подати її до суду не вбачалось можливим.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача у справі, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За відстеженням поштового пересилання №288 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" вбачається, що позивач отримав відзив на позовну заяву 19.03.2020.

Процесуальний строк для надання позивачем відповіді на відзив встановлений ухвалою господарського суду від 02.03.2020, а саме судом встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Таким чином, відповідь на відзив позивач мав подати не пізніше 24.03.2020.

Відповідь на відзив позивач подав до суду 30.03.2020, що підтверджується поштовою накладною на конверті, в якому письмова заява по суті надійшла до суду.

Отже, позивачем надано відповідь на відзив із пропущенням процесуального строку.

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. N 239 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Як вбачається з наданих до відповіді на відзив документів згідно наказу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" від 16.03.2020 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та рекомендацій РНБО України і відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" позивач здійснив перехід на обмежений режим роботи з 17.03.2020 по 03.04.2020, що передбачає обмежене відвідування робочих місць, робота в режимі чергування та дистанційно, що як стверджує позивач завадило йому вчасно підготувати та надіслати відповідь на відзив відповідачу та до суду.

Також, суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. N 540-IX у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отож, враховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити позивачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" процесуальний строк для подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до цього відповідь на відзив на позовну заяву суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 113, 119, 161, 166, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Прийняти відповідь на відзив на позовну заяву до розгляду.

Ухвала набирає чинності 06.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 06.04.2020.

Суддя І.О. Чистякова