overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2020 Справа № 917/529/20

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Скорпіон "68", 39600, м.Кременчук, вул.Гагаріна, 22, кв.36, ідент. код 42556971

до комунального підприємства "Теплоенерго", 39600, м.Кременчук, вул.Софіївська, 68, ідент. код 31700972

третя особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Комунальне підприємство "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради, 39623, м.Кременчук, проспект Свободи, 150, ідент. код 03338136

про стягнення 16500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява приватного підприємства "Скорпіон "68" до комунального підприємства "Теплоенерго" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 16500 грн.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви на предмет наявності правових підстав для її прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву не підписано позивачем або його представником.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становищу якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву приватного підприємства "Скорпіон "68" і додані до неї документи.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Скорпіон "68" до комунального підприємства "Теплоенерго" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 16500 грн. повернути без розгляду.

Додаток : позовна заява з доданими до неї документами, в тому числі платіжне доручення №139 від 25.03.2020 року на суму 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 03.04.2020 року

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.2020 Справа № 917/314/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест +", вул. Лісова, 51, с.Піщане, Кременчуцький р-н., Полтавська область,39617 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №917/314/19

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест +", вул. Лісова, 51, с.Піщане, Кременчуцький р-н., Полтавська область,39617

про стягнення 1 031 356,55грн.

встановив: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест +", с.Піщане про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 03.03.2020 отримана заявником 10.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк заявником недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест +", с.Піщане про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з відпусткою судді ухвалу постановлено 06.04.2020

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест +" (вх. №11960 від 04.11.2019 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 06.04.2020

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
07.04.2020 № 917/65/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2020 в справі № 917/65/20, яке набрало законної сили 07.04.2020.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 08.04.2023.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2020 Справа № 917/553/20
Суддя Пушко І.І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за договором постачання природного газу № 181/1 від 02.10.2019 у сумі 33 590,05 грн.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 33 590,05 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 181/1 від 02.10.2019 за природний газ, спожитий в грудні 2019 - січні 2020.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн. (платіжне доручення № 2899 від 25.03.2020) підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 655, 712 Цивільного кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2020 р. Справа № 917/1178/19

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000,

про заміну кредитора в справі № 917/1178/19

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, вул. Європейська (Фрунзе), 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", вул. Жовтнева, 54, оф. 407, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код 31174870

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну кредитора.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд приймає заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну кредитора та призначає її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну кредитора до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 09.04.2020 року на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку в судове засідання заявника та розпорядника майна визнати не обов`язковою.

4. Зобов`язати розпорядника майна у разі наявності заперечень щодо даної заяви, викласти їх письмово.

5. Ухвалу направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили 06.04.2020 року, оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
02.04.2020 № 917/11/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 року, яке набрало законної сили 02.04.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення по 03.04.2023 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
02.04.2020 № 917/824/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, яка набрала законної сили 16.03.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення по 17.03.2023 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
02.04.2020 № 917/824/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, яка набрала законної сили 16.03.2020 року.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення по 17.03.2023 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.04.2020 р. Справа № 917/2070/19

м. Полтава

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

до Фізичної особи-підприємця Скогарєва Олега Юрійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 43 900,76 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Розглядається позовна заява про стягнення 43 900,76 грн. заборгованості по орендній платі за землю.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 3591 від 30.03.20р.) про проведення судового засідання без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 16.03.20р. направлялась за адресою, вказаною в позовній заяві, але повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання"

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2020 р. (витяг в мат. справи), адреса відповідача: АДРЕСА_2 , що не співпадає з адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві.

Для надання можливості позивачу направити відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_2 , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, п. 1 ч. 2 ст. 202, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2020 р. на 09:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавські області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №10.

2. Запропонувати позивачу до 20.04.2020 р. направити відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_2 , докази направлення позовної заяви з додатками надати суду.

3. Запропонувати відповідачу до 10.05.2020р. надати суду відзив на позов, копію відзиву надіслати позивачу, докази направлення надати суду.

4.Ухвалу направити учасникам справи та відповідачу за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2020 Справа № 917/403/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представника позивача Глазкової С. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. В. Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36000

до відповідача Служби автомобільних доріг України у Полтавській області, вул. В`ячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Будгарант - 7", просп. Любові Малої, буд 2, м. Харків, 61039

про стягнення 10 885 924,58 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 07.07.2020 року було оголошено перерву у засіданні до 30.04.2020 року до 09:00 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача), повідомлені про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважних представників відповідача та третьої особи їм слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Службу автомобільних доріг України у Полтавській області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Будгарант - 7" про перерву у підготовчому судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 30.04.2020 р. 9:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

Явка учасників справи не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.04.2020 року

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2020 Справа № 917/432/20

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою (вх.№ 486/20) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, встановлено заявнику строк - п"ять календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду:

1) постанови у виконавчому провадженні про відсутність у ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернуто стягнення;

2) доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

3) рішення Київського районного суду м.Полтави по справі № 552/2057/19 від 13.11.2019 року.

30.03.2020 року заявник подав суду клопотання про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши наявні докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражних керуючих:

- Білявський Віталій Віталійович;

- Кирик Оксана Володимирівна;

- Рудик Ігор Миколайович

Керуючись ст.ст. 2, 28, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 28.04.2020 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

3. Запропонувати арбітражним керуючим: Білявському Віталію Віталійовичу; Кирик Оксані Володимирівні; Рудик Ігорю Миколайовичу подати заяву про участь у справі № 917/432/20 з урахуванням вимог ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Копію ухвали направити боржнику, арбітражним керуючим: Білявському Віталію Віталійовичу; Кирик Оксані Володимирівні; Рудик Ігорю Миколайовичу, органу державної виконавчої служби, ДПІ у м.Полтаві ГУДФС у Полтавській області, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 06.04.2020 року

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2020 Справа № 917/2229/19

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Повного товариства "ПП "ЕРА-ДОН" і Компанія "Ваш ломбард" про виправлення по справі № 917/2229/19

у справі за заявою Повного товариства "ПП "ЕРА-ДОН" і Компанія "Ваш ломбард", Адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 12, к. 8 Код

до боржника Фізичної особи-підприємця Буданової Оксани Олександрівни, ІПН НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4380,00 грн за договором суборенди № б/н від 01 квітня 2016 р.

ВСТАНОВИВ:

27.12.19 господарським судом Полтавської області у справі №917/2229/19 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Буданової Оксани Олександрівни, ІПН НОМЕР_2 , Адреса: АДРЕСА_1 на користь Повного товариства "ПП "ЕРА-ДОН" і Компанія "Ваш ломбард", Адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 12, к. 8 Код заборгованості у розмірі 4380,00 грн за договором суборенди № б/н від 01 квітня 2016 р., суму судових витрат у розмірі 192,10 грн. за видачу судового наказу.

Повне товариство "ПП "ЕРА-ДОН" і Компанія "Ваш ломбард" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про виправлення по справі № 917/2229/19, в якій зазначено, що у судовому наказі неправильно вказано індивідуальний податкових номер боржника.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки в наказі необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "ПМДК - 19" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/1536/13.

2. Призначити вирішення питання про виправлення помилки в наказі на 21.04.2020 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (03.04.2020) та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 07 квітня 2020 року Справа № 915/1987/19

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року.
Рішення набрало законної сили з «19» березня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2020 Справа № 917/560/20
Суддя Пушко І.І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за договором поставки № 14/МТС-14 від 01.05.2014 у сумі 133 924,86 грн.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 133 924,86 грн. заборгованості за договором поставки № 14/МТС-14 від 01.05.2014 за товар, отриманий за видатковими накладними: № 7384 від 27.08.2018, №№ 7450,7451 від 28.08.2018, № 7553 від 30.08.2018, № 8528 від 25.09.2018.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 655, 712 Цивільного кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пушко Ігор Іванович