overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/8/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, як прокурора, яким подано позов

- Державну службу України з безпеки на транспорті, як позивача

- Фізичну особу - підприємця Тихоненко Олександра Миколайовича, як відповідача

- Прокуратуру Харківської області, для забезпечення участі у справі

у справі № 922/8/20

за позовомКерівник Харківської місцевої прокуратури № 1, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код 39816845 За участю Прокуратури Харківської області, 61050, м. Харків, вул.. Б. Хмельницького, 4, код 02910108
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС ПРОФІТ", 61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 201, к. 313, код 39276395
про стягнення 21 684,17 грн.
Про наступне:

про те, що судове засідання по розгляду справи по суті відбудеться "27" квітня 2020 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

З метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, явка учасників справи не обов`язкова.

Також, суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ або за телефоном 057-705-31-54

Суддя С.А. Прохоров

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/505/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (01.04.2020 вх. № 8138) по справі № 922/505/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м. Дніпро
до Приватне науково-виробниче підприємство "Форвард", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 309869,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м. Дніпро, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард", м. Харків. про стягнення заборгованості за договором поставки № ВИС-695/19 від 30.08.2019 в розмірі 309869,56 грн., з яких: 257000,00 грн. - сума основної заборгованості, 36391,29 грн. - пеня, 12850,00 грн. - штраф, 3628,27 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 розгляд справи відкладено на 28.04.2020 о 11:45 год.

01.04.2020 до суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, з графіків судових засідань в режимі відеоконференції, призначених для розгляду у господарському суді Харківської області вбачається, що зали, призначені для проведення відеоконференцій, у зазначений час будуть зайняті іншими судовими засіданнями.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2020 о 12:45 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (01.04.2020 вх. № 8138) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03 квітня 2020 року.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/505/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м.Херсон Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи

до Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м.Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях. Постановою від 10.05.2019 визнано Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича. Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

До суду на електронну пошту та на паперовому носії надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 923/398/14, у якій той просить затвердити винагороду арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича за період з 10.05.2019 року по 10.01.2020 року по справі № 923/398/14 в розмірі 101 088, 09 грн. (сто одна тисяча вісімдесят вісім гривень, 09 коп.), витрати за період з 10.05.2019 року по 10.01.2020 року в сумі 207 458, 22 грн. (двісті сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень, 22 грн.) та додаткову винагороду в розмірі 3% від суми погашення вимог заставного кредитора, що складає 327 531, 83 грн. (триста двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять одна гривняь, 83 коп.) за рахунок коштів, які підлягають оплаті заставному кредитору - АТ «Банк Фінанси та Кредит».

Для розгляду заяви ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича призначається судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12,13,42,120,232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 923/398/14, на 14 квітня 2020 року о 11:30 яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

2. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р. Справа № 924/1174/19

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

про визнання додаткових угод укладеними

Суддя Смаровоз М.В.

У засіданні 30.03.2020р. у зв"язку із неможливістю закінчення розгляду справи по суті 30.03.2020р., враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 216 ГПК України судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 28 квітня 2020р., відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників позивача та відповідача (міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв") про те, що засідання у справі №924/1174/19 відбудеться о 10 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 75); 3 - відповідачу (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р. Справа № 924/44/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзвиток"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про визнання договору поруки недійсним

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ",

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 31.03.2020р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09год. 30хв. 28 квітня 2020 року, відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників позивача, відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників позивача, відповідача та третьої особи (товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзвиток", товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ") про те, що засідання у справі №924/44/20 відбудеться о 09 год. 30хв. 28 квітня 2020року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1- до справи; 2 - позивачу (23015 АДРЕСА_1 Вінницька обл., Барський район, с. Горяни, вул. Сонячна, 70); 3 - відповідачу (30068, Хмельницька обл., Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43), 4 - третій особі ( АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р. Справа № 924/255/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕКО-ВТОРРЕСУРС"

до Меджибізької селищної ради

про стягнення 149991 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У засіданні 02.04.2020р. постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 10год. 00хв. 13 травня 2020 року, відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників позивача та відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕКО-ВТОРРЕСУРС", Меджибізької селищної ради) про те, що засідання у справі №924/255/20 відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (31256, Хмельницька обл., Волочиський р-н, смт. Війтівці, площа Привокзальна, буд. 1); 3 - відповідачу (31530, АДРЕСА_1 обл., Летичівський р-н, смт. АДРЕСА_2 , вул. Пушкіна, буд. 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р. Справа № 924/259/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін-МТК"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У засіданні 02.04.2020р. постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 11год. 00хв. 13 травня 2020 року, відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників позивача та відповідача (Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін-МТК") про те, що засідання у справі №924/259/20 відбудеться об 11 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29008, м. Хмельницький, вул. Толстого, буд. 1); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Петра Болбочана, буд. 3/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" березня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/1497/19
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.01.2020
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Рішення вступило в законну силу: 19.02.2020
Дата видачі наказу: 30.03.2020
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 30.03.2023
Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1933/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про затвердження мирової угоди по справі

за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Дорстрой», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Н.Терещенка, буд. 1А,

про стягнення 447 146,06 грн. штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», в якому просить суд стягнути з відповідача 447 146,06 грн., в тому числі: 371 298,72 грн. пені та 75 847,34 грн. штрафу за прострочення виконання робіт за договором підряду №468 від 15.09.2011р., та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.07.2016р. позов задоволено повністю.

02.09.2016р. на виконання рішення суду видано наказ.

12.03.2020р. директор Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та голова правління Публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» направили до суду для затвердження мирову угоду, укладену сторонами в процесі виконання рішення суду з текстом мирової угоди. У зв`язку з оголошенням карантину по пандемії коронавірусу заява підлягає розгляду в судовому засіданні без виклику сторін, але з повідомленням ВДВС.

Керуючись ст.ст. 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви сторін про затвердження мирової угоди призначити на 14:30 год. 07.04.2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

Боржник: докази виконання рішення суду. Докази реального виконання рішення суду у встановлені терміни.

Стягувач: Оригінал наказу господарського суду Черкаської області від 02.09.2016р по справі №91933/15. Докази відкриття виконавчого провадження.

ВДВС: матеріали виконавчого провадження. Стан виконання рішення суду. Можливі заперечення проти заяви

Ухвалу направити стягувачу, боржнику та ВДВС.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/297/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аркор - Інвест

до державного підприємства «Уманський лікеро-горілчаний завод»

про зобов`язання повернути майно та стягнення 240000 грн. неустойки,

без виклику представників сторін.

Заявлено позов про зобов`язання відповідача повернути майно та стягнення 240000 грн. неустойки.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 скасовано рішення місцевого та апеляційного суду у справі 925/297/19 з передачею справи на новий судовий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано у провадження судді Скибі Г.М.

Попередньо справа розглянута суддею Спаських Н.М., яка є рідною сестрою судді Скиби Г.М.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До прийняття справи до провадження головуючий оголосив заяву про самовідвід з підстав, що судді Скиба Г.М. та Спаських Н.М. між собою є близькими родичами.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, він є членом сім`ї або близьким родичем (...брат, сестра....) іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 38, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді господарського суду Черкаської області Скиба Г.М. про самовідвід у розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аркор - Інвест

до державного підприємства «Уманський лікеро-горілчаний завод»

про зобов`язання повернути майно та стягнення 240000 грн. неустойки

Передати справу №925/297/19 керівнику апарату господарського суду Черкаської області Жицькій Г.М. для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 6 ГПК та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/400/20

про видачу судового наказу за вимогами про стягнення боргу в розмірі 21 552,96 грн. на підставі договору № 19/02 про постачання газового палива споживачу від 18.02.2019, укладеного між сторонами.
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області --
- 21 552,96 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві гривні 96 коп.) боргу за лютий 2020 року на підставі договору № 19/02 про постачання газового палива споживачу від 18.02.2019, укладеного між сторонами;
- 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя Спаських Н.М.