ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1733/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року

у справі №915/1733/19

по розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг", 01054, м. Київ, вул. Ярославів вал, 13/2/літ Б.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтройСервіс", 54000, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28.

про: визнання недійсним договору поруки від 28.09.2016, укладеного між ТОВ "Віейбі Лізинг", ТОВ "УкрСтройСервіс" та ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року у справі №915/1733/19.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що судова кореспонденція йому направлялась судом першої інстанції на адресу, за якою він вже не проживає, та зазначив свою дійсну адресу, а також адресу для листування - адресу адвоката, з яким було укладено договір про надання правової допомоги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року у справі №915/1733/19 - залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Копію вказаної ухвали направлено за адресою реєстрації ОСОБА_1, зазначеною в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 , а також на адресу його представника Ларичева Валерія Вікторовича , керівника Адвокатського бюро «Ларичев і Партнери», з яким апелянтом укладено договір про надання правової допомоги - АДРЕСА_2.

Відповідно до поштових повідомлень, які зареєстровані в Південно-західному апеляційному господарському суді 21.02.2020 та 24.02.20 року за вх.№ 6751/20 та №7016/20, копія ухвали не була вручена ані ОСОБА_1 , ані його представнику Ларичеву Валерію Вікторовичу у зв`язку із «закінченням строку зберігання».

У зв`язку з викладеним, для забезпечення виконання вимог ч.2 ст.260, ч.2 ст.174 ГПК України, 27.02.2020 року копія ухвали суду від 13.01.2020 року судом повторно була направлена на адресу ОСОБА_1 та на адресу Адвокатського бюро «Ларичев і Партнери», а також розміщено відповідне повідомлення на веб-сайті суду на веб-порталі "Судова влада" від 27.02.20.

11.03.2020 року до суду повернулись поштові повідомлення, зареєстровані за вх. №9046/20 та №9045/20, з копіями ухвали суду від 13.01.20, які не були вручені ані апелянту ані його представнику, з довідками Укрпошти від 07.03.20 «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового повідомлення».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що в разі якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином.

Доказом такого повідомлення є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, повернуті відділенням поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Апеляційним судом було вичерпано усі процесуальні можливості для повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху, зокрема, неодноразово направлялись копії ухвали за адресою вказаною в апеляційній скарзі, за адресою його представника, з яким було укладено договір про надання правової допомоги, розміщувалось повідомлення на веб-сайті, копія якого долучена до матеріалів справи.

Крім того, інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою, зокрема, Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Проте, копію ухвали апелянтом та його представником не було отримано.

Станом на 30.03.2020 року апелянтом вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року у справі №915/1733/19 - повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 915/1733/19 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду відповідно до ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Г.П. Разюк