ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/639/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга І.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Банник Н.С. за довіреністю;

Від відповідача: Оксенчук С.С. /начальник юридичної групи/;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „В.С.Проект до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 261 077,99 грн. без руху,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „В.С.Проект звернулось до господарського суду із позовною заявою до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості у розмірі 261 077,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору підряду №139/17 від 20.12.2017р. в частині остаточної оплати вартості виконаних позивачем робіт щодо виготовлення проектно-кошторисної документації.

Ухвалою суду від 12.03.2020р. дана справа булла призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 01.04.2020р. о 12:30 год.

01.04.2020р. до господарського суду від Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „В.С.Проект без руху після відкриття провадження у справі в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України. В обґрунтування поданої заяви відповідачем наголошено, що товариством з обмеженою відповідальністю „В.С.Проект в порушення вимог процесуального законодавства не було надіслано на адресу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління додатків до позовної заяви.

Розглянувши клопотання Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „В.С.Проект без руху, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

На підтвердження виконання процесуального обов`язку з надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із усіма додатками позивачем було надано суду опис вкладення, з якого вбачається, що позивачем було надіслано на адресу відповідача як позовну заяву, так і додатки до неї.

13.03.2020р. представниками Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління було складено акт про відсутність додатків до позовної заяви, перерахованих у описі вкладення. Крім того, відповідачем на підтвердження факту не виконання позивачем процесуального обов`язку із надсилання додатків до позовної заяви також було надано копію позовної заяви, яка надійшла до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, яка містить відмітку позивача про не направлення додатків до позовної заяви, у зв`язку з наявністю таких документів у відповідача.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про невиконання товариством з обмеженою відповідальністю „В.С.Проект процесуального обов`язку, встановленого ст. ст. 164, 172 ГПК України, щодо надсилання на адресу відповідача додатків до позовної заяви, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приймаючи до уваги встановлення судом обставин, які свідчать про не виконання товариством з обмеженою відповідальністю „В.С.Проект процесуального обов`язку в частині надсилання на адресу відповідача додатків до позовної заяви, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та надання суду відповідних доказів на підтвердження їх усунення.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „В.С.Проект до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 261 077,99 грн. залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю „В.С.Проект 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надсилання на адресу відповідача додатків до позовної заяви листом із описом вкладення.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна