ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4148/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Code&Care LLC (зареєстроване місцезнаходження: 108,West 13th str., Wilmington, Delawere 19801, USA; адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Скрипника, 14А)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Code&Care LLC звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 19496 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) доларів США в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення у цій справі та перерахувати цю суму на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , Банк: Wells Fargo Bank, N.A.; CA94104; SWIFT: WFBIUS6S. Відшкодування судових витрат позивач також просить покласти на відповідача.

Підставою позову є обставини щодо недотримання відповідачем умов Договору на розробку програмного забезпечення від 01.05.2018, які встановлюють заборону розголошення конфіденційної інформації (п.п.6.1, 6.2, 6.3).

Керуючись частиною шостою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

02.01.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "04" лютого 2020 р. о 11:30.

11.01.2020 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 580.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2020 в задволенні заяви Code&Care LLC про вжиття заходів забезпечення позову ( вх. № 580 від 11.01.2020) по справі № 922/4148/19 відмовлено.

03.02.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи за вх. № 2722.

Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.02.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.02.2020 об 11:30 год.

У зв`язку з терміновою відпусткою судді Суслової В.В., сторони телефонограмами повідомлені про перенесення судового засідання на 25.02.2020 о 10:30 год.

В судовому засіданні 25.02.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.03.2020 об 11:00 год.

05.03.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 5228 про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2020 задовольнено заяву позивача про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження (вх. № 5828 від 05.03.2020); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/4148/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2020 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 05.03.2020 по справі №922/4148/19 та вказано вірні дату та час підготовчого засідання - "06 квітня 2020 року о 11:30 год.".

23.03.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів за вх. № 7441 та клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 7440.

Клопотання долучені судом до матеріалів справи.

31.03.2020 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 8062, відповідно до якого відповідач просить: визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву поважними та поновити їх; відмовити у повному обсязі Code&Care LLC у задволенні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення збитків; стягнути з Code&Care LLC на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн.; прийняти заяву від відповідача про те, що докази остаточного розрахунку за надання правничої допомоги у даній справі будуть надані до суду після їх підписання та після завершення розгляду справи.

01.04.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи № 922/4148/19 та продовження процесуальних строків за вх. № 8185, відповідно до якого позивач просить відкласти судове засідання у справі № 922/4148/19 на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження на строк дії карантину.

Окрім того, 01.04.2020 позивачем до канцелярії суду подано заяву про зловживання процесуальними правами за вх. № 8184, відповідно до якої позивач просить визнати вчинені відповідачем дії зловживання процесуальними правами та постановити ухвалу, якою застосувати до відповідача відповідні заходи процесуального примусу.

В призначене судове засідання 06.04.2020 сторони своїх представників не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши відзив відповідача (вх. № 8062 від 31.03.2020), суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2019 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також відповідачу роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Звертаючись до суду з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку на подачу відзиву та його поновлення, відповідач вказує на те, що ним не було отримано позовної заяви та ухвал по даній справі, що унеможливило вчасне подання відзиву на позов. Неотримання відповідачем кореспонденції підтверджується довідками поштового відділення. Про відкриття провадження у справі відповідач дізнався самостійно з відкритих джерел, а саме https://court.gov.ua/. З метою отримання професійної правничої допомоги відповідач уклав договір про надання відповідної допомоги 20.03.2020 та того ж дня представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи.

Враховуючи вищевказані доводи відповідача, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання відзиву, у зв`язку з чим суд поновлює вказаний строк та долучає відзив відповідача до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача про зловживання процесуальними правами за вх. № 8184, суд зазначає наступне.

Частиною 1 та 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

Своє клопотання про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу, відповідач обгрунтовує тим, що відповідач не отримує кореспонденцію за місцем реєстрації та не з`являється в судові засідання без повідомлення причин неявки. На думку позивача вказані дії свідчать про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Однак, на вказане слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, є правом учасника справи, а оскільки явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу та відповідно відмовляє у задоволенні заяви про зловживання процесуальними правами (вх. №8184 від 01.04.2020).

Що стосується клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 7440 від 23.03.2020), а також клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків (вх. № 8185 від 01.04.2020), суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2020 задоволено заяву позивача про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження (вх. № 5828 від 05.03.2020), продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/4148/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що з метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів та дотримання прав сторін, ухвалою суду від 05.03.2020 строк підготовчого провадження вже був продовжений на тридцять днів, а сторонами не повідомлено про намір подати до суду додаткові докази, заяви чи клопотання, а також зважаючи на те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження. Разом з цим, суд приходить до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження у справі №922/4148 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 43, 118, 119, 131, 132, 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву на позов та поновити цей строк. Відзив на позовну заяву (вх. № 8062 від 31.03.2020) долучити до матеріалів справи.

У задоволенні заяви позивача про зловживання процесуальними правами (вх. № 8184 від 01.04.2020) - відмовити.

В клопотанні позивача про відкладення (вх. № 7440 від 23.03.2020) - відмовити.

В клопотанні позивача про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків (вх. № 8185 від 01.04.2020) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "08" квітня 2020 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №227).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу підписано 06.04.2020.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4148/19