УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.03.2020Справа № 910/3454/20

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; )

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37; )

Про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів 123 370,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укроборонресурси" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (далі - відповідач) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії , а саме звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що відповідач самовільно, без отримання відповідних дозволів та без жодних погоджень здійснив зайняття частини земельної ділянки площею 1161,89 кв.м., належної Державі України, та побудову будівлі на прибудинковій ділянці біля свого будинку. За твердженням позивача, не зважаючи на обізнаність відповідача щодо необхідності здійснення обов`язкових платежів, передбачених чинним податковим законодавством за користування земельною ділянкою, останній не справляє такі платежі та всіляко уникає відшкодування сум земельного податку, нарахованих Підприємству. Отже, відповідач безоплатно протягом тривалого періоду користується державною землею у власних цілях. Вказані правопорушення призводить до безпідставного збереження коштів відповідачем. Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

У зв`язку з цим позивач просить:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки (кадастровий номер :82:085:0001, цільове призначення - промисловості, комерційного використання і громадського призначення) поряд з будинком за адресою: 03039, м Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37, яка на праві постійного користування належить Державному підприємству "Укроборонресурси" шляхом здійснення демонтажу паркану та самовільно встановлених будівель та споруд, а також приведення загаданої вище частини земельної ділянки в належний для цільового використання стан;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" відшкодувати Державному підприємству "Укроборонресурси" суму безпідставно збережених коштів у розмірі 123 370,00 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4204,00 грн.

Ухвалою від 16.03.2020 суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачеві строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено - 19.03.2020.

26.03.2020 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви (відправлена засобами поштового зв`язку 24.03.2020 року), якою позивач усунув недоліки, встановлені ухвалою від 16.03.2020, а саме вказав у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до заяви, а також вказав підстави залучення Державного концерну «Укроборонпром» та Київської міської державної адміністрації до участі у справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Так, у заяві позивач зазначає, що відповідно до положень статті 4 Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» Державний концерн «Укроборонпром» (у подальшому - «Концерн») є уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно- промисловому комплексі, до складу якого входять державні підприємства оборонно-промислового комплексу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості управління об`єктами

державної власності в оборонно-промисловому комплексі» у процесі управління

об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі Концерн: здійснює регулювання, контроль та координацію діяльності учасників Концерну (п. 1); здійснює контроль за діяльністю учасників Концерну (п. 14); веде облік об`єктів державної власності, що перебувають в управлінні Концерну, здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів (п. 15); виконує інші функції з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі у випадках, передбачених законодавством (п.31).

Оскільки концерн наділений повноваженнями щодо управління майном, зокрема, державних підприємств оборонно-промислового комплексу, які входять до складу Концерну, має право забезпечувати ефективне управління об`єктами майнового комплексу учасників Концерну та надання учасникам допомоги.

Крім того, позивач зазначив, що звертався до державного концерну «Укроборонпром» щодо участі останнього у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Концерн своїм листом вих. № UOP 2.1.-10707 від 28.12.2019не заперечив щодо участі у даній справі.

Отже, участь даної особи обумовлена необхідністю захисту інтересів підприємства оборонно-промислового комплексу та необхідністю забезпечення ефективного управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, а саме майном державного підприємства «Укроборонресурси».

Щодо залучення Київської міської державної адміністрації позивач зазначає, що Державному підприємству «Укроборонресурси» передано на праві постійного користування земельну ділянку (кадастровий номер: :82:085:000), що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею І - КВ №008200 від 20 лютого 2002.

Дана Земельна ділянка перебуває в державній власності, тобто власником цієї землі є держава Україна в особі Київської міської державної адміністрації, безпосереднім землекористувачем - державне підприємство «Укроборонресурси», яке входить до складу державного концерну «Укроборонпром».

Відповідно до підпункту 1 пункту "б" частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить зокрема здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Згідно з ст. 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить серед інших розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом (пункт «а» ч. 1), координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель (пункт «в» ч.1), вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону (пункт «ж» ч.1).

Крім того, позивач зазначив, що звертався до Державного концерну «Укроборонпром» та Київської міської державної адміністрації щодо участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Концерн своїм листом вих. № UOP 2.1.-10707 від 28.12.2019 та не заперечив щодо участі у даній справі. Київська міська державна адміністрація своїм листом від 05.03.2020 № 05703-21734 висловила готовність у разі залучення до справи вжити всі необхідні заходи для захисту законних прав та інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали та предмет позову.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3454/20

2. Розгляд справи № 910/3454/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/3454/20 призначити на 12.05.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки.

4. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Державний концерн «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код: 37854297) та Київську міську державну адміністрацію (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код: 00022527) в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив.

6. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, надати суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати третім особам надати пояснення в порядку, передбаченому статтями 168 та 179 Господарського процесуального кодексу України. Повідомити, що третя особа може подати пояснення в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

8. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

10. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 31.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко