ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/721/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтаріс» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтаріс» (далі ТОВ «Ольтаріс») та просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.08.2007, укладений між Броварською міською радою Київської області та ТОВ «Ольтаріс», що зареєстрований в реєстрі за №1570 (запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №6421230).

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, що полягає у систематичному не внесенні орендної плати. Також прокурор зазначає, що уповноважений орган Броварська міська рада тривалий час не здійснює заходів реагування за фактом безоплатного використання орендарем об`єкту оренди, що призводить до порушення принципу доцільного та ефективного використання комунального майна.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками позивачу та відповідачу до поданої позовної заяви додано фіскальні чеки, накладні від 20.03.2020 щодо прийняття рекомендованих відправлень та описи вкладення у такі листи.

Між тим, як вбачається з накладних за №№ 991, 000, відповідні поштові відправлення прийнято для направлення одержувачам позивачу та відповідачу за неповними адресами, які не відповідають адресам, які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Так. віповідні відправлення направлені за адресами: позивачу 07400, Київська обл., м. Бровари; відповідачу 07403, Київська обл., м.Бровари. Окірм того, у відповідних відправленнях, не зважаючи на те, що вони направлені різним особам, вказаний один і той самий телефон одержувача.

За таких обставин, подані докази не підтверджують направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що прокурором не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення копії позову з додатками іншим учасникам справи за адресами їх місцезнаходження.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова