ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020м. ДніпроСправа № 2/1735

За заявою: Приватного підприємця Міщенко Віктора Миколайовича, смт. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про усунення описки

у справі

За позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємця Міщенко Віктора Миколайовича, смт. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Міщенко Віктора Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2005 порушено провадження у справі №2/135.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2005 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Міщенко Віктора Миколайовича. Стягнуто з відповідача в доход держбюджету України 170 грн. держмита; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. судових витрат, про що 28.04.2005 видано накази.

18.03.2020 від Приватного підприємця Міщенко Віктора Миколайовича надійшла заява про усунення описки, в якій просить постановити ухвалу про виправлення описок:

- у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2005 у справі №2/1735 за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємця Міщенко Віктора Миколайовича про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про порушення провадження у справі виправити допущену описку в прізвищі відповідача замість помилково вказаного "Мищенко" вказати вірно "Міщенко";

- в першому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2005 у справі №2/1735 за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємця Міщенко Віктора Миколайовича про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Міщенко Віктора Миколайовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р - відсутній".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємця Міщенко Віктора Миколайовича про усунення описки підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог вказаної статті до заяви про усунення описки заявником не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам судового процесу, зокрема позивачу.

Згідно з ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про виправлення описки в рішенні та ухвалі вирішується судом без повідомлення учасників справи та її розгляд обмежено десятиденним терміном, ненаправлення позивачу копії поданої заяви позбавляє позивача права бути обізнаним про розгляд даної заяви та подання своїх пояснень, заперечень тощо.

На підставі вищевикладеного, заява Приватного підприємця Міщенко Віктора Миколайовича про усунення описки підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємця Міщенко Віктора Миколайовича про усунення описки (вх.№13538/20 від 18.03.2020) у справі №2/1735 - повернути без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про усунення описки з додатками на 25-ти арк. та експрес накладна.

Суддя О.М. Крижний