УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 21/93б

За заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Донецькгірмаш», м.Донецьк,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», м.Довжанськ Луганської області,

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: не прибув;

від кредиторів: представники не прибули;

від боржника - керуючий санацією Макаренко Д.Ю.: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації відповідно до вимог ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV (далі - Закон про банкрутство).

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою від 07.11.2006 суд порушив провадження у справі про банкрутство боржника - ВАТ «Свердловський машинобудівний завод», м.Довжанськ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За ухвалою від 23.10.2007 судом затверджено реєстр вимог кредиторів по справі у складі наступних кредиторів:

- ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Довжанськ Луганської області» у розмірі 19 008 грн 90 коп. основного боргу;

- ДПІ в м.Свердловську, у розмірі 5 150 974 грн 99 коп. заборгованості, в тому числі 4 517 916 грн 74 коп. основного боргу та 633 058 грн 25 коп. пені;

- Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, у розмірі 215 278 грн 54 коп. заборгованості;

- фізичної особи ОСОБА_1 , м.Свердловськ, у розмірі 15 384 грн 60 коп. основного боргу;

- ВАТ «Донецькгірмаш» у розмірі 2 269 352 грн 26 коп. основного боргу;

- ДП «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Луганського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Донбастрансгаз» у розмірі 3 889 грн 42 коп. основного боргу;

- ТОВ «Інтер-Донбас» у розмірі 22 632 грн 75 коп. основного боргу;

- Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» у розмірі 1 813 грн 89 коп. основного боргу;

- ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» у розмірі 1 822 369 грн 12 коп. заборгованості, в тому числі 1 780 561 грн 39 коп. основного боргу, 41 807 грн 73 коп. неустойки;

- Державного Луганського проектно-конструкторського інституту стругової виїмки вугілля, у розмірі 5 110 грн 00 коп. основного боргу;

- ЗАТ «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» у розмірі 2 278 грн 68 коп. основного боргу;

- Промислово-будівельної компанії «АлМар» у формі ТОВ, у розмірі 32 962 грн 23 коп. заборгованості, в тому числі 30 804 грн 65 коп. основного боргу, 2 032 грн 58 коп. пені;

- ТОВ «Аміко-Транс» у розмірі 2 438 662 грн 94 коп. основного боргу;

- ЗАТ «Горлівський машинобудівник» у розмірі 3 786 865 грн 81 коп. заборгованості, в тому числі 3 690 015 грн 81 коп. основного боргу, 96 850 грн 00 коп. пені;

- ЗАТ «НВК «Гірничі машини» у розмірі 239 807 грн 24 коп. заборгованості, в тому числі 237 164 грн 23 коп. основного боргу, 2 643 грн 01 коп. пені;

- ЗАТ «УкрЕнергоЗбуд» у розмірі 788 565 грн 90 коп. основного боргу;

- ТОВ «Мета Імпекс-К» у розмірі 51 337 грн 15 коп. основного боргу;

- МПП «Техпромсервіс» у розмірі 60 108 грн 61 коп. основного боргу;

- ВАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» у розмірі 175 170 грн 00 коп. основного боргу;

- відомості щодо вимог, забезпечених заставою майна боржника, а саме: перед кредиторами - ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м.Свердловську Луганської області» у розмірі 840 933 грн 57 коп. основного боргу; та ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Луганськ, у розмірі 802 341 грн 45 коп. заборгованості, в тому числі 755 693 грн 16 коп. основного боргу, 46 648 грн 29 коп. пені;

- відомості щодо відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, а також шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян.

За ухвалою від 03.12.2007 введено процедуру санації на строк 12 місяців, продовжено процедуру розпорядження майном боржника, призначено на строк дії процедури санації керуючим санацією виконуючого обов`язки директора боржника Фоменка А.М., продовжено повноваження арбітражного керуючого Гези Я.В., ліцензія серія АА №779261.

За ухвалою від 22.05.2008 затверджено план санації боржника ВАТ «Свердловський машинобудівний завод», схвалений комітетом кредиторів на зборах 22.04.2008 (протокол №4), з продовженням процедури санації на строк до 18 місяців в порядку ч.6 ст.18 Закону та повноважень керуючого санацією, в.о. директора боржника Фоменка А.М. та розпорядника майна Геза Я.В. на цей же термін.

За ухвалою від 12.08.2010 судом припинено повноваження керуючого санацією Форменка А.М. та призначено з 12.08.2010. по 03.06.2011 керуючим санацією - в.о. директора боржника Абузова А.Х.

За ухвалою від 27.10.2011 припинено з 27.10.2011 повноваження керуючого санацією Абузова А.Х. та призначено з 27.10.2011 по 03.06.2012 керуючим санацією - в.о. директора боржника Крижановського І.В.

За ухвалою від 07.11.2011 судом здійснено заміну кредитора - ЗАТ «Горлівський машинобудівник», його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Горлівський машинобудівник».

За ухвалою від 08.11.2011 судом здійснено заміну кредитора - ЗАТ «НВК «Гірничі машини», його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини».

За ухвалою від 14.11.2011 судом здійснено заміну кредитора - ВАТ «Дружківський машинобудівний завод», його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод».

За ухвалою від 28.11.2011 судом здійснено заміну кредитора, ВАТ «Донецькгірмаш» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Донецькгірмаш».

За ухвалою від 11.06.2012 судом здійснено заміну кредитора - ВАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря».

За ухвалою від 13.06.2012 суд припинив з 03.06.2012 повноваження керуючого санацією, в.о. директора Крижановського І.В. та призначив з 12.06.2012 керуючим санацією - в.о. директора боржника Макаренка Д.Ю.; продовжив процедуру санації та процедуру розпорядження майном та повноваження керуючого санацією, в.о. директора Макаренка Д.Ю. та розпорядника майна Гези Я.В.

В подальшому судом неодноразово затверджувались зміни та доповнення до плану санації боржника; продовжувалась процедуру санації боржника, повноваження керуючого санацією та розпорядника майна.

За ухвалою від 22.06.2015 визнано учасником у справі про банкрутство боржника - ВАТ «Свердловський машинобудівний завод», Прокуратуру Харківської області.

За ухвалою від 23.09.2015 Господарський суд Луганської області частково відновив матеріали втраченої справи №21/93б про банкрутство боржника - ВАТ «Свердловський машинобудівний завод».

Ухвалою від 04.09.2017 суд усунув від виконання обов`язків арбітражного керуючого - розпорядника майна ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» Гезу Я.В.

Ухвалою від 09.10.2017 судом здійснено заміну кредитора - Державну податкову інспекцію у м.Свердловську Луганської області, його правонаступником - Луганською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області, та зобов`язано керуючого санацією Макаренко Д.Ю. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів по справі №21/93б про банкрутство ВАТ «Свердловський машинобудівний завод».

Ухвалою від 29.11.2017 суд зобов`язав комітет кредиторів у справі №21/93б про банкрутство ВАТ «Свердловський машинобудівний завод», як представницький орган кредиторів, скликати збори комітету кредиторів, на яких розглянути питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, на якого будуть покладені функції розпорядника майна ВАТ «Свердловський машинобудівний завод»; відповідне рішення комітету кредиторів надати суду.

Ухвалою суду від 25.07.2018 здійснено заміну кредитора у справі №21/93б - Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», на Науково-виробниче приватне підприємство «УТЕК».

Ухвалою господарського суду від 19.11.2018 здійснено заміну кредитора у справі №21/93б - Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, на Головне управління ДФС у Луганській області.

Ухвалою господарського суду (суддя - ОСОБА_2 ) від 01.10.2018 розгляд справи призначено на 21.01.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.01.2019 №18-р відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи №21/93б, у зв`язку із тим, що 17.01.2019 Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку суддю ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2020 , зокрема, здійснено заміну кредитора у справі №21/93б, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника - Акціонерне товариство «Вектор Банк» (вул.Тарасівська, буд.9, м.Київ, ідентифікаційний код 39037656); розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.03.2020.

У судове засідання 23.03.2020 кредитора, боржник, арбітражний керуючий не прибули.

Листом від 28.01.2020 №21 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» повідомила наступне.

Згідно наявної інформації у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» 08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), за умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а ПАТ «Вектор Банк» набуло права вимоги за кредитним договором від 19.11.2004 №011/1-31/220, укладеним між ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У подальшому між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ «Вектор Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Форінт» набула право вимоги за кредитним договором від 19.11.2004 №011/1-31/220.

Таким чином, на думку уповноваженої особи, ПАТ «Вектор Банк» вже не є кредитором ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» за кредитним договором від 19.11.2004 №011/1-31/220.

Оригінали підтверджуючих документів передані на архівне зберігання до Національного Банку України на підставі ст.521 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

19.03.2020 від керуючого санацією ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» надійшло клопотання від 16.03.2020 №20/03-1 про відкладення розгляду справи на 4-6 місяців, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території і доступу до майна та документації заводу немає.

Суд зауважує наступне.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи наведене, Кодекс України з процедур банкрутства введено в дію з 21.10.2019.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В той же час відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства) установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Суд зауважує, що розгляд справи №21/93б про банкрутство ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» перебуває на стадії санації, з огляду на що застосовуються приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV, крім реалізації майна боржника.

Відповідно до ч.12 ст.53 Закону про банкрутство у разі невиконання плану санації боржника або якщо виконання плану санації боржника не приведе до відновлення його платоспроможності, процедура банкрутства боржника здійснюється

відповідно до вимог цього Закону.

Для вирішення питання щодо виконання плану санації суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання керуючого санацією та призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999 №784-XIV, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.08.2020 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, б.5, каб.108.

2. Зобов`язати керуючого санацією Макаренка Д.Ю. надати суду:

- звіт про виконання плану санації;

- невідкладно провести збори кредиторів, на яких розглянути питання щодо подовження процедури санації або її закінчення та переходу до нової процедури, протокол зборів надати суду.

3. Зобов`язати комітет кредиторів:

- прийняти участь у засіданні комітету кредиторів;

- подати письмове рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо затвердження звіту про результати проведення процедури санації ВАТ «Свердловський машинобудівний завод»;

- вирішити питання щодо подальшої судової процедури.

4. Дану ухвалу надіслати:

- Первинній профспілковій організації ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» (вул.Заводська, буд.1, м.Довжанськ Луганської області, 94800);

- ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12);

- ГУ ДФС у Луганській області (93401, вул.Енергетиків, 72, м.Сєвєродонецьк Луганської області);

- Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (93010, м.Рубіжне Луганської області, вул.30 років Перемоги, 5);

- фізичній особі ОСОБА_1 (м.Довжанськ Луганської області);

- ПАТ «Донецькгірмаш» (83005, м.Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189);

- ТОВ «Інтер-Донбас» (84601, м.Горлівка Донецької області, вул.Мініна і Пожарського, буд. 134);

- ЛОКСП «Луганськтеплокомуненерго» (91055, м.Луганськ, вул.К.Маркса, буд.54);

- ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» (м.Дружківка Донецької області, вул.Соборна, 7, 84200);

- ПП «Лугпромсервіс» (м.Луганськ, вул.Смоленская, 130, 91057);

- Державному Луганському проектно-конструкторському інституту стругової виїмки вугілля (м.Луганськ, вул.Леніна, 38);

- ЗАТ «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» (м.Артемівськ Донецької області, вул.Артема, 6);

- Промислово-будівельній компанії «АлМар» у формі ТОВ (83012, м.Донецьк, вул.Куйбишева, будинок 216а);

- ТОВ «Аміко-Транс» (м.Донецьк, вул.Куйбишева, 127);

- ПАТ «Горлівський машинобудівник» (м.Горлівка Донецької області, вул.Катеринича, 1);

- НВПП «УТЕК» (61068, м.Запоріжжя, вул. Кругова, 88);

- ПАТ «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» (01601, м.Київ, вул.Спортивна, пл. 3);

- ПП «Укрінвестпром» (м.Київ, проспект Перемоги, 68/1, офіс 62);

- ЗАТ «УкрЕнергоЗбуд» (м.Київ-56, вул. Гетьмана, 27, 10-й поверх);

- ТОВ «Мета Імпекс-К» ( 02099, м.Київ, вул.Бориспільська, будинок 9);

- МПП «Техпромсервіс» (м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Курчатова, 5/160);

- АТ «Вектор Банк» (вул.Тарасівська, буд.9, м.Київ, 01033);

- боржнику ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» (вул.Заводська, 1, м.Довжанськ Луганської області);

- керуючому санацією Макаренку Д.Ю. (вул.Заводська, 1, м.Довжанськ Луганської області);

- прокуратурі Харківської області (61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Ярослава Мудрого, буд.16, м.Харків, 61002).

Ухвала набрала законної сили після її підписання 25.03.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Нез`явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 25.03.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С.В. Вінніков