ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/477/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Іноземного підприємства "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД"

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

про стягнення 381 361,86 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Іноземного підприємства "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення 381 361,86 грн.

В наслідок ДТП, яка сталася у зв`язку із неправомірними діями фізичної особи під час керування транспортного засобу,власником якого є відповідач-1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем-2, було завдано шкоду транспортному засобу, страховиком якого є позивач. Оскільки дана ДТП була визнана страховим випадком, тому позивачем було здійснено страхову виплату страхувальнику. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, переходить право вимоги до винної особи в межах виплаченого ним страхового відшкодування, у зв`язку із чим було подано зазначений позов.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/477/20 від 26.02.2020 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" залишено без руху.

03.03.2020 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 08.04.2020.

19.03.2020 позивачем подано до суду заяву про долучення додаткових доказів у справі, заяву про закриття провадження у справі в частині 130 000,00 грн. основного боргу, а також заяву про зменшення позовних вимог.

06.04.2020 від позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив суд розглядати справу без його участі.

08.04.2020 в судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2020 заяви позивача про долучення додаткових доказів у справі, заяву про закриття провадження у справі в частині 130 000,00 грн. основного боргу, а також заяву про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Заяву про долучення додаткових доказів у справі судом розглянуто та задоволено.

Щодо заяви про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

В поданій заяві Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" повідомило суд, що відповідач-2, після звернення позивачем до суду із даним позовом, 04.03.2020, сплатив 130 000,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд закрити провадження у справі № 911/477/20 в частині позовних вимог до відповідача-2, а також просить вирішити питання про повернення із державного бюджету сплаченого судового збору у розмірі 1 950,09 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що відповідачем-2 повністю погашена сума основного боргу у розмірі 130 000,00 грн., що в свою чергу, призводить до відсутності предмету спору по даній справі в зазначеній частині.

У відповідності до ч. ч.3- 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Тобто, виходячи з відсутності предмету спору щодо позовних вимог до відповідача-2 , суд дійшов висновку стосовно закриття провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи наявне клопотання позивача, господарський суд зазначає, що поверненню позивачу з державного бюджету підлягає сплачений останнім судовий збір за позовну вимогу щодо відповідача-2 у розмірі 1 950,00 грн.

Керуючись ст. ст. 191, п. 2 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 911/477/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог до відповідача-2 про стягнення 130 000,00 грн. основного боргу.

2. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м, Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 950,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 5908 від 17.02.2020.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Сокуренко