УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.04.2020Справа №910/4444/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд Пол Сервіс» (04114, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 14; ідентифікаційний код 38556965)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» (04123, м. Київ, вул. Осиповського, буд. 9; ідентифікаційний код 38981171)

про стягнення 1 518 325,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарагд Пол Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» про стягнення 1 518 325,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань зі оплати виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагд Пол Сервіс» згідно Договору підряду №07/03/18-1 від 15.02.2018 робіт, у зв`язку чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» виникла заборгованість у розмірі 1 239 491,23 грн. Крім того, позивач вказує на наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 221 274,65 грн. та 3% річних у розмірі 57 559,94 грн., нарахованих за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» своїх грошових зобов`язань.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви жодних доказів на підтвердження направлення відповідачу примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, опису вкладення у поштове відправлення.

Натомість позивачем було долучено до позову два описи вкладення у цінний лист, які підтверджують направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Господарського суду міста Києва.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагд Пол Сервіс» заявлено 1 вимогу майнового характеру - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» 1 518 325,82 грн.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви про стягнення 1 518 325,82 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарагд Пол Сервіс» повинне було сплатити судовий збір у розмірі 22 774,89 грн.

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду платіжне доручення №418 від 19.03.2020 на суму 22 774,48 грн. не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

Не виключено, що недоплата судового збору позивачем мала місце, у зв`язку із допущенням арифметичної помилки при складанні заявлених сум, оскільки за розрахунком позивача ціна позову, вказана у вступній частині позовної заяви, складає 1 518 298,82 грн., в той час як сума заявлених до стягнення сум основного боргу, пені та 3% річних становить 1 518 325,82 грн.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд Пол Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» про стягнення 1 518 325,82 грн. підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів сплати судового збору у визначені законом розмірі та не надано доказів направлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас, відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись тим, що приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами до ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, та зважаючи на те, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин до 24.04.2020, суд прийшов до висновку про можливість встановлення позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви до 27.04.2020.

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази направлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також докази доплати судового збору у розмірі 0,41 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд Пол Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» про стягнення 1 518 325,82 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарагд Пол Сервіс» до 27 квітня 2020 року усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів направлення відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів;

- подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 0,41 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (06.04.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко