overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2020 р. м. Вінниця Справа № 902/873/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши справу

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, б.7, м. Вінниця, 21028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" (, вул. Ленінградська, 39, м. Вінниця, 21001)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/873/19 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД".

Провадження у справі знаходиться на стадії процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна є арбітражний керуючий Абрамов В.В..

Ухвалою суду від 03.03.2020 року призначено судове засідання у справі на 26.03.2020 року.

Проте, 26.03.2020 року судове засідання у справі не відбулося, у зв"язку з введенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року карантину на території України з метою запобігання поширенню на території держави коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Окрім того, судом з"ясовано, що на електронну адресу суду надійшли:

- 24.03.2020 року клопотання представника ТОВ "Скайтек ЛТД" № б/н від 24.03.2020 року про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв"язку з карантином;

- 26.03.2020 року клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. № 02-07/41 від 25.03.2020 року про відкладення розгляду справи на дату після закінчення карантину на території України.

Тому, зважаючи на ризики поширення захворюваності серед населення та з метою убезпечення учасників справи від прямих контактів, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу дату - 18.06.2020 року.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судове засідання на 18.06.20 року об 11:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4).

2. Явку представників кредитора, боржника, арбітражного керуючого Абрамова В.В. визнати обов"язковою.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2020 року.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 31.03.2020 року.

6. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим:

1 - до справи

2 - Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б.7, м. Вінниця, 21028)

3-Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" (вул. Ленінградська, 39, м. Вінниця, 21001)

4 - арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович (вул. Василя Яна, 3/5, оф. 1, м. Київ, Україна, 01033)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 березня 2020 р. Справа № 902/839/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 лютого 2020 р. у справі №902/839/19, яке набрало законної сили 26 березня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
31 березня 2020 р. Справа № 913/442/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 лютого 2020 р. у справі №913/442/19, яке набрало законної сили 31 березня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
31 березня 2020 р. Справа № 902/85/18(902/37/20)
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2020 р. у справі №902/85/18(902/37/20), яка набрала законної сили 31 березня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31 березня 2020 року № 903/602-19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.02.2020 у справі №903/602/19.
Рішення набрало законної сили "30" березня 2020 року

Стягувач: фізична особа-підприємець Ільчук Наталія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Боржник: фізична особа-підприємець Семера Вікторія Анатоліївна ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

Стягнути з фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) користь фізичної особи-підприємця Ільчук Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 11814,62 (одинадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень шістдесят дві копійки), а саме: 7125 грн. вартості витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у суді, 3789,14 грн. компенсації вартості витрат відповідача, понесених на купівлю проїзних квитків та 900,48 грн. витрат відповідача по сплаті судової експертизи.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 31 березня 2023 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2020 року Провадження 06/903/217/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Пак ЛТД, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західпромпак, м. Луцьк

про стягнення 904 675,89 грн.

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Мега Пак ЛТД звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Західпромпак про стягнення 904 675,89 грн., з них: 753 325,31 грн. сума основного боргу, 5 448,70 грн. три проценти річних, 138 221,88 грн. курсова різниця та 7 680,00 грн. компенсація вартості неповернутої тари.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №0305171 від 03.05.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "27" квітня 2020 р. на 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2020 року Справа № 5004/1694/11

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши клопотання ліквідатора Темчишина В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та строк повноважень ліквідатора Темчишина В.П. на 6 місяців, починаючи з 23.03.2020 у справі № 5004/1694/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод",

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 ліквідатор Темчишин В.П. подав до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та строк повноважень ліквідатора Темчишина В.П. на 6 місяців, починаючи з 23.03.2020.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" Темчишина Володимира Петровича на п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 03.10.2019, супровідним листом 10.01.2020 матеріали справи №5004/1694/11 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в Господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття клопотання ліквідатора Темчишина В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та строк повноважень ліквідатора Темчишина В.П. на 6 місяців, починаючи з 23.03.2020 до повернення матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 №18,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання ліквідатора Темчишина В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та строк повноважень ліквідатора Темчишина В.П. на 6 місяців, починаючи з 23.03.2020 по справі № №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинській цукровий завод" про банкрутство до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 31.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/99/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020, яке набрало законної сили 31.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4346/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019, яке набрало законної сили 12.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.03.2020р. Справа № 922/222/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Прайм" , с. Пухівка

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська пересувна механізована колона №246", смт. Слобожанське

Про: стягнення 67 408, 94 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Охорона "Прайм" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Дніпропетровська пересувна механізована колона №246" ( відповідач) про стягнення 67 408, 94 грн. ( в т.ч.: 59 584, 90 грн. - основна заборгованість; 7 109, 38 грн. - пеня та 715, 02 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих позивачем охоронних послуг за договором про надання охоронних послуг №010419-1 від 01.04.19р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5046/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020, яке набрало законної сили 31.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5075/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2020, яке набрало законної сили 24.03.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Омельченко Костянтин Петрович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.03.2020м. ДніпроСправа № 904/3442/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020, яке набрало законної сили 25.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/645/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацький Шлях", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 13 140, 86 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацький Шлях" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 13 140, 86 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що при проведенні оплат за договором нежитлового приміщення № 2 від 01.11.2015 утворилась переплата, яку Відповідач на вимогу Позивача не повертає.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 31.03.2020 року о 10:30год.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020р. №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р. - з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р. на усій території України установлено карантин.

Заборонено, зокрема, з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 24.04.2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); з 17.03.2020 р. до 24.04.2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.; з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 24.04.2020 р. заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Листом Ради суддів України від 16.03.2020 № 9 рс-186/20 з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 рекомендовано судам на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р., встановити особливий режим роботи.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Судове засідання у справі призначене на 31.03.2020 року о 10:30 год. - не відбулось.

З огляду на викладені обставини, а також приписи ст. 8, 12 ГПК України суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. 8, 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/53/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.03.2020р., яке набрало законної сили 31.03.2020р.
Стягувач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпропетровські Електромережі», м. Дніпро
Боржник: Комунальне підприємство «Райводоканал» Новомосковського району, м. Перещепине
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/68/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.03.2020р., яке набрало законної сили 31.03.2020р.
Стягувач: Синельниківська міська рада, м. Синельникове
Боржник: Фізична особа - підприємець Павлова Оксана Георгіївна, м. Дніпро
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/74/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 (дата підписання 10.03.2020), яке набрало законної сили 31.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6266/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 (дата підписання 10.03.2020), яке набрало законної сили 31.03.2020.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скоробогатко Дениса Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Келембет Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 196,46 грн (одна тисяча сто дев`яносто шість гривень 46 копійок) 3% річних, 1 517,94 грн (одна тисяча п`ятсот сімнадцять гривень 94 копійки) судового збору, 7 245,42 грн (сім тисяч двісті сорок п`ять гривень 42 копійки) витрат на правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5035/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020, яке набрало законної сили 31.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2020.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/5279/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості за кредитом у розмірі 29 153,33 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 754,21 грн., пені у розмірі 644,04 грн., комісії у розмірі 2500грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми основної заборгованості за кредитом у розмірі 29 153,33 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 754,21 грн., пені у розмірі 644,04 грн., комісії у розмірі 2500грн.

Ухвалою суду від 03.02.2020 повернуто Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" позовну заяву і додані до неї документи.

На адресу суду, 24.03.2020 надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, слід задовольнити. Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн., перерахованого платіжним дорученням № BOJ60B2HDK від 30.10.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; Місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн., перерахованого платіжним дорученням № BOJ60B2HDK від 30.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Ніколенко