ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Справа № 903/853/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.,

представники учасників справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Державного комуна-льного підприємства «Луцьктепло» на рішення господарського суду Волинської області від 15.01.2020р., повний текст якого складено 21.01.2020р., у справі №903/853/19 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-СА» м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Відділ управління майном міської комунальної власності

Луцької міської ради м.Луцьк

до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» м.Луцьк

про визнання договору оренди продовженим,-

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТС-СА» (надалі в тексті Товариство) звернулось з позовом до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (надалі в тексті Комунальне підприємство) про визнання договору оренди нежитлового примі-щення №1347 від 16.12.2015р. продовженим на тих самих умовах та на той самий термін до 30.09. 2021р.(арк.справи 3-5).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.11.2019р. відкрито провадження у справі №3903/853/19, а ухвалою від 25.11.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Відділ управління май-ном міської комунальної власності Луцької міської ради (надалі в тексті Відділ управління май-ном).(арк.справи 1, 31-32).

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.01.2019р. у справі №903/853/19 позов задоволено. Визнано продовженим договір оренди нежитлового приміщення №1347 від 16.12.2015р. на тих самих умовах та на той самий термін до 30.09.2021р. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що ДКП «Луцьктепло», як орендодавець не виконав п.9.7 договору та приписів ст.ст.188, 284 ГК України вимог щодо надання відповіді про припинення дії договору, у зв`язку із закінченням терміну на який його було укладено, що дає орендодавцю правові підс-тави для пролонгації договору оренди на підставі п.9.7 договору,ст.ст.188, 284 ГК України, ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на той самий термін та на тих самих умовах.(арк.справи 58-61).

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волин-ської області від 15.01.2019р. у даній справі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні по-зову.(арк.справи 76-79).

Обґрунтовуючи скаргу Відповідач зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального права. На думку Скаржника, суд безпідставно не прийняв до уваги, що листом від 29.08.2018р. №34-17/220 Відділ управління майном повідомив ТзОВ «СТС-СА» про непродовження договору оренди нежит-лового приміщення на новий термін у зв`язку із перед приватизаційною підготовкою орендованого приміщення шляхом продажу на аукціоні. При цьому, Орендарю було наголошено на необхідності звільнити орендоване нежитлове приміщення та передати його згідно акту приймання-передачі орендодавцю ДКП «Луцьктепло». Проте, Позивач звернувся 20.09.2018р. із заявою про продов-ження договору оренди нежитлового приміщення не до орендодавця ДКП «Луцьктепло», а до органу, уповноваженого управляти комунальним майном, тобто власника орендованого майна, а саме: Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради. ДКП «Луцьктепло» не отримувало звернення від Позивача про свій намір продовжувати орендувати нежитлове приміщення. Отже, договір оренди припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку своєї дії відповідно до п.п. 9.4.1, 9.6, а тому, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві орендоване приміщення. Крім того, орендар не отримував погодження Відділу управління майном комунальної власності Луцької міської ради на чергове продовження оренди майна.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020р. відкрито провадження у справі №903/853/19.(арк.справи 92).

24.03.2019р. надійшов відзив Позивача на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.(арк.справи 97-99).

Крім того, 24.03.2020р. на адресу суду надійшло клопотання Скаржника про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину через спалах у світі коронавірусу.(арк.спра-ви 103).

Учасники справи не забезпечили явку своїх представників у судове засідання. Крім того, у судовому засіданні 24.03.2020р. колегія суддів відмовила у відкладенні з огляду на те, що відкла-дення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсут-ність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак неявка учасника судового процесу в судове засідання за умови належ-ного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення. Крім того, осіб, явка сторін обов`язковою не визнавалась, а матеріалів справи достатньо для розг-ляду справи по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуа-льного права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Держане комунальне підприємство «Луцьктепло»-орен-додавець та ТзОВ «СТС-СА»-орендар уклали договір оренди нежитлового приміщення №1045 від 10.01.2013р. (надалі в тексті Договір), за умовами пунктів п.п.1.1, 1.2 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: м.Луцьк, проспект.Волі, 27 а, яке знаходиться на балансі Державно-комунального підприємства «Луцьктепло». Дані, що характери-зують приміщення, яке здається в оренду: загальна площа, 128,4 м2, 1 поверх, вартість орендо-ваного майна 178 843 грн.(арк.справи 7-8).

Відповідно до п.п.1.3.1 Договору приміщення використовуватиметься для розміщення скла-ду. Вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно із підписанням договору оренди нежитлового приміщення. Передача приміщення в оренду не тягне за собою виникнення в оренда-ря права власності на це приміщення. Власником орендованого приміщення залишається Луцька міська рада, а орендар користується ним протягом строку оренди.(п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Згідно з п.п. 7.1, 7.2 Договору орендодавець має право, контролювати наявність, стан, нап-рямки та ефективність використання майна, переданого в оренду. Виступати з ініціативою щодо внесення змін у договір оренди або його розірвання в разі погіршення стану орендованого примі-щення в наслідок його неналежного використання або невиконання умов договору.

Пунктом 9.1 Договору сторони погодили, що цей договір є дійсним з 10 січня 2013р. до 31 грудня 2015р. включно.

Згідно з п.9.2 зміна умов Договору чи його розірвання проводиться за згодою сторін. Можли-ве припинення дії договору за вимогою орендодавця, якщо приміщення надається для розміщення виконавчих органів міської ради, органів державної влади, але з попередженням орендаря не мен-ше як за один місяць.

Відповідно до п.п.9.7 Договору для продовження договору оренди орендар зобов`язаний за 30 днів до закінчення терміну оренди подати у відділ управління майном міської комунальної власності луцької міської ради заяву на продовження оренди, яка розглядається орендодавцем у встановленому порядку. Відсутність такої заяви у вказаний термін розцінюється, як відмова від про-довження договору оренди.

Договір підписаний орендарем та орендодавцем та скріплений відтисками печаток сторін. (арк.справи 8-зворот).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.07.2014р. №392-1 надано дозвіл Товариству на проведення невід`ємних поліпшень в орендова-ному приміщенні по проспекту Волі, 27-А в місті Луцьку.(арк.справи 9).

Поліпшення орендованого майна проведені ТзОВ «СТС-СА» на загальну суму 62 116 грн. 60 коп., що вбачається із аудиторського висновку незалежної аудиторської фірми «Серко» від 20.04. 2015р.(арк.справи 10)

Матеріали справи свідчать, що Договір оренди було продовжено, шляхом укладення між орендодавцем-ДКП «Луцьктепло» та орендарем-ТзОВ «СТС-СА» нового договору №1347 від 16.12. 2015р. у відповідності до п.9.1 Договору строк дії договору встановлено до 30.11.2018р.(арк.справи 11-12).

Згідно з п.9.7 Договору №1347 від 16.12.2015р. для продовження договору оренди орендар зобов`язаний за 30 днів до закінчення терміну оренди подати у відділ Управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради заяву про продовження оренди, яка розглядається орен-додавцем у встановленому порядку. Відсутність такої заяви у вказаний термін розцінюється, як від-мова від продовження договору оренди.

Договір підписаний представниками орендаря та орендодавця, скріплений відтисками печа-ток сторін.(арк.справи 12-зворот)

Матеріали справи свідчать, що 20.09.2018р. ТзОВ «СТС-СА» направило на ім`я начальника Відділу управління майном міської комунальної власності Грабка А.В. заяву про продовження дого-вору оренди нежитлового приміщення №1347 від 16.12.2015р, за адресою місто Луцьк, пр-т.Волі, 27. Лист отримано 24.09.2018р. із відміткою отримувача «Грабко», однак залишений без реагу-вання.(арк.справи 13).

Матеріали справи містять лист Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради від 29.08.2018р. №34-17/220 про непродовження оренди нежитлового примі-щення, у якому повідомляється, що договір оренди закінчується 30.11.2018р., у зв`язку із перед- приватизаційною підготовкою орендованого приміщення шляхом продажу на аукціон орендарю наголошено на необхідності звільнити орендоване нежитлове приміщення та передати його згідно акту приймання-передачі орендодавцю ДКП «Луцьктепло». Натомість матеріали справи не міс-тять доказів направлення чи вручення Товариству даного листа.(арк.справи 50).

Крім того, матеріали справи місять подані Позивачем:

- адресований ТзОВ «СТС-СА» лист Відділу управління майном міської комунальної влас-ності Луцької міської ради від 15.02.2019р. №34-17/21 з повідомленням, що у відповідь на лист Товариства від 21.01.2019р. про продовження орендних відносин останнє повинно негайно звіль-нити займане приміщення, оскільки договір оренди закінчився 30.11.2018р.(арк.справи 52).

- адресований ТзОВ «СТС-СА» лист ДКП «Луцьктепло» від 15.07.2019р. №2094/08 з вимо-гою повернути орендоване майно у зв`язку з тим, що власник орендованого майна-Луцька міська рада листами від 29.08.2018р. №34-17/220 та від 15.02.2019р. №34-17/21 повідомляла про небажан-ня продовження зазначеного договору оренди на новий строк та підготовкою орендованого при-міщення до приватизації шляхом продажу на аукціоні.(арк.справи 14).

Вважаючи, що вимогою про звільнення орендованого приміщення ДКП «Луцьктепло» по-рушує право ТзОВ «СТС-СА» на користування приміщенням згідно Договору, останнє звернулось до суду із позовом, в якому наголошує, що відповідно до умов п.9.7 Договору оренди нежитлових приміщень №1347 від 16.12.2015р. своєчасно (20.09.2018р.) звернулось до Відділу управління май-ном міської комунальної власності із заявою про подовження терміну Договору оренди на той са-мий термін до 30.09.2021р., однак дана заява була залишена без відповіді.(арк.справи 3-5).

Як зазначалось вище, господарський суд Волинської області рішенням від 15.01.2020р. позов задоволив.(арк.справи 58-61).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню з огляду на нас-тупне:

Предметом даного спору є визнання поновленим на новий строк договору оренди нерухо-мого майна.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) госпо-дарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов`язань і є обов`язковим для ви-конання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов`язання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України).

Зобов`язанням, згідно ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (борж-ник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, викона-ти роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра-во вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України), суб`єк-ти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зо-бов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутнос-ті конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах зви-чайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконан-ня нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарсько-го інтересу.

Матеріалами справи стверджено, що з моменту укладення 10.01.2013р. та з 16.12.2015р. з моменту продовження Товариством і Комунальним підприємством Договору оренди нежитлових приміщень між сторонами виникли відносини оренди (найму), оскільки такі відповідають визна-ченню, передбаченому ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення міс-тять ч.ч. 1, 6 ст.283 ГК України.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в редакції чинній станом на час виникнення спірних відносин, час звернення до суду та ухвалення рішення (надалі в тексті Закон) передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове плат-не користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяль-ності.

Розглядаючи дану справу, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Так, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Матеріали справи свідчать, що пунктом 9.7 Договору №1347 від 16.12.2015р. сторони обумо-вили, що для продовження договору оренди орендар зобов`язаний за 30 днів до закінчення терміну оренди подати у відділ Управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради заяву про продовження оренди, яка розглядається орендодавцем у встановленому порядку. Відсут-ність такої заяви у вказаний термін розцінюється, як відмова від продовження договору оренди.

З огляду на зазначену обставину, факт неотримання ДКП «Луцьктепло» заяви ТзОВ «СТС-СА» про намір продовжувати оренду нежитлового приміщення не має вирішального значення, оскільки перше не є розпорядником майна, а Договір оренди в таких випадках передбачає обов`я-зок орендаря звертатись до структурного підрозділу розпорядника майна-Луцької міської ради.

Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів приймає до уваги, що на виконання умов Договору Товариство 20.09.2018р. направило на ім`я начальника Відділу управління майном міської комунальної власності Грабко А.В. заяву про продовження договору оренди нежитлового приміщення №1347 від 16.12.2015р, за адресою місто Луцьк, проспект Волі, 27. Лист отримано 24.09.2018р. із відміткою отримувача «Грабко», однак залишено без реагування.(арк.справи 13).

Так, за приписами статті 17 Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені дого-вором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору орен-ди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну дого-вору.

Крім того, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку догово-ру найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.(стаття 764 ЦК України та частина 4 статті 284 ГК України).

Таким чином враховуючи відсутність заперечень орендодавця протягом строку визначеного законодавством на припинення дії Договору оренди, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що Позивач дотримався та у встановленому порядку повідомив Відповідача про намір продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення відповідно до приписів ст.ст. 188, 284 ГК України, ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», натомість ні ДКП «Луцьктепло», ні Управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради в порушення вищезазначених приписів ГК України не надали своєчасно належної відповіді, відтак укладений сторонами Договір оренди нежитлового приміщення є про-довженим, а позов підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на лист Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради від 29.08.2018р. №34-17/220 про непродов-ження оренди нежитлового приміщення (арк.справи 50), оскільки матеріали справи не містять жодних доказів направлення чи вручення такого листа Товариству і про існування таких доказів не повідомляє Відповідач. В свою чергу, з позову і відзиву на апеляційну скаргу не вбачається, що Позивачу відомо про існування такого листа.

Крім того, адресований ТзОВ «СТС-СА» лист від 15.02.2019р. №34-17/21, в якому Відділ управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради повідомляє, що у відповідь на звернення від 21.01.2019р. про продовження орендних відносин Товариство повинно негайно звільнити займане приміщення, оскільки договір оренди закінчився 30.11.2018р.(арк.справи 52) та лист від 15.07.2019р. №2094/08 з вимогою ДКП «Луцьктепло» повернути орендоване майно, у зв`я-зку з тим, що власник орендованого майна-Луцька міська рада листами від 29.08.2018р. №34-17/ 220 та від 15.02.2019р. №34-17/21 повідомляла ТзОВ «СТС-СА» про небажання продовження заз-наченого договору оренди на новий строк, з підстав підготовки орендованого приміщення до при-ватизації шляхом продажу на аукціоні (арк.справи 14) колегія суддів не вважає належними доказами повідомлення орендаря про припинення договору після його закінчення, позаяк такі лис-ти датовані значно пізніше, ніж протягом одного місяця після 30.11.2018р.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що як на дату закінчення строку договору оренди, так і протягом місяця після закінчення цього строку за відсут-ності заперечень орендодавця щодо поновлення договору на новий строк такий договір продов-жено на строк який його було укладено, тобто до 30.09.2021р.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позову, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, змісту зобов`язань Відпові-дача, рівно як і твердження про невмотивованість висновку про обґрунтованість заявленого позову, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без за-доволення.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарсько-го суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284 Господарського процесу-ального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на рішення гос-подарського суду Волинської області від 15.01.2020р. у справі №903/853/19 залишити без задо-волення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №903/853/19 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.