ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.03.2020 Справа № 920/205/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи № 920/205/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкуба» (19434, Черкаська

область, Корсунь-Шевченківський район, с. Петрушки,

вул. Набережна, буд. 36, код 34603817)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос - Агро Трейд»

(41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 42/1,

код 34072607),

про стягнення 68531 грн 48 коп.

Суть спору: 02.03.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 68531 грн 00 коп заборгованості за Контрактом на поставку добових курчат - несучок № 0512/17 від 05.12.2017, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 визначено суддю по справі Заєць С.В.

Ухвалою суду від 04.03.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 920/205/20 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву до 20.03.2020, надано позивачу строку для подання до суду відповіді на відзив до 24.03.2020.

Сторона належним чином повідомленні про розгляд справи, про що свідчать наявні в матерілах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду про відкриття провадження усправі від 04.03.2020).

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи час, наданий сторонам для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що 05.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкуба» (надалі продавець, позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос Агро Трейд» (надалі покупець, відповідач) був укладений Контракт на постачання добових курчат - несучок № 0512/17 (надалі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець продає, а Покупець купує на умовах СРТ (Сумська область, Конотопський район, с. Тополине) згідно Інкотермс 2010, добових курчат несучок (не племінних) кросс Ламан Браун (надалі - Товар), згідно Графіка поставки (посадки) курчат в 2018 році, який являється невід`ємною частиною цього контракту.

Сторони визначили предмет Контракту, умови поставки, якість товару, ціну товару, умови оплати, прийому товару та інші умови Контракту.

Оскільки сторонами Контракту досягнуто згоди з усіх істотних умов, віє є укладеним та чинний.

Термін дії Контракту відповідно пункту 10.4. встановлений - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Контрактом.

Доказів про відмову від Контракту чи його розірвання у визначеному законодавством порядку суду не надано.

Пунктом 2.1. Контракту встановлено, що товар повинен відповідати Національному стандарту України «Молодняк сільськогосподарської птиці добової» ДСТУ 2021:2006.

Поставка товару здійснюється партіями в терміни та кількості, вказаних в Графіку поставки (посадки) курчат (Додаток № 1). Графік поставки (посадки) може уточнюватись додатковими угодами. (п.3.1. Контракту).

Пунктом 5.1. Контракту встановлено, що ціна на товар визначається на кожну окрему партію товару і вказується в рахунках-фактурах Продавця, які складаються при постачанні кожної окремої партії товару і є невід`ємною частиною цього контракту. Ціна в рахунках - фактурах Продавця формується виходячи з ціни добового курчати еквівалент 0,54 Євро без ПДВ за одну голову.

Загальна вартість контракту складається з всіх рахунків - фактур (п.5.4 Контракту).

Пунктом 6.1. Контракту погоджено наступний порядок проведення розрахунку за поставлений товар:

- 90 % від загальної вартості партії товару за 35 календарних днів до моменту поставки;

- 10% від загальної вартості партії товару за 2 календарних дня до моменту поставки.

Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів у на банківський рахунок Продавця в день оплати, що зазначений в Графіку поставки (посадки) курчат (Додаток 1).

Пунктом 7.2. Контракту погоджено, що факт поставки товару підтверджується видатковою накладною та Актом приймання - передачі, які складаються при отримані Товару .

Позивачем, з метою виконання зобов`язань за Контрактом, здійснено поставку відповідачу товару, а саме добових курчат 14.03.2018 на загальну суму 1149244 грн 20 коп. На підтвердження зазначеного позивачем надано до матеріалів позовної заяви видаткову накладну №РН-0000454 від 14.03.2018 на загальну суму 93528 грн 00 коп. та видаткову накладну №РН-0000453 від 14.03.2018 на загальну суму 1055716 грн 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за період з 14.02.2018 по 25.02.2020 було сплачено за поставлений товар 1080713 грн 20 коп.

За твердженням позивача, відповідачем не здійснено повного розрахунок за поставлений товар, в обумовлений в договорі строк, у зв`язку з чим за відповідачем рахується прострочена заборгованість у розмірі 68513 грн 00 коп.

Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за Контрактом щодо здійснення розрахунків за поставлений товар, зазначені обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкуба» з відповідним позовом до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків:

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем і відповідачем був укладений Контракт №0512/17 на поставку добових курчат-несучок від 05.12.2017, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (частина перша статті 691 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.1. Контракту встановлено, що оплата за товар здійснюється на наступних умовах:

- 90% від загальної вартості партії товару за 35 календарних днів до моменту поставки;

- 10% від загальної вартості партії товару за 2 календарних дня до моменту поставки.

Отже, з урахуванням приписів п.6.1. Контракту та ч.1 ст. 530 ЦК України, відповідач зобов`язаний був здійснити розрахунок з позивачем за поставлений товар за 2 календарні дня до моменту поставки, однак відповідачем не було виконано вказаних вимог Закону та Контракту.

Доказів сплати, заперечень або спростування заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 68531 грн 00 коп. відповідачем суду не надано.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, позовні вимоги є доведеними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача 68 531 грн.00 коп..

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись статями 123 129, 232, 233, 237, 238, 240Є, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Агро Трейд» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, буд. 42/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкуба» (19434, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, село Петрушки, вул. Набережна, 36, ) суму основного боргу у розмірі 68531 грн 00 коп. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.03.2020.

Суддя С.В. Заєць