ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2547/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року, м. Одеса, суддя Демешин О.А.

у справі № 916/2547/17

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 , м. Одеса

про стягнення 136 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року у справі № 916/2547/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2547/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/2547/17 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв до ОСОБА_1 , м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 року доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2547/17 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв до ОСОБА_1 , м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.03.2020 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/2547/17 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв до ОСОБА_1 , м. Одеса.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що додатком до апеляційної скарги є докази сплати судового збору, проте належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року у справі №916/2547/17 скаржником не надано.

Додана скаржником до апеляційної скарги роздруківка з електронної пошти не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки з вказаної роздруківки неможливо встановити ані платника, ані одержувача, ані призначення платежу, що в свою чергу позбавляє можливості апеляційний суд перевірити зарахування відповідних коштів, як судового збору за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення.

При цьому, за приписами Закону України "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 3 060 грн.: 150 % * 2040 грн. (1,5% ціни позову).

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України і це відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року у справі № 916/2547/17 на 15 аркушах - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 , м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 060 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош