УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13541/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз",

на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз",

до: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про відшкодування шкоди у сумі 75 083 550,48 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 (згідно з відмітками на конверті) акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (далі - АТ "ОГС "Криворіжгаз", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 (дата складення повного тексту постанови 30.03.2020) зі справи № 910/13541/17, а рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у даній справі скасувати у частині позовних вимог, щодо яких було відмовлено та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020.

Касаційна скарга АТ "ОГС "Криворіжгаз" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2017 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 910/13541/17 подано про відшкодування шкоди у сумі 75 083 550,48 грн., завданої внаслідок неправомірних дій відповідачів, щодо встановлення тарифів на розподіл виробничо-технологічних втрат газу, які діяли у 2014 та 2015 роках та є економічно необґрунтованими та збитковими для позивача.

При цьому, скаржник оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у даній справі у частині позовних вимог, щодо яких було відмовлено. Оскільки за результатом розгляду позову господарським судом міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/13541/17 задоволені позовні вимоги частково та стягнуто на користь позивача (скаржника) 27 544 808,52 грн., а відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 47 538 741,88 грн., то предметом розгляду касаційної скарги є частина позовних вимог, щодо яких було відмовлено у сумі 47 538 741,88 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги, мав бути сплачений судовий збір за частину позовних майнових вимог, щодо яких було відмовлено, який складає 480 000 грн. [240 000 грн. (не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за майнову вимогу) х 200%].

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "ОГС "Криворіжгаз" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі у сумі 480 000 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "ОГС "Криворіжгаз" на те, що не усунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у даній справі.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга АТ "ОГС "Криворіжгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у даній справі підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 зі справи № 910/13541/17 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк