Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/75/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Райфайзен Банк Аваль" до відповідача 1 Приватного підприємства "Уфос Про" відповідача 2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 144 058, 26 грн

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "Райфайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Уфос Про" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 144 058, 26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами умов договору про надання овердрафту №015/17530/324146 та договору поруки № 015/17530/324146/П, внаслідок чого позивач просить суд стягнути солідарно з обох відповідачів заборгованість за договором про надання овердрафту №015/17530/32446 від 01.08.20169 року у розмірі 144 058, 26 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 140 967,13 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 3 091, 13 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.02.2020 року.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року розгляд справи відкладено на 24.03.2020 року.

В судове засідання 24.03.2020 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, останнім 19.03.2020 року подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того, відповідач у судове засідання не з`явився, повноважного представника в судові засідання не направляв, про причину неявки суд не повідомляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Зважаючи на те, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Окрім того, суд зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 8 ст. 165 ГПК України не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

01 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - кредитор), що підтверджується витягом із статуту та Приватним підприємством "Уфос Про" (надалі - позичальник) було укладено договір про надання овердрафту №015/17530/324146 (надалі - кредитний договір) згідно умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, максимальний ліміт за договором складає 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок строком до 01.08.2019 року, а позичальник зобов`язався використати овердрафт за цільовим призначенням, погасити овердрафт /кредитну заборгованість, сплатити проценти за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю у розмірі 23,00 % річних, комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором, у строки передбачені договором, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, поточний ліміт встановлюється після виконання таких обов`язкових умов, а саме: сплати комісії, передбаченої договором; укладення та належне виконання договорів забезпечення та набрання чинності договорами страхування (полісами) на користь кредитора, як вигодонабувача, відповідно до ст. 3 договору; відсутність обставин дефолту.

За умовами п. 1.6 кредитного договору, з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку, кредитор вважається таким, що надав позичальнику овердрафт.

Нарахування процентів за користування овердрафтом/кредитною заборгованості здійснюється виходячи з зазначених у Договорах розмірі процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом/кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості (п.4.2. кредитного договору).

Згідно з п. 4.4 кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту/кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 4.9 Договору та з врахуванням наступних періодів:

- в першому календарному місяці користування овердрафтом/кредитною заборгованістю - за період з дня надання овердрафту/виникнення кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в останній календарний місяць - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту/кредитної заборгованості.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору сторонами узгоджено, що протягом строку овердрафту Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення Овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту в залежності від того, яка дата настане раніше. Якщо останній календарний день максимального строку безперервного дебетового сальдо не є банківським днем, то для погашення такого дебетового сальдо позичальник має забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку на кінець останнього банківського дня, що передує останньому календарному дню максимального строку безперервного дебетового сальдо. Якщо дата закінчення строку овердрафту не є банківським днем, то для погашення овердрафту позичальник зобов`язаний забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку для погашення дебетового сальдо, процентів та інших платежів, на кінець останнього банківського дня, що передує даті закінчення строку овердрафту.

Пунктом 5.2. кредитного договору сторони передбачили, що погашення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника. Повним погашенням овердрафту вважається відсутність на поточному рахунку дебетового сальдо на кінець банківського дня. Погашення кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів позичальника.

За умовами п. 10.2 кредитного договору, позичальник засвідчив, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких позичальник виходив при укладенні договору та/або договорів забезпечення (за наявності) позичальник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання позичальником договору, договорів забезпечення (за наявності), а також для невиконання позичальником зобов`язань за вищезазначеними договорами.

Відповідно до п.12.1. кредитного договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором.

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений відтисками печаток кредитора та позичальника.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 01.08.2016 року між кредитором та громадянином України ОСОБА_1 (надалі - поручитель) було укладено договір поруки №015/17530/324146/П (надалі - договір поруки) за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечуваних зобов`язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, кредитором на адресу позичальника та поручителя було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором за вих.№114/5-168818 від 06.11.2019 року та вих.№ 114/5-168819 від 06.11.2019 року, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Проте, вказані вимоги були залишені позичальником та поручителем без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши позичальнику овердрафт (кредит).

Проте, позичальник свої зобов`язання в частині своєчасної сплати кредитних коштів, у розмірах та терміни, передбачені умовами кредитного договору не виконував, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом становить 140 967,13 грн.

Доказів повернення кредиту у сумі 140 967,13 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачами суду не надано.

Крім того, позивачем були нараховані відсотки за користування кредитними коштами у загальному розмірі 3 091, 13 грн.

Розрахунок відсотків за користування кредитом є обґрунтованим та арифметично вірним, а відтак відсотки за користування кредитом становлять 3 091, 13 грн.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як встановлено судом вище, виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечене договором поруки №015/17530/324146/П від 01.08.2016 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, у поручителя (відповідача-2) виник солідарний обов`язок погасити заборгованість за кредитом у сумі 140 967,13 грн. та за відсотками за користування кредитом у сумі 3 091, 13 грн.

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Оскільки факт наявності у Приватного підприємства "Уфос Про" заборгованості за кредитним договором належним чином доведений, документально підтверджений, позичальником та поручителем не спростований суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором про надання овердрафту №015/17530/324146 від 01.08.2016 року у розмірі 144 058, 26 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 140 967, 13 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 3 091, 13 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідачів в рівних частинах.

При цьому, згідно з абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21 лютого 2013 року N 7 у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст. 76-79, 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Уфос Про" (33003, Рівненська область м. Рівне, вул. Грушевського буд 2В, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Райфайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд 9, ) заборгованість за договором про надання овердрафту №015/17530/324146 від 01.08.2016 року у розмірі 144 058, 26 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 140 967, 13 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 3 091, 13 грн. Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Райфайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд 9, ) заборгованість за договором про надання овердрафту №015/17530/324146 від 01.08.2016 року у розмірі 144 058, 26 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 140 967, 13 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 3 091, 13 грн. Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник - Приватне підприємство "Уфос Про" (33003, Рівненська область м. Рівне, вул. Грушевського буд 2В, ).

4. Стягнути з Приватного підприємства "Уфос Про" (33003, Рівненська область м. Рівне, вул. Грушевського буд 2В, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Райфайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд 9, ) 1 080, 44 грн витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Райфайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд 9, ) 1 080, 44 грн витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 25.03.2020 року.

Суддя Церковна Н. Ф.