ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 5017/3063/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ НАК Нафтогаз (вх.№2-358/20 від 17.03.2020р.) на дії другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)

по справі № 5017/3063/2012

за позовом публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача - публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ (65003, м.Одеса, вул.Церковна,29, )

про стягнення 9 035 752,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2012р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2013р. по справі №5017/3063/2012, позов задоволено повністю; стягнуто з публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ на користь публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 3 420 033,95 грн. - основної заборгованості, 1 541 925,88 грн. - пені, 3 575 575, 83 грн. - штрафу, 303 859, 82 грн. - 3% річних, 194 357, 02 грн. - інфляційних нарахувань та 64 380 грн. - витрат по сплаті судового збору.

19.02.2013 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2013р. видано відповідний наказ.

17.03.2020р. до Господарського суду Одеської області від АТ НАК Нафтогаз надійшла скарга на дії другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (вх.№2-358/20), відповідно до якої останній просить суд:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №7191 від 29.01.2020р.;

2) зобов`язати державного виконавця Теличко Н.Б. або іншу посадову особу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення прав стягувача Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області №5017/3063/2012 від 19.02.13р. та провести виконавчі дії в порядку та строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження;

3) зобов`язати Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повідомити суд і стягувача про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 19.02.2013р. Господарським судом Одеської області видано наказ по справі №5017/3063/2012 Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2001р. порушено провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ Одеська ТЕЦ. Постановою Господарського суду Одеської області від 13.12.16р. у цій справі АТ Одеська ТЕЦ визнано банкрутом. Враховуючи викладене, виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 19.02.2013р. №5017/3063/2012, яке перебувало на виконанні в органі ДВС, 27.12.2016р. закінчено на підставі п.8 ч. 1 ст. 39 Закону.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. провадження у справі №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ Одеська ТЕЦ припинено відповідно до вимог п.5 ст.12 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлюється з 15.01.2019р., відповідно до ч. 5 ст.12 Закону, та може бути пред`явлений протягом трьох років, відповідно до ч.1 ст.12 Закону.

07.12.2019 наказ №5017/3063/2012 від 19.02.2013 було скеровано до органу ДВС на примусове виконання та 11.03.2020р. стягувачем отримано повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 29.01.2020 № 7191.

Не погодившись з вказаною постановою про повернення виконавчого документа, позивач (стягувач) звернувся до суду зі скаргою, вважаючи такі дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. неправомірними та такими, що порушують права Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області № 5017/3063/2012 від 19.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2020р. скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вх.№2-358/20 від 17.03.2020р.) на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Теличко Н.Б. у справі №5017/3063/2012 прийнято до розгляду в засіданні суду на "06" квітня 2020 р. о 12:30 (за межі встановленого карантину з урахуванням розумних строків) та запропоновано відділу ДВС надати пояснення по суті скарги.

24.03.2020р. від головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Н.Б надійшло клопотання (вх.№7662/20), відповідно до якого останній просить суд закрити провадження з розгляду скарги, у зв`язку із відсутністю предмету спору, з огляду на те, що Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.03.2020р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 5017/3063/2012. Також, до клопотання додано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60975140 від 23.03.2020р.

25.03.2020р. до Господарського суду Одеської області від АТ «Одеська ТЕЦ» надійшов відзив на скаргу (вх.№7730/20), відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні скарги АТ «НАК «Нафтогаз України» на дії органу ДВС, зазначаючи, що ні Законом України «Про виконавче провадження», ні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом України, не встановлено підстави для переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання внаслідок припинення провадження в справі про банкрутство, не залежно від причин.

25.03.2020р. до Господарського суду Одеської області від АТ НАК Нафтогаз України надійшло клопотання (вх.№7751/20), відповідно до якого заявник просить суд закрити провадження з розгляду скарги, у зв`язку із відсутністю предмету спору, з огляду на те, що Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції 23.03.2020р. винесено постанову про відкриття виконавче провадження стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 5017/3063/2012 від 19.02.2013р.

31.03.2020р. до Господарського суду Одеської області від АТ «Одеська ТЕЦ» надійшло клопотання про відкладення розгляду слухання скарги (вх.№8220/20).

В судове засідання 06.04.2020р. представники боржника, стягувача та органу ДВС не з`явились.

Розглянувши клопотання головного державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. та АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про закриття провадження з розгляду скарги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК якими врегульовано аналогічні питання.

Разом з тим, ч. 10 ст. 11 ГПК України встановлено, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Слід зазначити, що у статті 343 ГПК України не викладено положень щодо того, яким чином має діяти суд, коли існує необхідність закриття провадження за скаргою на дії органів державної виконавчої служби за відсутністю предмету спору.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до вказаної скарги в порядку аналогії положень ч.2 ст. 231 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Н.Б винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60975140 від 23.03 2020р. по примусовому виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 19.02.2013 р. по справі № 5017/3063/2012.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на те, що головним державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б., виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області №5017/3063/2012 від 19.02.2013р. відкрито, а отже усунуто порушення прав стягувача АТ НАК Нафтогаз України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області №5017/3063/2012 від 19.02.2013р., суд доходить висновку, що предмет спору по скарзі відсутній, та вважає за необхідне задовольнити клопотання головного державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. та АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та закрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з розгляду скарги АТ НАК Нафтогаз України, клопотання АТ «Одеська ТЕЦ» про відкладення розгляду слухання скарги (вх.№8220/20 від 31.03.2020р.) залишає без задоволення.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231,ст.ст.339-343, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. (вх.№7662/20 від 24.03.2020р.) про закриття провадження з розгляду скарги задовольнити.

2. Клопотання Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України„ (вх.№7751/20 від 25.03.2020р.) про закриття провадження з розгляду скарги задовольнити.

3. Провадження у справі №5017/3063/2012 за скаргою Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України„ (вх.№2-358/20 від 17.03.2020р.) на дії другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) - закрити.

Ухвала набрала законної сили 06.04.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко