ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. м. Київ Справа№ 910/7293/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Поляк О.І.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019р.

про залишення позову без розгляду

у справі №910/7293/19 (суддя - Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА»

до відповідача 1: Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

відповідача 2: Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДКОНСАЛТИНГ»

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «А&А»

третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА БІЗНЕС ГРУП»

про стягнення 1 304 482,22 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019р. у справі №910/7293/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» до відповідача 1: Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідача 2: Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 1 304 482,22 грн. залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019р. про залишення позову без розгляду у справі №910/7293/19 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019р. у справі №910/7293/19 скасовано. Матеріали справи №910/7293/19 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Від Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Заявник просить апеляційний суд ухвалити додаткове рішення у справі №910/7293/19 про вирішення питання щодо судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи заяву позивач посилається на те, що при прийнятті Північним апеляційним господарським судом постанови від 17.02.2020р. у даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання скаржником апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7293/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020р. заяву призначено до розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Приймаючи постанову від 17.02.2020р. Північним апеляційним господарським судом було зазначено, що оскільки розгляд справи не завершено. розподіл судових витрат не здійснюється.

Отже, питання щодо судових витрат було вирішено, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7293/19.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2020р.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

О.І. Поляк