ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.04.2020р. Справа № 905/589/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву по видачу судового наказу стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Искра» (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Шовковична, 2; )

до боржника Фізичної особи-підприємця Філоненко Ганни Михайлівні ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення основної заборгованості у сумі 16537, 15 грн. за договором №8 на відшкодування експлуатаційних послуг від 27.12.2011 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Искра», м. Слов`янськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення основної заборгованості в сумі 16537,15 грн., з боржника, Фізичної особи-підприємця Філоненко Ганни Михайлівні, м. Слов`янськ, Донецької області.

Свої вимоги заявник обґрунтовує неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором №8 на відшкодування експлуатаційних послуг від 27.12.2011 р., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 16537, 15 грн.

Суд, розглянувши матеріали зазначеної заяви, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення для розміщення магазину для промислових товарів, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві власності фізичної особі Філоненко Г.М.

27.12.2011 року, між Філоненко Г.М. та заявником укладений договір на відшкодування експлуатаційних послуг, за змістом якого заявник здійснює послуги по утриманню будинку, в якому розташоване приміщення боржника. Зі змісту договору вбачається, що Філоненко Г.М. , діючи як фізична особа - власник об`єкта нерухомості , прийняла на себе зобов`язання відшкодовувати витрати на утримання інженерних конструкцій, комунікацій, даху, технічних приміщень та інших місць загального користування будинку, пропорційно займаної загальної площі нежитлового приміщення 127, 7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши зміст наданих документів, суд зазначає, що з них не вбачається, що Філоненко Ганна Михайлівна у спірних відносинах щодо стягнення суму відшкодування за договором № 8 від 27.12.2011 року діяла як суб`єкт підприємницької діяльності.

Навпаки, з документів, наданих до заяви, вбачаться що боржник у спірних відносинах виступає як фізична особа. Судом звернуто увагу на те, що сам по собі факт володіння нежитловим приміщенням (магазином), не є підтвердженням використання його у підприємницької діяльності.

Наявність у боржника, на час укладання спірного договору, статусу суб`єкту підприємницької діяльності також не свідчить про те, що всі угоди, яки укладаються ним, пов`язані саме з підприємницькою діяльністю. Також судом встановлено, що на час зварення до суду підприємницька діяльність Філоненко Г.М. припинена.

Враховуючи викладене, в умовах наказного провадження, в якому суд позбавлений можливості встановити всі підстави виникнення зобов`язань, проте зобов`язаний здійснювати свої повноваження в межах господарської юрисдикції, суд зазначає, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами укладення договору між ним та Філоненко Г.М. як суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За змістом ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи попередні висновки суду про цивільно-правовий характер відносин між заявником та боржником, суд відмовляє у видачі судового наказу з підстав , визначених п.4 ч.1 ст. 152 ГПК України .

Суд також зазначає, що заявник має захистити свої права шляхом звернення до місцевого загального суду за зареєстрованим місцем проживанням боржника.

Суд, керуючись ст. ст. 147, 152,175 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Искра», м. Слов`янськ Донецької області, у видачі судового наказу за вимогою про стягнення основної заборгованості в сумі 16537,15 грн. за договором № 8 від 27.12.2011 року, з боржника Філоненко Ганни Михайлівні , м. Слов`янськ, Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2020 року.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).