СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2020 р. Справа № 922/3671/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вх. № 930Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26 лютого 2020 року по справі № 922/3671/19 (повний текст складено 04.03.2020)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", м. Харків,

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року до Господарського суду Харківської області звернулась Харківська міська рада з позовом до ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 6.490.029,33 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 01.08.2017 по 31.10.2019 відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок позивача грошові кошти у розмірі орендної плати за вказаний період.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3671/19 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 6.490.029,33 грн та судовий збір в сумі 97350,44 грн

Повний текст зазначеного рішення складено 04.03.2020 та його копію отримано відповідачем 06.03.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 839 (а.с. 199).

Відповідач - ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" 19.03.2020, тобто в межах встановленого чинним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху зазначеної апеляційної скарги, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 16 зазначеного Кодексу, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019), юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до чч. 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, допустимим доказами повноважень представника, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності (30.09.2016) Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2019 року, у разі участі в справі юридичної особи від її імені діє керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або адвокат, що діє на підставі відповідної довіреності або ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, зазначену апеляційну скаргу подано 19 березня 2020 року та підписано представником відповідача (ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО") Бугай О.С. При цьому скаржником на підтвердження наявності у нього повноважень щодо представництва відповідача до апеляційної скарги не надано документів, що посвідчують повноваження представника.

В матеріалах справи (а.с. 65) міститься засвідчена копія довіреності від 29.10.2019, видана Генеральним директором ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" Вінаковим А.В. фізичній особі - ОСОБА_1 .

Разом з тим, в порушення ч. 3 ст. 56, ст. 58 та п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до матеріалів апеляційної скарги на надано документів, які б свідчили про наявність станом на момент підписання та подання апеляційної скарги у представника Бугай О.С. повноважень на здійснення самопредставництва зазначеної юридичної особи (ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО") в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката. У справі такі документи також відсутні.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання: документів, які б свідчили про наявність станом на момент підписання та подання апеляційної скарги у представника Бугай О.С. повноважень на здійснення самопредставництва зазначеної юридичної особи (ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО") в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення за позовною вимогою майнового характеру на суму 6.490.029,33 грн справляється судовий збір в сумі 146025,66 грн, що складає 150 відсотків від 97350,44 грн (суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", що підтверджується Актом Господарського суду Харківської області від 23.03.2020.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в сумі 146025,66 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Якщо скаржником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 56, ст. 58, чч. 1, 4 ст. 60, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- документів, які б свідчили про наявність станом на момент підписання та подання апеляційної скарги у представника Бугай О.С. повноважень на здійснення самопредставництва зазначеної юридичної особи (ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО") в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в сумі 146025,66 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Судова колегія звертає увагу учасників справи на рекомендації, викладені в Рішенні Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину з 12.03.2020 до 24.04.2020 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239), згідно з якими рекомендовано:

- всі необхідні документи (заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна