ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/368/20

Вх.суду № 4866/20 від 26.03.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 23.03.2020 №25

боржника, Фермерського господарства "Престиж Агролюкс",

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

1. Фермерським господарством "Престиж Агролюкс" (Черкаська обл., смт. Лисянка, пров.Жовтня, 8, ідентифікаційний код 36777704) подано заяву в від 23.03.2020 №25 з вимогами: прийняти до розгляду заяву про затвердження плану санації Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст.5 Кодексу України з процедур банкрутства; в ухвалі про прийняття заяви до розгляду зазначити час і місце проведення судового засідання у справі та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації.

2.Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс):

абз.13 ч.1 ст.1. Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;

ч.5 ст.4. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

ч.2 ст.5. У плані санації визначаються: розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення). Планом санації може бути передбачено: поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; заходи з отримання позик чи кредитів; умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу. До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.

абз.4 і 5 ч.6 ст.5. Господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про затвердження плану санації, якщо: план санації не відповідає вимогам цього Кодексу.

3. Проаналізувавши план санації, заяву і додані до них документи суд вважає, що план санації не відповідає вимогам цього Кодексу з наступних мотивів.

3.1.Заява не містить доказів неплатоспроможності боржника і відповідно план санації не містить заходів щодо її відновлення. Тобто заява не містить викладу, і до заяви не додано доказів того, що боржник на даний час неспроможний виконати грошові зобов`язання у конкретно названих сумах перед конкретно вказаними кредиторами після настання встановленого строку їх виконання відповідно до конкретно вказаних правочинів чи норм закону.

Фактично план санації містить набір чисел, які не обґрунтовуються (ні у заяві, ні у плані санації) будь-якими посиланнями на конкретні договори (декларації, рішення інші документи про право вимоги кредитора), строки їх укладення, складення чи виникнення зобов`язань, суми, періоди тощо, а також розрахунки.

3.2. План санації не містить порядку погашення вимог кредиторів, тобто послідовності отримання (накопичення) грошей і виплати їх кредиторам. Виходячи з плану санації можна лише припускати, що протягом кожного року відбувається накопичення грошей, які в кінці року до 31.12.2020 та до 31.12.2021 виплачуються кредиторам. Навіть якщо це так, то це і є той порядок накопичення грошей, який повинен бути спрогнозований (запланований) і викладений у плані санації, щоб можна було хоча б з певною вірогідністю оцінити реальність надходження коштів, а також контролювати виконання плану санації тобто спів ставляти прогнозовані показники з фактичними.

План санації не містить заходів щодо нагляду за його виконанням. Так норму (глава IV розділ 4.1 плану санації) про щомісячне надання кредиторам звіту про виконання плану санації та документального підтвердження виконання суд оцінює як таку, що фактично ні до чого не зобов`язує боржника.

В цілому подання звіту кредиторам як форму такого контролю (за відсутності керуючого санацією) суд допускає, однак у плані санації має бути передбачено перелік показників такого звіту, які дозволять оцінити як фактичний фінансовий стан боржника на кінець кожного місяця, так і фактичне виконання послідовності отримання (накопичення) грошей і виплати їх кредиторам (тобто чи дотримується передбачена планом санації прогнозованість цього стану).

Натомість план санації передбачає частині кредиторів просто чекати до кінця року результатів діяльності боржника.

3.3. Передбачення у плані санації такого заходу нагляду за виконанням плану санації, як надання боржником щомісячних звітів суду є незаконним, оскільки жодним законом на суд не покладено обов`язку здійснювати нагляд за ходом виконання плану досудової санації та оскільки на суд не може бути перекладено функції керуючого санацією з метою економії коштів боржника за рахунок держави.

3.4. У порушення ч.2 ст.5 Кодексу доданий до плану санації ліквідаційний аналіз, свідчить про невигідність для Головного управління ДПС у Черкаській області виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника.

Так, у ході виконання плану санації цей кредитор має отримати 291574,66 грн. (глава V плану санації, сторінка 46), а у ліквідаційній процедурі 416535,23 грн. (сторінка 12 абзац 7 зверху розділу 4.2 Ліквідаційного аналізу).

3.5. Фактичними наслідками прийняття судом заяви боржника і наступного затвердження плану санації є істотне зменшення вимог частини кредиторів боржника та перенесення строку їх погашення на кінець цього року, а не відновлення платоспроможності боржника.

3.6. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами постанови від 16.03.2020) станом на 18 березня 2020 року заборонено: проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування; регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями).

У зборах кредиторів мало прийняти участь 14 (чотирнадцять) кредиторів з місцезнаходженням у м.Києві, та у населених пунктах різних районів Черкаської, Київської, Вінницької та Кіровоградської областей). Вжиті Урядом України заходи щодо карантину стали перешкодою участі частини кредиторів у зборах кредиторів. Тому проведення зборів кредиторів всупереч запровадженому карантину без кредиторів, які не з`явились на збори, є порушенням їх прав і відповідно є порушенням Кодексу.

Керуючись абз.4 і 5 ч.6 ст.5 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті заяви про затвердження плану санації.

Ухвала суду набрала законної сили 02.04.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити рекомендованим листом боржнику, кредиторам (14)

С у д д я Ю.А. Хабазня

Х-16