ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/829/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Вишгородської міської ради, м. Вишгород Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр фармація», м. Вишгород Київської області

про визнання укладеним договору про пайову участь

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 Вишгородська міська рада (далі позивач, Міська рада) звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр фармація» (далі відповідач, ТОВ «Бізнес центр фармація») у якій просить суд визнати укладеним договір про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода між Мською радою та ТОВ «Бізнес центр фармація» у наданій позивачем редакції. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем як доказ направлення на адресу відповідача, надано суду опис вкладення у цінний лист із відбитком поштового штемпеля від 30.03.2020 та зазначенням номеру поштового відправлення 048, накладну засобів поштового зв`язку від 30.03.2020 №048.

Водночас, згідно із п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі Привила), документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, позивачем надано суду лише опис вкладення у цінний лист та відповідну накладну, які не можуть вважатись доказом виконання позивачем п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України).

Частиною 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Так, проаналізувавши надані позивачем докази, судом встановлено, що деякі з них (декларація про готовність об`єкту до експлуатації від 28.01.2014; листи Міської ради від 24.07.2017 №2-29/1235, від 30.11.2017 №2-29/1984, від 20.11.2019 №2-29/1679; договір №119 від 01.11.2019 із додатком) не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, а відтак, у суду відсутні підстави вважати, що подані документи є належними доказами у розумінні ст. 76-79, 91 ГПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 №904/8549/17).

Крім того, до позовної заяви позивачем надано суду, зокрема, неякісні копії: декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 28.01.2014 та рішення Міської ради №26/12 від 29.10.2013, які є нечитабельними, а тому не можуть вважатись належними доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не було дотримано вимоги встановлені п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати Міської ради час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вишгородської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Вишгородської міської ради протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 164, 172 ГПК України, а саме, надати суду:

докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви (касовий чек, розрахункова квитанція);

належним чином засвідчені та читабельні копії документів доданих до позовної заяви (декларація про готовність об`єкту до експлуатації від 28.01.2014; листи Міської ради від 24.07.2017 №2-29/1235, від 30.11.2017 №2-29/1984, від 20.11.2019 №2-29/1679; договір №119 від 01.11.2019 із додатком; рішення Міської ради №26/12 від 29.10.2013).

3. У разі невиконання Вишгородською міською радою п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 08.04.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.04.2020.