ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

27 березня 2020 року Справа № 926/662/20

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за заявою

Фізичної особи-підприємця Сиротіна Сергія Сергійовича, с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області,

до Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації, м. Заставна Чернівецької області,

про стягнення боргу в сумі 108276,81 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Сиротін Сергій Сергійович звернувся з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації про стягнення вартості безпідставно набутого майна у сумі 108276,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач по видаткових накладних за домовленістю з відповідачем передав у дитячі установи продукти харчування на суму 108276,81 грн., вартість яких відповідач не оплатив, незважаючи на виставлену претензію.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 позовну заяву ФОП Сиротіна С.С. передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві ФОП Сиротіна С.С. викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо передачі відповідачеві продуктів харчування на підставі видаткових накладних, вартість яких (продуктів) відповідачем не оплачена.

Однак, в якості правових підстав позову позивач наводить і обгрунтовує три види самостійних способів захисту порушеного права: стягнення заборгованості у зобов`язальних правовідносинах (ст.ст. 509, 526, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України), стягнення збитків як наслідку порушення господарського зобов`язання (ст. 22 ЦК України, ст. 224 ГК України) та стягнення вартості безпідставно набутого майна в кондиційних зобов`язаннях (ст. 1212 ЦК України).

За змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, суд повинен розглядати справу виключно в межах предмета і підстав позову, які визначає саме позивач.

Відсутність чітко визначених правових підстав позову або зазначення позивачем множинних правових підстав для задоволення однієї позовної вимоги при тому, що кожна з таких підстав є самостійним і достатнім способом захисту порушеного права, унеможливлюють з`ясування судом волевиявлення позивача щодо обраного ним правового обгрунтування позовних вимог.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Перевіривши наявність доказів, про які зазначає позивач, суд встановив, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження суми в розмірі 2502,20 грн. за зведеною накладною від 03 грудня 2019 року (додано видаткові накладні від 03.12.2019 №№ 88, 85, 87, 90, 91 на загальну суму 1646,20 грн.).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 ГПК України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Сиротіну Сергію Сергійовичу в строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в ній недоліки, а саме:

- подати до Господарського суду Чернівецької області докази на підтвердження суми в розмірі 2502,20 грн. за зведеною накладною від 03 грудня 2019 року (крім уже поданих на суму 1646,20 грн.).

- уточнити правову підставу позову з урахуванням викладеного у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27.03.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І.Ковальчук