ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2020 Справа № 904/5892/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" про приєднання до апеляційної скарги Корпорації "Інформаційні системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/5892/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до Корпорація "Інформаційні системи України", м.Дніпро

про стягнення 5353251 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/5892/19 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Корпорації "Інформаційні системи України" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №DNH2LKI06616 від 02.04.2015 в розмірі 5353251 грн. 29 коп., судовий збір 80298 грн. 77 коп.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Корпорація "Інформаційні системи України" (відповідач) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення у справі №904/5892/19 повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 відмовлено Корпорації "Інформаційні системи України" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, що у даному випадку становить 120448,15 грн.

Крім того, в цій ухвалі судом звернуто увагу апелянта на те, що рішення у справі №904/5892/19 ухвалене Господарським судом Дніпропетровської області 11.02.2020, натомість апелянт просить скасувати рішення у справі №904/5892/19 від 10.02.2020, отже зазначений недолік потребує усунення.

Судом запропоновано Корпорації "Інформаційні системи України" надати уточнення щодо дати ухвалення оскаржуваного ним рішення суду, а також уточнити свої вимоги щодо результату розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/5892/19 та подати до суду апеляційної інстанції відповідні письмові пояснення.

20.03.2020 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (від 18.03.2020) про приєднання до апеляційної скарги Корпорації "Інформаційні системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/5892/19, в якій зазначено, що заяву подає третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та вказано, що ТОВ "Приват-Фінансист" є особою щодо права та інтересів судом постановлено рішення, що оскаржується, оскільки є учасником Корпорації "Інформаційні системи України".

Судом встановлено, що заява ТОВ "Приват-Фінансист" від 18.03.2020 за змістом є аналогічною поданій апеляційній скарзі Корпорації "Інформаційні системи України", у тому числі і в частині заявлених вимог щодо скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5892/19 від 10.02.2020, в той час як рішення ухвалене судом 11.02.2020, про що Центральним апеляційним господарським судом встановлено та зазначено у своїй ухвалі від 27.02.2020.

Відповідно до статті 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

В свою чергу, заявником до заяви про приєднання до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії Корпорації "Інформаційні системи України".

Стаття 265 Господарського процесуального кодексу України включена до Глави 1. Апеляційне провадження, параграф 2. Відкриття апеляційного провадження.

Відтак, до заяв про приєднання до апеляційної скарги, подання яких передбачено статтею 265 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення статей 260-266 Господарського процесуального кодексу України, розміщених у цьому параграфі.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки ТОВ "Приват-Фінансист", звертаючись із заявою про приєднання до апеляційної скарги Корпорації "Інформаційні системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/5892/19, оскаржує в апеляційному порядку вказане рішення та стає апелянтом у цій справі, відтак, за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі, визначеному законодавцем за подання апеляційної скарги.

Отже розмір судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги у даному випадку становить 120448,15 грн. (80298,77 грн. х 150%).

Заява про приєднання до апеляційної скарги не містить доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, натомість заявник просить звільнити ТОВ "Приват-Фінансист" від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, мотивуючи це тим, що в даному випадку право ТОВ "Приват-Фінансист" на захист у суді реалізується шляхом подачі апеляційної скарги, а згідно сталою прецедентної практики ЄСПЛ стосовно сплати судового збору: судовий збір не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя та має бути "розумним". Зокрема, у рішенні по справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити від сплати судового збору, заявником не наведено.

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання ТОВ "Приват-Фінансист" про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги частини третьої статті 265 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів направлення копії заяви про приєднання до апеляційної скарги відповідачу у справі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що рішення у справі №904/5892/19 ухвалене Господарським судом Дніпропетровської області 11.02.2020, що підтверджується протоколом судового засідання від 11.02.2020 (а.с.158-159), натомість ТОВ "Приват-Фінансист" так само, як і у своїй скарзі Корпорація "Інформаційні системи України", до якої саме і хоче приєднатися ТОВ "Приват-Фінансист", просить скасувати рішення у справі №904/5892/19 від 10.02.2020, отже зазначений недолік потребує усунення.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" необхідно надати уточнення щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення суду, а також уточнити свої вимоги щодо результату розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/5892/19 та подати до суду апеляційної інстанції відповідні письмові пояснення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 265 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" про приєднання до апеляційної скарги Корпорації "Інформаційні системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/5892/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд