ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"06" квітня 2020 р.м. Одеса № 916/820/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 855/20
про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.
30.03.2020р. заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Спортінг», в якій просить суд:
- визнати за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно нежитлові будівлі, будівлі та споруди стрілецького стенду, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул. Крупської 2-д;
- витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Спортінг» на користь держави в особі Міністерства оборони України нежитлові будівлі, будівлі та споруди стрілецького стенду, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул. Крупської 2-д, а також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що держава Україна в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України є власником будівель та споруд «стрілецького стенду», які внаслідок неправомірного розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області від 26.02.2003 р. №126 та незаконного оформлення права власності за Південною регіональною організацією Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, які в подальшому були відчужені за договором купівлі-продажу ТОВ «Спортінг», протиправно вибули із державної власності.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість, як вбачається зі змісту позовної заяви заступника військового прокурора Південного регіону України, в порушення вимог чинного законодавства не надано доказів сплати судового збору за подання позову.
Статтею 4 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами п. 2 ч.1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається - у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченої або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленого судом при розгляді справи.
Відповідно до частини 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Положеннями ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2020 року становить 2 102 гривні.
Як вбачається з позовної заяви, Заступником військового прокурора Південного регіону України визначено ціну позову у сумі 88 883 грн. При цьому, у позовній заяві заявлено 2 вимоги про: 1) визнання за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України в особі Міністерства оборони України права власності на нерухоме майно нежитлові будівлі, будівлі та споруди стрілецького стенду, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул. Крупської 2-д; 2) витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Спортінг» на користь держави в особі Міністерства оборони України нежитлових будівель, будівель та споруд стрілецького стенду, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул. Крупської 2-д.
За таких обставин, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті, складає 4 204 грн., майнова вимога про визнання права власності (88 883 грн. вартість майна х 1,5 %) та майнова вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння (88 883 грн. вартість майна х 1,5 %).
Таким чином, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 4 204 грн.
При цьому, в прохальній частині позовної заяви заступник військового прокурора Південного регіону України просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку зі неперерахуванням Державною казначейською службою України в Одеській області судового збору до Державного бюджету України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст.8 Закону України „Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що Заступник військового прокурора Південного регіону України, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.
У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання позивача приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, суд дійшов висновку про відмову Заступнику військового прокурора Південного регіону України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 4 204 грн.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Заступнику військового прокурора Південного регіону України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Позовну заяву Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України (вх.№ 855/20 від 30.03.2020р.) залишити без руху.
3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 204 грн.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 06.04.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко