overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/673/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В., розглянувши клопотання ТОВ "МЕДГАРАНТ" (за вх. 7989/20 від 30.03.2020р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДГАРАНТ"; (вул. Дніпропетровська набережна, 26, м. Київ, 02132, ),

до відповідача: Одеського національного медичного університету (Валіховський провулок, 2, м. Одеса, 65082, ),

про стягнення 614850 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДГАРАНТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського національного медичного університету про стягнення 614850 грн.

30.03.2020р. представник ТОВ "МЕДГАРАНТ" звернувся до суду з клопотанням (за вх. ГСОО №7989/20 від 30.03.2020р.), у якому просить суд, провести судове засідання (призначене на 30.03.2020р. о 10:00) в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 7 ст. 197 ГПК України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечити позивачу ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника ТОВ "МЕДГАРАНТ" щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи №916/673/20, призначеного на "13" квітня 2020 о 09:20 та доручення проведення відеоконференції Подільському районному суду (01021, м. Київ, вул. Хорива,21).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Подільському районному суду (01021, м. Київ, вул. Хорива,21) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ТОВ "МЕДГАРАНТ" у судовому засіданні при розгляді справи №916/673/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на "13" квітня 2020 р. о 09:20.

Ухвала набрала законної сили 02.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/499/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи №916/499/20

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ (код: 38865713; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМТЕК-ІМПЕКС (код: 38573053; 65091, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37)

про стягнення 3 363 276,70 грн.

з підстав заборгованості та штрафних санкцій за договором транспортного експедирування

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року суд залишив зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМТЕК-ІМПЕКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ про визнання Договору частково недійсним, в частині положень п. 5.3.3. з підстав порушення вимог законодавства України по справі № 916/499/20 без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

24.03.2020 року суд отримав клопотання про виправлення недоліків зустрічної позовної заяви та 01.04.2020 року суд отримав заяву про виправлення недоліків зустрічної позовної заяви.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви із вказаними клопотанням та заявою про усунення недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись статтями 180, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ про визнання Договору частково недійсним, в частині положень п. 5.3.3. з підстав порушення вимог законодавства України прийняти до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 916/499/20.

2. Встановити позивачу строк для надання суду відзиву на зустрічний позов, в строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31.03.2020 № 917/2240/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року по справі № 917/2240/19, яке набрало законної сили 31.03.2020 року.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Повшедної Оксани Павлівни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Шевцова Сергія Миколайовича, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - 45 000,00 грн. вартість автоматичної кавоварки Saeco Phedra EVO, 2582,88 грн. пені; 1761,21 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Шевцов Сергій Миколайович, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Боржник: Фізична особа - підприємець Повшедна Оксана Павлівна, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 01.04.2023 року.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 Справа № 917/62/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоліт-Д», 49000, м. Дніпро, вул.Океанська, буд. 4,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий Кошик», 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Петра Лубенського, буд. 13,

про стягнення 240 564,12 грн.

Суддя: Мацко О.С.

Секретар судового засідання: Дяченко Д.Б.

Представники сторін:

від позивача: відсутні;

від відповідача: відсутні.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 237, 238, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий Кошик» (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Петра Лубенського, буд. 13, , р/р IBAN НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоліт-Д» (49000, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 4, , п/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк», м. Київ, МФО 320984) - 240 098,92 грн., з яких 191 878,50 грн. - основний борг за договором поставки № 102 від 02.09.2019 р., 4 847,93 грн. - пеня, 4 996,79 грн. - відсотки річних, 38 375,70 грн. - штрафні санкції; 3 601,49 грн. судового збору.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. Відмовити у позові в частині стягнення 219,79 грн. пені, 35,52 грн. інфляційних втрат та 209,89 відсотків річних.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 01.04.2020 р.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
24.03.2020 № 917/2247/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2020 року, яке набрало законної сили 24.03.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення по 25.03.2023 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.04.2020 № 917/2163/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 року по справі № 917/2163/19, яке набрало законної сили 02.04.2020 року.
Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 03.04.2023 року.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.04.2020 Справа № 917/523/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Кард», 01042, м. Київ, б-р. Марії Приймаченко, буд. 1/27,

до Комунального підприємства «Міськсвітло» Кременчуцької міської ради, 39623, Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 150,

про стягнення 134 299,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 01.04.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.04.2020 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02.04.2020 Справа № 917/308/20

м. Полтава

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи - підприємця Кисліченко Оксани Олексіївни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Лубенське лісове господарство", вул. Інститутська, 6, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 11 571,87 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути нерухоме майно, що є державною власністю,

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 11 571,87 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути нерухоме майно, що є державною власністю.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явились.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи запроваджені Урядом України карантинні заходи, спрямовані на запобігання коронавірусної інфекції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання в справі відкласти.

2. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 30.04.2020 р. на 09:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати не обов`язковою.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
27.03.2020 № 917/1915/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 року, яке набрало законної сили 27.03.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення по 28.03.2023 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.03.2020 № 917/55/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2020 року, яке набрало законної сили 27.03.2020 року.
Боржник: фізична особа-підприємець Білій Олександр Олександрович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення по 28.03.2023 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02.04.2020 Справа № 917/285/20

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: 1. Приватне сільськогосподарське підприємство «Решетилівський інкубатор», 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Шевченка, буд. 43,

2. Державний реєстратор Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області Різник Віталія Вікторівна, 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, 17,

про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційних дій

Суддя Мацко О.С.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники сторін: не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.02.2020р. позовну заяву було залишено без руху; після усунення зазначених в ухвалі недоліків, 10.03.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання призначено на 02.04.2020р.

26.03.2020р. надійшов відзив на позовну заяву відповідача-1, згідно якого відповідач-1 проти позову заперечує. У додатки до відзиву долучені витребувані ухвалою від 10.03.2020р. докази. Відповіді на відзив станом на час проведення судового засідання від позивача не надходило.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 13.03.2020р.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю з"явитися у судове засідання у зв`язку з запровадженням карантину (клопотання не скріплено ЕЦП, що підтверджується відміткою відповідального працівника суду).

Відповідач-1 також звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання та відкладає підготовче засідання. Крім того, на підставі ст.177 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 202,216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 12.05.2020 р. на 09:00 .

Явка представників учасників справинеобов`язкова. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 43).

2. Запропонувати учасникам справи подати додаткові письмові пояснення ( за наявності таких) щодо своїх вимог та заперечень.

3. Продовжити строк підготовчого провадженна на 30 днів.

4.Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2020 року та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2020 Справа № 917/1339/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

розглянувши заяву Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі № 917/1339/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, Київ, 04050

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо", 39601, Полтавська область, м.Кременчук, провулок Героїв Бреста, 48

про стягнення 563 239 514,92 грн.

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста"

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/1339/16 (вх. № 3559 від 30.03.20 р.), зокрема стягувача - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста" на ТОВ "КМ Інвестпроект".

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/1339/16.

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 21.04.2020 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення та відповідні докази щодо правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ Інвестпроект".

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста", ТОВ "КМ Інвестпроект" та Приватному виконавцю Скрипнику Володимиру Леонідовичу в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
"02" квітня 2020 р. м. Рівне Справа №918/92/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11 березня 2020 р., яке набрало законної сили 02 квітня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 квітня 2023 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2020 р. м. Рівне Справа №918/295/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЛІФТСЕРВІС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" заборгованості в сумі 10 437 грн. 55 коп. за договором підряду від 01 лютого 2018 року №32, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя В.Г. Торчинюк