ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/166/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Броварського районного підрозділу (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; )

про визнання неправомірними дій та заборону вчиняти дії.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Абрамової В.Д.

За участю представників сторін:

від ФОП Мельник І.В.: адвокат Семеняка В.В.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ФОП Мельник І.В. до ПрАТ «Київобленерго» в особі Броварського районного підрозділу про визнання неправомірними дій та заборону вчиняти дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 відкрито провадження у справі № 911/166/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.02.2020; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

20.02.2020 до суду надійшов відзив Відповідача від 19.02.2020 б/№ (вх. № 3974/20) на позов.

03.03.2020 до суду надійшла відповідь Позивача від 02.03.2020 б/№ (вх. № 4931/20) на відзив Відповідача.

В судовому засіданні 25.02.2020 оголошено перерву до 17.03.2020.

Ухвалою суду від 17.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 07.04.2020.

06.04.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання Відповідача від 03.04.2020 б/№ (вх. № 7089/20) про відкладення розгляду справи.

07.04.2020 в судове засідання з`явився представник Позивача. Представник Відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи судом встановлено, що заявник просить суд визнати поважними причини неявки в судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що постановою КМУ від 25.03.2020 № 239 продовжено до 24 квітня 2020 року загальнонаціональний карантин з метою запобігання коронавірусної інфекції, отже Відповідач позбавлений можливості забезпечити участь представника в судовому засіданні.

За результатом розгляду клопотання Відповідача суд дійшов висновку про поважність причин неявки представника Відповідача в судове засідання.

В той же час суд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим у справі № 911/166/20.

Завдання підготовчого провадження та порядок проведення підготовчого засідання визначені статтями 177, 182 ГПК України.

Судом встановлено, що протягом строку підготовчого провадження сторони у справі скористались своїми процесуальними правами щодо подачі відзиву на позов та відповіді на відзив.

Будь-яких інших заяв та клопотань щодо питань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, сторонами не подано.

В клопотанні про відкладення розгляду справи Відповідачем не зазначено відомостей про наявність невирішених питань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні та не обґрунтовано необхідність відкладення саме підготовчого засідання.

Отже подане Відповідачем клопотання в частині відкладення розгляду справи залишається судом без задоволення.

У судовому засіданні 07.04.2020 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ, ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/166/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому на « 26» травня 2020 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07.04.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний