СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2020 Справа № 905/443/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП Тихонова В.Г. (вх. № 996Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 22 травня 2018 року (повний текст складено 23.05.2018, суддя Курило Г.Є.) по справі №905/443/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 70725,19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича про стягнення заборгованості за простроченими процентами в розмірі 70725,19грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22 травня 2018 року (повний текст складено 23.05.2018, суддя Курило Г.Є.) по справі №905/443/18 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Фізичної особи-підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. заборгованість за простроченими процентам у розмірі 70725,19 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 травня 2018 року по справі №905/443/18 господарським судом Донецької області видано відповідний наказ 13.06.2018.

На адресу господарського суду Донецької області 07.02.2020 надійшла заява б/н від 05.02.2020 ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд замінити його в якості стягувача у виконанні рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2018 по справі №905/443/18 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. заборгованості за простроченими процентами у розмірі 70725,19 грн, судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2020 заяву б/н від 05.02.2020 ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задоволено частково.

Замінено сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому документі (наказі) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. заборгованості за простроченими процентам у розмірі 70704,57грн. В іншій частині заяву б/н від 05.02.2020 ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником залишено без задоволення.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - ФОП Тихонова В.Г. на рішення господарського суду Донецької області від 22 травня 2018 року по справі №905/443/18, в якій заявник просить скасувати вказане рішення, відмовити ПАТ "Дельта Банк" у позові про стягнення заборгованості в розмірі 70725,19 грн.

Одночасно зі скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що у судовому засіданні під час оголошення рішення присутній не був, про наявність рішення дізнався лише у лютому 2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 24 квітня 2020 р. в Україні введений карантин.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

У відповідності до наказу голови Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 №05-а «Про внесення змін до наказу від 13.03.2020 за №04-а «Про встановлення режиму роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину» серед працівників суду, продовжено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину по 24.04.2020 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 270, розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ФОП Тихонову В.Г. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 22 травня 2018 року по справі №905/443/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Тихонова В.Г. на рішення господарського суду Донецької області від 22 травня 2018 року по справі №905/443/18.

3. Сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

4. У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Про подальший розгляд справи №905/443/18, а також призначення її до розгляду, учасників судового процесу буде додатково повідомлено.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.