ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2020 року Справа № 915/385/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел», 54008, м.Миколаїв, вул. 6 Слобідська, 81

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: визнання додаткової угоди укладеною

02.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел» звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом №32/2 від 30.03.2020 до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 20.09.2012 за №8994 та в Управлінні Держкомзему у м.Миколаїв, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.09.2012 №01252, укладеною в редакції зазначеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Миколаївської міською радою, як орендодавцем та госпрозрахунковим підприємством" громадського об`єднання Баскетбольному клубу "Корабел», як орендарем, на підставі рішення міськради від 21.08.2012 № 19/41, укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 20.09.2012 за № 8994 та в управлінні Держкомзєму у м. Миколаїв, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.09.2012 №01252, строком 7 років з дати його реєстрації (тобто з 20.09.2012 до 20.09.2019), земельної ділянки загальною площею 9897 кв.м для завершення будівництва першої черги комплексної житлової забудови по вул. Комсомольській (6 Слобідська), 81/Заводський район/, у тому числі земельна ділянка № 1 площею 8829 кв.м та земельна ділянка № 2 площею 1068 кв.м (кадастрові номери :03:006:0049 та :03:006:0047 (далі також - Договір оренди). Госпрозрахункове підприємство Громадського об`єднання баскетбольний клуб "КОРАБЕЛ" реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "КОРАБЕЛ"", ідентифікаційний код юридичної особи - 25380676. Орендар-позивач 21.01.2019, у строк встановлений Договором оренди та законом, подав до Миколаївської міської ради через Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради заяву № 000034 про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки. Однак, до цього часу відповіді щодо результатів розгляду звернення позивача від 21.01.2019 про поновлення договору оренди землі від 20.09.2012 №8994, не отримано, рішення відповідача про поновлення або відмову у поновлені договору оренди не прийнято, додаткова угода уповноваженою особою не підписана. Орендар продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі від 20.09.2012 № 8994 та виконувати умови цього договору, у тому числі щодо орендної плати, що підтверджується копіями банківських виписок про сплату орендних платежів. Оскільки Миколаївська міська рада протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди від 20.09.2012 № 8994, не направила позивачу лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, а позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та виконувати інші умови договору, цей договір оренди землі вважається поновленим. З метою реалізації положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» Позивачем 30.10.2019 надано відповідачу лист за вхідним № 13427/18 з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди від 20.09.2012 №8994, з уповноваженою особою відповідача, додавши до цього звернення проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, однак, відповіді на звернення до цього часу позивач не отримав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №32/2 від 30.03.2020 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви №32/2 від 30.03.2020 і доданих до неї документів, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист зазначено іншу позовну заяву, а саме №32/2 від 27.03.2020, а до суду надана позовна заява №32/2 від 30.03.2020, без доказів її надсилання відповідачеві.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №32/2 від 30.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому, згідно п.4 Розділу X «Прикінцевих положень» ГПК України визначено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної 07.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук