ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р. Справа№ 910/8111/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. (повний текст складено 12.11.2019 р.)

у справі № 910/8111/19 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"

про стягнення 686 500,00 дол. США та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" про стягнення 686 500,00 дол. США та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 позовні вимоги задоволено частково: зобов`язано дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт" вчинити дії щодо повернення державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" з Мексиканських Сполучених Штатів комплекту обладнання та спецоснастики, ввезених згідно з додатком №6 до договору комісії №POЕ-30.4-30-D/K-13 від 21.10.2013 у складі: пристосування для перевірки биття гальмівного барабану гальма несучого гвинта (з індикатором 0...10) в кількості 1 шт.; подовжуючий жгут для підключення термопар в кількості 1 шт.; пульт для перевірки термопар АИ-9В в кількості 1 шт.; пульт перевірки фідера перемінного 3-х фазного струму напругою 208В, частотою 400 Гц, з комплектом джгутів в кількості 1 шт.; пульт для перевірки запуску двигунів ТВЗ-117 і АИ-9В з джгутами в кількості 1 шт.; джгут перевірки генераторної системи СТГЗ-2с в кількості 1 шт.; пульт для управління перекладкою МП-100 в кількості 1 шт; джгут імітатора П-1 в кількості 1 шт.; пристосування для перевірки електроживлення від акумуляторних батарей в кількості 1 шт.; пульт для перевірки системи протиобледеніння вертольоту Мі-17 в кількості 1 шт.; подовжувальний джгут для підключення датчиків ДУС-1209 в кількості 1 шт.; кронштейн кріплення датчиків ДУС-1209 до МПУ-1 в кількості 1 шт.; пристосування для пайки роз`ємів в кількості 1 шт.; стягнуто з дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" судовий збір у розмірі 1921,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити нове, яким у цій частині задовольнити позов.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 22.01.2020 р.

11.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 р. оголошено перерву у розгляді справи до 12.02.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 р. прийнято апеляційну скаргу державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 до провадження у визначеному складі суддів, та оголошено перерву у розгляді справи до 12.03.2020 р.

11.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 р. оголошено перерву у розгляді справи до 02.04.2020 р.

27.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла відповідь на письмові пояснення відповідача, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

02.04.2020 р. справу № 910/8111/19 за апеляційною скаргою державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" було знято з розгляду.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення "розумний строк" свідчить: в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

Утім, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 зі змінами від 16 березня 2020 р. № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Вказаною вище постановою заборонено, зокрема:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- з 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.;

- з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмово провадження;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови №215 щодо продовження обмежувальних заходів в Україні до 24 квітня 2020 року.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України визначає обов`язком держави захищати життя людини.

Поряд з цим, розгляд справи в період карантину і у відсутність сторін є обмеженням права на доступ до правосуддя та справедливий суд.

Проведення засідання при вказаних обставинах грубо порушить принцип змагальності, адже суттєво обмежує процесуальні права та гарантії, зокрема право на можливість доведення перед судом своєї правової позиції, право на заперечення доводів іншої сторони, тощо.

У зв`язку з тим, що ані Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 та від 25.03.2020 р. № 239, ані рішення Ради Суддів України не є актами процесуального характеру, суд виходить із добросовісності дій осіб, які посилаються на відповідні акти як на документи, що виходять від вищого виконавчого органу країни та вищого органу суддівського самоврядування, а також враховуючи, що коронавірус віднесено до переліку хвороб, які становлять загрозу для оточуючих, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процессуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи № 910/8111/19, що розгляд апеляційної скарги державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 призначене на 02.04.2020 р. не відбулось.

Призначити справу до розгляду на 13.05.2020 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь їх представників не є обов`язковою, а надання письмових пояснень можливо здійснювати шляхом направлення з посиланням на номер справи поштової кореспонденції або електронною поштою на адресу: . з використання електронного цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

Є.Ю. Пономаренко