ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/167/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

За апеляційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №915/167/20

за заявою Заступника прокурора Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв) вих. № 05/2-183вих-20 від 13.02.2020 року про вжиття заходів забезпечення до подання позову в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Буцефал, вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030.

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №915/167/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову залишено без руху.

Встановлено Заступнику прокурора Миколаївської областістрок 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі.

03.04.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з додатками від прокуратури Миколаївської області, до якого апелянт додає оригінал платіжного доручення №404 від 26.03.2020 року про сплату судового збору у розмір 1051,00 грн.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що апелянтом не було усунуто всі недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року.

Так, в ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянтом не дотримано вимог ст.258-259 ГПК України, оскільки з доданих до апеляційної скарги документів неможливо встановити, чи було направлено апелянтом сторонами копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Однак, апелянтом не виправлено недоліки апеляційної скарги та не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі (описів вкладення).

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що скаржником не було усунуто всі недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, судова колегія доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року у справі №915/167/20 - залишити без руху.

2. Встановити Заступнику прокурора Миколаївської областістрок 10 днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, установленого Урядом з метою запобігання поширення короновірусної хвороби «COVID-19», для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками з описом вкладення сторонам у справі.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: С.І. Колоколов

Н.М. Принцевська