overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2020 Справа № 904/1075/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Токарчука Олександра Степановича, м. Жовті Води

про стягнення 34 913,91грн.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Токарчука Олександра Степановича (далі - Відповідач) про стягнення 34 913,91грн., з яких: 2 523,14грн. основна заборгованість, 32 304,28 грн. неустойка та 86,49грн. пеня.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про звільнення від сплати судового збору відхилено. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській Запорізькій та Кіровоградській областях залишено без руху на підставі п.3 ч.1 ст.164 ГПК України та зобов`язано позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

До суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого 11.03.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях отримано ухвалу суду від 28.02.2020. Таким чином, строк для усунення недоліків встановлено до 18.03.2020 включно.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 18.03.2020 не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5311/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.03.2020, яке набрало законної сили 31.03.2020.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2020 Справа № 904/1147/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Транс Логістик", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 47 600,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Транс Логістик" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ ПІ ДЖІ ТРЕЙДІНГ" (далі - Відповідач) стягнення заборгованості у розмірі 47 600,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Транс Логістик" залишено без руху на підставі п.8 ч.3 ст.162, ст. 164, 172 ГПК України та зобов`язано позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; докази направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

17.03.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано: виправлену позовну заяву; копію довідки банку №5-130/23/453/2020 від 12.03.2020; копію накладної про відправлення; копію трекінгу Укрпошти відправлення. Однак, позивачем не надано підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

З огляду на сплив встановленого судом строку для усунення недоліків (17.03.2020) та усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення №6325 від 22.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102,00грн.

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

м. Київ

31.03.2020Справа № 910/5237/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижик А.П.

про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою

відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» Скачкова Максима Олександровича у праві

виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у справі

за позовом приватного підприємства "Водоліт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс - Спецбуд"

про стягнення 2 363 041,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Водоліт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-спецбуд" про стягнення 2 363 041 ,62 грн., у тому числі: 2 079 690, 88 грн. - основного боргу та 283 350, 74 грн. - пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/5237/18 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" на користь Приватного підприємства "Водоліт" 2 079 690 грн. 88 коп. - основного боргу, 283 350 грн. 74 коп. - пеня та 35 446 грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/5237/18 залишено без змін.

20 березня 2019 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/5237/18 видано наказ.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик А.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» Скачкова Максима Олександровича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до частини 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд подання на 31.03.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 9.

2. Про час і місце судового засідання повідомити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижик А.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.03.2020м. ДніпроСправа № 904/3442/19 про примусове виконання
На виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020, яке набрало законної сили 25.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2023.
Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

м. Київ

31.03.2020Справа № 910/6960/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт»

до Anidu Timber Stores (Аніду Тімбер Сторз )

про стягнення 9 336, 79 доларів США, що еквівалентно 243 806, 47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Anidu Timber Stores ( Аніду Тімбер Сторз ) про стягнення 9 336, 79 доларів США, що еквівалентно 243 806, 47 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов контракту № AN-DE від 15.03.2018 не розрахувався за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6960/19 в порядку загального позовного провадження та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень, призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» до Anidu Timber Stores (Аніду Тімбер Сторз) про стягнення 9 336, 79 доларів США залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 скасовано. Справу 910/6960/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 12.05.2020 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал судових засідань № 9.

2. Зобов`язати позивача в строк до 13.04.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подати належним чином нотаріально завірену копію перекладу ухвали Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 на англійську мову у двох примірниках.

3. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 05.05.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1650/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 478883,13грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" про стягнення заборгованості у сумі 478883,13грн, з яких: 368740,00грн - основного боргу, 32076,43грн - пені, 73748,00грн - штрафу, 4318,70грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки хімічної продукції №06111А від 06.11.2012 в частині повної та своєчасної оплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 28.04.2020 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу у строк до 21.04.2020 надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності). У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.02.2017м. ДніпроСправа № 904/190/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017, яке набрало законної сили 24.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.02.2020.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/34/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.03.2020р., яке набрало законної сили 31.03.2020р.
Стягувач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро
Боржник: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/30/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.03.2020р., яке набрало законної сили 31.03.2020р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав»,
Боржник: Приватне підприємство «Деголмікс», с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/407/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 (дата підписання 10.03.2020), яке набрало законної сили 31.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5312/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020, яке набрало законної сили 31.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1704/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в жовтні 2019р. в сумі 103 369,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути штраф за несвоєчасну доставку вантажу в жовтні 2019р. в сумі 103 369,50 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6137/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.03.2020, яке набрало законної сили 26.03.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Курбат Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1532/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 415 910,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути штраф за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 415 910,64 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач доставив Позивачу вантаж із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, у зв`язку із чим, сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу складає 415 910,64 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5534/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020, які набрали законної сили 16.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/646/20
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк