ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.04.2020 Справа № 905/451/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК-БАС»
доФізичної особи-підприємця Жукова Федора Станіславовича
провизнання недостовірною та спростування інформації
за участю представників:

від позивачане з`явились
від відповідачане з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАК-БАС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Жукова Федора Станіславовича про визнання недостовірною та спростування інформації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач розмістив у мережі інтернет на сайті https://www.0552.ua недостовірну інформацію про позивача, що принижує його ділову репутацію. З огляду на що, позивач просить визнати недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію інформацію відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК-БАС», яка міститься в публікації з посиланням: https://www.0552.uai/news/2458492/firma-torguusaa-avtohlamom-ne-daet-kp-hersonkommuntransservis-kupit-novye-avtobusy та зобов`язати відповідача протягом 10 днів дня набрання рішення законної сили видалити недостовірну інформацію та опублікувати спростування відомостей поширених у статті під назвою «Фирма, торгующая автохламом, не дает КП «Херсонкоммунтранссервис» купить новые автобусы» за адресою: https://www.0552.ua/news/2458492, шляхом розміщення на веб-сайті www.0552.ua спростування інформації, зміст якого наведено у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/451/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.04.2020 о 14:40.

16.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Господарському суду Черкаської області та клопотання про вирішення питання щодо судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК-БАС» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

30.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19».

30.03.2020 на електронну адресу суду та 31.03.2020 на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. У вказаній заяві позивач повідомив суд про добровільне виконання відповідачем заявлених позивачем позовних вимог, шляхом спростування відповідачем недостовірної інформації розміщеної за адресою: https://www.0552.ua/news/2665106/oproverzenie-informacii-v-state-na-sajte-0552ua та шляхом видалення відповідачем публікації з недостовірною інформацією за адресою: https://www.0552.uai/news/2458492/firma-torguusaa-avtohlamom-ne-daet-kp-hersonkommuntransservis-kupit-novye-avtobusy, на підтвердження чого долучено копії відповідних роздруківок з веб-сайту за вказаними посиланнями. Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений останнім судовий збір по платіжному дорученню №669 від 26.02.2020 у розмірі 2 102, 00 грн.

Оскільки клопотання позивача про закриття провадження у справі надійшло до суду після клопотання про відкладення розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін у підготовче засідання, призначене на 01.04.2020, не з`явились.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що під предметом позову слід розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку спростував та видалив недостовірну інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК-БАС» у мережі інтернет на сайті https://www.0552.ua за відповідними інтернет-посиланнями, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.

Таким чином, приймаючи до уваги заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК-БАС», а також надані докази, з яких вбачається відсутність предмету спору між сторонами, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, з огляду на положення ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання позову, що становить 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 905/451/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАК-БАС» (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Б. Вишневецького, 95, кв. 28, ідентифікаційний код 41894173) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №669 від 26.02.2020.

3. Платіжне доручення №669 від 26.02.2020 вилучити з матеріалів справи №905/451/20, замінивши відповідною копією.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 01.04.2020.

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Додаток (позивачу): платіжне доручення №669 від 26.02.2020 на суму 2 102,00 грн.

Суддя М.В. Хабарова