ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Справа № 914/2570/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства СТО-ВП б/н від 20.03.2020 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2020 року (повний текст рішення складено 05.03.2020 року, м. Львів, суддя Бортник О.Ю.)

у справі № 914/2570/19

за позовом: Червоноградської міської ради, м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства СТО-ВП, м. Львів

про зобов`язання демонтувати самовільно розміщену стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства СТО-ВП б/н від 20.03.2020 року на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2020 року у справі № 914/2570/19.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 2 881,50 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така підписана Карташевим І.С. як заступником директора Приватного підприємства СТО-ВП.

Згідно витягу з безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Карташев І.С. є підписантом від імені Приватного підприємства СТО-ВП з обмеженнями, які передбачені статутом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, матеріали справи у суду апеляційної інстанції на момент розгляду апеляційної скарги відсутні, а до апеляційної скарги скаржником не долучено належних доказів на підтвердження повноважень заступника директора Приватного підприємства СТО-ВП Карташева І.С. щодо представлення інтересів скаржника в Західному апеляційному господарському суді, зокрема і права на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи витребовуються судом апеляційної інстанції з місцевого господарського суду у разі відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд не може перевірити наявність повноважень на право підписання апеляційної скарги Карташевим І.С. як заступником директора Приватного підприємства СТО-ВП.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства СТО-ВП б/н від 20.03.2020 року на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2020 року у справі № 914/2570/19 залишити без руху.

2. Приватному підприємству СТО-ВП протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 881,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2020 року у справі № 914/2570/19;

- докази на підтвердження повноважень заступника директора Приватного підприємства СТО-ВП Карташева І.С. щодо права підписання апеляційної скарги.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.