ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2020м. ДніпроСправа № 904/3586/19
За заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства вих. №335 від 25.03.2020р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019р.

За позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"

до Лозуватського житлово-комунального підприємства

про стягнення заборгованості в сумі 189 162,06 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019р по справі №904/3586/19 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Лозуватського житлово-комунального підприємства на користь Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" основну заборгованість у розмірі 154 443,98 грн., 3% річних у розмірі 8569,66 грн., 25406,62 грн. - втрат від інфляції, а також судові витрати у розмірі 2315,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 у справі №904/3586/19 заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства вих. №318 від 25.11.2019 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3586/19 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3586/19 щодо сплати Лозуватським житлово-комунальним підприємством на користь Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" основної заборгованості - 154 443,98 грн, 3% річних - 8569,66 грн, 25406,62 грн - втрат від інфляції, а також судових витрати - 2315,43 грн на 6 місяців відповідно до наступного графіку: - до 30.12.2019 - 31789,28 грн; - до 30.01.2020 - 31789,28 грн; - до 30.02.2020 - 31789,28 грн; - до 30.03.2020 - 31789,28 грн; - до 30.04.2020 - 31789,28 грн; - до 30.05.2020 - 31789,28 грн.

Постановою Центрального апеляційного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Лозуватського житлово-комунального підприємства на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 у справі №904/3586/19 залишено без задоволення, а ухвалу суду залишено без змін.

17.02.2020р. на адресу господарського суду надійшла заява за вих. №186 від 14.02.2020р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019р., в якій Лозуватське житлово-комунальне підприємство просить суд відстрочити виконання у справі №904/3586/19 строком на 9 місяців до 30.10.2020р.

Ухвалою суду від 02.03.2020р. у задоволенні заяви Лозуватського житлово-комунального підприємства вих. №186 від 14.02.2020р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019р.- відмовлено.

25.03.2020р. на адресу господарського суду надійшла заява за вих. №335 від 25.03.2020р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019р., в якій Лозуватське житлово-комунальне підприємство просить суд відстрочити виконання у справі №904/3586/19 на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни. Крім того, відповідач просив суд розглянути заяву про відстрочення виконання рішення без його участі.

Позивач вимоги ухвали від 31.03.2020 не виконав та не надав відзив, щодо заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення від 14.02.2020р.

31.03.2020 позивачем подано клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення без його участі.

Лозуватським житлово-комунальним підприємством не надано доказів, виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3586/19.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Таким чином, заява вих. №335 від 25.03.2020р. Лозуватського житлово-комунального підприємства про відстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви вих. №335 від 25.03.2020р. Лозуватського житлово-комунального підприємства про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019р. у справі № 904/3586/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна