ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" березня 2020 р. Справа № 911/594/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, (08500, вул. Суворова, 3, м. Фастів, Київська область)

в інтересах держави в особі:

1) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, (01001, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ);

2) Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, (01004, вул. Велика Василівська, 13/1, к. 317, м. Київ)

до:

1) Фермерського господарства „Татусеві кізоньки, (08511, вул. Дачна, 56, с. Великі Гуляки, Фастівський район, Київська область);

2) Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Родинний добробут, (08511, вул. Дачна, 53, с. Великі Гуляки, Фастівський район, Київська область)

про стягнення 222 614, 58 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ФГ „Татусеві кізоньки, Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Родинний добробут про стягнення у солідарному порядку 197 000, 00 грн основної заборгованості, 4 939, 30 грн інфляційних втрат, 2 947, 50 грн 3 % річних, 17 727, 78 грн пені.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з п. 5) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як було зазначено вище, 06.03.2020 р. Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся в господарський суд Київської області із позовом (№ 38-65-1112вих-20 від 19.02.2020 р.) до ФГ „Татусеві кізоньки, Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Родинний добробут про стягнення 222 614, 58 грн.

Як вбачається із відомостей автоматизованої системи документообігу суду, 24.02.2020 р. Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся в господарський суд Київської області із ідентичним позовом № 38-65-1112вих-20 від 19.02.2020 р. (до цих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав) до ФГ „Татусеві кізоньки, Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Родинний добробут про стягнення 222 614, 58 грн і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Заступнику керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області позовну заяву № 38-65-1112вих-20 від 19.02.2020 р. та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца